Jeu : Trouver les différences ;-)

[jacky chan]

En regardant les bandes annonces sur internet, je suis tombé sur celle du film Les trois prochains jours qui va sortir le 8 décembre. Cette bande annonce m'a rappelé le film Pour elle (de 2008) que j'ai vu il y a peu de temps. J'ai vraiment l'impression que c'est du pur copier/coller, et que seul le casting est différent. Je suppose que le réalisateur de Pour elle doit l'avoir un peu amère qu'on reprenne ses idées à un tel point...

Je voulais juste attirer votre attention sur ces deux films et surtout sur le film français sorti il y a 2 ans.

[castor74]

Je suppose que le réalisateur de Pour elle doit l'avoir un peu amère qu'on reprenne ses idées à un tel point...

C'est pas «repris», c'est «basé sur» ou «libre interprétation de» ou «inspiré de».
Je suis effaré par le nombre de reprises, que ce soit en musique (Maurane réinventant Nougaro... ), ou en cinéma (on est noyés dans les reprises depuis quelques années...). «S'inspirer de», c'est évidemment plus facile que de créer...

[Macintosheux]

C'est bien un remake, Fred Cavayé était d'ailleurs assez fier d'annoncer ça dans une avant-première où j'étais.

[GhisDiem]

Ce sont surtout les américains qui manquent d'idées et piochent chez nous

[Mohirei]

Ce sont surtout les américains qui manquent d'idées et piochent chez nous

Dans le monde des «inspiré de», demandez les smurfs !

[GhisDiem]

Ah oui, ils piochent aussi chez le belges !!

[lexa]

nan, mais les smurfs, c'est les schtroumps, ils ont juste un nom different c'est tout!

[baron]

Quant aux films, ce n'est pas qu'ils n'ont pas d'idées. Ils aiment les nôtres mais ne peuvent pas les comprendre si on ne les transpose pas dans leur cadre culturel…

[Geodesic]

nan, mais les smurfs, c'est les schtroumps, ils ont juste un nom different c'est tout!

Le mieux c'est en espagnol : ils s'appellent los pitufos

[GhisDiem]

Le wiktionnaire t'en fera découvrir des marrants

[duncan]

Depuis plusieurs décennies, la quasi totalité des films hollywoodien provient soit d'un livre ayant eu du succès soit d'un film étranger ayant du succès (Souvenez vous de "La totale / True Lies", "Le diner de con", "Bienvenu chez les chtis", etc.)
Rares sont les films étrangers qui sortent aux USA, ils préfèrent faire un remake, plus rentable...

[#ff3000]

....
Je suis effaré par le nombre de reprises, que ce soit en musique (Maurane réinventant Nougaro... ), ou en cinéma (on est noyés dans les reprises depuis quelques années...). «S'inspirer de», c'est évidemment plus facile que de créer...

Je te trouve injuste sur cet exemple car tu opposes 2 artistes qui n'ont pas la même vocation. L'une est interprète (en l'occurence du second comme de quelques autres) et l'autre est auteur/compositeur.

Si on te suis dans ton rejet de ce que tu appelles la "reprise", faudrait même pas jouer du Chopin.

Par ailleurs, la créativité peut aussi être dans l'interprétariat. Certaines œuvres ont été appréciées, voire même découvertes grâce à des interprètes.

[castor74]

....
Je suis effaré par le nombre de reprises, que ce soit en musique (Maurane réinventant Nougaro... ), ou en cinéma (on est noyés dans les reprises depuis quelques années...). «S'inspirer de», c'est évidemment plus facile que de créer...

Je te trouve injuste sur cet exemple car tu opposes 2 artistes qui n'ont pas la même vocation. L'une est interprète (en l'occurence du second comme de quelques autres) et l'autre est auteur/compositeur.

Si on te suis dans ton rejet de ce que tu appelles la "reprise", faudrait même pas jouer du Chopin.

Par ailleurs, la créativité peut aussi être dans l'interprétariat. Certaines œuvres ont été appréciées, voire même découvertes grâce à des interprètes.

C'est ton point de vue, certainement très respectable. Je préfère ceux qui créent de toutes pièces, je les trouve plus courageux et moins «suivistes». Et j'apprécie hautement, par exemple, les héritiers de Tintin, qui n'ont jamais voulu (comme l'auteur lui-même) que le personnage créé par Hergé lui survive et soit, donc, repris ou réinterprété par d'autres dessinateurs. C'est légitime, je trouve, et cela n'empêchera nullement quiconque de découvrir ce fabuleux personnage. En tout cas, moi, si j'avais le talent de créer des choses aussi originales, j'interdirais purement et simplement que quiconque s'en inspire ou le réinterprète à sa sauce.

[Sardequin]

Tiens, je suis d'accord avec ff3000 pour cette fois ! Sans interprètes, pas de Bach, de Mozart et autres puisqu'ils ont disparus ! Et puis parfois, un interprète peut magnifier une œuvre, une chanson. Par exemple avec Hendrix qui a joué (créé) une version de Along the watchtower de Bob Dylan que le même Dylan a considéré supérieure à sa version, allant même jusqu'à reprendre la version d'Hendrix sur scène.

Après, il faut que le "repreneur", l'interprète ait un minimum de talent !

Ce message a été modifié par Sardequin - 8 Dec 2010, 17:07.

[#ff3000]

Créer "de toutes pièces", cela n'existe tout simplement pas. Aucun créateur n'est le produit QUE de lui-même. Il est aussi celui de ceux qui l'ont précédé et de ses contemporains.

Ce message a été modifié par #ff3000 - 9 Dec 2010, 08:38.

[azulseco]

....
Je suis effaré par le nombre de reprises, que ce soit en musique (Maurane réinventant Nougaro... ), ou en cinéma (on est noyés dans les reprises depuis quelques années...). «S'inspirer de», c'est évidemment plus facile que de créer...

Je te trouve injuste sur cet exemple car tu opposes 2 artistes qui n'ont pas la même vocation. L'une est interprète (en l'occurence du second comme de quelques autres) et l'autre est auteur/compositeur.

Si on te suis dans ton rejet de ce que tu appelles la "reprise", faudrait même pas jouer du Chopin.

Par ailleurs, la créativité peut aussi être dans l'interprétariat. Certaines œuvres ont été appréciées, voire même découvertes grâce à des interprètes.

C'est ton point de vue, certainement très respectable. Je préfère ceux qui créent de toutes pièces, je les trouve plus courageux et moins «suivistes». Et j'apprécie hautement, par exemple, les héritiers de Tintin, qui n'ont jamais voulu (comme l'auteur lui-même) que le personnage créé par Hergé lui survive et soit, donc, repris ou réinterprété par d'autres dessinateurs. C'est légitime, je trouve, et cela n'empêchera nullement quiconque de découvrir ce fabuleux personnage. En tout cas, moi, si j'avais le talent de créer des choses aussi originales, j'interdirais purement et simplement que quiconque s'en inspire ou le réinterprète à sa sauce.

Je suis un peu comme Castor, j'ai du mal avec les interprêts, mais, concernant Nougaro ou Brel, c'est peut-être d'avoir eu la chance de les voir de leur vivant. Quelqu'un de plus jeune sera certaine moins "surpris" (perso, ça m'arrache les oreilles) d'avoir une interprétation différente qui aura alors tout son sens.
Quand a Tintin, il n'est qu'à voir l'horreur sans nom qu'est devenu Astérix depuis la mort de Goscinny, pourtant poursuivi par son compère, pour comprendre qu'il vaut mieux s'arrêter au bon moment. Enfin, affaire de goût.

Pour les remake américains, il faut savoir qu'ils sortent tellement de films ou de séries, que fatalement, les bonnes idées se raréfient. En outre, ils ont du mal à "comprendre" une autre culture que la leur. Ils ne sont pas les seuls. Nous aussi, français, avons bôôôcoup de mal à comprendre la culture cinématographique allemande illustrée par Derrick, par exemple : L'art du ralenti en direct.
Et je ne parle pas du cinéma russe, ou indien qui a quand même du mal à s'implanter sous nos latitudes.

[#ff3000]

Je précise que je n'aime pas ce que fait Picasso, mais nous ne discutons pas de mes goûts. Nous ne cherchons pas non à savoir si c'est "bien de copier ou de suivre" (c'est pas terrible, en effet, par rapport à toute œuvre réputée originale). Nous cherchons à savoir si interpréter une œuvre c'est à ce point sans intéret et si on peut assimiler ça à la copie ou au "suivisme".

On voit avec ces exemples ci-dessous, combien Picasso ne s'est pas gêné. Cela ne confère pas pour autant une qulconque valeur artistique à ces œuvres, de mon point de vue. Mais encore une fois, mon point de vue, on s'en tape. Certains donnent des fortunes pour ces... interprétations parce qu'ils les considèrent comme hautement créatives et artistiques.

Et c'est bien de ça dont je parle. Moi aussi je préfère considérer le point de vue des "leaders" plutôt que celui des "suiveurs", mais tout de même, l'activité humaine ne peut être résumée à quelques architectes qui auraient tout inventé et... le reste du Monde qui doit ou créer ou fermer sa gueule ! Les choses ne viennent pas de nous, elles PASSENT par nous. La différence, entre les individus (et ce qui fait leur valeur) c'est que certains sont plus aptes à faire passer certaines émotions que d'autres. Ce qui compte c'est si le résultat est à la hauteur du but poursuivi.

En l'occurrence, je ne crois pas une seule seconde que Maurane ait cherché à supplanter l'œuvre de Nougaro, qu'elle admire au plus haut point. Elle a cherché à exprimer son bonheur à chanter (à sa manière, qu'on est pas obligé d'apprécier, mais c'est une autre question) un grand auteur. Personnellement, ma foi, je préfère Nougaro lui-même. Je ne dirai pas pour autant "Je préfère l'original à la copie". Parce que, tout simplement dans ce cas, comme dans bien d'autres (cf Picasso) il ne s'agit pas de copie, mais d'interprétation, d'inspiration, de re-construction. Après, on aime ou pas. Mais c'est une autre question qu'il est d'ailleurs vain de chercher à trancher.

[castor74]

Certes... Et même si on peut parler d'extrême dans ce cas, les condamnations pour plagiat me réjouissent hautement!

[Sardequin]

Et en même temps, Nougaro n'a jamais cessé dans ces chansons de rendre hommage aux grands jazzman de Louis Armstrong à Charles Mingus...

[#ff3000]

Et en même temps, Nougaro n'a jamais cessé dans ces chansons de rendre hommage aux grands jazzman de Louis Armstrong à Charles Mingus...

En effet, Sardequin.

Finalement, on se rend compte que dans notre société (occidentale et dite "civilisée") le concept de propriété est hyperprésent, partout, au point que (presque) tout est régenté selon ce principe. Un fondement de la société (souvenez-vous de JJ Rousseau… pour ceux qui suivaient en classe).

Ce concept de propriété correspond dans bien des cas à une réalité tangible, indiscutable et indiscutée : je suis propriétaire de ma maison. Pour ce qui nous occupe, notamment pour tout ce qui concerne le champ de la "propriété intellectuelle", ce qui domine souvent c'est un "sentiment" de propriété. C'est précisément sur ce point que les débats font rage, dans les procès. Or quoi de plus flou que ces notions ? Cela revient à discuter de l'origine des choses. Et c'est là que les points de vue peuvent, en toute bonne foi, être contradictoires.

Quand quelqu'un revendique la paternité d'un enfant, doit-il considérer pour autant "qu'il lui appartient" ? Ce parent-là n'a-t-il pas appartenu lui-même à ses propres parents ? Qui, quoi est à qui ?

Pour ce qui me concerne, plus j'ai avancé en âge, et plus j'ai été amené à m'intéresser non pas à ce qui m'appartient, mais à quoi j'appartiens !

Ne croyez-vous pas qu'il est infiniment plus pertinent, intéressant et productif de se passionner pour cette chose-là que de passer son temps à serrer contre soi, tel un Arpagon dérisoire, la cassette de ses idées et de revendiquer à tout-va la paternité des supposés trésors qu'elle contient ?

Nougaro savait à quelle "lignée" il appartenait. Il en a prolongé l'action créative, juste parce qu'il en avait le talent et qu'il en ressentait la nécessité. D'autres viennent après lui, dans le prolongement de telle ou telle influence. Laissons-les faire, laissons-les travailler et s'il doit en sortir quelque nouveau génie, croyez-moi nous en profiterons tous. S'il doit en sortir de la merde, nous sommes tous assez grands pour nous en apercevoir.

J'ai déjà eu l'occasion, ici, de dire que je suis plutôt de la catégorie des créatifs. Cela me met précisément à l'aise pour regarder d'un œil bienveillant (mais vigilant) ceux, qui dans ma vie (créative) s'inscrivaient à la suite de mon travail. Je ne me suis jamais senti dépossédé de quoi que ce soit, par qui que ce soit. Cela n'exclut pas que je mets moi-même certains curseurs. J'ai en effet un avis plus tranché sur tout ce qui a trait au plagiat, la copie pure et simple. Mais pour le reste, j'ai relâché la pression. Bossons, donnons surtout, donnons. Non, que dis-je… rendons ce qui appartient à tous.

[Vache Qui Pue]

Très intéressant ce fil, c'est bon de voir des gens avec des points de vue différents
(enfin pas tant que ça non plus) qui débattent calmement et intelligemment. Bref
continuez...

Edit: Ha ben suffit de dire que c'est un bien pour que tout le monde disparaisse,
il y a encore des trucs à dire, je ne sais toujours pas quoi penser

Ce message a été modifié par Vache Qui Pue - 10 Dec 2010, 15:47.

[Sardequin]

Illustration de ce sujet hier soir à l'émission de Canal+ Le Grand Journal ! Le degré zéro de la créativité ! Invité, un jeune américain de 13 ans, qui a fait le "buzz" sur Youtube en reprenant une "chanson" de lady Gaga au piano ! Résultat, il est (ce jeune américain pur jus) invité dans différentes émissions sur les networks américains, devient une star et passe pour interpréter en direct sa reprise au Grand Journal ! Que dire... déjà que c'est une "chanson" d'une banalité affligeante (ne me demandez pas le titre, je ne suis pas un spécialiste de la gagattitude !), mais là, c'est d'une platitude, c'est même une réduction musicale, c'est une non création ! Triste à entendre et à voir !

Par contre le môme, un vrai pro déjà ! Sourire Hollywood greffé sur le visage !

Affligeant !

[#ff3000]

Tu sais, en général, quand de la merde interprète du caca, ça donne de la bouse.

Mais bon, c'est déjà pas mal. On sait au moins ce que c'est.

[Sardequin]

Tu sais, en général, quand de la merde interprète du caca, ça donne de la bouse.

Mais bon, c'est déjà pas mal. On sait au moins ce que c'est.

D'où l'expression : toute la musique que j'aime, elle vient de là, elle vient du bouse !!!