Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[Kalm]

Pour facilité la lecture du comparatif des SSD ,j ai organisé les résultats dans chacune des opérations. et dans l ordre décroissant du plus rapide au plus lent.
Ai rajouté le Kingston SSDNow V+ 100 embarquant de la mémoire et un contrôleur Toshiba de la même facture que ceux installés d origine dans les Macs.

Et pour finir l écart dans chaque opération entre le SSD le plus rapide et le plus lent .


Windows 7 Professional Boot-up Time

1-Crucial RealSSD C300 128GB 13.8 s
2- Intel X25-M G2 Postville 160GB 14.4 s
3-Samsung 470 256GB 14.5 s
4- OCZ Vertex 2 E 120GB 14.6 s
5- Kingston SSDNow V+ 100 128GB 14.9 s et 14.6 pour le 256GB
6- Crucial RealSSD C300 256GB 15.9 s
7-Intel X25-M G2 Postville 80GB 17.0 s


Copy 2,97GB (ISO Image File)

1- Crucial RealSSD C300 256GB 18.7 s
2-Crucial RealSSD C300 128GB 24.9 s
3-Intel X25-M G2 Postville 160GB 34.5 s
4-Kingston SSDNow V+ 100 128GB 38.8 s et 48,8 pour le 256GB
5-Samsung 470 256GB 45.8 s
6- OCZ Vertex 2 E 120GB 47.7 s
7-Intel X25-M G2 Postville 80GB 64.2 s


Copy 2,00GB (26.092 Files)

1-OCZ Vertex 2 E 120GB 40.8 s
2- Crucial RealSSD C300 256GB 42.2 s
3-Samsung 470 256GB 44.7 s
4- Crucial RealSSD C300 128GB 48.2 s
5-Kingston SSDNow V+ 100 128GB 48.6 s et 48 s pour le 256GB
6-Intel X25-M G2 Postville 160GB 62.4 s
7-Intel X25-M G2 Postville 80GB 74.7 s


Copy 1,25GB (71 JPEG and 71 RAW Images)

1-Crucial RealSSD C300 256GB 7.6 s
2-Crucial RealSSD C300 128GB 8.4 s
3-Samsung 470 256GB 11.0 s
4- Kingston SSDNow V+ 100 128GB 13.2 s et 13s pour le 256GB
5-OCZ Vertex 2 E 120GB 13.9 s
6- Intel X25-M G2 Postville 80GB 23.3 s
7-Intel X25-M G2 Postville 160GB 24.8 s


Compress 2,00GB (ZIP, 26.092 Files)

1-Samsung 470 256GB 24.4 s
2-Crucial RealSSD C300 128GB 24.7 s
2-Kingston SSDNow V+ 100 128GB 24.9 s et 25,3s pour le 256GB
4- OCZ Vertex 2 E 120GB 25.2 s
4-Crucial RealSSD C300 256GB 25.2 s
5-Intel X25-M G2 Postville 160GB 26.3 s
6- Intel X25-M G2 Postville 80GB 29.3 s

Install Photoshop CS4 (x64 Version + Bridge)

1-OCZ Vertex 2 E 120GB 68.7 s
2-Crucial RealSSD C300 256GB 72.5 s
3-Crucial RealSSD C300 128GB 75.8 s
4-Samsung 470 256GB 75.9 s
5-Intel X25-M G2 Postville 160GB 90.1 s
6- Intel X25-M G2 Postville 80GB 106.0 s
7- Kingston SSDNow V+ 100 128GB 107.8 s et 108,5 pour le 256GB



Start Photoshop CS4 (First Start, x64 Version)

1- OCZ Vertex 2 E 120GB 2.1 s
2- Crucial RealSSD C300 128GB 2.2 s
2- Crucial RealSSD C300 256GB 2.2 s
3- I ntel X25-M G2 Postville 160GB 2.6 s
4-Samsung 470 256GB 2.7 s
5-Intel X25-M G2 Postville 80GB 2.9 s
6- Kingston SSDNow V+ 100 128GB 2.9 s et 3.1s pour le 256GB



Photoshop CS4 Action (Lens Filter - 20 Images)

1-Intel X25-M G2 Postville 160GB 73.6 s
2-Crucial RealSSD C300 256GB 74.0 s
2-Samsung 470 256GB 74.0 s
3-Crucial RealSSD C300 128GB 74.1 s
4-OCZ Vertex 2 E 120GB 2.5" 1.23 74.2 s
5-Intel X25-M G2 Postville 80GB 74.5 s
6-Kingston SSDNow V+ 100 128GB 78.3 s et 76.7s pour le 256GB



Photoshop CS4 Action (Image Manipulation)

1-OCZ Vertex 2 E 120GB 39.9 s
2-Samsung 470 256GB 40.0 s
3-Crucial RealSSD C300 256GB 40.2 s
4-Kingston SSDNow V+ 100 128GB 40.8 s idem pour les 256GB
4-Crucial RealSSD C300 128GB 40.8 s
5-Intel X25-M G2 Postville 80GB 40.9 s
6-Intel X25-M G2 Postville 160GB 41.1 s


Écart en seconde entre le plus rapide et le plus lent


Windows 7 Professional Boot-up Time
3 Secondes

Copy 2,97GB (ISO Image File)
45 Secondes

Copy 2,00GB (26.092 Files)
33.9 Secondes

Copy 1,25GB (71 JPEG and 71 RAW Images)
17.2 Secondes


Compress 2,00GB (ZIP, 26.092 Files)
4.9 Secondes


Install Photoshop CS4 (x64 Version + Bridge)
39.1 Secondes


Start Photoshop CS4 (First Start, x64 Version)
1 Seconde


Photoshop CS4 Action (Lens Filter - 20 Images)
4.7 Secondes


Photoshop CS4 Action (Image Manipulation)
1.2 Secondes

Ce message a été modifié par Kalm - 16 Feb 2011, 02:05.

[Kalm]

P3 Corsair

A la vu des bench AS SSD que j ai découvert sur le forum Corsair les L/E en 4k-64thrd sont bien en dessous des générations précédente c est vraiment moins bon,je redoute qu il en soit de même pour le C400,

Les 4k-64thrd représente le temps de chargement des applications.
Pour avoir un point de repère je donne aussi ceux du Vertex2

Corsair P3
4k-64thrd
L 72MB/s E 55MB/s

Vertex2
4k-64thrd
L 118MB/s E 108MB/s

Ce message a été modifié par Kalm - 15 Feb 2011, 18:45.

[Daystrom]

P....n c'est une sacrée contre performance.
J'espère que c'est un problème de firmware et pas de contrôleur.
Pour le coup je pense que je vais rester encore un moment sur Vertex 2.

[ZB_69]

hello,

j'ai parcouru le thread et a priori je n'ai pas croisé de bench de SSD Samsung !

je vous poste plus bas mes résultats :

SSD Samsung 470 - 256 Go - PM810 sur iMac 27 pouces late 2009.

voilà !

Fichier(s) joint(s)

 ishot_2.jpg ( 187.2 Ko ) Nombre de téléchargements : 21
 ishot_3.jpg ( 153.33 Ko ) Nombre de téléchargements : 16
 ishot_4.jpg ( 157.24 Ko ) Nombre de téléchargements : 13

 

[Daystrom]

Merci ZB_69

Effectivement nous n'avions pas de bench de samsung.
Il me semble que le 470 est un modèle récent non ?

[ZB_69]

je veux pas dire de bêtise mais je crois que c'est le dernier de chez eux, en tous cas c'est celui qu'ils ont sur leur site en ce moment.

[Kalm]

hello,

j'ai parcouru le thread et a priori je n'ai pas croisé de bench de SSD Samsung !

je vous poste plus bas mes résultats :



voilà !

Merci,je l ai intégré dans la liste des comparatifs SSD ,voir 6 post plus haut.

Ce message a été modifié par Kalm - 16 Feb 2011, 02:12.

[Daystrom]

AU passage Kalm ne devrait tu pas changer le titre de ce post?
De même que reporter la majorité des résultats des SSD en synthèse dans le premier message du fil.

[Kalm]

Oui ,j y ai pensé depuis un moment mais plus moyen de rééditer le premier post.

[Daystrom]

Dommage sinon créer un nouveau post plus explicite dans le titre avec le recueil des information.

[groove87]

Bonjour,
1 - Est ce quelqu'un pourrait me fournir les valeurs xbench obtenus avec un ocz vertex 2 240Go sur un mac book pro? J'ai acheté ce disque il y a un mois et je voudrais savoir si c'est un 25nm ou un 34nm. Comme ca semble compliqué d'obtenir l'info, une comparaison de xbench me semble la meilleure solution.

2 - Pour la fonction de trim, je viens de tester la procédure via livecd ubuntu et l'utilitaire wiper.sh et ca a fonctionné sans soucis. Je n'ai pas vu par contre de grosse différence, mais l'installation de disque est récente.

3 - J'utilise filefault. Entre mon mac book pro + disque 5400 sans filefault et le meme avec le ssd + filefault c'est le jour et la nuit. Je me demande si sans filefault je gagnerai ou la différence serait négligeable.

merci de vos réponses.

[Daystrom]

Si la réference de ton Vertex donne Vertex 2E c'est un 25 nm.

SSD 510 series chez Intel
Posté le 18/02/2011 à 13:51 par Guillaume

Nos confrères de VR-Zone (qui semblent avoir mis la main sur une roadmap Intel !) annoncent la disponibilité d’une nouvelle gamme de SSD très haut de gamme pour le constructeur. Les remplaçants des actuels X25-M « Postville » sont toujours prévus pour le mois de mars (sous le nom 320 series) et utiliseront de la mémoire flash 25nm. Les disques seront disponibles dans des tailles allant de 40 à 600 Go.




La nouvelle série (510) dévoilée par nos confrères vient s’intercaler entre ces futurs 320 series et les actuels X25-E (basés sur de la mémoire flash SLC), tout en continuant d’utiliser de la mémoire NAND MLC 34 nm (comme les Postville actuels). Elle apportera une interface Serial ATA 6 Gb/s ainsi qu’un contrôleur mémoire sérieusement modifié puisque les débits annoncés sont de 470 Mo/s en lecture et 315 Mo/s en écriture. Le lancement de ces produits est annoncé par nos confrères au 1er mars. Il faudra compter 280 et 580 dollars respectivement pour s’offrir les modèles 120 et 250 Go.

Source Hardware.fr

[Kalm]

Si la réference de ton Vertex donne Vertex 2E c'est un 25 nm.

Ben dis donc ca fait bien 6mois que ces modèles E sont sur le Marché,ils les ont mis ou ces GB manquant a la trappe ou en Over provisioning,tu en sais un peu plus a ce sujet?

Ce message a été modifié par Kalm - 20 Feb 2011, 11:45.

[Daystrom]

Over provisioning, et moindre capacité des modules.
De plus certaines versions sont plus que bridé en ayant des performances 2 fois moindres que les anciennes références en 34nm. 2 fois moins de modules donc forcement 2 fois moins de canaux.

Bref le Vertex 2 est à fuir actuellement.
Autant acheter des C300 dont les prix chutes.

Pour ma part je pense que si je dois remplacer mes Vertex 2 ou mettre à niveau une machine je taperais dans le intel series 510 qui est en 34 nm.

[Kalm]

La nouvelle série (510) dévoilée par nos confrères vient s’intercaler entre ces futurs 320 series et les actuels X25-E (basés sur de la mémoire flash SLC), tout en continuant d’utiliser de la mémoire NAND MLC 34 nm (comme les Postville actuels). Elle apportera une interface Serial ATA 6 Gb/s ainsi qu’un contrôleur mémoire sérieusement modifié puisque les débits annoncés sont de 470 Mo/s en lecture et 315 Mo/s en écriture. Le lancement de ces produits est annoncé par nos confrères au 1er mars. Il faudra compter 280 et 580 dollars respectivement pour s’offrir les modèles 120 et 250 Go.


Source Hardware.fr

Cohérent comme choix ils ont préférés rester dans le fiable.

[julianoz]

salut kalm merci de m'avoir conseiller le C300 256 go je l'ai depuis 3 jours il marche nickel plus de soucis comme j'avais eu avec le vertex 2

[Kalm]

Ca va etre de plus en plus difficile de s y retrouver, Corsair sort la nouvelle serie FORCE (SandForce)gravée en 25 nm.

lien du site avec des comparatifs de performance
http://www.corsair.com/blog/force25nm/

Ce message a été modifié par Kalm - 21 Feb 2011, 15:55.

[Daystrom]

Le seul avantage du 25nm est de pouvoir proposer des capacités plus importantes pour le même prix (théoriquement).
Mais quand on regarde les dernières préoccupation des acheteurs, la durabilité du SSD arrivent en tête avec les performances dans les critère de choix.

Pas étonnant qu'Intel ou Corsair continue de proposer des références en 34nm.

[gambax]

Macbook 13" 2Ghz unibody 2008 - SSD Crucial C300 256 Go - révision 0006 - OsX 10.6.5 - Pas d'optimisation spécifique au SSD

NVidia MCP79 AHCI :

Fournisseur : NVidia
Produit : MCP79 AHCI
Vitesse de liaison : 3 Gigabits
Vitesse de liaison négociée : 3 Gigabits
Description : AHCI Version 1.20 Supported

 Bench1.jpg ( 77.38 Ko ) Nombre de téléchargements : 18
 Bench3.jpg ( 64.72 Ko ) Nombre de téléchargements : 14
 Bench4.jpg ( 65.69 Ko ) Nombre de téléchargements : 17
 Bench5.jpg ( 59.69 Ko ) Nombre de téléchargements : 29
 Smart_utility.jpg ( 50.42 Ko ) Nombre de téléchargements : 14


-----------Installation 10.6.6-----------
 Bench11.jpg ( 77.15 Ko ) Nombre de téléchargements : 10
 Bench12.jpg ( 64.87 Ko ) Nombre de téléchargements : 9
 Bench13.jpg ( 65.59 Ko ) Nombre de téléchargements : 7
 Bench14.jpg ( 59.67 Ko ) Nombre de téléchargements : 14


Ce message a été modifié par gambax - 23 Feb 2011, 12:38.

[julianoz]

Bonsoir comment on fait un bench svp ?

[Kierkegaard]

Supprimer.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 25 Feb 2011, 06:43.

[Kalm]

Salut Kalm,

Voici mon meilleur score à vie avec l'application XBench depuis que j'ai un Mac Pro. Avec mon ex iMac Quad-Core i7 @2.8GHz, mon meilleur score a été 411 points. Par conséquent, suivant qu'on change de Mac, cela peut changer la donne au niveau des performances du Crucial C300 256 Go.

Mac Pro 3.2GHz Quad-Core Mid-2010 / Crucial C300 256 Go

Tu te souviens dans les pages précédentes , Daystrom avait constaté de meilleur performance au passage en 10.6.6 et toi aussi. puisque avant d avoir ton MP tu était en 10.6.5 ,non? mais bon c est possible.


EDIT: Lorsque je vois les bench de gambax c est effectivement le cas ,mais étant en 10.6.5, on n en saura davantage lorsqu il passera en 10.6.6.,de plus je pense qu il a une version FirmWare différente que sur ton C300 et si je ne me trompe certains avaient constatés une perte des performances.

Ce message a été modifié par Kalm - 23 Feb 2011, 03:39.

[Kierkegaard]

Salut Kalm,

Voici mon meilleur score à vie avec l'application XBench depuis que j'ai un Mac Pro. Avec mon ex iMac Quad-Core i7 @2.8GHz, mon meilleur score a été 411 points. Par conséquent, suivant qu'on change de Mac, cela peut changer la donne au niveau des performances du Crucial C300 256 Go.

Mac Pro 3.2GHz Quad-Core Mid-2010 / Crucial C300 256 Go

Tu te souviens dans les pages précédentes , Daystrome avait constaté de meilleur performance au passage en 10.6.6 et toi aussi. puisque avant d avoir ton MP tu était en 10.6.5 ,non? mais bon c est possible.


EDIT: Lorsque je vois les bench de gambax c est effectivement le cas ,mais étant en 10.6.5, on n en saura davantage lorsqu il passera en 10.6.6.,de plus je pense qu il a une version FirmWare différente que sur ton C300 et si je ne me trompe certains avaient constatés une perte des performances.

Je ne suis pas du tout certain que la très nette différence des débits observée entre mon ex iMac Core i7 2.8GHz et mon Mac Pro 3.2GHz Quad-Core soit associée au passage de Mac OS X 10.6.5 à la version 10.6.6. Enfin, j'ai un gros doute à ce sujet.

Il suffit de remarquer les différents Mac, MBP, iMac Core i7 ou Mac Pro, en SATA II et tous dotés du même SSD, pour constater la nette différence des score qu'il y a entre eux.

Oui, tu as raison, gambax a le dernier firmware du Crucial C300 256 Go, soit la révision 0006. Certains avaient, en effet, souligné une légère baisse des performances avec ce firmware.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 23 Feb 2011, 04:19.

[Kalm]

Je viens de comparer ses bench a avec ceux de TitouDoc qui est sur MBP avec la revision precedente il y a une différence de 20MB/s eur les ecritures entre 20 et 100MB,

-TitouDoc 220MB/s
- gambax 199MB/s

il n y a aucune différence jusqu a 16KB/s,apres l ecart se creuse.

http://forum.macbidouille.com/index.php?ac...st&id=36159

Ce message a été modifié par Kalm - 23 Feb 2011, 04:15.

[Kierkegaard]

Je viens de comparer ses bench a avec ceux de TitouDoc qui est sur MBP avec la revision precedente il y a une différence de 20MB/s eur les ecritures entre 20 et 100MB,

-TitouDoc 220MB/s
- gambax 199MB/s
http://forum.macbidouille.com/index.php?ac...st&id=36161

Je te reçois 11/10.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 23 Feb 2011, 04:21.

[Kalm]

julianoz a un C300 et un MBP ,lorsqu il fera un bench ,on n en sera d avantage.

Ce message a été modifié par Kalm - 23 Feb 2011, 04:24.

[Daystrom]

Cela tend a confirmer l'influence de la 10.6.6 pour les SSD non Apple (C300 et Vertex 2).
Par contre aucune influence pour le SSD de mon MBA 13".

[Kalm]

@Daystrom.un utilitaire RAID qui devrait t intéresser

http://macperformanceguide.com/Storage-SoftRAID.html

SoftRAID is a 3rd-party (non-Apple) program for RAID on Mac OS X. It offers a interface that is easier to understand and less error-prone than Apple’s Disk Utility, and (quite literally) doesn’t crash as Apple’s Disk Utility is prone to do.

Tu as des options de configue Workstation ....


Multi-threaded


SoftRAID is a multi-threaded “filter” driver (one thread per CPU), and under heavy loads it can offer significantly higher performance than Apple’s single-threaded Disk Utility driver.

A forthcoming version of SoftRAID will offer a single-threaded option (checkbox), to work around bugs in other flaky components; this can be a (rare) issue today with certain hardware.

Ce message a été modifié par Kalm - 23 Feb 2011, 08:33.

[Daystrom]

Merci Kalm.

Faudrait que je refasse une installation si j'utilise ce soft.
Je vais regarder cela de prêt.
Mais je doute de pouvoir allez plus loin vue les limitations matériel de mon Mac Pro.
Par contre impossible de connaitre la bande passante maximal des chipset sandy bridge disponible pour les disque dur.
Tu aurais l'info par hasard?
En espérant que ce n'est pas bridé en dessous de 1.5Go/s

Ce message a été modifié par Daystrom - 23 Feb 2011, 08:59.

[Kalm]

Aucune idée.