Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[Pixelux]

Tu as raison.

Ce dont j'ai vraiment besoin; c'est un processeur plus puissant et plus de capacité pour mon SSD.

Ce message a été modifié par Pixelux - 9 Feb 2011, 23:26.

[Kierkegaard]

Tu as raison.

Ce dont j'ai vraiment besoin; c'est un processeur plus puissant et plus de capacité pour mon SSD.

Un Mac Pro 3.2GHz Quad-Core + 3 HDD 1TB?

Édit: Avec un Mac Pro et un SSD 256Go + 3 HDD 1To, je ne vois plus l'intérêt d'avoir un SSD 512Go hors de prix.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 9 Feb 2011, 23:44.

[Pixelux]

Si j'obtiens l'emploi que je souhaite. L'été prochain ça va être un Mac Pro de toute dernière génération.

[Kalm]

Si j'obtiens l'emploi que je souhaite. L'été prochain ça va être un Mac Pro de toute dernière génération.

Avec du jolie SATA3 pour mettre un beau nouveau SSD

Ce message a été modifié par Kalm - 10 Feb 2011, 00:55.

[Kierkegaard]

Les nouveaux SSD ne me font aucune envie. Mon Crucial C300 256 Go me suffit largement. Je vais mettre mes sous ailleurs.

[Kalm]

Les nouveaux SSD ne me font aucune envie. Mon Crucial C300 256 Go me suffit largement. Je vais mettre mes sous ailleurs.

Je sais,tu ne cesse de le répéter, mais je parlais pour d autre personnes qui pourraient être intéressées , je les informais sur le SATA 3 afin qu ils puissent profiter au mieux des futures génération de SSD,car il arrive parfois que l on fasse certains achat trop rapidement par manque d info..

[Pixelux]

Si j'obtiens l'emploi que je souhaite. L'été prochain ça va être un Mac Pro de toute dernière génération.

Avec du jolie SATA3 pour mettre un beau nouveau SSD

Bah dans mon cas si jamais j'en prends un de la nouvelle génération ça va juste être une question de synchronisme.

Les Mac Pro actuels me conviendraient.

Ce message a été modifié par Pixelux - 10 Feb 2011, 01:32.

[Pixelux]

/Hs


Une des première apparition de Steve à la télé.

Ce n'est pas très long mais c'est croustillant...


/Hs

[Kalm]

Si j'obtiens l'emploi que je souhaite. L'été prochain ça va être un Mac Pro de toute dernière génération.

Avec du jolie SATA3 pour mettre un beau nouveau SSD

Bah dans mon cas si jamais j'en prends un de la nouvelle génération ça va juste être une question de synchronisme.

Les Mac Pro actuels me conviendraient.

Oui cela te conviendras,comme beaucoup qui ont un SandForce et qui après la lecture de ce topic leurs conviennent toujours,mais qui feront peut etre un choix diffèrent lors de leurs prochains achat, un homme informé en vaut deux ,c est de l info cela s arrête la.

Ce message a été modifié par Kalm - 10 Feb 2011, 02:12.

[Pixelux]

Y a juste les fous qui ne changent pas d'idée!

[Kierkegaard]

Les nouveaux SSD ne me font aucune envie. Mon Crucial C300 256 Go me suffit largement. Je vais mettre mes sous ailleurs.

Je sais,tu ne cesse de le répéter, mais je parlais pour d autre personnes qui pourraient être intéressées , je les informais sur le SATA 3 afin qu ils puissent profiter au mieux des futures génération de SSD,car il arrive parfois que l on fasse certains achat trop rapidement par manque d info..

Kalm, on se calme. J'ai exprimé cet avis à deux reprises, c'est tout.

[Kalm]

Les nouveaux SSD ne me font aucune envie. Mon Crucial C300 256 Go me suffit largement. Je vais mettre mes sous ailleurs.

Je sais,tu ne cesse de le répéter, mais je parlais pour d autre personnes qui pourraient être intéressées , je les informais sur le SATA 3 afin qu ils puissent profiter au mieux des futures génération de SSD,car il arrive parfois que l on fasse certains achat trop rapidement par manque d info..

Kalm, on se calme. J'ai exprimé cet avis à deux reprises, c'est tout.

Je parle de SATA3 et juste après mon post comme ci il t était adressé tu répètes que ton C300 te suffit largement , tres heureux que cela te convienne, pourquoi il en serait le contraire,mais ce n etait pas le propos je t avais bien lu auparavant , et entre nous c est toi qui commence a perdre ton sang froid,va savoir pourquoi.

PS:comme tu le soulignes dans ta signature
Les choses que nous possédons finissent par nous posséder

Ce message a été modifié par Kalm - 10 Feb 2011, 02:54.

[Kierkegaard]

Les nouveaux SSD ne me font aucune envie. Mon Crucial C300 256 Go me suffit largement. Je vais mettre mes sous ailleurs.

Je sais,tu ne cesse de le répéter, mais je parlais pour d autre personnes qui pourraient être intéressées , je les informais sur le SATA 3 afin qu ils puissent profiter au mieux des futures génération de SSD,car il arrive parfois que l on fasse certains achat trop rapidement par manque d info..

Kalm, on se calme. J'ai exprimé cet avis à deux reprises, c'est tout.

Je parle de SATA3 et juste après mon post comme ci il t était adressé tu répètes que ton C300 te suffit largement , tres heureux que cela te convienne, pourquoi il en serait le contraire,mais ce n etait pas le propos je t avais bien lu auparavant , et entre nous c est toi qui commence a perdre ton sang froid,va savoir pourquoi.

Ma remarque concernant mon C300 n'avait aucun lien avec ton post au sujet du Sata III alors sur ce point, tu as tout faux. J'ai exprimé deux fois la même idée simplement pour signaler que ce n'est pas une nécessité d'avoir toujours le dernier modèle des SSD.

[Kalm]

Oui c est ton avis et aujourd hui ,mais dans un ans ou deux,les choses évolues et mon avis est qu il serait dommage d avoir ces bêtes de courses (SSD)et de ne pas pouvoir en profiter a 100% d ou l intérêt d attendre un peu les nouvelles Machines embarquant le SATA3 , plutôt que d acheter actuellement celle en SATA2 si c est possible , tout l intérêt de ce topic jusqu a maintenant et d informer(et tu y as participé généreusement jusqu ici) et ne pas voir que son cas personnel, sans info on ne choisit pas,on ne fait que subir le Marketing,mais cet avis n engage que moi,après chacun fera son choix selon ses besoins et en connaissance de cause ce qui est le plus important.

En parlant de ma petie personne ,pourquoi entre autre a par les raisons données dans les pages précédente, ferais je l achat de 2 SSD 128GB plutôt que le 256GB ,le SATA2 est une raison supplémentaire ,les nouveaux 256GB dépassent largement les 300MB/s L/E ,aucun intérêt sur mon SATA2,par contre si tu as suivi toute la discutions que nous avons eu avec SartMatt ,tu auras compris les raisons qui m ont amenées au choix de 2 SSD 128GB moins performant.Maintenant si tu as des conseils plus judicieux sur la question, suis a l écoute.

Ce message a été modifié par Kalm - 10 Feb 2011, 11:02.

[Kalm]

Dss nouvelles des vertex en 25 nano mètre

L année 2011 semble mal se présenter pour OCZ et la presse commence a insister d avantage sur les performances obtenue dans la réalité.

[Daystrom]

Oui c est ton avis et aujourd hui ,mais dans un ans ou deux,les choses évolues et mon avis est qu il serait dommage d avoir ces bêtes de courses (SSD)et de ne pas pouvoir en profiter a 100% d ou l intérêt d attendre un peu les nouvelles Machines embarquant le SATA3 , plutôt que d acheter actuellement celle en SATA2 si c est possible , tout l intérêt de ce topic jusqu a maintenant et d informer(et tu y as participé généreusement jusqu ici) et ne pas voir que son cas personnel, sans info on ne choisit pas,on ne fait que subir le Marketing,mais cet avis n engage que moi,après chacun fera son choix selon ses besoins et en connaissance de cause ce qui est le plus important.

En parlant de ma petie personne ,pourquoi entre autre a par les raisons données dans les pages précédente, ferais je l achat de 2 SSD 128GB plutôt que le 256GB ,le SATA2 est une raison supplémentaire ,les nouveaux 256GB dépassent largement les 300MB/s L/E ,aucun intérêt sur mon SATA2,par contre si tu as suivi toute la discutions que nous avons eu avec SartMatt ,tu auras compris les raisons qui m ont amenées au choix de 2 SSD 128GB moins performant.Maintenant si tu as des conseils plus judicieux sur la question, suis a l écoute.

Et bien et bien je fais des émules moi et mon raid 0 finalement .

[Kalm]

Et bien et bien je fais des émules moi et mon raid 0 finalement .

Je te confirais que si j avais eu d autres choix,j aurais peut être opté pour un Single SSD 128GB système+RAID0 2 HDD , mais étant donné que ma machine est un MBP pas la possibilité de l étendre a 3 volumes de stockage en interne.
Ayant la bougeotte m embarrasser d un MP est hors de question,a la maison que des machines transportable pour toute la famille,desktop interdit.windows toléré si on ne me sollicite toute les 5mn pour un problème ,sinon c est passage a snow avec une clés wifi et tant pis pour les jeux

Ce message a été modifié par Kalm - 12 Feb 2011, 15:24.

[Daystrom]

Petit hors sujet

Niveau fiabilité HDD, évitaient les samsung c'est une horreur.
Les 3 samsung F1 de 1To acheté en 2009 sont tous tombé en panne.
Et 3 samsung F3 de 1,5To sur les 5 acheté en 2010 sont eux aussi en panne, dont 2 aujourd'hui coup sur coup.
Heureusement que tous cela est en raid SHR (raid 5 custom de synology). Donc aucune perte de donnée.
Mais c'est vraiment chiant çà me fait 5 disque à renvoyer en Sav.

[Kalm]

Nous avons souvent débattu sur le C300 256GB mais peu sur le 128GB.
Pour ceux qui auraient un doute et un choix a faire dans la gamme SSD 120GB et leurs contrôleurs

-Bench AS SSD,
BenchMark reflétant d avantage la réalité,
Test de ces 2 SSD effectué sur la même plate-forme,

-Vertex 2 E 120GB
-Controleur SandForce :Revision:firmWare 1.23
Le 120 et 240 GB ont les mêmes performances
performances constructeur.
Sequential Read Speed 285 MB/s
Sequential Write Speed 275 MB/s
Maximum IOPs (4K Aligned)50K



-RealSSD C300 128GB
-Controleur Marvell.Revision:firmWare 0002
performances constructeur
Sequential Read Speed 355 MB/s Sata3
Sequential Write Speed 140 MB/s




Real-Life Benchmark de 5 SSD
Pour ce test j ai réunis les SSD les plus souvent cités


Crucial RealSSD C300 128GB 2.5" 0002

Windows 7 Professional Boot-up Time lower is better 13.8 s
Copy 2,97GB (ISO Image File) lower is better 24.9 s
Copy 2,00GB (26.092 Files) lower is better 48.2 s
Copy 1,25GB (71 JPEG and 71 RAW Images) lower is better 8.4 s
Compress 2,00GB (ZIP, 26.092 Files) lower is better 24.7 s
Install PS CS4 (x64 Version + Bridge) lower is better 75.8 s
Start PS CS4 (First Start, x64 Version) lower is better 2.2 s
PS CS4 Action (Lens Filter - 20 Images) lower is better 74.1 s
PS CS4 Action (Image Manipulation) lower is better 40.8 s


Crucial RealSSD C300 256GB 2.5" 0002

Windows 7 Professional Boot-up Time lower is better 15.9 s
Copy 2,97GB (ISO Image File) lower is better 18.7 s
Copy 2,00GB (26.092 Files) lower is better 42.2 s
Copy 1,25GB (71 JPEG and 71 RAW Images) lower is better 7.6 s
Compress 2,00GB (ZIP, 26.092 Files) lower is better 25.2 s
Install Photoshop CS4 (x64 Version + Bridge) lower is better 72.5 s
Start Photoshop CS4 (First Start, x64 Version) lower is better 2.2 s
Photoshop CS4 Action (Lens Filter - 20 Images) lower is better 74.0 s
Photoshop CS4 Action (Image Manipulation) lower is better 40.2 s

OCZ Vertex 2 E 120GB 2.5" 1.23

Windows 7 Professional Boot-up Time lower is better 14.6 s
Copy 2,97GB (ISO Image File) lower is better 47.7 s
Copy 2,00GB (26.092 Files) lower is better 40.8 s
Copy 1,25GB (71 JPEG and 71 RAW Images) lower is better 13.9 s
Compress 2,00GB (ZIP, 26.092 Files) lower is better 25.2 s
Install PS CS4 (x64 Version + Bridge) lower is better 68.7 s
Start PS CS4 (First Start, x64 Version) lower is better 2.1 s
PS CS4 Action (Lens Filter - 20 Images) lower is better 74.2 s
PS CS4 Action (Image Manipulation) lower is better 39.9 s

Intel X25-M G2 Postville 160GB 2.5"

Windows 7 Professional Boot-up Time lower is better 14.4 s
Copy 2,97GB (ISO Image File) lower is better 34.5 s
Copy 2,00GB (26.092 Files) lower is better 62.4 s
Copy 1,25GB (71 JPEG and 71 RAW Images) lower is better 24.8 s
Compress 2,00GB (ZIP, 26.092 Files) lower is better 26.3 s
Install Photoshop CS4 (x64 Version + Bridge) lower is better 90.1 s
Start Photoshop CS4 (First Start, x64 Version) lower is better 2.6 s
Photoshop CS4 Action (Lens Filter - 20 Images) lower is better 73.6 s
Photoshop CS4 Action (Image Manipulation) lower is better 41.1 s

Intel X25-M G2 Postville 80GB 2.5"

Windows 7 Professional Boot-up Time lower is better 17.0 s
Copy 2,97GB (ISO Image File) lower is better 64.2 s
Copy 2,00GB (26.092 Files) lower is better 74.7 s
Copy 1,25GB (71 JPEG and 71 RAW Images) lower is better 23.3 s
Compress 2,00GB (ZIP, 26.092 Files) lower is better 29.3 s
Install Photoshop CS4 (x64 Version + Bridge) lower is better 106.0 s
Start Photoshop CS4 (First Start, x64 Version) lower is better 2.9 s
Photoshop CS4 Action (Lens Filter - 20 Images) lower is better 74.5 s
Photoshop CS4 Action (Image Manipulation) lower is better 40.9 s

-screenshot AS SSD C300 128GB ,Vertex 2 E 120GB

Ce message a été modifié par Kalm - 14 Feb 2011, 02:30.

[Daystrom]

En gros en 120 Go tous les SSD ce valent niveau performance d'après ces bench.
En somme on ne voit une différence qu'a partir des 256Go qui sont beaucoup plus performant de ce que nous en savons, exception des sandforce dont les performances sont quasiment les même quelque soit la capacité.

[julianoz]

slt à tous personne n'a de problème de blocage du système après une mise en veille prolongée avec son ssd ?

[Kalm]

slt à tous personne n'a de problème de blocage du système après une mise en veille prolongée avec son ssd ?

Ai eu des problèmes de freeze avec un ADATA S599 mais c était aléatoire et pas particulièrement en sortie de veille,depuis, me l ont remplacés par un Patriot et aucun souci .Je pense qu ADATA a sortie un nouveau FirmWare réglant le problème.

[julianoz]

moi j'ai un ocz vertex 2 tu penses que sa vient firmware que je devrais mettre à jour ? je suis en 1.27 et il existe le 1.28

[Kalm]

En gros en 120 Go tous les SSD ce valent niveau performance d'après ces bench.
En somme on ne voit une différence qu'a partir des 256Go qui sont beaucoup plus performant de ce que nous en savons, exception des sandforce dont les performances sont quasiment les même quelque soit la capacité.

Il y a des différence très significative entre le Vetex2 et le petit C300 128GB,je les ai mises en gras pour que cela soit plus criant.
Le petit C300 est 80% plus rapide dans ces deux exercices

[Daystrom]

Merci je n'avais pas vu.
La difference ne concerne finalement que la vitesse de l'ecriture ou la lecture .
Mais dans le fonctionnement quotidien d'application c'est plus nuancé.

[Kalm]

Merci je n'avais pas vu.
La difference ne concerne finalement que la vitesse de l'ecriture ou la lecture .
Mais dans le fonctionnement quotidien d'application c'est plus nuancé.

Ben ,ce n est ni plus ni moins ce que tu as fais en configurant tes SSD en RAID0 ,augmenter les performance en L/E,non?
Et effectivement par rapport au Vertex2 il y a que dans ces 2 exercices que les C300 sont plus performant.

Ce message a été modifié par Kalm - 15 Feb 2011, 09:50.

[Daystrom]

Effectivement, mais comme tu me l'a fait remarqué à plusieurs occasion je n'ai pas une utilisation conventionnel de mes SSD.
J'effectue pas mal manipulation de données dessus.
Par exemple depuis ce matin j'ai écris 12Go de données dessus.
Par contre le C300 sur le mini de ma femme passe le plus clair de son temps à ouvrir des applications bureautique, voir quelques simulateur en chimie ou éléctricité.

[Kalm]

Effectivement, mais comme tu me l'a fait remarqué à plusieurs occasion je n'ai pas une utilisation conventionnel de mes SSD.
J'effectue pas mal manipulation de données dessus.
Par exemple depuis ce matin j'ai écris 12Go de données dessus.

Je ne sais pas a quelle heure tu as démarré ta journée mais apparemment pas bon un C400 pour toi,tu as combien en écriture depuis ce matin dans le moniteur d activité?
1.6GB Lues
5,53 GB Ecrites
en 8 Heures,la journée n est pas finie
En ce qui nous concerne ,nous sommes loin des estimation d Intel 80%L 20%E

Ce message a été modifié par Kalm - 15 Feb 2011, 11:02.

[julianoz]

salut hier après midi après avoir passé onyx redémarrer mon système éteindre repasser onyx et encore redémarrer il semblerait que mon ssd aille mieu mieu après la sortit de veille je l'ai laisser allumer toute la nuit et se matin en sortant de la veille aucun blocage tout marche nickel j'éspère que ça va durer

[Daystrom]

Effectivement, mais comme tu me l'a fait remarqué à plusieurs occasion je n'ai pas une utilisation conventionnel de mes SSD.
J'effectue pas mal manipulation de données dessus.
Par exemple depuis ce matin j'ai écris 12Go de données dessus.

Je ne sais pas a quelle heure tu as démarré ta journée mais apparemment pas bon un C400 pour toi,tu as combien en écriture depuis ce matin dans le moniteur d activité?
1.6GB Lues
5,53 GB Ecrites
en 8 Heures,la journée n est pas finie
En ce qui nous concerne ,nous sommes loin des estimation d Intel 80%L 20%E

Les chiffres ne sont pas valable dans mon cas car j'ai pas mal transferé sur mon WD interne.
J'ai :
63 GB Lues
212 GB Ecrites

Pour le SSD j'en suis depuis 7 h du mat:
5 GB Lues
16,3 GB Ecrites.

Si je devais changer, je regarderai du côté des P3 qui sont encore en 34 nm me semble t'il, sinon j'attendrais les SSD en eMLC.