Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[Kalm]

Avec 2 SSD que tu sois en RAID0 ou pas les probabilités de panne seront les mêmes

La probabilité de panne est la même.
Mais il y a plus de pertes de données.

En fait, en RAID0 et sans RAID0, tu as la même probabilité de ne rien perdre. Mais par contre, en RAID0, la probabilité de tout perdre est très supérieure à la probabilité de tout perdre avec 2 SSD sans RAID0*.

Mais cela nous est égale de perdre les données puisque qu un utilisateur sérieux aura au préalable fait une sauvegarde et ne pas omettre qu avec 2 SSD mêmes en RAID tu divises le risque de rester sans aucun SSD, tu multiplies donc les chances de pouvoir continuer a bosser dans des conditions optimal.

Si tu as un seul SSD 512 Go avec une sauvegarde pour conserver les données en cas de panne versus si tu as 2 X SSD 256 Go en RAID, les probabilités qu'un SSD tombe en panne sont deux fois plus élevées dans le cas des 2 X SSD 256 Go en RAID que dans le cas d'un seul SSD 512 Go.

Il s'agit de probabilités et de statistiques et non de pures spéculations.

OK ,est ce que j ai dit quelque part que la probabilité n était pas multiplié
De plus Daystrom a ce que je sache ne lui pas conseillé de les mettre en RAID0 ,on peut acheter 2 SSD et les configurer differement 1 pour le systeme et 1 pour les données par exemple.

Ce message a été modifié par Kalm - 6 Feb 2011, 18:18.

[SartMatt]

tu multiplies donc les chances de pouvoir continuer a bosser dans des conditions optimal

Mouais... Bon courage pour restaurer ton backup de deux SSD sur un seul...

[Kierkegaard]

De plus Daystrom a ce que je sache ne lui pas conseiller de les mettre en RAID ,on peut acheter 2 SSD et les configurer differement 1 pour le systeme et 1 pour les données par exemple.

Si j'avais 2 SSD, c'est ce que je ferais.

[Kalm]

tu multiplies donc les chances de pouvoir continuer a bosser dans des conditions optimal

Mouais... Bon courage pour restaurer ton backup de deux SSD sur un seul...

Je parlais dans le cas d un RAID0 donc un seul volume,
mais tu soulèves justement une question que je me posais dans le cas d une sauvegarde de RAID0 ,j avais posé la question Daystrom et d après ces dires aucun soucie
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3376576

Ce message a été modifié par Kalm - 6 Feb 2011, 16:53.

[Kalm]

De plus Daystrom a ce que je sache ne lui pas conseiller de les mettre en RAID ,on peut acheter 2 SSD et les configurer differement 1 pour le systeme et 1 pour les données par exemple.

Si j'avais 2 SSD, c'est ce que je ferais.

Mais dans ce cas comme le dirait SartMatt
Mouais... Bon courage pour restaurer ton backup de deux SSD sur un seul..

Ce message a été modifié par Kalm - 6 Feb 2011, 17:10.

[Kierkegaard]

De plus Daystrom a ce que je sache ne lui pas conseiller de les mettre en RAID ,on peut acheter 2 SSD et les configurer differement 1 pour le systeme et 1 pour les données par exemple.

Si j'avais 2 SSD, c'est ce que je ferais.

Mais dans ce cas comme le dirait SartMatt
Mouais... Bon courage pour restaurer ton backup de deux SSD sur un seul..

J'ai un Crucial C300 256 Go et il me suffit largement.

[Daystrom]

Doucement, doucement.
Mon conseil est d'abord financier.
Je dis simplement que 2X256Go c'est 50% moins cher que 1X512Go.
A partir de la il faut bien sur sécuriser ces données.
Financièrement pour le prix d'un 512Go tu peux avoir 2 SSD de 256Go plus un Nas et 2 ou 3 HDD de 2To.
De quoi faire du raid 0 et de le sécurisé.
C'est d'ailleurs ce que je fais.
J'ai une sauvegarde Time Machine sur le Nas en plus d'un clone sur HDD interne de ma grappe raid.
Dans ce cas de figure en cas de crash de mon raid, je peux redemarrer sur mon clone et même le mettre à jour avec mes sauvegardes TM.
Bref j'ai une double sauvegarde au cas ou.
Une interne et une externe.

Ce message a été modifié par Daystrom - 6 Feb 2011, 20:28.

[Kierkegaard]

@Daystrom

Tu n'as pas à te sentir visé puisque c'est à Kalm que je m'adressais.

Je suis entièrement de ton avis pour l'aspect économique. Deux SSD 256 Go coûtent généralement beaucoup moins chers qu'un seul à 512 Go.

En voici justement un très bel exemple, voir le lien apparaissant ci-dessous:

http://eshop.macsales.com/shop/internal_st...Solid_State_Pro

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 6 Feb 2011, 20:40.

[Kalm]

@Daystrom

Tu n'as pas à te sentir visé puisque c'est à Kalm que je m'adressais.

Es tu sur que c est a moi que tu t adressais lorsque tu as commencé a parler du RAID0, n en suis pas certain ou alors tu t adresse a Daystrom pour répondre a Kalm qui pour ce dernier n avait conseillé a personne l achat de 2 SSD ou bien même un RAID0,
enfin c est pas grave.
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...p=3384543"

Mais comme dans ton exemple ci dessus ,tu payes plus de 40% moins cher si tu achètes 2 SSD 240GB configurés en RAID0 au lieu d un seul 480GB ,effectivement tu multiplies par 2 les pertes de données et n ai jamais affirmé le contraire(mais ca ,on s en fou,SAUVEGARDE) tu augmentes par 2 la consommation(je doute que tu multiplies par 2 ta facture ) mais tu divises presque par 2 le prix des 480GB ,tu augmentes significativement les performances et tu augmentes énormément tes chances de ne pas rester sans SSD.
Donc comme dirait l autre me concernant y a pas photo.
En RAID0 SSD

Contre
-Perte accrus des données par rapport a un Single(Elles seront perdu dans les deux cas, mais pas dans l absolu puisque sauvegarde)
-Augmentation de la consommation

Pour
-Prix
-Performances
-Disponibilité en cas de panne ,2 SSD au lieu d un

Il y a quel pourcentage de probabilité que le SSD restant puisse aussi tomber en panne en attendant la réparation ou bien l échange du SSD concerné,difficile de le quantifier puisque cela dépendra de la durée l immobilisation, mais on aura de toute façon diminué la probabilité que le SSD restant tombe en panne ,puisque étant dans une configuration Single.

Après, a chacun de juger ce qui penchera le plus dans la balance , cela sautera aux yeux pour certains et pas pour d autre

je peux redemarrer sur mon clone

Peux tu confirmer ou pas que le clone de ton RAID fonctionnera parfaitement si tu voulais en cas de panne de ce RAID le restaurer sur un seul SSD, ou te concernant sur un RAID0 2SSD au lieu de 3 habituellement?
Je ne parle évidement pas dans la cas d un problème d espace insuffisant

Ce message a été modifié par Kalm - 7 Feb 2011, 09:46.

[Daystrom]

Je te confirme que je peux redemarrer sur mon Clone à tout moment.
C'est d'ailleurs l'intêret de ce genre de sauvegarde.
Je et rappele que je clone un volume logique, de là peu importe la configuration hardware du disque qui reçoit le clone.
Je peux parfaitement faire un clone sur un disque externe en firewire et redemarrer dessus.
Pour celà il suffit de passer par les préference système et de choisir le volume de démarrage (si plusieurs sont détecté),ou t'appuyer sur la touche ALT au démarrage de la machine.
Click for large view - Uploaded with Skitch
Dans mon cas mon clone ce se trouve sur une partition de mon HDD de 2To.
Il pourrait aussi bien ce trouver sur mon Nas en reseau, que sur un HDD externe.

Ce message a été modifié par Daystrom - 7 Feb 2011, 06:19.

[Kalm]

Merci

Je pratique de même le clonage entre autre avec SuperDuper,mais mon interrogation portait dans le cas d un RAID0,étant donné que SartMatt avait émis un doute,je me posais de nouveaux cette question, je soupçonne maintenant qu il devait faire allusion a 2 SSD non configurer en RAID0.
Donc si ca fonctionne parfaitement, ne voit me concernant plus aucun frein au RAID0 SSD

Ce message a été modifié par Kalm - 7 Feb 2011, 06:50.

[SartMatt]

Merci

Je pratique de même le clonage entre autre avec SuperDuper,mais mon interrogation portait dans le cas d un RAID0,étant donné que SartMatt avait émis un doute,je me posais de nouveaux cette question, je soupçonne maintenant qu il devait faire allusion a 2 SSD non configurer en RAID0.
Donc si ca fonctionne parfaitement, ne voit me concernant plus aucun frein au RAID0 SSD

Sauf que son clone, il dit qu'il le restaure sur un disque externe. Pas sur le SSD restant (forcément, ça rentrerait pas).
Du coup, le SSD restant sert à rien tant qu'on en a pas racheté un second pour reconstruire le RAID.
On n'est donc pas mieux loti que si on avait un seul SSD de plus grande capacité...

Et dans le cas de deux SSD non configurés en RAID0, en cas de panne de l'un des deux on peut utiliser celui qui reste pour y mettre un clone de la partition système. C'est bien plus intéressant.

[Kalm]

Merci

Je pratique de même le clonage entre autre avec SuperDuper,mais mon interrogation portait dans le cas d un RAID0,étant donné que SartMatt avait émis un doute,je me posais de nouveaux cette question, je soupçonne maintenant qu il devait faire allusion a 2 SSD non configurer en RAID0.
Donc si ca fonctionne parfaitement, ne voit me concernant plus aucun frein au RAID0 SSD

Sauf que son clone, il dit qu'il le restaure sur un disque externe. Pas sur le SSD restant (forcément, ça rentrerait pas).
Du coup, le SSD restant sert à rien tant qu'on en a pas racheté un second pour reconstruire le RAID.
On n'est donc pas mieux loti que si on avait un seul SSD de plus grande capacité...

Et dans le cas de deux SSD non configurés en RAID0, en cas de panne de l'un des deux on peut utiliser celui qui reste pour y mettre un clone de la partition système. C'est bien plus intéressant.

Voir 4 post plus haut ,je viens de le mettre en gras,je me cite ,
Je ne parle évidement pas dans la cas d un problème d espace insuffisant

Daystrom a 3 SSD en RAID0, si il en perd 1 il pourra toujours reconstruire son RAID0 avec ses 2 restant et comme je suppose qu il n est pas completement idiot il aura prévu que le total de son système et ses données ne dépasse pas la capacité de 2 SSD c est a dire 500 GB sur son total de 750GB enfin me concernant c est ainsi que je le conçois .
Je vais parler un peu de ma petite personne.
Exemple achat 2SSD 128GB RAID0 que j utiliserai pour le Système quelques données et disque de travail ,je sais pertinemment que je dépasserais pas les 120GB (suis a 25 GB pour mon système au lieu des 70GB initial,dégraissage complet langue ,architecture etc.. +compression des App avec Clusters qui divise facilement encore leurs poids par 2 ) donc, en cas de perte d un des SSD je pourrais toujours continuer( comme dans ton exemple) a bosser de façon optimal en restaurant simplement mon clone sur le SSD restant, en attendant le second.
Si tu as un gros Single qu i t as couté 40% plus cher et qu il tombe en panne, t es quitte a bosser sur ton clone HDD qui devrait tres rapidement t énerver ,de plus travailler sur un clone c est pas vraiment secu puisque c est ta sauvegarde.

Ce message a été modifié par Kalm - 7 Feb 2011, 12:26.

[SartMatt]

Merci

Je pratique de même le clonage entre autre avec SuperDuper,mais mon interrogation portait dans le cas d un RAID0,étant donné que SartMatt avait émis un doute,je me posais de nouveaux cette question, je soupçonne maintenant qu il devait faire allusion a 2 SSD non configurer en RAID0.
Donc si ca fonctionne parfaitement, ne voit me concernant plus aucun frein au RAID0 SSD

Sauf que son clone, il dit qu'il le restaure sur un disque externe. Pas sur le SSD restant (forcément, ça rentrerait pas).
Du coup, le SSD restant sert à rien tant qu'on en a pas racheté un second pour reconstruire le RAID.
On n'est donc pas mieux loti que si on avait un seul SSD de plus grande capacité...

Et dans le cas de deux SSD non configurés en RAID0, en cas de panne de l'un des deux on peut utiliser celui qui reste pour y mettre un clone de la partition système. C'est bien plus intéressant.

Voir 4 post plus haut ,je viens de le mettre en gras,je me cite ,
Je ne parle évidement pas dans la cas d un problème d espace insuffisant

Daystrom a 3 SSD en RAID0, si il en perd 1 il pourra toujours reconstruire son RAID0 avec ses 2 restant et comme je suppose qu il n est pas completement idiot il aura prévu que le total de son système et ses données ne dépasse pas la capacité de 2 SSD c est a dire 500 GB sur son total de 750GB enfin me concernant c est ainsi que je le conçois .
Je vais parler un peu de ma petite personne.
Exemple achat 2SSD 128GB RAID0 que j utiliserai pour le Système quelques données et disque de travail ,je sais pertinemment que je dépasserais pas les 120GB donc, en cas de perte d un des SSD je pourrais toujours continuer( comme dans ton exemple) a bosser de façon optimal en restaurant simplement mon clone sur le SSD restant, en attendant le second.
Si tu as un gros Single qu i t as couté 40% plus cher et qu il tombe en panne, t es quitte a bosser sur ton clone HDD qui devrait tres rapidement t énerver ,de plus travailler sur un clone c est pas vraiment secu puisque c est ta sauvegarde.

En même temps, si c'est pour laisser la moitié du RAID vide pour pouvoir restaurer le clone sur un seul SSD, y a pas non plus besoin de prendre un gros SSD single, suffit de prendre un seul des SSD qui constitue le RAID... Ça aura coûté deux fois moins cher, et en cas de panne, c'est pas la mort de rester pendant 3 jours sur disque dur le temps de se faire livrer un nouveau SSD (qui en prime sera moins cher au Go et éventuellement plus performant, puisqu'acheté plus tard...).

Surtout qu'en plus avec le RAID0, c'est pas conseillé d'utiliser deux volumes différents et donc, en cas de panne d'un des volumes, on a toutes les chances de devoir en racheter deux, vu le rythme de renouvellement des gammes de SSD...

[Kalm]

pas besoin de prendre un gros SSD single, suffit de prendre un seul des SSD qui constitue le RAID... Ça aura coûté deux fois moins cher, et en cas de panne, c'est pas la mort de rester pendant 3 jours sur disque dur le temps de se faire livrer un nouveau SSD (qui en prime sera moins cher au Go et éventuellement plus performant, puisqu'acheté plus tard...).

Ben ca dépend de ta situation et c est loin d être certain que cela ne dure que 3 jours et avec tant d incertitude, je préfère prendre les devant.

Surtout qu'en plus avec le RAID0, c'est pas conseillé d'utiliser deux volumes différents et donc, en cas de panne d'un des volumes, on a toutes les chances de devoir en racheter deux, vu le rythme de renouvellement des gammes de SSD...

La tu pousses le bouchon tu es entrain de dire qu il vont arrêter les 128GB du jours au lendemain ,de plus qui a parlé que j utiliserais 2 SSD de volume diffèrent, tu as aussi oublié la probabilité que je pourrais avoir un accident et ne jamais revoir mon second SSD ,t es vraiment inépuisable.

Ce message a été modifié par Kalm - 7 Feb 2011, 23:59.

[SartMatt]

Surtout qu'en plus avec le RAID0, c'est pas conseillé d'utiliser deux volumes différents et donc, en cas de panne d'un des volumes, on a toutes les chances de devoir en racheter deux, vu le rythme de renouvellement des gammes de SSD...

La tu pousses le bouchon tu es entrain de dire qu il vont arrêter les 128GB du jours au lendemain ,de plus qui a parlé que j utiliserais 2 SSD de volume diffèrent, tu as aussi oublié la probabilité que je pourrais avoir un accident et ne jamais revoir mon second SSD ,t es vraiment inépuisable.

Quand je parle de "volume", je parle au sens matériel du terme, pas au sens capacité ;-)
Bien sûr, dans deux ans tu trouveras encore des SSD de 128 Go.
Mais tu ne trouveras probablement plus (ou en tout cas très difficilement) de SSD de 128 Go avec le même contrôleur et le même firmware.

[Kalm]

Surtout qu'en plus avec le RAID0, c'est pas conseillé d'utiliser deux volumes différents et donc, en cas de panne d'un des volumes, on a toutes les chances de devoir en racheter deux, vu le rythme de renouvellement des gammes de SSD...

La tu pousses le bouchon tu es entrain de dire qu il vont arrêter les 128GB du jours au lendemain ,de plus qui a parlé que j utiliserais 2 SSD de volume diffèrent, tu as aussi oublié la probabilité que je pourrais avoir un accident et ne jamais revoir mon second SSD ,t es vraiment inépuisable.

Quand je parle de "volume", je parle au sens matériel du terme, pas au sens capacité ;-)
Bien sûr, dans deux ans tu trouveras encore des SSD de 128 Go.
Mais tu ne trouveras probablement plus (ou en tout cas très difficilement) de SSD de 128 Go avec le même contrôleur et le même firmware.

Ben c est pas grave,ils pourront toujours être utilisés pour d autres taches ou dans une des machines des gamins.

Ce message a été modifié par Kalm - 7 Feb 2011, 11:18.

[SartMatt]

Surtout qu'en plus avec le RAID0, c'est pas conseillé d'utiliser deux volumes différents et donc, en cas de panne d'un des volumes, on a toutes les chances de devoir en racheter deux, vu le rythme de renouvellement des gammes de SSD...

La tu pousses le bouchon tu es entrain de dire qu il vont arrêter les 128GB du jours au lendemain ,de plus qui a parlé que j utiliserais 2 SSD de volume diffèrent, tu as aussi oublié la probabilité que je pourrais avoir un accident et ne jamais revoir mon second SSD ,t es vraiment inépuisable.

Quand je parle de "volume", je parle au sens matériel du terme, pas au sens capacité ;-)
Bien sûr, dans deux ans tu trouveras encore des SSD de 128 Go.
Mais tu ne trouveras probablement plus (ou en tout cas très difficilement) de SSD de 128 Go avec le même contrôleur et le même firmware.

Ben c est pas grave,ils pourront toujours être utilisés pour d autres taches ou dans une des machines des gamins.

Ouais mais du coup, t'avoueras quand même que le surcoût du RAID0 (coût x2, puisque tu utilises deux SSD mais en n'utilisant que la capacité d'un seul pour pouvoir restaurer sur un seul en cas de panne...) est loin de se justifier par rapport au gain minime de performances...

Perso j'ai tourné pendant 6 mois sur un RAID0 de Vertex, puis je suis revenu à une configuration non RAID avec les mêmes Vertex, j'ai remarqué aucune différence à l'usage...

Et quitte à utiliser deux SSD tout en n'exploitant que la capacité d'un seul, mieux vaut faire un RAID1, ainsi il n'y a aucune indisponibilité en cas de panne.

[Kalm]

Perso j'ai tourné pendant 6 mois sur un RAID0 de Vertex, puis je suis revenu à une configuration non RAID avec les mêmes Vertex, j'ai remarqué aucune différence à l'usage...

Ben je sais pas, mais lorsque je vois que Daystrom mettre 2 seconde pour charger un média de 600MB contre facilement 8 me concernant , moi ca me parle.

Et quitte à utiliser deux SSD tout en n'exploitant que la capacité d'un seul, mieux vaut faire un RAID1, ainsi il n'y a aucune indisponibilité en cas de panne.

Dans le cas du RAID0 je profite des performances dites plus haut et l indisponibilité ne sera que de quelques minutes 30mn maxi,ca reste dans mon timing

Ce message a été modifié par Kalm - 7 Feb 2011, 11:40.

[SartMatt]

Perso j'ai tourné pendant 6 mois sur un RAID0 de Vertex, puis je suis revenu à une configuration non RAID avec les mêmes Vertex, j'ai remarqué aucune différence à l'usage...

Ben je sais pas, mais lorsque je vois que Daystrom mettre 2 seconde pour charger un média de 600MB contre facilement 8 me concernant , moi ca me parle.

Ouais mais sérieusement, en pratique, ça t'arrive souvent de charger un média de 600 Mo ?
Accessoirement, pour faire aller vite ce genre de chargement, il suffit d'avoir du débit, pas besoin d'avoir de bons temps d'accès. Un RAID0 de disques durs est probablement bien plus approprié...

[Kalm]

Perso j'ai tourné pendant 6 mois sur un RAID0 de Vertex, puis je suis revenu à une configuration non RAID avec les mêmes Vertex, j'ai remarqué aucune différence à l'usage...

Ben je sais pas, mais lorsque je vois que Daystrom mettre 2 seconde pour charger un média de 600MB contre facilement 8 me concernant , moi ca me parle.

Ouais mais sérieusement, en pratique, ça t'arrive souvent de charger un média de 600 Mo ?
Accessoirement, pour faire aller vite ce genre de chargement, il suffit d'avoir du débit, pas besoin d'avoir de bons temps d'accès. Un RAID0 de disques durs est probablement bien plus approprié...

Toute a fait d accord ,mais la difficulté de l exercice et de réussir mettre un SSD plus un RAID0 HDD dans un MBP.

Ce message a été modifié par Kalm - 7 Feb 2011, 12:11.

[Kalm]

Et quitte à utiliser deux SSD tout en n'exploitant que la capacité d'un seul, mieux vaut faire un RAID1, .

Mais dans mon cas de 2ssd RAID0 ,je peux tout a fait le partionner pour en faciliter le clonage système/données et du coup ,en cas de panne d un des SSD restaurer a l aide de mon clone juste le Système sur celui restant,donc plus de contrainte pour ne pas profiter de tout l espace RAID0 c est a dire les 250GB , donc je reste convaincu que cela reste une bonne idée sous preuve du contraire et que l on m annonce que l on ne puisse plus partionner un RAID0

Ce message a été modifié par Kalm - 7 Feb 2011, 14:08.

[Kierkegaard]

@Daystrom

Tu n'as pas à te sentir visé puisque c'est à Kalm que je m'adressais.

Es tu sur que c est a moi que tu t adressais lorsque tu as commencé a parler du RAID0, n en suis pas certain ou alors tu t adresse a Daystrom pour répondre a Kalm qui pour ce dernier n avait conseillé a personne l achat de 2 SSD ou bien même un RAID0,
enfin c est pas grave.

En effectuant un retour en arrière, au tout début, je me suis effectivement adressé à Daystrom. Ensuite, j'ai répondu à tes post qui m'étaient expressément destinés.

http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3384543

Désolé d'avoir mélangé les pinceaux.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 7 Feb 2011, 14:27.

[Daystrom]

La vache toute cette prise de tête à cause de mon raid 0
Pour info mon raid 0 est actuellement rempli à 70% de sa capacité max.
Par contre SmartMatt mon clone ce trouve sur une partition de mon WD Black de 2To, et pas sur un disque externe.
Simplement je faisais référence à la possibilité de pouvoir redemarrer sur un clone même si ce dernier est externe.
Maintenant si mon raid 0 crash je tournerai sur un HDD 7200Tr/min le temps de regler le problème.

Je rappele que quelque soient la configuration de son disque système (single ou raid,Hdd ou SSD), il faut faire une sauvegarde régulière de ce dernier pour eviter les pertes de données.
Et si possible une sauvegarde distante en complément.

Ce message a été modifié par Daystrom - 7 Feb 2011, 15:11.

[Kalm]

La vache toute cette prise de tête à cause de mon raid 0

Pas du tout me concernant ,au contraire cela a confirmé mon choix et m a aidé sur la manière dont j organiserais les sauvegardes et le partitionnement pour profiter a 100% de l espace du RAID0 et d un single en cas de panne de ce RAID,je considère donc que c est tout bon ,même si cela avait changé mon opinion,je ne me suis pas exprimé sur le sujet pour que l on approuve ces choix ou qu on les réfutes par juste Attention perte accrue des données Merci, mais ma chère mère m a appris dès mon plus jeune ages qu il était fortement déconseillé de sauter sans parachute.

Ce message a été modifié par Kalm - 7 Feb 2011, 17:00.

[Daystrom]

Source Clubic.com 07/02/2011

Plextor vient d'annoncer les M2S Series, une nouvelle gamme de SSD dotée d'une interface SATA 6.0 Gbps offrant d'intéressantes performances.

Tous les modèles de la gamme supportent la commande TRIM et intègrent un contrôleur Marvell 88SS9174, de la mémoire flash NAND MLC et 128 Mo DDR3 de mémoire cache. Côté performances, ces dernières varient selon la capacité du support et atteignent 480 Mo/s en lecture et 330 Mo/s en écriture pour le modèle 256 Go, 420 et 210 Mo/s pour le modèle 128 Go et enfin 370 et 110 Mo/s pour la version 64 Go.

La commercialisation de cette gamme commencera dès le mois prochain en Europe, à des prix encore inconnus

Un clone supplémentaire du P3 Corsair et du C400 Crucial visiblement le nouveau contrôleur Marvell a des chances d'être la star de 2011.

[Pixelux]

Ouen ben les gars a force de faire des recherches et de l'enquête vous commencez a avoir de l'influence...

Attention, on va vous avoir à l'oeil en haut lieu!

Ce message a été modifié par Pixelux - 7 Feb 2011, 18:15.

[Daystrom]

Ah?
Qui est donc sont donc ces big brothers?

[Kalm]

En effectuant un retour en arrière, au tout début, je me suis effectivement adressé à Daystrom. Ensuite, j'ai répondu à tes post qui m'étaient expressément destinés.

http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3384543

Désolé d'avoir mélangé les pinceaux.

P

Pas grave, cela aura eu au moins l avantage de pouvoir débattre du sujet RAID

Ce message a été modifié par Kalm - 8 Feb 2011, 00:33.

[Kalm]

A-Data's S501 SATA 6.0 Gbps
Marvell controller Toshiba MLC

The new 2.5-inch SSDs are powered by a Marvell controller, have Toshiba MLC (multi-level cell) NAND Flash memory, 128MB of DDR3 memory (cache), include TRIM support, and are currently listed in Europe priced at €169.90, €259, €489 and €1099 for the 64GB, 128GB, 256GB and 512GB models, respectively..
they can deliver maximumread and write speeds of 480 MB/s and 310 MB/s, respectively, when taking advantage of the SATA 6.0 Gbps interface.

Ce message a été modifié par Kalm - 8 Feb 2011, 13:57.