Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[Kierkegaard]

Supprimer.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 29 Jan 2011, 21:51.

[Kalm]

Bench prit sur le forum, RAID0 Hitachi 7200Tr/mn remplie a 15%, cache activé.
Les L/E aléatoire sont catastrophiques comparé au SSD et ont toutes les chances de se dégrader a mesure que l on remplisse le disque.

Voici mon single WD7200 avec cache activé
je double les debits en lecture séquentiel avec celui ci activé
Avec :142MB/s Average
Sans: 70MB/s Average

Sur ce screenshot le Raid0 Hitachi, cache activé.

Ce message a été modifié par Kalm - 28 Jan 2011, 00:48.

[Daystrom]

Ils datent de quand tes disques?
Parceque le résultat average du raid est franchement moyen comparé au HDD de dernière génération.
J'avais des résultats proche sur mon raid 0 de 2 WD de 750Go 7200Tr/min de 2008.
Bien sur les L/E aléatoire sont à peine meilleures même avec un HDD récent. Je crois que le seul HDD qui passe le 1Mo/s en 4k aléatoire est le vélociraptor de 600Go.
Voici les résultats pour la partition principale de mon WD Black de 2To avec un remplissage de 30% environ.
Click for large view - Uploaded with Skitch
Le même disque avec cache activé.
Click for large view - Uploaded with Skitch
Gain en séquentiel de 50% au minimum, mais 0% en aléatoire.

Par contre j'aimerais votre avis sur les résultats de mon raid 0 de Vertex 2
Le voici il y a presque 2 mois au début.
Remplissage quasiment vide.
Click for large view - Uploaded with Skitch

Aujourd'hui le même raid 0 après 2 mois d'utilisation
Remplissage de 66% environ.
Click for large view - Uploaded with Skitch

J'ai un gain en lecture de 70 à 100Mo/s et un gain de 15Mo/s en écriture.
Normalement les performances ne doivent elles pas diminuer avec le temps

Ce message a été modifié par Daystrom - 27 Jan 2011, 19:40.

[Kierkegaard]

Ils datent de quand tes disques?
Parceque le résultat average du raid est franchement moyen comparé au HDD de dernière génération.
J'avais des résultats proche sur mon raid 0 de 2 WD de 750Go 7200Tr/min de 2008.
Bien sur les L/E aléatoire sont à peine meilleures même avec un HDD récent. Je crois que le seul HDD qui passe le 1Mo/s en 4k aléatoire est le vélociraptor de 600Go.
Voici les résultats pour la partition principale de mon WD Black de 2To avec un remplissage de 30% environ.
Click for large view - Uploaded with Skitch
Le même disque avec cache activé.
Click for large view - Uploaded with Skitch
Gain en séquentiel de 50% au minimum, mais 0% en aléatoire.

Par contre j'aimerais votre avis sur les résultats de mon raid 0 de Vertex 2
Le voici il y a presque 2 mois au début.
Remplissage quasiment vide.
Click for large view - Uploaded with Skitch

Aujourd'hui le même raid 0 après 2 mois d'utilisation
Remplissage de 66% environ.
Click for large view - Uploaded with Skitch

J'ai un gain en lecture de 70 à 100Mo/s et un gain de 15Mo/s en écriture.
Normalement les performances ne doivent elles pas diminuer avec le temps

Les très hauts débits que tu atteints avec tes 3 X Vertex 2, spécialement ceux en écriture, arrives-tu à les reproduire en utilisation courante?

[Kalm]

@Daystrom

Non ce ne sont pas mes disques,mais un Macbidouilleur confirmant que son raid0 Hitachi 7200tr/mn avait de meilleur performance qu un ssd et il a évidement posté ce bench avec le cache activé

[Daystrom]

@Kierkegaard
Dans une utilisation courante je suis plutôt au environ de 450-500Mo/s en écriture (Vertex 2 limité en réalité à 150-175 Mo/s sur les données incompressible et non 275Mo/s comme dans les bench ).
Pour atteindre les débits du bench il faut que je travaille sur plusieurs machines virtuelles en parallèle, pour saturer les SSD.

@Kalm
Enfin bon les performances ne sont pas fameuse.
Surtout en aléatoire. Et je passe sur le temps d'acces qui grimpe dans le cas d'un raid de HDD.
Par contre je ne comprends pas comment je peux avoir de meilleurs performance sur mon Raid de SSD après 2 mois et un remplissage qui passe de 0% à 66%.
Une idée.

Ce message a été modifié par Daystrom - 27 Jan 2011, 21:10.

[Kalm]

Aucune idée,tu as fait une MJ Firmware? de plus le remplissage n a pas d incidence sur les performances.

[Daystrom]

Aucune mise à jour Firmware.
Par contre maintenant que tu m'y fais penser, la seul modification valable entre les bench est logiciel puisque c'est le passage de la 10.6.5 à la 10.6.6
J'ai fais la mise à jour hier.

Une meilleure gestion du Raid, ou des SSD dans la 10.6.6?
Plausible vue l'orientation d'Apple vers les SSD.

Si c'est çà, c'est une sacré amélioration (pour moi).

Bon on vas avoir besoin des lumières de SmarttMatt et de bench des même SSD sous la 10.6.6 pour comparaison.

Ce message a été modifié par Daystrom - 27 Jan 2011, 22:13.

[Kalm]

Downgrade en 10.6.5 ,tu verras

[Kierkegaard]

Aucune mise à jour Firmware.
Par contre maintenant que tu m'y fais penser, la seul modification valable entre les bench est logiciel puisque c'est le passage de la 10.6.5 à la 10.6.6
J'ai fais la mise à jour hier.

Une meilleure gestion du Raid, ou des SSD dans la 10.6.6?
Plausible vue l'orientation d'Apple vers les SSD.

Si c'est çà, c'est une sacré amélioration (pour moi).

Bon on vas avoir besoin des lumières de SmarttMatt et de bench des même SSD sous la 10.6.6 pour comparaison.

Et avec Mac OS X 10.7 Lion, tes 3 X Vertex 2 240 Go Raid 0 vont exploser... sur QuickBench, bien sûr.

[Daystrom]

Downgrade en 10.6.5 ,tu verras

C'est ce que je vais faire, puisque j'ai cloné mon système.

Et avec Mac OS X 10.7 Lion, tes 3 X Vertex 2 240 Go Raid 0 vont exploser... sur QuickBench, bien sûr.

Ben c'est quand même 33Mo/s en lecture et 5Mo/s de plus par SSD.
Et je retrouve le gain même dans l'ouverture de mes fichiers.
Bon je gagne 3-4 sec dans l'ouverture d'un projet Aperture avec plus de 500 photos de 6Go environ.

Mais bon c'est toujours bon à prendre.

Ce message a été modifié par Daystrom - 27 Jan 2011, 22:46.

[Kierkegaard]

Downgrade en 10.6.5 ,tu verras

C'est ce que je vais faire, puisque j'ai cloné mon système.

Et avec Mac OS X 10.7 Lion, tes 3 X Vertex 2 240 Go Raid 0 vont exploser... sur QuickBench, bien sûr.

Ben c'est quand même 33Mo/s en lecture et 5Mo/s de plus par SSD.
Et je retrouve le gain même dans l'ouverture de mes fichiers.
Bon je gagne 3-4 sec dans l'ouverture d'un projet Aperture avec plus de 500 photos de 6Go environ.

Mais bon c'est toujours bon à prendre.

C'est vrai, tu as raison sur ce point.

[Daystrom]

Bon fin de la réinstallation du Clone en 10.6.5 hier soir, Bench, mise à jour en 10.6.6 rebench.

Resultat amélioration effective des performance.
Je gagne environ 100Mo/s sur la lecture et 15Mo/s sur l'écriture d'après quickbench.

Par contre je n'ai pas fais de mise à jour du mini avec le C300 (pas l'autorisation de Madame).
Est ce quelqu'un à fait la mise à jour avec un single SSD?

Cela nous donnerai la confirmation que c'est la gestion du SSD qui est amelioré et non le Raid.

Merci d'avance les amis.

[Kierkegaard]

@Daystrom,

J'ai eu un souci avec mon iMac et j'ai dû l'envoyer au SAV. Dès qu'il sera de retour, je ferai la mise à jour de Mac OS X 10.6.6 afin de vérifier si elle améliore la gestion du SSD et /ou celle du Raid.

Bon fin de la réinstallation du Clone en 10.6.5 hier soir, Bench, mise à jour en 10.6.6 rebench.

Resultat amélioration effective des performance.
Je gagne environ 100Mo/s sur la lecture et 15Mo/s sur l'écriture d'après quickbench.

Par contre je n'ai pas fais de mise à jour du mini avec le C300 ( pas l'autorisation de Madame ).
Est ce quelqu'un à fait la mise à jour avec un single SSD?

Cela nous donnerai la confirmation que c'est la gestion du SSD qui est amelioré et non le Raid.

Merci d'avance les amis.

La Madame, tu vas devoir lui montrer qui est le big boss à la maison.

[Daystrom]

La Madame elle dit surtout que quand je ne trafique pas dedans çà marche.
Et que quand çà marche c'est pas la peine d'y toucher.
En cela elle a raison.
Par contre j'espère que le soucis n'est pas trop grave pour ton iMac.
Sinon en passant chez mon revendeur j'ai benché un MBA 11" avec SSD de 128Go.
Je vous mets les résultats en dessous.
Click for large view - Uploaded with SkitchClick for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch

Bon c'est pas le plus rapide, mais il est sacrement homogène.
D'ailleurs je pense finalement que je vais commander le MBA en 13".

[Kierkegaard]

@Daystrom

Mon iMac n'a pas un gros problème [ => d'origine électrique ] mais il nécessite une réparation que seul un technicien agréé peut faire.

[Daystrom]

@Daystrom

Mon iMac n'a pas un gros problème [ => d'origine électrique ] mais il nécessite une réparation que seul un technicien agréé peut faire.

Alors vivement son retour prochain.

[Kierkegaard]

@Daystrom

Mon iMac n'a pas un gros problème [ => d'origine électrique ] mais il nécessite une réparation que seul un technicien agréé peut faire.

Alors vivement son retour prochain.

Yep!

Merci.

[Kalm]

Bon fin de la réinstallation du Clone en 10.6.5 hier soir, Bench, mise à jour en 10.6.6 rebench.

Resultat amélioration effective des performance.
Je gagne environ 100Mo/s sur la lecture et 15Mo/s sur l'écriture d'après quickbench.

Ne comprend pas,donc moins performant en 10.6.5?

Ce message a été modifié par Kalm - 30 Jan 2011, 03:35.

[Daystrom]

Oui amélioration de 15% en lecture avec la 10.6.6.
Mais je ne sais toujours pas si c'est du a une optimisation pour les ssd, ou a une optimisation du raid.

[Daystrom]

Bon quelques nouvelles fraiche sur le front des futurs SSD.
Source :www.tomshardware.fr

Une rumeur — à prendre avec des pincettes — indique qu'Intel pourrait lancer des SSD de nouvelle génération avec des puces en 34 nm — comme actuellement — en attendant les modèles en 25 nm. Les débits attendus pour les modèles de la famille 510 seraient élevés : 450 Mo/s en lecture et 300 Mo/s en écriture, ce qui indique évidemment une interface SATA 6 gigabits/s, norme prise en charge par les récents chipsets de la famille 6x.

Pour les amateurs d'IOPS, ils atteindraient 20 000 IOPS en lecture de fichiers de 4 ko et 4 000 IOPS en écriture aléatoire. Pour les prix, les SSD Emcrest (le nom de code) seraient proposés entre 120 Go pour 280 $ et 250 Go pour 580 $. Reste à voir si la rumeur se vérifie, en février.

OCZ jette un gros pavé dans la mare des SSD : son Z-Drive R3 est le premier SSD utilisant une grappe RAID tout en restant compatible avec la commande TRIM.

Physiquement, le Z-Drive R3 est une carte PCI-Express 2.0 8x demi-hauteur à double circuit imprimé rassemblant 4 contrôleurs SandForce SF-1565 et leurs puces de mémoire (SLC, MLC ou eMLC). Rien de très original jusque-là, c'est normal, la nouveauté se cache à l'intérieur : les 4 SSD sont réunis dans une grappe RAID0 via ce que OCZ baptise sa technologie propriétaire VCA (Virtualised Controller Architecture). Cette couche d'abstraction supplémentaire fait apparaître l'ensemble des contrôleurs comme un seul, et permet de conserver la compatibilité avec la fameuse commande TRIM (et la technologie SMART).

La VCA bénéficierait aussi aux temps de latence. Les performances annoncées par OCZ sont évidemment de premier ordre : 1 Go/s en lecture, 900 Mo/s en écriture séquentielle, 135 000 IOps en écritures aléatoires sur fichiers de 4 ko. OCZ prévoit en outre de lancer plus tard une version capable de 250 000 IOps. Le Z-Drive R3 existe en capacité de 300 Go, 600 Go et 1,2 To. Les prix sont manifestement trop élevés pour qu'OCZ se risque à les annoncer publiquement.

Ce message a été modifié par Daystrom - 30 Jan 2011, 15:26.

[Kierkegaard]

Corsair Performance 3 Series P3-256 - SSD 256 Go 2.5" Serial ATA 6Gb/s

En Europe:

Prix: 649,95 €TTC

http://www.ldlc.com/fiche/PB00110568.html

Au Canada:

http://www.newegg.ca/Product/Product.aspx?...ir%20P3%20256GB

Prix: $709.99 + Shipping $9.99 + taxes = $819.12

Puta*n que c'est cher! Vivement une baisse substantielle du prix des SSD!

[Daystrom]

Ouch çà fait mal comme prix.
Entre les C300 à 450-500€ et les Vertex 2 à environ 400€ pour des capacités équivalente, il vas falloir du matos à niveau pour justifier de payer autant pour beaucoup d'acheteur.
Pour ceux qui sont en SATA II je ne recommanderai pas le P3 pour l'instant.

[Kalm]

Moi qui s imaginais acheter deux P3 128GB.A 480€ pièce je vais passer mon chemin

A supprimer

Ce message a été modifié par Kalm - 30 Jan 2011, 22:11.

[Kalm]

Beaucoup moins cher sur d autre site ,environ 260Eur http://www.h-online.com/priceinsight/eu/a604911.html pour le 128GB

http://www3.anobo.de/articledetail.jsp?aid...p;ref=13&lb

Et 520EUR pour le 256GB http://www.xitra24.de/eshop.php?action=art...ier_aid=1913159

Ce message a été modifié par Kalm - 30 Jan 2011, 21:46.

[Kierkegaard]

@Kalm

Pour quelqu'un qui souhaite s'acheter un Corsair P3 et qui vit en Europe, les prix sont plus intéressants qu'au Canada.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 30 Jan 2011, 22:26.

[Daystrom]

Beaucoup moins cher sur d autre site ,environ 260Eur http://www.h-online.com/priceinsight/eu/a604911.html pour le 128GB

http://www3.anobo.de/articledetail.jsp?aid...p;ref=13&lb

Et 520EUR pour le 256GB http://www.xitra24.de/eshop.php?action=art...ier_aid=1913159

La çà peut valoir le coup, puisque l'on est sur les tarif des C300 à même capacité.
Dans 1 mois ou 2 çà devrait diminuer niveau tarif.
Par contre on vas avoir gros destockage je sens sur les Vertex2, C300 et X25-M en février.

De quoi ce faire un beau volume en SSD niveau place.

[Kierkegaard]

Question débit en écriture, j'ai hâte de voir comment le Corsair P3 256 Go va assurer en SATA II.

[Pixelux]

Quel est le IOP du P3 pour les petits fichiers?

[Kalm]

Quel est le IOP du P3 pour les petits fichiers?

Aucune info sur les io/ps


Capacity
256 GB
. Sequential Read/Write (using ATTO Disk Benchmark)
Up to 480 MB/s sequential read — 320 MB/s sequential write
. Interface
SATA 6Gb/s
. Technology
Supercharged Synchronous NAND
. Form Factor
2.5 inch
. DRAM Cache Memory
128 MB
. Weight
80G
. Voltage
5V ±5%
. Power Consumption (active)
1.0A
. Power Consumption (idle/standby/sleep)
0.2A
. S.M.A.R.T. Support
Yes
. Shock
1500 G
. MTBF
1,500,000 hours
.

Capacity
128 GB
Sequential Read/Write (using ATTO Disk Benchmark)
Up to 410 MB/s sequential read — 210 MB/s sequential write
. Interface
SATA 6Gb/s
. Technology
Supercharged Synchronous NAND
. Form Factor
2.5 inch
. DRAM Cache Memory
128 MB
. Weight
80G
. Voltage
5V ±5%
. Power Consumption (active)
0.7A
. Power Consumption (idle/standby/sleep)
0.2A
. S.M.A.R.T. Support
Yes
. Shock
1500 G
. MTBF
1,500,000 hours
.

Ce message a été modifié par Kalm - 31 Jan 2011, 00:31.