Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[Kierkegaard]

Données non compressées = données compressibles ,
Non ,dans la cas débattue, on parle du statue dans lesquelles elles sont présentement hehehe,pour compressible c est ce qu elles peuvent devenir et compressées c est ce qu elles sont devenu . de plus, elles peuvent l être par le Vertex2 mais pas par le C300 donc dans ce cas on ne peut généraliser le terme compressible ,lorsque elles peuvent l être ,par l un mais pas par l autre.

Données non compressées, ce sont des données qui n'ont pas été compressées. Par conséquent, ce sont plus simplement des données compressibles.

[Kalm]

Je pense qu une personne plus pédagogique, pourra peut être t aider.

[SartMatt]

Données non compressées, ce sont des données qui n'ont pas été compressées. Par conséquent, ce sont plus simplement des données compressibles.

Non, car des données non compressées ne sont pas nécessairement compressibles, même si c'est rare.

Un exemple tout simple : la représentation en binaire de quelques millions de décimales de Pi, c'est non compressible (pas de redondance dans les décimales de Pi), sans être compressé.
Idem pour les données chiffrées, si l'algorithme de chiffrement fait bien son boulot, elles ne sont quasiment plus compressible, car le chiffrement réduit la redondance. C'est pour ça que quand on veut envoyer des données chiffrées tout en réduisant le temps de transfert, il faut compresser avant de chiffrer, et pas après.

À l'inverse, des données déjà compressées peuvent parfois encore être compressibles, même si c'est rare. Tout dépend de l'efficacité et de la fiabilité du compresseur utilisé initialement, qui peut parfois laisser de la redondance.

Ce message a été modifié par SartMatt - 23 Jan 2011, 18:20.

[Kalm]

Données non compressées, ce sont des données qui n'ont pas été compressées. Par conséquent, ce sont plus simplement des données compressibles.

Un exemple tout simple : la représentation en binaire de quelques millions de décimales de Pi, c'est non compressible (pas de redondance dans les décimales de Pi), sans être compressé.
Idem pour les données chiffrées, si l'algorithme de chiffrement fait bien son boulot, elles ne sont quasiment plus compressible, car le chiffrement réduit la redondance. C'est pour ça que quand on veut envoyer des données chiffrées tout en réduisant le temps de transfert, il faut compresser avant de chiffrer, et pas après.

MDR ,Je n aurais pas pu faire plus simple,encore plus simple que l exemple avec les voitures
Me concernant ne m en plaindrais pas.

Ce message a été modifié par Kalm - 23 Jan 2011, 18:58.

[Kierkegaard]

Données non compressées, ce sont des données qui n'ont pas été compressées. Par conséquent, ce sont plus simplement des données compressibles.

Non, car des données non compressées ne sont pas nécessairement compressibles, même si c'est rare.

Un exemple tout simple : la représentation en binaire de quelques millions de décimales de Pi, c'est non compressible (pas de redondance dans les décimales de Pi), sans être compressé.
Idem pour les données chiffrées, si l'algorithme de chiffrement fait bien son boulot, elles ne sont quasiment plus compressible, car le chiffrement réduit la redondance. C'est pour ça que quand on veut envoyer des données chiffrées tout en réduisant le temps de transfert, il faut compresser avant de chiffrer, et pas après.

À l'inverse, des données déjà compressées peuvent parfois encore être compressibles, même si c'est rare. Tout dépend de l'efficacité et de la fiabilité du compresseur utilisé initialement, qui peut parfois laisser de la redondance.

En clair, si j'ai bien compris, les données non compressées peuvent être quelquefois incompressibles, même si c'est rare.

Heureusement que ton exemple tout simple est facile à comprendre.

[Kalm]

Heureusement que ton exemple tout simple est facile à comprendre.

Une chose a ne pas omettre comme dans la cas du SandForce ,il ne compressera pas des données compressible si déjà compressées et des donnees non compressées si incompressible idem sur le C300 d ailleurs, qu elles soient non compressées, compressibles ou pas.

Ce message a été modifié par Kalm - 24 Jan 2011, 21:00.

[rv4]

Je voudrais remercier les testeurs de ssd de ce post (et des autres) car cela m'a permis de faire mon choix et de mieux comprendre le fonctionement et l'utilisation des ssd.

Je pensais repartir pour mon MBP 15" tout neuf avec un vertex 120G (en remplacement de celui volé) et bien je vais partir en fait pour un C300 128G (le 256 est top mais vraiment au dessus de mes moyens actuellement mais les perfs du 128 on l'air également excellente )

Donc merci a vous tous et des que le matériel sera en place je veut bien faire quelque test aussi (faudra que je fouille pour savoir comment on fait ).

[Kalm]

Je voudrais remercier les testeurs de ssd de ce post (et des autres) car cela m'a permis de faire mon choix et de mieux comprendre le fonctionement et l'utilisation des ssd.

Je pensais repartir pour mon MBP 15" tout neuf avec un vertex 120G (en remplacement de celui volé) et bien je vais partir en fait pour un C300 128G (le 256 est top mais vraiment au dessus de mes moyens actuellement mais les perfs du 128 on l'air également excellente )

Donc merci a vous tous et des que le matériel sera en place je veut bien faire quelque test aussi (faudra que je fouille pour savoir comment on fait ).

Il y a le Corsair 128 P3 Marvell qui devrait sortir fin du mois,ca serait dommage de ne pas attendre un peu, de meilleur performance et un Garbage Collector tres agressif et en absence de trim ca compte.prix inconnu pour l instant.

Ce message a été modifié par Kalm - 24 Jan 2011, 03:42.

[rv4]

oui tu m'en avais parlé mais entre le moment ou ça va sortir, le moment ou je vais pouvoir le commander il va peut-être s'écouler un bout de temps et j'ai besoin de mon ordi dès que possible et j'ai pas le goût de tout installer sur le HD d'origine et de tous refaire ensuite avec le ssd (je sais qu'il y a le transfert de compte mais je suis pas fan car j'ai déja eu des soucis par le passé avec (bugs..), je suis plutôt clean install).

Et puis c'est vrai que ce qui va arriver à l'air top mais je pense que ce ssd pour moi ira très bien les perfs sont déjà énorme par rapport a mon utilisation !

C'est vrai aussi que le prix du coup pourrait baisser mais les ssd ne baisse pas en général tant que cela (quand je vois encore le prix de mon X25 80G...)

merci encore en tos cas des conseils c'est vraiment cool

[Kierkegaard]

Je pense qu une personne plus pédagogique, pourra peut être t aider.

Non, c'est d'un prêtre dont j'aurais besoin sur ce coup.

[Kalm]

Je pense qu une personne plus pédagogique, pourra peut être t aider.

Non, c'est d'un prêtre dont j'aurais besoin sur ce coup.

Que t arrive t il pour avoir besoin un prêtre ,tu es possédé

[Daystrom]

Bah quand tu vois que certaine fois c'est a ne rien comprendre.
J'ai coutume de dire qu'un bon marabout n'est pas forcement inutile dans certaines situation.

[Kalm]

Bah quand tu vois que certaine fois c'est a ne rien comprendre.
J'ai coutume de dire qu'un bon marabout n'est pas forcement inutile dans certaines situation.

Si c est très claire si on arrête les stupéfiants (Raid0 3ssd)
Je te confirais que même des fois avec un single suis a la ramasse mais j insiste.

Ce message a été modifié par Kalm - 24 Jan 2011, 13:50.

[Daystrom]

Toute manière faut être un peu dingue pour mettre en place un raid comme le mien.

[Kalm]

Toute manière faut être un peu dingue pour mettre en place un raid comme le mien.

Mais non ]

Ce message a été modifié par Kalm - 24 Jan 2011, 14:28.

[Kierkegaard]

Je pense qu une personne plus pédagogique, pourra peut être t aider.

Non, c'est d'un prêtre dont j'aurais besoin sur ce coup.

Que t arrive t il pour avoir besoin un prêtre ,tu es possédé

Yep, comme l'indique ma signature.

[Kalm]

Bon la ,on arrive au bout ,a quand les prochains SSD qu on n en remette une couche.

[Kierkegaard]

@Daystrom

Le firmware de ton Crucial C300 256 Go, est-ce le 0002 ou le 0006?

Merci.

[Kierkegaard]

Bon la ,on arrive au bout ,a quand les prochains SSD qu on n en remette une couche.

J'ai hâte de voir comment les Corsair P3 assureront en L/E en SATA II.

Je pense qu'un Corsair P3 256 Go ne coûtera pas plus cher qu'un Crucial C300 256 Go dont le tarif est relativement élevé, tout en assurant de bien meilleurs débits en L/E.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 24 Jan 2011, 15:30.

[Daystrom]

@Daystrom

Le firmware de ton Crucial C300 256 Go, est-ce le 0002 ou le 0006?

Merci.

0002 Kierkegaard.
Le 0006 ne m'a pas convaincu, et mon C300 fonctionne déjà très bien comme çà.
Si un prochain firmware supporte le Trim sous OSX, je mettrai à jour.

[Kierkegaard]

@Daystrom

Le firmware de ton Crucial C300 256 Go, est-ce le 0002 ou le 0006?

Merci.

0002 Kierkegaard.
Le 0006 ne m'a pas convaincu, et mon C300 fonctionne déjà très bien comme çà.
Si un prochain firmware supporte le Trim sous OSX, je mettrai à jour.

Le firmware 0006, si tu te souviens bien, je te l'avais déjà déconseillé dans un MP.
Cela dit, le firmware 0002 supporte déjà le TRIM mais c'est Mac OS X qui ne le supporte pas encore.

[Daystrom]

Bon la ,on arrive au bout ,a quand les prochains SSD qu on n en remette une couche.

J'ai hâte de voir comment les Corsair P3 assureront en L/E en SATA II.

Je pense qu'un Corsair P3 256 Go ne coûtera pas plus cher qu'un Crucial C300 256 Go dont le tarif est relativement élevé, tout en assurant de bien meilleurs débits en L/E.

Moi j'attends du MacPro doté du SATA III.
A ce moment j'envisagerai d'investir dans de nouveau SSD.
Un Raid 0 de 3 Corsair P3
Si le chipset n'est pas bridé on approchera du Go/s de débit.
J'en rêverai presque.
Un truc de Malade ce truc
6To de SSD à 2Go/s

Le firmware 0006, si tu te souviens bien, je te l'avais déjà déconseillé dans un MP.
Cela dit, le firmware 0002 supporte déjà le TRIM mais c'est Mac OS X qui ne le supporte pas encore.

Je me souviens et c'est en grande partie ton ressenti qui m'a convaincu.
Maintenant a moins d'une fonction révolutionnaire d'un nouveau firmware comme un trim automatique indépendant de l'OS, je ne changerai pas.

Ce message a été modifié par Daystrom - 24 Jan 2011, 18:51.

[Kierkegaard]

Bon la ,on arrive au bout ,a quand les prochains SSD qu on n en remette une couche.

J'ai hâte de voir comment les Corsair P3 assureront en L/E en SATA II.

Je pense qu'un Corsair P3 256 Go ne coûtera pas plus cher qu'un Crucial C300 256 Go dont le tarif est relativement élevé, tout en assurant de bien meilleurs débits en L/E.

Moi j'attends du MacPro doté du SATA III.
A ce moment j'envisagerai d'investir dans de nouveau SSD.
Un Raid 0 de 3 Corsair P3
Si le chipset n'est pas bridé on approchera du Go/s de débit.
J'en rêverai presque.
Un truc de Malade ce truc
6To de SSD à 2Go/s

Le firmware 0006, si tu te souviens bien, je te l'avais déjà déconseillé dans un MP.
Cela dit, le firmware 0002 supporte déjà le TRIM mais c'est Mac OS X qui ne le supporte pas encore.

Je me souviens et c'est en grande partie ton ressenti qui m'a convaincu.
Maintenant a moins d'une fonction révolutionnaire d'un nouveau firmware comme un trim automatique indépendant de l'OS, je ne changerai pas.

Moi, ce qui me fait rêver ces temps-ci, c'est le Mac Pro One Quad-Core @3.33GHz Intel Xeon Nehalem. Présentement, sur le Apple Store Refurbished Mac, il se vend $3,199.00 CAD + taxes. J'attends qu'il baisse de prix puisqu'il est beaucoup trop cher à mon gré. Je choisirai dans la prochaine gamme des Mac Pro si la configuration @3.33GHz ne baisse pas de prix.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 24 Jan 2011, 19:05.

[Daystrom]

Belle machine effectivement.
Mais si tu peux, attend un peu pour voir si Apple vas proposer du SATA III.
Si c'est le cas tu auras la chance de voir ton SSD exploiter à fond .
A ce moment pas besoin de raid 0 pour avoir un bon débit.

Mais depuis le modèle 2008 je trouve les Mac Pro un peu cher.

[Kierkegaard]

Belle machine effectivement.
Mais si tu peux, attend un peu pour voir si Apple vas proposer du SATA III.
Si c'est le cas tu auras la chance de voir ton SSD exploiter à fond .
A ce moment pas besoin de raid 0 pour avoir un bon débit.

Mais depuis le modèle 2008 je trouve les Mac Pro un peu cher.

Si j'attends que le Mac Pro One Quad-Core @3.33GHz baisse de prix sur le Apple Store Refurbished Mac, c'est parce que la configuration d'un Mac Pro One Quad-Core @3.20GHz sur le même store se vend $2569.00 CAD + taxes au lieu de $3199.00 CAD + taxes pour la configuration @3.33GHz, ce qui est énorme comme différence de prix pour seulement 130MHz de plus.

Quant au SATA III, le SATA II me suffit largement avec un SSD très véloce. Remarque que je ne cracherais pas sur le SATA III s'il était offert sur mon prochain ordinateur mais je n'attendrai pas son arrivée ( surtout avec Apple ) pour passer à l'action.

Édit: Pour tout dire, je serais même très étonné que la commande TRIM soit intégrée dans la prochaine version de Mac OS X 10.7. Je n'y crois pas une seconde. J'espère me tromper.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 24 Jan 2011, 19:55.

[Daystrom]

Effectivement c'est énorme comme différence de prix.
Moi c'est l'Hexacore @ 3.33Ghz qui me tenterai bien, mais pour l'instant je n'en ai pas besoin.

Le Trim est correctement detecté sous snowleopard.
La question de son support par contre mérite d'être posé.
Manque de moyen d'Apple, OS n'en ayant pas besoin, ou difficulté pour l'implémentation.

[Kierkegaard]

Effectivement c'est énorme comme différence de prix.
Moi c'est l'Hexacore @ 3.33Ghz qui me tenterai bien, mais pour l'instant je n'en ai pas besoin.

Le Trim est correctement detecté sous snowleopard.
La question de son support par contre mérite d'être posé.
Manque de moyen d'Apple, OS n'en ayant pas besoin, ou difficulté pour l'implémentation.

Manque de moyen, Apple? Non, pas du tout. Manque de volonté, je dirais.

Mac OS X n'aurait peut-être pas besoin du TRIM? MacGénération ont déjà émis cette hypothèse. Ils ont effectué leurs tests sur un MBA, doté d'un SSD peu sensible à la fragmentation, et ils ont ensuite extrapolé puis suggéré l'idée que peut-être que Mac OS X n'avait pas besoin du TRIM. Jusqu'à preuve du contraire, cette idée n'est qu'une hypothèse un rien farfelue et non un fait avéré. Il faut même une bonne dose de naïveté pour croire à cette idée.

Difficulté d'implémentation alors? Non, je n'y crois pas non plus. Apple ont le savoir-faire mais c'est la volonté de faire qui n'est pas là. Ils vendent leurs Mac avec des SSD Toshiba, apparemment très peu sensibles à la fragmentation alors le TRIM, je dirais qu'ils n'en n'ont rien à faire ou que c'est le cadet de leurs soucis.

La Pomme se soucie beaucoup plus de nous vendre ses SSD à prix d'or que de s'intéresser à implémenter la commande TRIM dans Mac OS X.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 24 Jan 2011, 20:54.

[Daystrom]

Il faut voir que les moyens humains niveau développement ce concentre pas mal sur iOS depuis déjà un moment.
Pas mal d'analyse suggère qu'Apple n'a pas les moyens pour mener 2 développement d'OS en parallèle.
D'ou une priorité pour les iBidules.
Maintenant peut être auront nous un support dans Lion, ce que suggère la détection du Trim depuis la 10.6.3.
Dans le cas du Raid 0 j'en ai rien à faire le Trim n'est supporté par aucun système dans ce cas.
Par contre le C300 du Macmini appréciera.
De toute manière dès qu'une Beta de Lion est dispo je saute dessus pour test.
Sur ce je vais cloner mon système avant de passer en 10.6.6

[Kierkegaard]

Mac OS X 10.6.6

À propos de ce Mac = > ATA série => Gestion du TRIM : Non

Mac OS X 10.7.6

À propos de ce Mac = > ATA série => Gestion du TRIM : Non

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 24 Jan 2011, 21:23.

[Daystrom]

@Kierkegaard

Mauvaise langue
Arrete d'écrire ce genre de chose.
Avec notre chance tu vas porter malheur aux futurs possesseurs de SSD sur Lion.

Ce message a été modifié par Daystrom - 24 Jan 2011, 22:16.