Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[Kierkegaard]

A l'inverse de l'impulsivité la patience est souvent récompensée.
De toute façon comme pr le 840Pro ,c'est pas 2 mois de retours qui suffisent a juger la robustesse d'un SSD.
Si y a vraiment une grosse couille d'incompatibilité av le M500 ca sera rapidement.
Il est tellement attendu que les beta testeurs ne vont manquer.
Après la popularité du M4 , si problème il y a , ca sera une vrai trainé de poudre.

Certes et ça vaut aussi pour le M500.

[Kalm]

A l'inverse de l'impulsivité la patience est souvent récompensée.
De toute façon comme pr le 840Pro ,c'est pas 2 mois de retours qui suffisent a juger la robustesse d'un SSD.
Si y a vraiment une grosse couille d'incompatibilité av le M500 ca sera rapidement.
Il est tellement attendu que les beta testeurs ne vont manquer.
Après la popularité du M4 , si problème il y a , ca sera une vrai trainé de poudre.

Certes et ça vaut aussi pour le M500.

C'est bien ce que je dis dans la phrase.

[Kierkegaard]

Pas mal non ?

Oui, ça va très vite mais quels sont les usages courants qui nécessitent des débits aussi élevés pour gagner beaucoup de temps?

A l'inverse de l'impulsivité la patience est souvent récompensée.
De toute façon comme pr le 840Pro ,c'est pas 2 mois de retours qui suffisent a juger la robustesse d'un SSD.
Si y a vraiment une grosse couille d'incompatibilité av le M500 ca sera rapidement.
Il est tellement attendu que les beta testeurs ne vont manquer.
Après la popularité du M4 , si problème il y a , ca sera une vrai trainé de poudre.

Certes et ça vaut aussi pour le M500.

C'est bien ce que je dis dans la phrase.

Désolé de t'avoir mal lu et très mal compris.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 20 Mar 2013, 15:20.

[Kalm]

Y a presque 2 ans mes deux M4 cassaient déjà le GB en lecture puis comme ca me servait a rien j'ai également cassé le RAID

[kabuka]

Justement un M4 par rapport à un 840 Pro, quid de la difference en utilisation normale ? (temps d´ouverture d´Osx par exemple). C´est de l´ordre d´une seconde de moins? si je ne me trompe pas, ils sont en lecture, très proche c´est en écriture que l´un va bien plus vite, et l´écriture comme écrit plus haut, ne change pas grand chose voir rien dans l´utilisation normale d´un ordo.

[Kalm]

Justement un M4 par rapport à un 840 Pro, quid de la difference en utilisation normale ? (temps d´ouverture d´Osx par exemple). C´est de l´ordre d´une seconde de moins? si je ne me trompe pas, ils sont en lecture, très proche

Même pas ,entre un M4 et un 840 Pro le temps boot est identique enfin sous Windows ,pour le chargement d'application ou autre tt dépendra ,plus de séquentiel , plus d'aléatoire ......


Par exemple sur BattleField, le M4 montre de meilleurs performance que le 840Pro au niveau des chargements , mais maintenant sur d'autre jeux ou application cela pourra être tt a fait l'inverse selon le nbre de requête ect....

Ce message a été modifié par Kalm - 20 Mar 2013, 18:12.

[Kierkegaard]

Justement un M4 par rapport à un 840 Pro, quid de la difference en utilisation normale ? (temps d´ouverture d´Osx par exemple). C´est de l´ordre d´une seconde de moins? si je ne me trompe pas, ils sont en lecture, très proche c´est en écriture que l´un va bien plus vite, et l´écriture comme écrit plus haut, ne change pas grand chose voir rien dans l´utilisation normale d´un ordo.

C'est juste et cela s'applique aussi pour la plupart des SSD. Mais puisqu'on parle d'utilisation courante, un SSD en SATA III ne démarrera pas plus vite qu'en SATA II et le chargement des applications, il ne sera pas plus rapide non plus. Par conséquent, en termes de réactivité, ce sera quasi identique sur ces deux plans. L'intérêt principal du SATA III, ce sera surtout de pouvoir lire et écrire rapidement de très gros fichiers.

[Kalm]

Justement un M4 par rapport à un 840 Pro, quid de la difference en utilisation normale ? (temps d´ouverture d´Osx par exemple). C´est de l´ordre d´une seconde de moins? si je ne me trompe pas, ils sont en lecture, très proche c´est en écriture que l´un va bien plus vite, et l´écriture comme écrit plus haut, ne change pas grand chose voir rien dans l´utilisation normale d´un ordo.

C'est juste et cela s'applique aussi pour la plupart des SSD. Mais puisqu'on parle d'utilisation courante, un SSD en SATA III ne démarrera pas plus vite qu'en SATA II et le chargement des applications, il ne sera pas plus rapide non plus. Par conséquent, en termes de réactivité, ce sera quasi identique sur ces deux plans. L'intérêt principal du SATA III, ce sera surtout de pouvoir lire et écrire rapidement de très gros fichiers.

Ben si ,par exemple au boot ,on peut très bien atteindre jusqu'a 400 voir peut etre 500MB/s en lecture selon.... ,en décompression c'est pareil j'atteins régulièrement 350MB/s .


Certes au lancement d'une application ,elles sont tellement légère que cela sera quasi imperceptible de sentir une différence.
Lorsque je lance PS je dépasse pas 35MB/s donc SATAII ou III ce sera kifkif.

Y aussi de grosse merde dans les SSD :-)






Ce message a été modifié par Kalm - 20 Mar 2013, 19:01.

[kabuka]

Merci pour ces précisions. Sata II, Sata III vivement la sortie du M500 pour une plus grande sécurité, plus d´espace de stocage et un coup moindre avec la qualité Crucial. Du coup ils seront tous moins cher dans 2 mois. Mauvais moment pour acheter du SSD.

[Kalm]

Merci pour ces précisions. Sata II, Sata III vivement la sortie du M500 pour une plus grande sécurité, plus d´espace de stocage

Certes pour plus d'espace , pour plus sécurité ca reste a vérifier , car plus on augmente le nombre de puces plus on augmente les probabilités de défaillance.

[Kierkegaard]

@ Kalm

Pour mon usage personnel, en utilisation réelle, le SATA III ne m'apporte absolument rien. Le SATA II fait très bien l'affaire. Ce qui compte le plus à mes yeux, c'est d'avoir un SSD qui réagit très vite. Les débits de 500MB/s en lecture et en écriture, c'est totalement inutile pour mes besoins.

Edit: Pour être très clair, je ne cracherais pas sur une machine qui serait dotée du SATA III mais je n'achèterai plus jamais une carte contrôleur 6GB/s PCI Express 2.0 x2 pour combler l'absence du SATA III dans mon Mac Pro.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 20 Mar 2013, 20:55.

[Kalm]

et

@ Kalm

Pour mon usage personnel, en utilisation réelle, le SATA III ne m'apporte absolument rien. Le SATA II fait très bien l'affaire. Ce qui compte le plus à mes yeux, c'est d'avoir un SSD qui réagit très vite. Les débits de 500MB/s en lecture et en écriture, c'est totalement inutile pour mes besoins.

Je sais très bien ,c'est bien pr ca que je répète depuis 2 ans que ton C300 256GB était très bien et qu'un autre SSD ou le passage en SATAIII ne te serait d'aucune utilité et pas plus rapide même en temps d'accès (réactivité) ,c'est bien pr ca que j'ai constamment des difficulté a comprendre tes choix .

Samsung 840Pro 256GB.... ,carte PCI E SATAIII ....
Honnêtement a moins que ton C300 t'es lâché , je comprend pas l' achat d' un 840Pro ou les Plextor précédemment .

C'est juste tes choix par apport a ton discourt qui m'échappe.

Ce message a été modifié par Kalm - 20 Mar 2013, 21:02.

[Kierkegaard]

et

@ Kalm

Pour mon usage personnel, en utilisation réelle, le SATA III ne m'apporte absolument rien. Le SATA II fait très bien l'affaire. Ce qui compte le plus à mes yeux, c'est d'avoir un SSD qui réagit très vite. Les débits de 500MB/s en lecture et en écriture, c'est totalement inutile pour mes besoins.

Je sais très bien ,c'est bien pr ca que je répète depuis 2 ans que ton C300 256GB était très bien et qu'un autre SSD ou le passage en SATAIII ne te serait d'aucune utilité et pas plus rapide même en temps d'accès (réactivité) ,c'est bien pr ca que j'ai constamment des difficulté a comprendre tes choix .

Samsung 840Pro 256GB.... ,carte PCI E SATAIII ....
Honnêtement a moins que ton C300 t'es lâché , je comprend pas l' achat d' un 840Pro ou les Plextor précédemment .

C'est juste tes choix par apport a ton discourt qui m'échappe.

Je comprends ton point de vue mais pour être tout à fait honnête, il m'aura fallu passer par là où je suis passé pour vraiment réaliser ce que tu sais, toi, depuis deux bonnes années. En clair, j'ai dû payer le gros prix pour apprendre ma leçon.

Je ne prends jamais rien pour argent comptant si je ne l'éprouve pas moi-même.

[Kalm]

et

@ Kalm

Pour mon usage personnel, en utilisation réelle, le SATA III ne m'apporte absolument rien. Le SATA II fait très bien l'affaire. Ce qui compte le plus à mes yeux, c'est d'avoir un SSD qui réagit très vite. Les débits de 500MB/s en lecture et en écriture, c'est totalement inutile pour mes besoins.

Je sais très bien ,c'est bien pr ca que je répète depuis 2 ans que ton C300 256GB était très bien et qu'un autre SSD ou le passage en SATAIII ne te serait d'aucune utilité et pas plus rapide même en temps d'accès (réactivité) ,c'est bien pr ca que j'ai constamment des difficulté a comprendre tes choix .

Samsung 840Pro 256GB.... ,carte PCI E SATAIII ....
Honnêtement a moins que ton C300 t'es lâché , je comprend pas l' achat d' un 840Pro ou les Plextor précédemment .

C'est juste tes choix par apport a ton discourt qui m'échappe.

Je ne prends jamais rien pour argent comptant si je ne l'éprouve pas moi-même.

C'est bien dommage car tu sollicitais nos conseils , pensais que tu voulais éviter certaines de ces erreurs(dépense inutile) ,enfin y a pas mort d'homme:-)

[Kierkegaard]

et

@ Kalm

Pour mon usage personnel, en utilisation réelle, le SATA III ne m'apporte absolument rien. Le SATA II fait très bien l'affaire. Ce qui compte le plus à mes yeux, c'est d'avoir un SSD qui réagit très vite. Les débits de 500MB/s en lecture et en écriture, c'est totalement inutile pour mes besoins.

Je sais très bien ,c'est bien pr ca que je répète depuis 2 ans que ton C300 256GB était très bien et qu'un autre SSD ou le passage en SATAIII ne te serait d'aucune utilité et pas plus rapide même en temps d'accès (réactivité) ,c'est bien pr ca que j'ai constamment des difficulté a comprendre tes choix .

Samsung 840Pro 256GB.... ,carte PCI E SATAIII ....
Honnêtement a moins que ton C300 t'es lâché , je comprend pas l' achat d' un 840Pro ou les Plextor précédemment .

C'est juste tes choix par apport a ton discourt qui m'échappe.

Je ne prends jamais rien pour argent comptant si je ne l'éprouve pas moi-même.

C'est bien dommage car tu sollicitais nos conseils , pensais que tu voulais éviter certaines de ces erreurs(dépense inutile) ,enfin y a pas mort d'homme:-)

J'ai mis du temps avant de me réveiller et j'en suis parfaitement conscient. Cela dit, je te dois beaucoup même si je n'ai pas toujours su tirer profit de tes conseils.

[Kalm]

;-)
Dans mon cas ,j'ai un 256GB pr Systeme/travail ,plus de MV donc perso c'est devenu trop gros , probable que je m'offre un M4 128GB pr le systeme et le M500 960GB ds la baie superDrive .
Le M4 256GB finira ds la machine dédié a tt le monde.

Ce message a été modifié par Kalm - 20 Mar 2013, 22:15.

[Kalm]

Petite info que je cherchais partout sans la trouver.

M500 :Cache DRAM

-960GB:1GB de Cache DDR3
-480GB:1GB de Cache DDR3
-250GB:256MB de cache DDR3
-120GB:256MB de cache DDR3



http://geizhals.at/eu/?fs=Crucial+M500+&in=

Ce message a été modifié par Kalm - 25 Mar 2013, 16:38.

[Faabb]

Vivement la sortie du M500 du crucial!!

On doit être très nombreux à l'attendre !
Comme dit plus haut, mauvaise période pour l'achat d'un SSD avant la sortie des nouveaux disques de Crucial. S'ils tirent les prix vers le bas, les concurrents s'adapteront, et vite, vu qu'ils ont eu le temps d'y réfléchir.
Un SSD dans mon MBP me fera gagner beaucoup au quotidien. J'ai hâte que les prix soient accessibles!

(Enfin 500€ le SSD de 960Go, accessible... Je parle un autre langage).
Donc à voir pour le prix du 480!

"On vit une époque formidable !"


Bonne soirée !

[yo]

Salut à tous

Certains d'entrent vous ont-ils fait l'achat d'un Sandisk Ultra Plus ?

D'après ce test + celui-ci il semble intéressant.

Mais quid sur notre plate forme ?

[Kierkegaard]

Petite info que je cherchais partout sans la trouver.

M500 :Cache DRAM

-960GB:1GB de Cache DDR3
-480GB:1GB de Cache DDR3
-250GB:256MB de cache DDR3
-120GB:256MB de cache DDR3



http://geizhals.at/eu/?fs=Crucial+M500+&in=

Pour un SSD, quel est l'intérêt d'avoir plus de Cache DDR3?

Merci.

[Kalm]

Petite info que je cherchais partout sans la trouver.

M500 :Cache DRAM

-960GB:1GB de Cache DDR3
-480GB:1GB de Cache DDR3
-250GB:256MB de cache DDR3
-120GB:256MB de cache DDR3



http://geizhals.at/eu/?fs=Crucial+M500+&in=

Pour un SSD, quel est l'intérêt d'avoir plus de Cache DDR3?

Merci.

En principe ça sera plus rapide puisque l'OS lira les opérations en cours a partir du cache et pas du SSD.
Me souvient que SartMatt en avait discuté au début ce topic , d'après ses infos auprès de SandForce elle était seulement que de quelques MB sur leur Contrôleur.
Il me corrigera si la mémoire me fait défaut.

Ce message a été modifié par Kalm - 27 Mar 2013, 13:37.

[Kierkegaard]

Merci, Kalm, encore une fois.

[SartMatt]

Me souvient que SartMatt en avait discuté au début ce topic , d'après ses infos auprès de SandForce elle était seulement que de quelques MB sur leur Contrôleur.
Il me corrigera si la mémoire me fait défaut.

Je confirme :

Thanks for your inquiry. As you might expect, reviewers and analysts will periodically get information incorrectly. The data on our web site is most accurate. We do have an internal cache with a few hundred kilobytes of memory, but much less than 1MB and certainly nowhere near 16MB. The memory we use is internal to our SSD Processor. This significantly reduces the total power consumed and the board space required (important for small unique form factors).

Mais c'était du temps des SF-1xxx, ça a peut-être évolué depuis.

[Kalm]

MAJ Firmware M4
70H
Si on est pas sous Windows 8 ou dans une revision 10G ou 40 H ,on évite de s'attirer les emmerdes , c'est a dire on touche a rien;-)
Voir si on est sous OS X et problème , dowgrader en 0309 ou 000F. ,moins compatible sur certains MAC pr cette dernière(000F) mais sans bug majeur

http://www.crucial.com/support/firmware.aspx

Firmware 07MH is recommended for anyone currently running 04MH or previous firmware releases. It includes incremental improvements and refinements over these versions which may improve the overall user experience.

Like recent firmware versions, version 07MH has improvements over versions 000F which are specific for Windows 8 and new UltraBook systems, although systems running Windows 7 and other operating systems may also see improvements. Any m4 firmware version will function normally in Windows 8, even without these performance improvements.



The following is a summary of changes between 04MH and 07MH, which are independent of operating system:


Resolved a power-up timing issue that could result in a drive hang, resulting in an inability to communicate with the host computer. The hang condition would typically occur during power-up or resume from Sleep or Hibernate. Most often, a new power cycle will clear the condition and allow normal operations to continue. The failure mode has only been observed in factory tests. The failure mode is believed to have been contained to the factory. This fix is being implemented for all new builds, for all form factors, as a precautionary measure. The fix may be implemented in the field, as desired, to prevent occurrence of this boot-time failure. To date, no known field returns have been shown to be related to this issue. A failure of this type would typically be recoverable by a system reset.

Additional details can be found in the firmware guide

Ce message a été modifié par Kalm - 5 Apr 2013, 07:59.

[Kierkegaard]

Wow! le Crucial M500 960Go assure un excellent score global.

CRUCIAL M500 SSD REVIEW (960GB) – SPEED, VALUE, SIZE AND DATA SECURITY REDEFINED

http://thessdreview.com/our-reviews/crucia...d-review-960gb/

[Kalm]

Yep,impressionnant même sur pc mark vantage ,je comprend rien a ce qu'il se passe av ces écarts d'un site a l'autre.
Enfin tt le temps de regarder ca a tête reposé et voir vraiment ds la pratique.

[Kalm]

Test de torture Samsung 840 TLC 250GB en direct live :-)
Données statique :121GiB
Espace d'écriture:100GiB /puis effacement des données
Espace libre : 12 GiB

http://www.youtube.com/watch?v=yJQO3WNlIbw

Ce message a été modifié par Kalm - 11 Apr 2013, 09:54.

[Lionel]

Test de torture Samsung 840 TLC 250GB en direct live :-)
Données statique :121GiB
Espace d'écriture:100GiB /puis effacement des données
Espace libre : 12 GiB

http://www.youtube.com/watch?v=yJQO3WNlIbw

Je vais y réfléchir et voir comment faire ça sous OS X

[Kalm]

Test de torture Samsung 840 TLC 250GB en direct live :-)
Données statique :121GiB
Espace d'écriture:100GiB /puis effacement des données
Espace libre : 12 GiB

http://www.youtube.com/watch?v=yJQO3WNlIbw

Je vais y réfléchir et voir comment faire ça sous OS X

Sur un petit PC , même SATA II puisque le M500 120GB ne sature déjà pas un SATA I en ecriture ;-)
Edit :
Tu le fais av l'utilitaire Anvil Storage Utilities
http://www.xtremesystems.org/forums/showth...orage-Utilities

Ce message a été modifié par Kalm - 11 Apr 2013, 10:43.

[Kierkegaard]

Bande de tortionnaires! ^^