Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[Kierkegaard]

À quand une version pour Mac OS X?

TRIMCHECK: DOES YOUR SSD REALLY HAVE TRIM WORKING?

http://thessdreview.com/daily-news/latest-...trim-working/2/

[Kalm]

Kalm,

Sur la capture d'écran de ton M4 que tu as éditée quelques posts plus haut, j'ai remarqué que l'espace libre sur ton M4 256GB était à 178.7GB. Est-ce qu'il y a une raison pour que l'espace de ton M4 ne soit occupé que par seulement 15GB alors que ton SSD a une capacité de 256GB? J'essaie de comprendre tes motivations à avoir si peu de données sur ton M4.

Merci.

Bien vu Kierkegaard,avec l'utilitaire de disk il est possible de créer un espace libre .c' est a dire un espace qui ne sera pas accessible au systeme
Dans mon cas 15GB inaccessible ,dans le principe over-provisioning de second niveau, comme le propose entre autre le Samsung sur le 830.

Je connais pas réellement les avantage sur OS X ,mais ca mange pas de pain ;-)

De ce fait et actuellement suis sur les 240GB de dispo a 50GB (gros dégraissage ,etc.... ) d'occupation systeme, le reste servant principalement comme espace de travail.

D'ailleurs fort possible que je m'offre un 128GB Samsung 840Pro en systeme Excellent en lecture et le M500 960GB pr les ecritures .
Vais vendre mon M4 ,pas besoins de 256GB en systeme pr les lectures ;-)

Ce message a été modifié par Kalm - 24 Feb 2013, 18:55.

[Kierkegaard]

Kalm,

Ça sert à quoi le principe « over-provisioning de second niveau »? Quel en est l'intérêt?

Merci.

[Kalm]

A vrai dire dans mon cas a rien :-)

[Kierkegaard]

A vrai dire dans mon cas a rien :-)

Donc une roue de secours de 15GB qui ne sert absolument à rien.

Kalm,

Sur la capture d'écran de ton M4 que tu as éditée quelques posts plus haut, j'ai remarqué que l'espace libre sur ton M4 256GB était à 178.7GB. Est-ce qu'il y a une raison pour que l'espace de ton M4 ne soit occupé que par seulement 15GB alors que ton SSD a une capacité de 256GB? J'essaie de comprendre tes motivations à avoir si peu de données sur ton M4.

Merci.

Bien vu Kierkegaard,avec l'utilitaire de disk il est possible de créer un espace libre .c' est a dire un espace qui ne sera pas accessible au systeme
Dans mon cas 15GB inaccessible ,dans le principe over-provisioning de second niveau, comme le propose entre autre le Samsung sur le 830.

Je connais pas réellement les avantage sur OS X ,mais ca mange pas de pain ;-)

De ce fait et actuellement suis sur les 240GB de dispo a 50GB (gros dégraissage ,etc.... ) d'occupation systeme, le reste servant principalement comme espace de travail.

D'ailleurs fort possible que je m'offre un 128GB Samsung 840Pro en systeme Excellent en lecture et le M500 960GB pr les ecritures .
Vais vendre mon M4 ,pas besoins de 256GB en systeme pr les lectures ;-)

Comparatif SSD 2012-2013 : 26 SSD SATA 6G 120 et 128 Go

Ton site préféré, si je ne m'abuse. ;-)

http://www.hardware.fr/articles/860-16/sam...0-830-test.html

[Kierkegaard]

Les caractéristiques techniques des SSD augurent-elles leur qualité ?

« Marc Prieur, fondateur de HardWare.fr : Ça dépend des constructeurs... Mais globalement, non, elles n'ont pas beaucoup de valeur. En particulier, les débits en écriture sont souvent faussés par les algorithmes de compression optimisés ( sur les SSD à base de chipset Sandforce ou sur ceux d'OCZ par exemple ). Les valeurs données ne sont au final ni réalisables, ni utilisables. Les débits en lecture sont plus fiables, plus proches de ce qu'on trouvera sur des tests théoriques. Mais ils présentent peu d'intérêt tout de même, car les tests pratiques rapportent un comportement de tous les SSD très similaires, malgré les écarts théoriques trouvés avant. En usage réel, leur comportement est très proche les uns des autres. Pour s'en convaincre, il suffit de prendre un SSD super-performant sur une machine en SATA 6 Gbps, capable de débiter 500 Mo/s, puis de lancer les mêmes tests en 3 Gbps seulement. Il y aura très peu d'écart de comportement entre les deux. Le boot de la machine passera peut-être de 10 secondes à 10,1 secondes...

Pourquoi ? En utilisation réelle, ce n'est pas tant le débit séquentiel sur des gros fichiers qui importe mais plutôt les débits aléatoires et séquentiels sur des fichiers plus petits. »

Pour en savoir plus:

http://www.lesnumeriques.com/ssd/ssd-tout-...ndre-a1630.html

[Kierkegaard]

Increase Your SSD Life and Performance !

http://chameleon.alessandroboschini.it/index.php

[Kalm]

Pour ceux qui attendent le M500 av impatience ,sa sortie semble prévu le 15 mars.

http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...=368805&hl=

Ce message a été modifié par Kalm - 6 Mar 2013, 08:02.

[Kierkegaard]

Sonnet annonce une nouvelle carte contrôleur PCI Express SATA III 2.0 x2 qui boot maintenant avec les Mac Pro.

Contrôleur: Marvell 9182

http://www.sonnettech.com/product/tempossd.html

http://www.sonnettech.com/news/pr2013/pr02...ssdbooting.html

Maj: Les SSD qui dépassent les 500MB/Sec en lecture et les 420MB/Sec en écriture seront bridés avec cette carte.

Tempo SSD card uses a 6Gb/sec SATA controller and a PCIe 2.0 interface to deliver read speeds of up to 500MB/sec from a single SSD or 660MB/sec from two SSDs configured as a RAID 0 set.

http://www.macnn.com/articles/13/02/15/tem...o.boot.support/

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 11 Mar 2013, 19:52.

[Kierkegaard]

@ Kalm ou SartMatt

Comment se fait-il qu'une carte contrôleur PCI Express SATA III 2.0 x2 soit limitée à 500MB/Sec en lecture et 420MB/Sec en écriture? Est-ce les limites du contrôleur inclut dans la carte?

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 11 Mar 2013, 19:16.

[Nathan]

@ Kierkegaard,

Tu parles pour la tempo SSD ou pour la Velocity ???

Pas de réponse de Kalm ou SartMatt ???

Normalement ils sont plus réactifs ;-)

à vous trois, vous remplissez ce post ;-) et c'est tant mieux

@+

[Kierkegaard]

@ Kierkegaard,

Tu parles pour la tempo SSD ou pour la Velocity ???

Pas de réponse de Kalm ou SartMatt ???

Normalement ils sont plus réactifs ;-)

à vous trois, vous remplissez ce post ;-) et c'est tant mieux

@+

La carte Apricorn Velocity Solo x2, elle appartient désormais à mon passé. Je l'ai vendue sur eBay. Par conséquent, il s'agit, ici, de la carte Sonnet Tempo.

[Kalm]

@ Kalm ou SartMatt

Comment se fait-il qu'une carte contrôleur PCI Express SATA III 2.0 x2 soit limitée à 500MB/Sec en lecture et 420MB/Sec en écriture? Est-ce les limites du contrôleur inclut dans la carte?

J'en sais fichtre rien mais bien possible , le contrôleur Marvell est bien connu pr ne pas être un foudre de guerre , la Velocity Solo x2 dépasse aisément les 500MB/s donc cette limitation ne vient pas du MP.

[Kierkegaard]

@ Kalm ou SartMatt

Comment se fait-il qu'une carte contrôleur PCI Express SATA III 2.0 x2 soit limitée à 500MB/Sec en lecture et 420MB/Sec en écriture? Est-ce les limites du contrôleur inclut dans la carte?

J'en sais fichtre rien mais bien possible , le contrôleur Marvell est bien connu pr ne pas être un foudre de guerre , la Velocity Solo x2 dépasse aisément les 500MB/s donc cette limitation ne vient pas du MP.

Pourtant, les Plextor M5P Xtreme dépassent les 500MB/s en lecture et les 420MB/s en écriture et ils sont dotés aussi du dernier contrôleur Marvell 9182.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 11 Mar 2013, 22:56.

[Kalm]

@ Kalm ou SartMatt

Comment se fait-il qu'une carte contrôleur PCI Express SATA III 2.0 x2 soit limitée à 500MB/Sec en lecture et 420MB/Sec en écriture? Est-ce les limites du contrôleur inclut dans la carte?

J'en sais fichtre rien mais bien possible , le contrôleur Marvell est bien connu pr ne pas être un foudre de guerre , la Velocity Solo x2 dépasse aisément les 500MB/s donc cette limitation ne vient pas du MP.

Pourtant, les Plextor M5P Xtreme dépassent les 500MB/s en lecture et les 420MB/s en écriture et ils sont dotés aussi du dernier contrôleur Marvell 9182.

Heu ,t'es sure de ca ?Je connais pas de SSD embarquant cette puce.


Je parle du contrôleur qui gère le PCI-E .

Maintenant vient de vérifier , comme la Sonnet la Velocity Solo x2 embarque également un chipset Marvell 9182 donc j 'en sais rien .

[Kierkegaard]

@Kalm

Le Plextor M5 Pro a effectivement un Marvell 9187 et non, comme je le croyais, un Marvell 9182.

http://thessdreview.com/our-reviews/plexto...d-review-256gb/


Merci d'avoir souligné ce point.


Tempo SSD Pro/Tempo SSD/Tempo SATA Pro 6Gb 4-Port Firmware

http://www.sonnettech.com/support/kb/kb.ph...ction=b733#b733



Ce message a été modifié par Kierkegaard - 12 Mar 2013, 00:24.

[Kalm]

M500

D'après le site Micron ,il semblerait que le model 960GB soit tjrs au stade d'échantillon donc pas encore en production.

MTFDDAK240MAV-1AE 240GB Production 2.5 SSD
MTFDDAK480MAV-1AE 480GB Production 2.5 SSD
MTFDDAK960MAV-1AE 960GB Sampling 2.5 SSD

http://www.micron.com/products/solid-state...00&306=M500

Ce message a été modifié par Kalm - 18 Mar 2013, 16:41.

[Kalm]

Info au sujet des performances de celui .

En lisant le pdf me suis apercu que les performances données par Crucial ont été stressé avec des fichiers de 128KB.
Donc s'attendre a plus sur les bench avec de gros fichiers.

Sequential read (128KB transfer)
500MB/s

Sequential write (128KB transfer)
400MB/s

Pour avoir un ordre d'idée, le M4 et Quickbench atteint 330 et 236MB/s en lecture/ecriture séquentiel en transfert 128KB.

Edit:
Correction . erreur en ecriture sur le M4.

Ce message a été modifié par Kalm - 18 Mar 2013, 17:09.

[SartMatt]

En lisant le pdf me suis apercu que les performances données par Crucial ont été stressé avec des fichiers de 128KB.
Donc s'attendre a plus sur les bench avec de gros fichiers.

128 Ko, c'est déjà des "gros" fichiers en général du point de vue du SSD, et y a rarement des gros écarts avec des tailles supérieures.

Regarde les graphiques produits par ATTO Disk Benchmark, en général c'est à partir de 128 Ko, voir 64 Ko qu'il n'y a plus aucun gain de performances.

Voilà par exemple ce que ça donne avec un M4, les perfs max sont atteintes à parrie de 8/16 Ko en écriture et 128 en lecture : http://www.zebulon.fr/medias/Image/dossier.../atto_bench.jpg

Sur un Samsung 840 Pro, pareil, les gains sont négligeables au delà de 128 Ko : http://www.custompcreview.com/wp-content/u...m-pc-review.jpg


Si Crucial donne des mesures en 128 Ko, c'est sans doute bien qu'ils ont pas mesuré de gain significatif au delà, sinon ils donneraient ces mesures là, pour annoncer les plus gros chiffres possibles.

[Kalm]

Si Crucial donne des mesures en 128 Ko, c'est sans doute bien qu'ils ont pas mesuré de gain significatif au delà, sinon ils donneraient ces mesures là, pour annoncer les plus gros chiffres possibles.

Yep ,l'avait remarque sur Atto ,sur Quichbench et OS X les performances optimal sont atteintes a 2MB en lecture .
Certes on est a 248MB/s en ecriture sur la bande 64KB mais on est pas encore au max ,le maximum atteint en ecriture est également a 2MB soit 300MB/s.



Mais comme tu le dis si Atto donne les performances optimal des 128KB , comme av le M4 peu chance que cela le soit sur OS X et quickbench et qu'il montre ses perf optimal bien au delà de cette bande.

Ce message a été modifié par Kalm - 19 Mar 2013, 07:27.

[Kalm]

@ SartMatt
Ne perdre de vu que les performances du M4 données par Crucial sont inférieurs a ceux que tu as posté avec ATTO .
Donc tjrs pareil sur ATTO le M500 pourra montrer des chiffres plus important .
Je pense que Crucial est le seul a ne pas donner les performances avec ATTO , sinon comme les autres constructeurs aurait donnés UP 530MB/s en lecture et pas up 500MB/s.

Ce message a été modifié par Kalm - 19 Mar 2013, 07:28.

[Kalm]

M4

Débit donné pas Micron/Crucial
256GB
Lecture :Up 500MB/s
Ecriture :Up 260MB/s

Avec ATTO
Lecture:Up 535MB/s
Ecriture:Up 270MB/s

Débit donné pas Micron/Crucial
M4 128GB
Lecture:Up 500MB/s
Ecriture:Up 175MB/s

Avec ATTO
Lecture:Up 535MB/s
Ecriture:Up 200MB/s

http://www.micron.com/products/solid-state...rage/client-ssd

M4 256GB/MBP Midd 2012/Quickbench



Ce message a été modifié par Kalm - 19 Mar 2013, 10:40.

[Kalm]

Ca y est M500 dispo a la vente

Crucial M500 120 GB - 125 €
Crucial M500 240 GB - 199 €
Crucial M500 480 GB - 359 €
Crucial M500 960 GB - 529€

http://www.ssdcenter.be/zoeken?searchfilte...&query=m500

Ce message a été modifié par Kalm - 19 Mar 2013, 16:49.

[GIJoe]

binnenkort leverbaar...

bientôt disponible.

[Kalm]

binnenkort leverbaar...

bientôt disponible.

Tu m'en voudras pas ,j'ai des le début séché la langue de goethe insupportable a mes oreilles:-)

Ce message a été modifié par Kalm - 19 Mar 2013, 18:43.

[GIJoe]

néerlandais, pas allemand.



En allemand, cela doit donner "in kürze verfügbar" (google translate).

La remarque était surtout pour dire que le produit n'est pas immédiatement disponible.



Ce message a été modifié par GIJoe - 19 Mar 2013, 18:47.

[Kalm]

néerlandais, pas allemand.

Pareille 2 ans en internat en Belgique ,kif j'ai pas supporté


Mama dragt an valise van pete ,voila ce que j en ai retenu

[Ouinedaube]

Pas mal non ?









Ce message a été modifié par Ouinedaube - 20 Mar 2013, 04:04.

[kabuka]

Sur des sites autrichiens le M500 arrive aussi doucement, entre 513 et 546 euro.. j´ai vraiment envie d´attendre au lieu de sauter sur un 840 pro qui coûterait presque le double. Mais ça ridque d´être encore bien long, surtout si on est censé attendre sagement les premiers retours avant de sauter dessus.

[Kalm]

A l'inverse de l'impulsivité la patience est souvent récompensée.
De toute façon comme pr le 840Pro ,c'est pas 2 mois de retours qui suffisent a juger la robustesse d'un SSD.
Si y a vraiment une grosse couille d'incompatibilité av le M500 ca sera rapidement.
Il est tellement attendu que les beta testeurs ne vont manquer.
Après la popularité du M4 , si problème il y a , ca sera une vrai trainé de poudre.


Ce message a été modifié par Kalm - 20 Mar 2013, 12:14.