Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[Kierkegaard]

A la différence, c est que concernant le cd live d Ubuntu ,tu n as pas besoins de l installer ni de reformater ton ssd pour y faire passer la commande TRIM ,tu boot simplement sur le cd live et tu exécutes le script WIPER. Pour faire passer la commande TRIM sur OS x avec Seven , Windows doit être installer sur un disque différent pour faire un formatage sur la partition d OS x.

C'est vrai que c'est beaucoup plus simple de démarrer Ubuntu via un CD live pour accéder à la commande TRIM que d'installer Windows 7 sur une deuxième partition.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 13 Dec 2010, 02:39.

[Kalm]

A la différence, c est que concernant le cd live d Ubuntu ,tu n as pas besoins de l installer ni de reformater ton ssd pour y faire passer la commande TRIM ,tu boot simplement sur le cd live et tu exécutes le script WIPER. Pour faire passer la commande TRIM sur OS x avec Seven , Windows doit être installer sur un disque différent pour faire un formatage sur la partition d OS x.

C'est vrai que c'est beaucoup plus simple de démarrer Ubuntu via un CD live pour accéder à la commande TRIM que d'installer Windows 7 sur une deuxième partition.

Pas sur une deuxième partition
Ici une discution avec SartMatt pour plus de compréhension sur comment faire passer le TRIM sur le SSD
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3339556

Ce message a été modifié par Kalm - 13 Dec 2010, 03:12.

[Kierkegaard]

A la différence, c est que concernant le cd live d Ubuntu ,tu n as pas besoins de l installer ni de reformater ton ssd pour y faire passer la commande TRIM ,tu boot simplement sur le cd live et tu exécutes le script WIPER. Pour faire passer la commande TRIM sur OS x avec Seven , Windows doit être installer sur un disque différent pour faire un formatage sur la partition d OS x.

C'est vrai que c'est beaucoup plus simple de démarrer Ubuntu via un CD live pour accéder à la commande TRIM que d'installer Windows 7 sur une deuxième partition.

Pas sur une deuxième partition
Ici une discution avec SartMatt pour plus de compréhension sur comment faire passer le TRIM sur le SSD
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3339556

Je n'avais pas bien lu la phrase susmentionnée que j'ai soulignée en caractère gras et, du coup, je l'ai très mal comprise. Mais faire passer le TRIM sur Mac OS X ne semble pas être très évident.

[Kalm]

AS SSD Benchmark
C300 256 et Vertex2 100GB Sata 2
dans cet exercice concret ,les écarts de vitesse et de temps d exécution sont indéniablement en faveur du Crucial,
plus de 4 sec d écart entre les 2 SSD sur chacune des operations



C300 256GB Sata 2
vitesse / temps
Image ISO: 200,43MB/s 5,36sec
Program 120,29MB/s 11.7 sec
Game: 153MB/s 8.98 sec


Vertex2 100GB Sata 2

Image ISO: 115MB/s 9.32sec
Program: 89.69MB/s 15,69sec
Game: 103.03MB/s 13,4sec

Ce message a été modifié par Kalm - 14 Dec 2010, 23:03.

[Kierkegaard]

AS SSD Benchmark
C300 256 et Vertex2 100GB
dans cet exercice concret ,les écarts de vitesse et de temps d exécution sont indéniablement en faveur du Crucial,
plus de 4 sec d écart entre les 2 SSD sur chacune des operations



C300 256GB
vitesse / temps
Image ISO: 200,43MB/s 5,36sec
Program 120,29MB/s 11.7 sec
Game: 153MB/s 8.98 sec


Vertex2 100GB

Image ISO: 115MB/s 9.32sec
Program: 89.69MB/s 15,69sec
Game: 103.03MB/s 13,4sec

C'est vrai que la différence entre ces deux SSD, niveau vitesse, est vraiment étonnante. Et les très hauts débits en lecture/écriture annoncés par les fabricants de SSD dotés d'un contrôleur Sandforce font un rien sourire.

[Kalm]

Je voulais remercier toutes les personnes s ayant prêtés au jeu et particulièrement Daystrom et Kierkegaard avec qui nous sommes allés un peu plus loin que le simple bench,qui flatte certains contrôleur tout particulièrement le SandForce
Ai parcouru de multiple forums (Windows Mac) et ai constaté que le puissant Marketing en annonçant des débits de 280/270 L/E étaient très éloignés d une utilisation réel et induisaient en erreur la majorité d entre nous.

Nous sommes pas sur 50 millions de consommateurs
mais j espère que la participation et les arguments de chacun des intervenants aura eu le mérite de vous aidez lors de votre choix.
En ce qui me concerne j y vois plus clair

[Kierkegaard]

Je voulais remercier toutes les personnes s ayant prêtés au jeu et particulièrement Daystrom et Kierkegaard avec qui nous sommes allés un peu plus loin que le simple bench,qui flatte certains contrôleur tout particulièrement le SandForce
Ai parcouru de multiple forums (Windows Mac) et ai constaté que le puissant Marketing en annonçant des débits de 280/270 L/E étaient très éloignés d une utilisation réel et induisaient en erreur la majorité d entre nous.

Nous sommes pas sur 50 millions de consommateurs
mais j espère que la participation et les arguments de chacun des intervenants aura eu le mérite de vous aidez lors de votre choix.
En ce qui me concerne j y vois plus clair

Tu m'as aidé aussi à y voir plus clair.

Les SSD dotés de contrôleurs Sandforce sont réputés, dans certains tests théoriques, pour obtenir de TRÈS hauts débits en lecture => 285MB/sec et en écriture => 275MB/sec alors que dans une utilisation courante et dans des tests pratiques, leur débit tombe en chute libre.

[snoy]

J'ai deux interrogations : dans les tests que vous montrez le crucial C300 est utilisé avec du sata 2 ou du sata 3 ( étant donné qu'il est équipé de "sata révision 3")? Et vous utilisez comme référence le crucial C300 256go mais qu'en est il des 2 autres modèles 128 et 64 go ? Le prix du c300 256go étant plutot élevé , si il y a une perte de performance pour les modèles 128/64go n'est il pas préférable de prendre un contrôleur sandforce ( vertex 2 &&) ?

le topic est en effet intéréssant mais pour l'utilisateur lambda sa devient vite compliqué surtout quand on commence à parler d'update de firmware, de commande TRIM etc... d'ailleurs a ce sujet j'ai été faire un tour sur le site de crucial et 2 avis clients ont retenu mon attention :

A propos du 64go :

"Very fast with firmware 0002; after updating to 0006 to gain TRIM improvements the SSD became very unstable. No reply from customer support (emailed 3 days ago) and the forums are full of people with the same issue. Please fix it Crucial."

=> http://www.crucial.com/store/partspecs.asp...FDDAC064MAG-1G1


A propos du 128 go :

"Drive is very fast, 80-100MB/sec in real life, but after the drive is completely filled up and then some information is deleted, even after trim runs it is only about 30MB/sec.

If i wanted that kind of performance I could have got a much cheaper drive without trim."

http://www.crucial.com/store/partspecs.asp...FDDAC128MAG-1G1

pas très rassurant

Ce message a été modifié par snoy - 14 Dec 2010, 20:29.

[Kierkegaard]

J'ai deux interrogations : dans les tests que vous montrez le crucial C300 est utilisé avec du sata 2 ou du sata 3 ( étant donné qu'il est équipé de "sata révision 3")? Et vous utilisez comme référence le crucial C300 256go mais qu'en est il des 2 autres modèles 128 et 64 go ? Le prix du c300 256go étant plutot élevé , si il y a une perte de performance pour les modèles 128/64go n'est il pas préférable de prendre un contrôleur sandforce ( vertex 2 &&) ?

le topic est en effet intéréssant mais pour l'utilisateur lambda sa devient vite compliqué surtout quand on commence à parler d'update de firmware, de commande TRIM etc... d'ailleurs a ce sujet j'ai été faire un tour sur le site de crucial et 2 avis clients ont retenu mon attention :

A propos du 64go :

"Very fast with firmware 0002; after updating to 0006 to gain TRIM improvements the SSD became very unstable. No reply from customer support (emailed 3 days ago) and the forums are full of people with the same issue. Please fix it Crucial."

=> http://www.crucial.com/store/partspecs.asp...FDDAC064MAG-1G1


A propos du 128 go :

"Drive is very fast, 80-100MB/sec in real life, but after the drive is completely filled up and then some information is deleted, even after trim runs it is only about 30MB/sec.

If i wanted that kind of performance I could have got a much cheaper drive without trim."

http://www.crucial.com/store/partspecs.asp...FDDAC128MAG-1G1

pas très rassurant

1. Dans les tests, le Crucial C300 256Go a été utilisé ici en Sata II.

2. Pour ce qui est du Crucial C300 256Go versus celui à 128Go, le débit en lecture en SATA II est de 265MB/sec pour les deux modèles alors que pour le débit en écriture, toujours en SATA II, le 256Go a un débit de 215MB/sec alors que le modèle à 128Go a un débit de 140MB/sec.

Le nouveau firmware 0006 pour le Crucial C300 apporte plus de soucis que des améliorations. Je suis resté avec le firmware 0002. On ne change pas une formule gagnante.

http://www.newegg.ca/Product/Product.aspx?...8-349-_-Product

http://www.newegg.ca/Product/Product.aspx?...8-348-_-Product

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 14 Dec 2010, 21:04.

[Kalm]

2. Pour ce qui est du Crucial C300 256Go versus celui à 128Go, le débit en lecture en SATA II est de 265MB/sec pour les deux modèles alors que pour le débit en écriture, toujours en SATA II, le 256Go a un débit de 215MB/sec alors que le modèle à 128Go a un débit de 140MB/sec.

Et la différence de taille et que les 215MB/se en écriture sont atteint en situation réel ,on peut donc espérer qu il en soit de même pour le 128 140MB/sec.

[Kalm]

J'ai deux interrogations : dans les tests que vous montrez le crucial C300 est utilisé avec du sata 2 ou du sata 3

En sata 2
et mêmes en sata3 il n y aurait aucune différence en Écriture.

Ce message a été modifié par Kalm - 14 Dec 2010, 23:12.

[steph_run]

Le nouveau firmware 0006 pour le Crucial C300 apporte plus de soucis que des améliorations.

??? Ha bon ??? Lesquels. Pas de soucis apparents de mon coté.

Coté positif : un chouia d'autonomie en plus sur MBP et encore c'est difficile à évaluer d'un cycle de recharge à l'autre.

[Kierkegaard]

Le nouveau firmware 0006 pour le Crucial C300 apporte plus de soucis que des améliorations.

??? Ha bon ??? Lesquels. Pas de soucis apparents de mon coté.

Coté positif : un chouia d'autonomie en plus sur MBP et encore c'est difficile à évaluer d'un cycle de recharge à l'autre.

Puisque tu as téléchargé le nouveau firmware 0006, tu es beaucoup mieux placé que moi pour en parlé. Concrètement, qu'est-ce qu'il t'apporte de plus que le firmware 0002?

Et qu'en est-il au niveau du débit en lecture et en écriture, gain ou perte? Il semblerait, pour être passé sur certains forums, que le firmware 0006 entraîne une baisse au niveau des performances. Pour un ordinateur de bureau, du moins selon certains témoignages, il n'apporterait rien de bon. Par contre, pour un ordinateur mobile, il semblerait qu'il apporte une plus grande autonomie, ce qui n'est pas rien. Dernier point, il semblerait aussi qu'il gère beaucoup mieux le TRIM, ce qui est plutôt une bonne chose. En d'autres termes, ce nouveau firmware 0006 serait intéressant pour ceux qui ont un ordinateur mobile. Mais pour ceux qui, comme moi, ont un ordinateur de bureau, c'est une autre histoire.

J'ai toujours le firmware 0002 dans mon Crucial C300 256Go et il se porte encore à merveille. Cela dit, on ne change pas une formule gagnante.

Edit: La mise à jour du firmware 0006 pour le Crucial C300 peut soulever certains problèmes.

http://thessdreview.com/forum/general-ssd-...-0006-firmware/

http://forums.crucial.com/t5/Solid-State-D...lease/m-p/25340

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 15 Dec 2010, 21:05.

[DBSor]

AS SSD Benchmark
C300 256 et Vertex2 100GB Sata 2
dans cet exercice concret ,les écarts de vitesse et de temps d exécution sont indéniablement en faveur du Crucial,
plus de 4 sec d écart entre les 2 SSD sur chacune des operations

Très intéressant, par contre, les capacités testées ne sont pas les mêmes et il apparaît clairement sur les SSD que ce qui est vrai pour un 256Go ne l'est pas forcément pour un modèle de capacité inférieure (voir par exemple comparatif de C300 en 64Go et 256Go).

[Kierkegaard]

AS SSD Benchmark
C300 256 et Vertex2 100GB Sata 2
dans cet exercice concret ,les écarts de vitesse et de temps d exécution sont indéniablement en faveur du Crucial,
plus de 4 sec d écart entre les 2 SSD sur chacune des operations

Très intéressant, par contre, les capacités testées ne sont pas les mêmes et il apparaît clairement sur les SSD que ce qui est vrai pour un 256Go ne l'est pas forcément pour un modèle de capacité inférieure (voir par exemple comparatif de C300 en 64Go et 256Go).

Sauf que dans le cas du Vertex 2, un modèle à 100GB ou à 200GB, voir même à 240GB, ils ont exactement le même débit.

http://www.ocztechnology.com/products/soli...i-2-5--ssd.html

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 15 Dec 2010, 17:08.

[Pixelux]

Aller donc jeter un petit coup d'oeil sur ça. C'est vraiment étrange...

Does OS X need TRIM

Ce message a été modifié par Pixelux - 15 Dec 2010, 20:53.

[Kierkegaard]

Aller donc jeter un petit coup d'oeil sur ça. C'est vraiment étrange...

Does OS X need TRIM

Merci, je vais y jeter un oeil.

[Pixelux]

Merci,

Je ne sais pas trop quoi en penser : je ne connais pas ça...

[Kierkegaard]

Avec le MacBook Air, ça se passe plutôt bien et cela semble suggérer l'idée que le TRIM ne pose pas de problème pour un SSD qui roule sous Mac OS X. Mais avec un MacBook Pro ou un iMac, je serais curieux de savoir si le TRIM ne serait plus un problème pour les SSD sous Mac OS X.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 15 Dec 2010, 21:31.

[Pixelux]

Ils sont plutôt dubitatifs.

Entre autres, ils suggèrent que le système de fichier y serrait pour quelques choses.

[Kierkegaard]

Ils sont plutôt dubitatifs.

Entre autres, ils suggèrent que le système de fichier y serrait pour quelques choses.

Et pas qu'eux.



Ce message a été modifié par Kierkegaard - 15 Dec 2010, 21:40.

[Kalm]

Ils sont plutôt dubitatifs.

Entre autres, ils suggèrent que le système de fichier y serrait pour quelques choses.

Nous en avons parlés dans le topic ,la fragmentation n a pas d impact sur le contrôleur Toshiba qui equipe entre autre le MacBook Air
Et il me semble que c est le même contrôleur sur le dernier Kingston.
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3342182

Ce message a été modifié par Kalm - 16 Dec 2010, 08:28.

[Kierkegaard]

Je me doutais bien que c'était trop beau pour être vrai.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 15 Dec 2010, 21:43.

[Pixelux]

Ils sont plutôt dubitatifs.

Entre autres, ils suggèrent que le système de fichier y serrait pour quelques choses.

Nous avons parlés dans le topic ,la fragmentation n a pas d impact sur le contrôleur Toshiba qui equipe entre autre le MacBook Air
Et il me semble que c est le même contrôleur sur le dernier Kingston
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3342182

Autrement dit, ils auraient du essayé avec plusieurs types de Mac ayant des SSD muni de différents contrôleurs.

Leur méthodologie est tout simplement pas bonne?

Ce message a été modifié par Pixelux - 15 Dec 2010, 21:49.

[Kalm]

HS, mais si quelqu un savait comment déplacer le dossier Temporary Items?

Ce message a été modifié par Kalm - 15 Dec 2010, 21:49.

[Pixelux]

En principe on peut tout faire avec ROOT

Ce message a été modifié par Pixelux - 15 Dec 2010, 21:51.

[Kierkegaard]

Ils sont plutôt dubitatifs.

Entre autres, ils suggèrent que le système de fichier y serrait pour quelques choses.

Nous avons parlés dans le topic ,la fragmentation n a pas d impact sur le contrôleur Toshiba qui equipe entre autre le MacBook Air
Et il me semble que c est le même contrôleur sur le dernier Kingston
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3342182

Autrement dit, ils auraient du essayé avec plusieurs types de Mac ayant des SSD muni de différents contrôleurs.

Leur méthodologie est tout simplement pas bonne?

Tout à fait. C'eût été une démarche beaucoup plus rigoureuse.

[Kalm]

En principe on peut tout faire avec ROOT

Plus l age et le temps de me lancer dans l apprentissage de l applescript

[Pixelux]

Hum, un compte administrateur ROOT.

Voir sur Google Mac OS X facile.



Par ici !!!

[Kierkegaard]

En principe on peut tout faire avec ROOT

Plus l age et le temps de me lancer dans l apprentissage de l applescript

Toi aussi?