Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[Kalm]

Ce n'est pas tant le fait des 6 000 Cycles car AMA bien suffisant pour une majorité ,mais montre que malgré le même contrôleur il fait beaucoup moins bien que le M4 ,j'en déduis que leurs FW ne doit pas être encore des plus optimisé.
Samsung a rectifié le tire des le second FW..


Donc même si Marvell a toute ma confiance ,un contrôleur c'est aussi son FW et jusqu'ici Crucial nous a montré sa maitrise du sujet.
Je souhaite que Plextor est le même sérieux.

Un bonne exemple ,le Vertex4 pourtant Marvell a eu peine a dépasser les 3500cycles et embarquant pourtant le même type de NAND IMFT 25nm synchrone que le M4.
Ne pas également oublier que les vendeurs ne garantissent pas le dépassement des cycles donnés ,que cela 3 ou 5 ans ,donc dans l'absolu les 5 ans ne veulent pas dire grand chose si on peut faire que 3 000cycles ou 3 ans 72TB comme sur le M4.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En parlant du test de torture ,le M4 vient de voir arriver ses premières erreurs en lecture , tjrs pas secteurs re alloués après 26 000 cycles d'écriture.Le stress a été fait une majeur partie du temps sous la révision 0009.
Par contre ,beaucoup re allocation pour le 830 mais tourne tjrs après 17 000 cycles d'écriture.

M4
1523.2666 TiB
6306 hours
Avg speed 75.29 MiB/s.
AD 254 to 250
P/E 26237
C3 7561 to 7907
01 (Raw read error rate) 2 to 3
CE 58 to 90
MD5 OK.
Reallocated sectors : 00

Ce message a été modifié par Kalm - 5 Sep 2012, 02:19.

[Kalm]

A propos de la garantie des nombres de P/E cycles.
Matt t'as une idée si y a moyen de rendre le FW et ses infos SMART inaccessibles dans le cas elles le seraient encore après. une panne.

[SartMatt]

A propos de la garantie des nombres de P/E cycles.
Matt t'as une idée si y a moyen de rendre le FW et ses infos SMART inaccessibles dans le cas elles le seraient encore après. une panne.

Aucune idée. Mais avec un bon fer à souder, doit y avoir moyen de s'arranger (bon par contre, pour la garantie...)

[Kalm]

A propos de la garantie des nombres de P/E cycles.
Matt t'as une idée si y a moyen de rendre le FW et ses infos SMART inaccessibles dans le cas elles le seraient encore après. une panne.

Aucune idée. Mais avec un bon fer à souder, doit y avoir moyen de s'arranger (bon par contre, pour la garantie...)

Radical, mais comme c'était dans l'intention que le vendeur ne puisse connaitre les nombres de cycles en cas dépassement et tu l'auras compris profiter de la garantie , ca le fait moyen

Ce message a été modifié par Kalm - 5 Sep 2012, 10:47.

[Daystrom]

Je suis plutôt satisfait et de la carte et de mon Plextor M3 256GB.

@Daystrom

Oui, elle boot sur les Mac Pro mais seulement sur les modèles 2009 et 2010. J'attends l'arrivée d'une deuxième carte Velocity Solo x2 pour effectuer un RAID0 avec 2 SSD Plextor M3 256GB.

Erf c'est sur le boot du 2008?
Parceque le 2008 à efi 64bits et c'est le modèle 3,1.
Bon choix les Plextor.
Je suis très curieux de voir les résultats.
Sinon content des resultats avec une carte?

Sur le site de Apricorn, ils annoncent que la Velocity Solo x2 peut booter aussi sur les Mac Pro 2008 mais quelqu'un sur MacRumors l'a testée avec un Crucial M4 elle ne boot pas sur son Mac Pro 2008.

Si c'est avec un M4 uniquement, c'est probablement un Bug isolé.

[Kierkegaard]

Je suis plutôt satisfait et de la carte et de mon Plextor M3 256GB.

Sur le site de Apricorn, ils annoncent que la Velocity Solo x2 peut booter aussi sur les Mac Pro 2008 mais quelqu'un sur MacRumors l'a testée avec un Crucial M4 elle ne boot pas sur son Mac Pro 2008.

Si c'est avec un M4 uniquement, c'est probablement un Bug isolé.

C'est le seul cas, en effet, mais si tu penses un jour tenter le coup, c'est à tes risques.

[Kierkegaard]

@ Kalm

J'ai un Plextor M3 256GB et je ne regrette pas du tout mon achat. D'ailleurs, puisque tu discutes encore sur mes choix, je n'ai jamais dit que c'était le meilleur SSD sur le marché. Je pense seulement que c'est un bon produit, tout comme le Samsung 830. Seulement voilà, j'ai préféré choisir un Plextor M3 à la place d'un Samsung 830, même si ce dernier a ta préférence. Seul l'avenir pourra confirmer si j'ai fait le bon choix, pas les tests de torture. À ce propos, avec mon Crucial C300 256GB, j'ai atteint les 300 cycles en 2 ans alors qu'il est censé pouvoir en supporter 5000 cycles. Par conséquent, je ne me prends pas la tête avec les tests de torture puisque je ne pense pas jamais garder un SSD plus de 5 ans.

Edit: Les retours du Plextor M3 256GB sont vraiment très bons.

http://www.newegg.ca/Product/Product.aspx?...#scrollFullInfo

PLEXTOR M3 256GB SATA 6GB/S REVIEW – ANOTHER WIN FOR THE MARVELL 9174 CONTROLLER

http://thessdreview.com/our-reviews/plexto...174-controller/

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 5 Sep 2012, 15:03.

[Kalm]

@Kierkegaard

Je ne discute pas ton choix que je respecte ,et c'est sans doute un bon SSD.
Je donnais juste un avis perso sur les raisons qui m'auraient amené d'avantage vers le 830.
Je considère que les tests de torture ne sont pas uniquement une indication sur leurs fiabilité ,mais également sur le soins particulier que les vendeurs apportent dans l'optimisation du FW, donc du sérieux.
Mon intervention n'avait pas d'autre vocation. ;-)

Ce message a été modifié par Kalm - 5 Sep 2012, 17:00.

[Kierkegaard]

@ Kalm

Cool, je comprends mieux maintenant ton point de vue. Il est plein de bon sens.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 5 Sep 2012, 17:11.

[Daystrom]

Je suis plutôt satisfait et de la carte et de mon Plextor M3 256GB.

Sur le site de Apricorn, ils annoncent que la Velocity Solo x2 peut booter aussi sur les Mac Pro 2008 mais quelqu'un sur MacRumors l'a testée avec un Crucial M4 elle ne boot pas sur son Mac Pro 2008.

Si c'est avec un M4 uniquement, c'est probablement un Bug isolé.

C'est le seul cas, en effet, mais si tu penses un jour tenter le coup, c'est à tes risques.

Tu sais j'ai remarqué plein de problème avec les M4 et les mac (macbook, mac pro, et imac ) de 2008.
Donc je m'inquiéte pas trop, j'attends de voir ce que cela donne avec 2 carte chez toi et je passerai le pas.

@ Kalm
Tu sais le problème d'endurance que tu releve sur les Plextor vient du fait que leur SSD sont en MLC 19nm.
Si tu veux un SSD endurant il faut chercher chez corsair la serie performance pro (chipset Marvel 9174)
http://www.cowcotland.com/articles/958/ssd...nm-revient.html.

C'est de la nand 32nm,qui beaucoup plus endurante.
Maintenant le prix et quand même élévé (plus que le nouveau M5P de plextor)

Ce message a été modifié par Daystrom - 5 Sep 2012, 17:17.

[Kierkegaard]

Tu seras donc un bêta-testeur.

Attention de ne pas trop médire du M4, Kalm n'est pas très loin.

@Daystrom

Il faudrait préciser de quel modèle on parle.

Plextor M3 256GB

« The top of the printed circuit board ( PCB ) contains eight pieces of Toshiba 24nm Toggle NAND packages, along with 512MB of DRAM cache memory for increased SSD endurance and performance, and the bottom of the PCB holds the Marvell 88SS9174-BKK2 processor. Each module is 32GB in size for a total capacity of 256GB, however, the total available storage after formatting is slightly less at 238GB. »

http://thessdreview.com/our-reviews/plexto...174-controller/

Edit: J'ai déjà testé le Corsair Performance Pro 256GB SATA III sur mon Mac Pro et c'est une vraie catastrophe. J'ai dû le retourner chez son expéditeur pour fin de remboursement.

La version de son contrôleur Marvell est exactement la même que celle qu'avait le Plextor M2P.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 5 Sep 2012, 17:36.

[Kalm]

@ Kalm
Tu sais le problème d'endurance que tu releve sur les Plextor vient du fait que leur SSD sont en MLC 19nm.
Si tu veux un SSD endurant il faut chercher chez corsair la serie performance pro (chipset Marvel 9174)
http://www.cowcotland.com/articles/958/ssd...nm-revient.html.

C'est de la nand 32nm,qui beaucoup plus endurante.
Maintenant le prix et quand même élévé (plus que le nouveau M5P de plextor)

Pas du tout ,le stresse test a été fait sur un M3P donc NAND gravé en 24nm type toggle mode. données pour 4 000Cycles
Sur tous les stress tests ,la NAND 34nm (5000Cycles) fait beaucoup moins bien selon le contrôleur etc ... que la 24nm (3 000 ou 4 000)
Comme je l'explique plus haut la NAND ou le contrôleur ne suffisent pas a faire bon un SSD .


Et pas besoins de payer cher pour avoir un SSD fiable,suffit de voir ce que donne le Samsung 830 et le M4.
17 000 et 26 000 P/E Cycles.
T'as loupé beaucoup de pages depuis ton absence ;-)

Et concernant le M4 ,qui a maintenant plus d'un an ,sa fiabilité n'est plus a prouvé ,donc même plus besoin de revenir la dessus.:-)

Edit
Pour le M5P on en sait pas beaucoup plus ,tt comme le V4 de Crucial ,donc perso j'éviterais toute spéculation.
Une chose certaine ,j'éviterais le V4 pour son contrôleur exotique.

Ce message a été modifié par Kalm - 5 Sep 2012, 18:00.

[Kierkegaard]

C'est vrai que les SSD les plus chers ne sont pas toujours les meilleurs, loin s'en faut. Le Corsair Performance Pro 256GB SATA III nous en offre un très bel exemple.

Le M4 est effectivement une valeur sûre. Il a fait ses preuves, à l'inverse de mon Plextor M3 256GB. ;-)



Ce message a été modifié par Kierkegaard - 5 Sep 2012, 17:46.

[Kierkegaard]

Pour le M5P on en sait pas beaucoup plus ,tt comme le V4 de Crucial ,donc perso j'éviterais toute spéculation.
Une chose certaine ,j'éviterais le V4 pour son contrôleur exotique.

Plextor M5 Pro 256GB PX-256M5P Solid State Drive Review

http://www.tweaktown.com/reviews/4880/plex...view/index.html

[Kalm]

Merci Kierkegaard ,mais je ne parlais pas de ses spec et performances que je connais.;-)
Tout comme celles du Vertex4 qui sont excellentes
Si ca suffisait j'aurais 2 Vertex4 ;-)

EDIT

Pour info sur le Vertex4 et le dernier FW ,il serait en mesure d'atteindre ces débits en ecriture aléatoires par le fait qu'il fonctionnerait lorsque l'espace est suffisant sur 1 bits (SLC)au lieu de 2 bits, ce qui est pour ce dernier le fonctionnement normal de la NAND MLC.

Ce message a été modifié par Kalm - 5 Sep 2012, 18:14.

[Kierkegaard]

@ Kalm

Le Plextor M5P n'est pas beaucoup plus rapide que le modèle M3P, lequel est loin d'être une flèche sur un Mac.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 5 Sep 2012, 18:10.

[Daystrom]

@ Kalm
Tu sais le problème d'endurance que tu releve sur les Plextor vient du fait que leur SSD sont en MLC 19nm.
Si tu veux un SSD endurant il faut chercher chez corsair la serie performance pro (chipset Marvel 9174)
http://www.cowcotland.com/articles/958/ssd...nm-revient.html.

C'est de la nand 32nm,qui beaucoup plus endurante.
Maintenant le prix et quand même élévé (plus que le nouveau M5P de plextor)

Pas du tout ,le stresse test a été fait sur un M3P donc NAND gravé en 24nm type toggle mode. données pour 4 000Cycles
Sur tous les stress tests ,la NAND 34nm (5000Cycles) fait beaucoup moins bien selon le contrôleur etc ... que la 24nm (3 000 ou 4 000)
Comme je l'explique plus haut la NAND ou le contrôleur ne suffisent pas a faire bon un SSD .


Et pas besoins de payer cher pour avoir un SSD fiable,suffit de voir ce que donne le Samsung 830 et le M4.
17 000 et 26 000 P/E Cycles.
T'as loupé beaucoup de pages depuis ton absence ;-)

Et concernant le M4 ,qui a maintenant plus d'un an ,sa fiabilité n'est plus a prouvé ,donc même plus besoin de revenir la dessus.:-)

Edit
Pour le M5P on en sait pas beaucoup plus ,tt comme le V4 de Crucial ,donc perso j'éviterais toute spéculation.
Une chose certaine ,j'éviterais le V4 pour son contrôleur exotique.

Effectivement j'ai loupé beaucoup beaucoup de page .
Mais je vais me rattraper.
DOnc pour vous deux le meilleurs compromis çà serait quoi?
Sachant que je souhaite mettre à jour mon Mac Pro 2008 et qu'après 2 M4 en 256Go je ne pense pas repartir dessus.
Les symptômes lenteurs anormal dans les accès (jusqu'a plusieurs seconde) et débits très bas.
Probablement un problème de compatibilité puisque cela concerné un Macbook Pro 2008 (non unibody) et le macmini de ma signature.

Ce message a été modifié par Daystrom - 5 Sep 2012, 19:34.

[Kierkegaard]

@Daystrom

Désolé, j'avais mal saisi tes remarques.

Perso, j'ai opté pour un Plextor M3. Je pense que c'est un bon produit. Mais je n'ai pas encore le recul pour t'en dire plus.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 5 Sep 2012, 20:11.

[Kalm]

Pour ceux que cela intéresseraient,j'ai retrouvé l'info.

Voici la théorie de TOM 's sur le fonctionnement du Vertex4 avec le dernier FW .
Il basculerait selon eux en mode SLC en dessous de 50% d'occupation.
Cela reste a vérifier mais ça me semble pas idiot .

http://www.tomshardware.com/reviews/vertex...ark,3245-8.html

Sachant que je souhaite mettre à jour mon Mac Pro 2008 et qu'après 2 M4 en 256Go je ne pense pas repartir dessus.
Les symptômes lenteurs anormal dans les accès (jusqu'a plusieurs seconde) et débits très bas.
Probablement un problème de compatibilité puisque cela concerné un Macbook Pro 2008 (non unibody) et le macmini de ma signature.

Étonnant ,a ma connaissance plus de SSD qui perd ses performances ,enfin pas avec la commande TRIM activés et en Single.
Même le SF 2xxx après avoir perdu 20% se cale.
Regardes le M4 ,après 26 000 cycles d'écriture sans interruption ,il ne bronche pas sur les débits en écritures .
D'ailleurs excepté le VERTEX4 , peut être pour la raison cité plus haut ,ils ont tous ce comportement des lors que le TRIM est activé,c'est pas exclusif au M4.

EDIT:
Je vois un C300 dans ton Mac Mini.

Ce message a été modifié par Kalm - 5 Sep 2012, 20:18.

[Daystrom]

@Kalm

Pas mis à jour ma signature.Et puis j'ai gardé le C300 suite au soucis avec les M4
Pour le M4 je penche plus pour un soucis de compatibilité avec les machines (implémentation du SATA ?)que j'ai testé voir une mauvaise série (fabrication avril 2012).
Chat échaudé craint l'eau froide.

De toute manière vue mon utilisation je changerai de SSD avant d'arriver au bout.
Je ne suis même pas sur que mes Vertex 2 aient plus de 300 cycles (bientôt 2 ans), et je les utilisent pas de manière particulièrement précautionneuse.

Donc pour moi la question de la durabilité d'un SSD n'est une question à ce poser que dans des applications bien particulières (je pense serveur).
Et ce n'est pas donc pas pour moi le critère principal.

[Kalm]

Si tu perds les performances en seulement 4 mois avec le TRIM activé ,c'est qu'il y vraiment un loup avec le SSD ,donc comme ils sont garanties plus qu'a les envoyer au SAV pour ravoir des neufs.
Mais je vois pas ou une incompatibilité avec la machine pourraient impacter sur une perte de performances.
Si il y a incompatibilité ca fonctionne pas bien des le début.Donc c'est ou t'as pas activé le TRIM ou tu es tombé sur une mauvaise série.
Honnêtement je suis le forum hardware fr et jamais vu ca sur un M4 avec TRIM activé ,en RAID0 oui mais sur les petits fichiers .

Si la fiabilité n'est pas ton premier critère mais les performance avant tout ,le Vertex4 est sans doute le meilleur candidat.:-)
A inclure dans le terme fiabilité,le taux de pannes,pas uniquement le nbrx de cycles.

Ce message a été modifié par Kalm - 5 Sep 2012, 23:06.

[Daystrom]

Si tu perds les performances en seulement 4 mois avec le TRIM activé ,c'est qu'il y vraiment un loup avec le SSD ,donc comme ils sont garanties plus qu'a les envoyer au SAV pour ravoir des neufs.
Mais je vois pas ou une incompatibilité avec la machine pourraient impacter sur une perte de performances.
Si il y a incompatibilité ca fonctionne pas bien des le début.Donc c'est ou t'as pas activé le TRIM ou tu es tombé sur une mauvaise série.
Honnêtement je suis le forum hardware fr et jamais vu ca sur un M4 avec TRIM activé ,en RAID0 oui mais sur les petits fichiers .

Si la fiabilité n'est pas ton premier critère mais les performance avant tout ,le Vertex4 est sans doute le meilleur candidat.:-)
A inclure dans le terme fiabilité,le taux de pannes,pas uniquement le nbrx de cycles.

Je n'ai pas gardé les M4 plus de quelques jours j'ai directement fait un échange.
Pour info j'avais fait une clean installe et activé le trim.
Et la perte de performance n'a pas eu lieu au bout de 4 mois mais au DEBALLAGE.
çà booté rapidement, mais ensuite s'était plus lent que les HDD de 5400t/min qu'ils devait remplacer (accès ou débit).
Donc peut être mauvaise série.
Pour la fiabilité effectivement il y a le taux de panne et pas seulement l'usure du au nombre de cycle, simplement je relativise ce critère en fonction de mon temps de renouvellement probable.

C'est surtout le rapport performance/prix/stabilité qui importe pour moi.
Avec une garantie de 3 ou 5 ans j'ai le temps de voir venir.

Pour le Vertex 4, je passe mon tour à cause du changement de puce régulier chez OCZ.

De ce que je lis ici peut être me laisserai je tenté par samsung ou plextor.

[Kalm]

Et la perte de performance n'a pas eu lieu au bout de 4 mois mais au DEBALLAGE.
çà booté rapidement, mais ensuite s'était plus lent que les HDD de 5400t/min qu'ils devait remplacer (accès ou débit).
Donc peut être mauvaise série.

Au déballage.
Donc la c'est très différent,probable que cela soit le dernier FW 000f ,il est incompatible avec certains MAC .
Si tu étais venu sur le topic ,on aurait eu l'occasion de te conseiller de downgrader en 0309 .

Ce message a été modifié par Kalm - 6 Sep 2012, 09:55.

[Kierkegaard]

Et si on souhaite s'acheter un Crucial M4 alors qu'on sait que le FW 0309 n'est plus en ligne sur le site de Crucial, ce n'est pas très rassurant, non?

[ToniOsX]

Et si on souhaite s'acheter un Crucial M4 alors qu'on sait que le FW 0309 n'est plus en ligne sur le site de Crucial, ce n'est pas très rassurant, non?

Sisi, il y est toujours.



(Capturé il y a 3 minutes, en bas à gauche on voit bien que le lien est toujours actif).

[Kierkegaard]

@ ToniOsX

Si tu vas faire un tour sur le site de Crucial, tu constateras que le téléchargement du FW 0309 n'est plus disponible.

http://www.crucial.com/support/firmware.aspx

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 6 Sep 2012, 15:34.

[ToniOsX]

@ ToniOsX

Si tu vas faire un tour sur le site de Crucial, tu constateras que le téléchargement du FW 0309 n'est plus disponible.

http://www.crucial.com/support/firmware.aspx

Ma capture vient du site Crucial... En Français, en Anglais effectivement il n'y est plus, mais en Français SI.
http://www.crucial.fr/eu/support/firmware.aspx?source=

[Kierkegaard]

@ ToniOsX

Merci, c'est gentil.

[Kalm]

Pour la 0309

On peut la trouver ici

http://drivers.softpedia.com/downloadTag/C...l+Firmware+0309

Ici


http://driverdownload1.com/1236-crucial-m4...mware-0309.html

ici


http://www.mediafire.com/?d2bnphu4fgpcu4b

Et encore ici

http://www.crucial.fr/eu/support/firmware.aspx?source=

[Kierkegaard]

@ Kalm

Merci M4 fois. ^^

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 6 Sep 2012, 21:14.