Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[SartMatt]

Dans tous les cas ce n est pas un SSD fournis par Crucial pour le test

Donc un truck exotique ? Non transposable à ceux livré dans le commerce. L'intérêt alors ?

Justement si, s'il n'a pas été fourni par Crucial, y a des chances que ça soit un modèle du commerce...

[aranaud]

Dans tous les cas ce n est pas un SSD fournis par Crucial pour le test

Donc un truck exotique ? Non transposable à ceux livré dans le commerce. L'intérêt alors ?

Justement si, s'il n'a pas été fourni par Crucial, y a des chances que ça soit un modèle du commerce...

Ah ok, je n'avais pas comprit dans ce sens là. Mais il faudrait en avoir plusieurs pour que je soit vraiment convaincu que sa s'applique à une majorité de M4. Je trouve dommage par contre de le M4 de donne pas le nombre mini et max d'effacement des cellules comme OCZ Vertex Série. La, si j'ai bien comprit, c'est juste la moyenne.

[Kalm]

L e M4 a subit 13 000 cycles d écritures , il a écrit 13 000 fois sont volume ,soit 832 To ,ce n est pas une moyenne mais bien ce qui a été écrit sur le SSD.
Oui ce sont les participants qui achètent leurs SSD ds le commerce,donc pareil que mes M4

Ce message a été modifié par Kalm - 26 Oct 2011, 17:50.

[ToniOsX]

XBench sur Vertex 2 d'occase (il a 6 mois environ) :



Ça me parait pas énorme quand je vois les benchs de certains, mais ça a bien accéléré mon MB pro...

[ToniOsX]

Donc SMART Utility ne reconnait aucun attribut de ton Vertex2.
Sur le M4 les principaux attributs sont reconnue,
A ma connaissance aucun autre outil ne te les donnera sous OS X.
J ai vu ton bench,il est préférable que tu utilises un autre BenchMark pour connaitre les performances de ton SSD.(SpeedTools)
Xbench est trop versatile

Ben avec SpeedTools c'est pas mieux (mais j'ai l'impression que mon SSD a un problème, au bout de quelques jours il ne démarre plus sur Lion -clean install-, obligé de redémarrer sur SL et de réparer avec Disk Warrior qui trouve plein d'erreurs)...

Quelqu'un a déjà eu un échange de la part d'OCZ (si oui ça s'est bien passé) ?

. . . pour info à droite mon WD scorpio Black :

[Kalm]

Ouai les performances sont vraiment a la ramasse que cela soit sur ton Vertex ou ton Scorpio Black,étrange que tes 2 supports soient touchés par des performances si faible.Si tu as l occasion d essayer ton Vertex sur une autre machine PC et utiliser des outils de diagnostic,tel que Crystal disk info ou SSD Life Pro.pour voir si cela provient réellement du SSD.

[ToniOsX]

Je verrais quand j'aurai un peu moins de taf, on a un HP i5 (Win 7), je posterai le résultat ici (et ferai la mise à jour tant qu'à faire).

Mais c'est effectivement bizarre des résultats aussi faibles...

[aranaud]

L e M4 a subit 13 000 cycles d écritures , il a écrit 13 000 fois sont volume ,soit 832 To ,ce n est pas une moyenne mais bien ce qui a été écrit sur le SSD.
Oui ce sont les participants qui achètent leurs SSD ds le commerce,donc pareil que mes M4

J'ai comme un doute quand je vois ceci.
[attachment=38909:Capture_...05_06_19.png]

La moyenne est bien loin du max et mini. La c'est une utilisation est test pour voir la duré de vie mais dans la réalité, une partie des données de changes pas beaucoup alors que d'autres, beaucoup plus souvent.

[Kalm]

Théoriquement,lorsque tu réécris, même les données auxquels tu ne touches pas sont déplacées par le Wear levelling afin d uniformiser l usure de la flash. et le Garbage collector pour les réorganiser donc effectivement en utilisation normal contrairement au test de torture.tu devrais avoir d avantage d amplification en écriture .
Mais dans leurs test de torture leur outil est configurer pour écrire un pourcentage d écriture aléatoire donc AMA on devrait ne pas être loin de la réalité .

Ici un tableau concernant l amplification d écriture ,on arrive a 5X sur le Samsung pour 1.11 sur le M4
http://www.xtremesystems.org/forums/showth...ce-25nm-Vs-34nm

Matt surtout n hésite pas a me reprendre et donner ton avis ;-)

Ce message a été modifié par Kalm - 29 Oct 2011, 06:59.

[ToniOsX]

Ouai les performances sont vraiment a la ramasse que cela soit sur ton Vertex ou ton Scorpio Black,étrange que tes 2 supports soient touchés par des performances si faible.Si tu as l occasion d essayer ton Vertex sur une autre machine PC et utiliser des outils de diagnostic,tel que Crystal disk info ou SSD Life Pro.pour voir si cela provient réellement du SSD.

Salut,
hier soir/nuit j'ai téléchargé les outils OCZ sur Linux bootable, je ne peux pas mettre à jour le SSD (certainement car mon lecteur est en USB et non plus interne en SATA), mais j'ai pu faire un "Erase Secure", d'ailleurs est-ce normal que ça se fasse en quelques secondes seulement ?

Bref, après ça j'ai ré-installer Lion, et là les débits sont plus proches de ce que j'espérais, mais surtout je n'ai plus de problèmes en faisant les réparations des autorisations, alors qu'avant il me trouvait des erreurs à chaque fois dans les biblios...



Mon vendeur m'a avoué avoir fait un truc avant de me l'envoyer, et je pense qu'il n'a vraiment pas aimé l'effacement en 7 passes sous OsX.

J'attends de voir quelques jours si ça continue aussi bien, mais si ça reste en l'état ça me va très bien.

Pour les mises à jour, c'est important de les faire ou pas ? (ça m'embête de re-démonter mon MbPro pour le sortir rien que pour une MàJ)...

[Kalm]

Tu es certain que ce soit un Vertex2,après ce Secure Erase il a tout des performances d un VERTEX1 indilinx,ou peut être encore un modèle E.
Quelques seconde pour un Secure Erase c est normal.

Ce message a été modifié par Kalm - 28 Oct 2011, 10:19.

[ToniOsX]

Tu es certain que ce soit un Vertex2,après ce Secure Erase il a tout des performances d un VERTEX1 indilinx.
Quelques seconde pour un Secure Erase c est normal.

Oui oui, sûr c'est un Vertex 2...

Vertex 1 indilinx, je suppose que tu veux dire qu'il n'est pas au mieux de sa forme non ?

Edit suite au tien, non pas modèle E (64 Gigas reconnus).

Comme je ne peux pas faire de mises à jour sans tout démonter, pourvu qu'il fonctionne comme ça, ça m'irait déjà bien...

Ce message a été modifié par ToniOsX - 28 Oct 2011, 10:21.

[Kalm]

Edit suite au tien, non pas modèle E (64 Gigas reconnus).

Vraiment très étrange cette histoire,un Vertex2 60Go qui marque 64Go dans info systeme ,ton revendeur n a pas changé l étiquette Pour un Vertex1 ,64GB serait normal.

Ce message a été modifié par Kalm - 28 Oct 2011, 11:48.

[ToniOsX]

Edit suite au tien, non pas modèle E (64 Gigas reconnus).

Vraiment très étrange cette histoire,un Vertex2 60Go qui marque 64Go dans info systeme ,ton revendeur n a pas changé l étiquette Pour un Vertex1 ,64GB serait normal.

Je regarderais plus en détails ce soir, mais c'est avec l'outil OCZ qui m'a permis de faire le "Secure Erase" (sous linux) qu'il m'a semblé voir 63 ou 64 Gigas, de mémoire la partition mac HFS+ ne fait plus que 59 ou 60 Gigas, mais je confirmerais ce soir. En tout cas pas 55 comme dans le cas des séries E.

[aranaud]

Théoriquement,lorsque tu réécris, même les données auxquels tu ne touches pas sont déplacées par le Wear levelling afin d uniformiser l usure de la flash. et le Garbage collector pour les réorganiser donc effectivement en utilisation normal contrairement au test de torture.tu devrais avoir d avantage d amplification en écriture .
Mais dans leurs test de torture leur outil est configurer pour écrire un pourcentage d écriture aléatoire donc AMA on devrait ne pas être loin de la réalité .

Ici un tableau concernant l amplification d écriture ,on arrive a 5X sur le Samsung pour 1.11 sur le M4
http://www.xtremesystems.org/forums/showth...ce-25nm-Vs-34nm

Matt surtout n hésite pas en me reprendre et donner ton avis ;-)

Comment ils font pour savoir l'amplitude d'un M4 ?
Sur mon OCZ, sa semble facile de mesure, bien que elle me semble catastrophique mais peut être qu'il n'a pas de Wear levelling.

PS : La donnée temps (9) me semble erroné. Sur une période plus cours, j'avais sur mon disque à plateau plus près de 600 heures un temps d'utilisation quotidien équivalent.

[ToniOsX]

Edit suite au tien, non pas modèle E (64 Gigas reconnus).

Vraiment très étrange cette histoire,un Vertex2 60Go qui marque 64Go dans info systeme ,ton revendeur n a pas changé l étiquette Pour un Vertex1 ,64GB serait normal.

Je regarderais plus en détails ce soir, mais c'est avec l'outil OCZ qui m'a permis de faire le "Secure Erase" (sous linux) qu'il m'a semblé voir 63 ou 64 Gigas, de mémoire la partition mac HFS+ ne fait plus que 59 ou 60 Gigas, mais je confirmerais ce soir. En tout cas pas 55 comme dans le cas des séries E.

Bon, Kalm tu soulèves un lièvre là, je m'explique :

- j'ai la boite sous les yeux, il y a bien écrit Vertex 2 SandForce DRIVEN,
- sur la facture il est écrit : Vertex 60 Go
- SmartUtility me donne ça :


le N° de série ne correspond pas à celui de la boite, le FW ressemble plus à celui d'un Vertex (1.5 updatable en 1.7), alors que les Vertex 2 sont plutôt avec des FW 2.xx

Bref, c'est pas clair, je vais contacter mon vendeur pour voir ce qu'il en dit, mais j'ai bien l'impression que j'ai un Vertex (pas 2).
Bon c'est pas dramatique en soit, mais voilà pourquoi je n'arrivais pas à faire les MàJ.

[SartMatt]

Edit suite au tien, non pas modèle E (64 Gigas reconnus).

Vraiment très étrange cette histoire,un Vertex2 60Go qui marque 64Go dans info systeme ,ton revendeur n a pas changé l étiquette Pour un Vertex1 ,64GB serait normal.

Je regarderais plus en détails ce soir, mais c'est avec l'outil OCZ qui m'a permis de faire le "Secure Erase" (sous linux) qu'il m'a semblé voir 63 ou 64 Gigas, de mémoire la partition mac HFS+ ne fait plus que 59 ou 60 Gigas, mais je confirmerais ce soir. En tout cas pas 55 comme dans le cas des séries E.

Bon, Kalm tu soulèves un lièvre là, je m'explique :

- j'ai la boite sous les yeux, il y a bien écrit Vertex 2 SandForce DRIVEN,
- sur la facture il est écrit : Vertex 60 Go
- SmartUtility me donne ça :


le N° de série ne correspond pas à celui de la boite, le FW ressemble plus à celui d'un Vertex (1.5 updatable en 1.7), alors que les Vertex 2 sont plutôt avec des FW 2.xx

Bref, c'est pas clair, je vais contacter mon vendeur pour voir ce qu'il en dit, mais j'ai bien l'impression que j'ai un Vertex (pas 2).
Bon c'est pas dramatique en soit, mais voilà pourquoi je n'arrivais pas à faire les MàJ.

C'est un Vertex 1, la capture indique qu'il a un contrôleur Indilinx Barefoot.
Donc clairement, la boîte correspond pas à son contenu.

[Kalm]

Je deviens vraiment bon,rien qu aux performances suis capable d identifier le contrôleur ,hein Matt

Ce message a été modifié par Kalm - 28 Oct 2011, 22:32.

[Kalm]

Théoriquement,lorsque tu réécris, même les données auxquels tu ne touches pas sont déplacées par le Wear levelling afin d uniformiser l usure de la flash. et le Garbage collector pour les réorganiser donc effectivement en utilisation normal contrairement au test de torture.tu devrais avoir d avantage d amplification en écriture .
Mais dans leurs test de torture leur outil est configurer pour écrire un pourcentage d écriture aléatoire donc AMA on devrait ne pas être loin de la réalité .

Ici un tableau concernant l amplification d écriture ,on arrive a 5X sur le Samsung pour 1.11 sur le M4
http://www.xtremesystems.org/forums/showth...ce-25nm-Vs-34nm

Matt surtout n hésite pas en me reprendre et donner ton avis ;-)

Comment ils font pour savoir l'amplitude d'un M4 ?

Host Writes vs. NAND Writes and Write Amplication
Based on reported or calculated NAND cycles from wear SMART values divided by total writes.

Ce message a été modifié par Kalm - 28 Oct 2011, 23:35.

[ToniOsX]

Je deviens vraiment bon,rien qu aux performances suis capable d identifier le contrôleur ,hein Matt

Ah mais clairement, en tout cas tu m'a mis sur la voie et fait me poser les bonnes questions, respect !

[Kalm]

Si tu n as pas la dernière MAJ firmware ,fait la ,car ce SSD est censé supporter le TRIM mais pas d origine.

[ToniOsX]

Je suis en 1.5 (qui supporte déjà le TRIM), il m'en reste 2 à faire (1.6 et 1.7) qui apportent des corrections mineures (stratégies affinées de remplissage etc), mais je prends mon temps de bien lire sur les forums les éventuels problèmes avant.

Ex : la 1.6 est censée ne rien effacer (mais mieux vaut faire un back-up avant comme toujours), mais la 1.7 efface tout le contenu...
Je tenterais déjà la 1.6, malgré que le TRIM soit donc déjà activé par le terminal avec les instructions de Grant Panell.

Sinon, connais-tu la suite diglloydTools, contenant DiskTester ?
A priori il contient une commande de "recondition des SSD" :

"# The recondition command brings your solid state drive (SSD) back up in performance."

[aranaud]

C'est un Vertex 1, la capture indique qu'il a un contrôleur Indilinx Barefoot.
Donc clairement, la boîte correspond pas à son contenu.

C'est un peu limité escroquerie. Je me pose une question, est que quand tu l'as acheter (ToniOsX), il était présenté comme un vertex 1 ou 2 ? C'est une chose que je fais quand j'ouvre un colis, vérifier que le produit est conforme à ce que j'attendais. Pas toujours facile.

Le mien est en version 1.6 et n'a pas de problème. Je suis passé de la version 1.15 à 1.6 sans rien effacer. Juste qui faut passer part tout les versions intermédiaire pour arriver à la dernière.

Ce message a été modifié par aranaud - 29 Oct 2011, 10:12.

[ToniOsX]

C'est un Vertex 1, la capture indique qu'il a un contrôleur Indilinx Barefoot.
Donc clairement, la boîte correspond pas à son contenu.

C'est un peu limité escroquerie. Je me pose une question, est que quand tu l'as acheter (ToniOsX), il était présenté comme un vertex 1 ou 2 ? C'est une chose que je fais quand j'ouvre un colis, vérifier que le produit est conforme à ce que j'attendais. Pas toujours facile.

Le mien est en version 1.6 et n'a pas de problème. Je suis passé de la version 1.15 à 1.6 sans rien effacer. Juste qui faut passer part tout les versions intermédiaire pour arriver à la dernière.

Non, pas d'escroquerie vu que le vendeur me l'avait présenté comme un Vertex 1...
C'est juste que j'ai été induit en erreur par la boîte et par un mail qu'il m'avait envoyé pointant vers les mises à jour du Vertex 2, du coup je ne savait plus trop ce que j'avais acheté (ou s'il s'était trompé vu qu'il en vendait plusieurs en même temps).

T'as fait la mise à jour en 1.6 en gravant l'image iso dispo sur le site OCZ ? Il y a un truc qui me chagrine, c'est la phrase :
"Same rules as the 1.4 and 1.5 updaters, this works in IDE mode only (you can't be in AHCI), on Macs, same rules. Some models work and some don't."
Qu'est-ce qui doit être en IDE mode only, le lecteur CD de boot de mise à jour ou le SSD aussi ? Mes SATA sur le MbPro sont les 2 en AHCI...

En utilisation "normale", je ne cherche pas péter un Bench, qu'apporte la 1.6 Vs la 1.5 ? Et pourquoi t'as pas fait la 1.7 dispo aussi chez OCZ ?

Merci.

Edit : c'est dans ton Netbook MSI peut-être que t'as fait ta MàJ... ?

Ce message a été modifié par ToniOsX - 29 Oct 2011, 10:42.

[Kalm]

Sinon, connais-tu la suite diglloydTools, contenant DiskTester ?
A priori il contient une commande de "recondition des SSD" :

"# The recondition command brings your solid state drive (SSD) back up in performance."

Pas utile puisque ton SSD supporte la commande TRIM.
Étant donnée qu il a le même SSD ,vois avec aranaud comment se comporte son SSD avec la commande et si les performances restent stable.

Ce message a été modifié par Kalm - 29 Oct 2011, 11:07.

[aranaud]

C'est un Vertex 1, la capture indique qu'il a un contrôleur Indilinx Barefoot.
Donc clairement, la boîte correspond pas à son contenu.

C'est un peu limité escroquerie. Je me pose une question, est que quand tu l'as acheter (ToniOsX), il était présenté comme un vertex 1 ou 2 ? C'est une chose que je fais quand j'ouvre un colis, vérifier que le produit est conforme à ce que j'attendais. Pas toujours facile.

Le mien est en version 1.6 et n'a pas de problème. Je suis passé de la version 1.15 à 1.6 sans rien effacer. Juste qui faut passer part tout les versions intermédiaire pour arriver à la dernière.

Non, pas d'escroquerie vu que le vendeur me l'avait présenté comme un Vertex 1...
C'est juste que j'ai été induit en erreur par la boîte et par un mail qu'il m'avait envoyé pointant vers les mises à jour du Vertex 2, du coup je ne savait plus trop ce que j'avais acheté (ou s'il s'était trompé vu qu'il en vendait plusieurs en même temps).

T'as fait la mise à jour en 1.6 en gravant l'image iso dispo sur le site OCZ ? Il y a un truc qui me chagrine, c'est la phrase :
"Same rules as the 1.4 and 1.5 updaters, this works in IDE mode only (you can't be in AHCI), on Macs, same rules. Some models work and some don't."
Qu'est-ce qui doit être en IDE mode only, le lecteur CD de boot de mise à jour ou le SSD aussi ? Mes SATA sur le MbPro sont les 2 en AHCI...

En utilisation "normale", je ne cherche pas péter un Bench, qu'apporte la 1.6 Vs la 1.5 ? Et pourquoi t'as pas fait la 1.7 dispo aussi chez OCZ ?

Merci.

Edit : c'est dans ton Netbook MSI peut-être que t'as fait ta MàJ... ?

Si il n'y a que la boite qui pose problème, alors aucun problème. C'était pas une croix dans une casse pas hasard ?

J'ai fait toutes les mises à jours dans mon Mac Pro après avoir graver le image iso sur des CD. C'est en mode terminale et le boot est assez long. J'ai juste rencontré une erreur au passage de 1.4 à 1.5 mais sa n'a semble-t-il eu aucune incidence vu que le 1.5 à 1.6 c'est passer s'en problème et aucune erreur. Je n'ai pas pu faire la mise à jours avec mon MSI bien que j'ai réussi à faire des clé USB bootable mais justement, le port SATA ne voulais pas passer en mode AHCI. Je l'avais installé dans le port Sata 2 de mon Mac Pro pour faire la mise à jours. J'avais prit la précaution de faire une sauvegarde avant toutes manipulations mais elle n'a pas été utile.

Je n'ai pas passé à la version 1.7 car elle n'était pas disponible à ce moment là. Et vu que depuis, je n'ai pas eu à me plaindre de baisse de performance. Le démontage pour le mettre à jours ne me semble pas utile. Et j'ai aucune idée de l'évolution des performance entre les versions 1.5 et 1.6 car je ne l'ai pas utilisé en 1.5. C'était juste une étape nécessaire pour la mise à jours. Les Bench, c'est juste des valeurs abstraites comme les données constructeurs. Avec mon M4, j'ai jamais obtenu plus de 10 000 IOPS en utilisations courante. Alors que sur la boite, il y a indiqué 40 000 IOPS en lectures. Pas contre, dans les deux cas, j'ai obtenue un système beaucoup plus réactif sans limitation du support de masse. Si la version 1.15 du Vertex n'avais pas été bogué, je pense que je n'aurai pas fait de mise à jours. Tout comme mon M4 qui est en 0002 alors que la 0009 est disponible et que les utilisateur qui on fait la mise à jours sont parfaitement satisfait.

Remarque, je n'ai jamais pu faire de mise à jours pour un Vertex 2 avec mon Mac Pro.

@Kalm
Je ne sais même pas si Trim est activé ou pas avec Linux. Il me semble que la commande est disponible depuis le noyaux 2.6.32. Mais depuis la mise à jours, je n'ai pas eu de problème de baisse de performance mais est que le MSI est comparable avec un Mac Book Pro ? J'en doute.

Remarque, je ne l'ai pas non plus activer pour mon M4 et sa ne semble pas avoir d'incidence.

Ce message a été modifié par aranaud - 29 Oct 2011, 11:22.

[ToniOsX]

Si il n'y a que la boite qui pose problème, alors aucun problème. C'était pas une croix dans une casse pas hasard ?

non, c'est une "vraie" boite de Vertex 2, mais comme il en avait plusieurs il a mis le disque dans la 1ère boite venue.

Remarque, je n'ai jamais pu faire de mise à jours pour un Vertex 2 avec mon Mac Pro.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre, avec toutes les recherches que j'ai fait, il y aurait un moyen "simple" de faire une MàJ Vertex 2 sur Mac, toujours en passant par un CD de boot Linux "sauce" OCZ et leurs outils, c'est celui-là que j'ai utilisé pour faire un "secure erase" pensant alors que j'avait un Vertex 2.

Attention, il faut que les SATA soient en AHCI et que le lecteur CD/DVD qui sert à booter soit en SATA aussi (marche pas en USB pour les MàJ, uniquement les autres outils -effacement etc-), et une connexion internet est nécessaire : mieux si en RJ45, rien à configurer.

Ton post me conforte dans l'idée que je vais attendre quelques jours (là il fonctionne très bien après plusieurs démarrages), lire les difficultés rencontrées sur les divers forums, et voir si la MàJ vaut le coup pour moi vu que j'ai déjà le TRIM d'activé.

Merci encore à vous !

Ce message a été modifié par ToniOsX - 29 Oct 2011, 11:51.

[ToniOsX]

Le mien est en version 1.6 et n'a pas de problème. Je suis passé de la version 1.15 à 1.6 sans rien effacer. Juste qui faut passer part tout les versions intermédiaire pour arriver à la dernière.

Salut,

juste pour vous dire que j'ai passé le FW en 1.6 (malgré un message d'erreur, le flashage à l'air de s'être correctement déroulé) :



Je ne vais pas tenter tout de suite le 1.7, celui-là à l'air d'avoir besoin d'effacer le disque, je ne vois pas pourquoi sachant que le FW est sur sa propre puce non ?
Il corrige 2 points, mais j'arrive pas à savoir si c'est important ou pas ? Vous les pros des SSD, vous en pensez quoi ?

Change Logs for Version 1.7:

1. Release Date: May/6/2011
2. Affected firmware revision : 1.7 (After 1.6)
3. Change Logs

- Enhancement: Change of the behavior of meta data save. With 1.6 FW, there could be such cases that will save the whole meta data even when it is not necessary, for example, during idle time. It depends on usage. Now, the policy of saving meta data is fine-tuned
- Bug fix: Sanitary erase may corrupt write log history. It was fixed.

[ToniOsX]

Salut,
firmware 1.6 installé depuis une semaine environ, et tout va bien (TRIM activé par les commandes terminal).

Pour en revenir au sujet, voici le Bench donc au bout d'une semaine d'activité "normale" :



Ça reste à peu près constant (et ça me va très bien).

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Perso j'avais eu avec mon intel postville X25v40 un souci de ralentissement énorme au bout de trois jours, j'ai solutionné au bout de trois mois en créant 16 partitions pour revenir à une seule alors que j'avais déjà refo ou effacé 0 plusieurs fois sans succès, d'après une méthode d'un site américain sur la recondition SSD:
http://jasontomczak.com/2010/06/21/recondi...e-mac-for-free/

Il me manquait encore un tout petit peu de ses perfo et là Kalm m'a fait découvrir à l'époque diglloydTools, contenant DiskTester, et j'ai fini de récupérer ses perfo nominatives.