Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[SartMatt]

Hey guys, here are my AS SSD results with my new 2 x 256 GB Crucial M4 RAID0 array with 128k striping. I downloaded the latest Intel RST drivers and enabled write-back cache.

La réponse est en gras ;-)
Par défaut, on fonctionne toujours en write-through sur les machines grand public : les données en écriture sont écrites immédiatement, en "traversant" le cache, pour limiter les pertes en cas de coupure d'alimentation.

En write back par contre, c'est écrit dans le cache, puis reporté plus tard sur le support, ce qui permet d'optimiser les accès. Et je serais pas étonné que lorsque le write-back est activé, le contrôleur RAID Intel fasse encore en plus un cache en RAM.

[Kalm]

Effectivement je l ai d ailleurs activé sur ma VM et l ai vu activé en natif sur des single M4 mais n ai jamais observé plus de 100MB/s en single , donc dans le cas de ce raid les écritures des 2 SSD se mettent en cache et les enverra sur chacun des SSD sans tenir compte du strip size.?
Merci. ;-)
On est vraiment a la traine avec OS X

Ce message a été modifié par Kalm - 30 Jun 2011, 11:42.

[SartMatt]

donc dans le cas de ce raid les écritures des 2 SSD se mettent en cache et les enverra sur chacun des SSD sans tenir compte du strip size.?

Je pense plutôt que c'est le pilote RST qui fait un cache en RAM. Du coup, le débit doit être limité par le débit de sortie du cache. Et sur de l'aléatoire, comme statistiquement la moitié des données du cache va sur chaque SSD, le débit de sortie du cache est bien deux fois le débit d'un SSD.

[Kalm]

Voici le bench d un OCZ VERTEX suite a la MAJ en 10.6.8 et l activation du hack TRIM Enabler.

Avant et une semaine après que la commande TRIM soit activée
malgré qu Xbench ne soit une horloge suisse la différence est criante.

http://forum.macbidouille.com/index.php?ac...st&id=38082

[Kierkegaard]

Voici le bench d un OCZ VERTEX suite a la MAJ en 10.6.8 et l activation du hack TRIM Enabler.
Avant et une semaine après que la commande TRIM soit activée
malgré qu Xbench ne soit une horloge suisse la différence est criante.

http://forum.macbidouille.com/index.php?ac...st&id=38082

Je ne pense pas qu'on puisse tirer une règle générale avec un seul cas particulier, a fortiori avec l'application Xbench. Celle-ci est réputée pour être une montre qui ne donne pas l'heure juste.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 6 Jul 2011, 01:01.

[Kalm]

Voici le bench d un OCZ VERTEX suite a la MAJ en 10.6.8 et l activation du hack TRIM Enabler.
Avant et une semaine après que la commande TRIM soit activée
malgré qu Xbench ne soit une horloge suisse la différence est criante.

http://forum.macbidouille.com/index.php?ac...st&id=38082

Je ne pense pas qu'on puisse tirer une règle générale avec un seul cas particulier, a fortiori avec l'application Xbench. Celle-ci est réputée pour être une montre qui ne donne pas l'heure juste.

A toujours répéter ce que l ont écrit ,on se demande constamment si tu prends la peine de lire si ce n est pas en gras,
mais je soupçonne que l ennuie étant tu n aies pu t empêcher d intervenir.

Passer en uncached read 4k en aléatoire de 2 a 17MB/s et 50 a 167MB/s en écriture 256k avant et après que le TRIM soit activé
malgré qu Xbench ne soit pas une horloge Suisse l écart est beaucoup trop important pour incriminer seulement le caractère versatile d Xbench je n ai jamais réussi a avoir de tel écart avec celui ci,
d ailleurs je ne suppose pas que le TRIM soit activé a la seul vu de ce bench et la personne concernée non plus.
Pour une fois qu un utilisateur poste un bench avant et après une semaine ,la majorité les poste après que le TRIM soit activé, donc complètement inutile pour constater quoique ce soit.

J avais énormément de latence avec mon SandForce lorsque j activais la commande ,je l ai re installé sur MBP 2010 et suite au passage en 10.6.8 la latence avait disparu ,je ne suis pas le seul a avoir fait cette constations ,donc oui je n ai plus aucun doute que le TRIM soit actif

Et je vois que tu es intervenu dans ce fil sans avoir fait aucune remarque sur ces constations.
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3460249

Conclusion : 2 pages de blabla et aucune réponse aux questions essentielles : pourquoi Apple ne permet pas l'activation du TRIM ? Le TRIM apporte-t-il quelque chose de réel qui sorte de l'imaginaire du geek ? Pour ceux que ma réponse intéresse, je propose non à la deuxième question. C'est mon point de vue, et ceux qui suivent mes posts ici depuis le début savent qu'il est étayé par des mesures nombreuses et quotidiennes en situations réelles d'utilisation.

Pour la question 1 : aucune idée,

Pour la question 2 : je propose oui en me basant sur mon expérience personnelle et ma propre configuration matérielle : je n'ai plus de ralentissement de MAMP (surtout au niveau mysqld) après activation du trim.

Ce message a été modifié par Kalm - 6 Jul 2011, 06:21.

[Kalm]

Pour les personnes curieuses de connaitre l état de leurs SSD.

Les attributs sont correctes concernant le M4 ,j ai vérifié avec techtool Pro,malheureusement ce dernier donne les résultats en stipulant juste si l état de l attribut est ok ou pas.
j ai donc utilisé SMART Utility qui donne d avantage d info sur le SSD.
Cela ne fonctionnait pas correctement avec l Inferno.





SMART Utility
Avant tout ,un petit lexique de certain attribut concernant le C300 et le M4.
Les attributs 173 et 202 concerne pour le premier le nombre de cycle et le second l état d usure du SSD
Donc comme indiqué sur la PJ , le M4 a 3 cycles d écritures et 0% d usure

170: Grown Failing Block Count/This attribute tracks the number of blocks/ pages utilized to replace bad blocks. This is based on specified NAND part/die

171: This attribute is used to count the number of NAND program fails

172: Erase Fail Count/ This attribute is used to count the number of NAND program erase failures

173:Wear Leveling Count/Average erase count of all good blocks

181:Non-4k Aligned Access

189:Factory Bad Block Count

202: Percentage Of The Rated Lifetime Used

Ce message a été modifié par Kalm - 6 Jul 2011, 13:09.

[berdup]

Juste une petite chose concernant SMART Utility:

J'ai eu 2 WD caviar green neufs qui sont tombés en panne très rapidement et seul SMART Utility m'a prévenu d'une défaillance, ce qui m'a permis d'acheté un autre disque pour faire une copie de sécurité.

J'avais tout de même un gros doute sur la fiabilité de SU car tous les autres logiciels m'ont trouvé les disques OK y compris l'état SMART du disque et y compris après un test de surface.
Les disques étant neufs et réputés, pour moi, les alertes de panne étaient bidon, j'ai quand même acheté un autre disque, histoire de dormir largement sur 3 oreilles, bien m'en a pris puisqu'aujourd'hui, il m'en reste encore 2 !

[aranaud]

Avant tout ,un petit lexique de certain attribut concernant le C300 et le M4.
Les attributs 173 et 202 concerne pour le premier le nombre de cycle et le second l état d usure du SSD
Donc comme indiqué sur la PJ , le M4 a 3 cycles d écritures et 0% d usure

Merci des infos.

@berdup
Tout comme toi, j'ai eu l'occasion de contacter que l'utilitaire disque d'Apple est pipo. SMART est toujours ok même avec un disque mort. Peut être que dans Lion, sa sera mieux gérer avec un peu plus d'info utile mais j'en doute.

[Kierkegaard]

Supprimer.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 12 Aug 2011, 20:36.

[Daystrom]

Bon les benchs des SSD SATA III en raid 0 sur les nouveau Imac ou Mini fait très mal.
Quasiment 900 Mo/s sous speedtools.
Tiens au fait Kalm tu peux nous faire un petit bench de ta config en M4 sous speedtools?

Merci d'avance.

[Kalm]

Bon les benchs des SSD SATA III en raid 0 sur les nouveau Imac ou Mini fait très mal.
Quasiment 900 Mo/s sous speedtools.
Tiens au fait Kalm tu peux nous faire un petit bench de ta config en M4 sous speedtools?

Merci d'avance.

Par encore reçu le second et demain c est les vacances donc on verra en rentrant

Je ne m attend a rien de spectaculaire a part simplement doubler les performances en SATA2 3GB/s sur toute les natures de données.

Ce message a été modifié par Kalm - 25 Jul 2011, 04:50.

[Daystrom]

Ok fait moi signe quand même.

En attendant je vais regarder du coté des nouveaux Mac Pro pour voir si cela vaut le coup de changer le mien.
C'est tous sauf raisonnable surtout que je sens de nouveaux SSD l'accompagneront si j'en change.

[Kalm]

Il m a l air excellent ce Kingston HyperX 240GB 6Gbps
MLC gravée en 25 nm IMFT donné pour 5000 cycles lecture/écriture contre 3000 pour la majorité des SSD

Je dis l air excellent,car aucun teste de perte de performance n a été fait.

http://www.legitreviews.com/article/1675/6/

Ce message a été modifié par Kalm - 22 Aug 2011, 08:46.

[Kalm]

Ok fait moi signe quand même.

En attendant je vais regarder du coté des nouveaux Mac Pro pour voir si cela vaut le coup de changer le mien.
C'est tous sauf raisonnable surtout que je sens de nouveaux SSD l'accompagneront si j'en change.

Salut Daystrom ,

Désolé pour QuickBench perdu lors de la construction du RAID donc pour ne pas te laisser dans le flou j ai fait un ou deux tests et une comparaison avec un RAID0 C300 .
J'ai été tenté le faire avec Xbench mais non


-Bench DiskSpeed Test
Raid0 M4 256GB MBP Late 2008/Raid0 C300 256GB MacPro Mid 2010 MacPro early 2008 d akira166


On peut remarquer qu en SATAII le C300 fait légèrement mieux en lecture ,en ce qui concerne l écriture l avantage et très nettement en faveur du M4
Cette comparaison vaut ce qu elle vaut ,puisque faite sur 2 machines différentes (SSD M4 sur MBP Late 2008 / SSD C300 sur MacPro Mid 2010) d après les nombreux Bench que j ai pu éplucher les résultats du M4 seraient sans doute meilleur sur le MacPro Mid 2010 d akira166 MacPro early 2008

-La copie du fichier MKV 2*500MB au sein du SSD ne double pas de vitesse, mais atteint
240MB/s en RAID
et 131MB/s en single

-Même fichier mais compressé en zip tJrs au sein du SSD.
280MB/s en RAID
179MB/s en single

-Screenshot DiskSpeed Test
RAID 2SSD
RAID0 M4/RAID0 C300

Ce message a été modifié par Kalm - 25 Aug 2011, 06:57.

[akira166]

Salut kalm,

pas mal en effet ces M4, juste un petit rectificatif, je ne possède pas un mac pro mid 2010 mais un early 2008 (3.1).
donc les machines sont presque identique.

Ce message a été modifié par akira166 - 25 Aug 2011, 06:52.

[Kalm]

Salut kalm,

pas mal en effet ces M4, juste un petit rectificatif, je ne possède pas un mac pro mid 2010 mais un early 2008 (3.1).
donc les machines sont presque identique.

Merci j était pas certain ,Tu as changé la CG?

[Daystrom]

Merci Kalm les résultat on l'air intéressant, et vue que j'ai un Mac Pro 2008 je pourrais très certainement en mettre 3.
Mais pour l'instant j'attend de voir le prochain Mac Pro pour envisager ce genre d'achat.
Question @Akira166: La radeon c'est une officiel Ati ou une PC bidouillé?

[akira166]

pour Kalm :


Oui j'ai changé apres avoir cramé une 8800GT ;-) , même si Apple me la remplacée sous garantie (1 semaine de couverture restante ouf) je me suis dit que :

1/ celle ci ne durerais pas plus longtemps que la précédente (d'ailleurs j'ai egalement cramé la radeon 9800 de mon G4 MDD => content d'avoir garder la Ti 4600 d'origine)
2/ le nombre de carte puissante pour les early 2008 allait sans doute encore baisser
3/ je me suis acheter un 27" apple ;-P

Pour Daystrom :


Oui c'est une officiel ATI By apple, j'ai préféré la sécurité (au prix fort certes , mais on ne vit qu'une fois, et surtout basculer sur win7 pour inventor sous bootcamp en aveugle !!! )

Ce message a été modifié par akira166 - 25 Aug 2011, 20:01.

[Kalm]

Pour ceux qui possèdent un M4 je ne serais que conseiller de sauter sur cette nouvelle MAJ 0009 ,performance en net hausse
http://www.crucial.com/support/firmware.aspx

Du jamais vu avec un SSD grand public et encore moins avec un 128GB
M4 128GB ,score plus de 800 suite a cette MAJ avec le bench AS SSD

http://www.derbench.de/index.php/component...hienen?Itemid=0

Ce message a été modifié par Kalm - 27 Aug 2011, 16:38.

[Daystrom]

Pas de problème sur la mise à jour?

[aranaud]

Pas de problème sur la mise à jour?

Je vais attendre aussi un peu avant de faire cette mise à jours, je suis un peu trop prudent mais les mise à jours matériel sont difficiles, voir impossible, à revenir en arrière en cas d'éventuel problème. Mais c'est vrai que c'est tentant au vu du résultat.

[Kalm]

Pas de problème sur la mise à jour?

Non aucun problème mon RAID partitionné est resté intact ,juste remontage est démontage du SD pour appliquer la MAJ

Ce message a été modifié par Kalm - 28 Aug 2011, 12:00.

[bakura]

Aucun problème de mon côté pour la MAJ sur un iMac. Mon système est toujours aussi fiable, le boot est plus rapide de manière assez perceptible (même plus le temps de voir ne serait-ce un quart de tour de la petite roue), après en usage courant c'est évidemment difficile à percevoir.

PS : il y a moyen d'avoir QuickBench sans installer toute leur ribambelle de programmes annexes ?

[Kalm]

Pour les septiques,une méthode qui confirme que le TRIM est correctement supporté en modifiant IOAHCIBlockStoorage

asked about any proof that trim is really working in OS X, not just the OS reporting it as supported. (Many SSDs have GC support in firmware, which has been a plus for OS X users w/o Trim support.)
Here's his reply regarding proof of trim working.

Ok, there are three things:

1) Apple can do it (just show "yes") through detecting media type of Disk in System Profiler (which is more simple) instead of using for this AHCI driver. And another thing - this is all SSDs, just with different names, which all supports unified commands.

2) IOAHCIBlockStorage.kext is not something simple. This driver (Input Output Advanced Host Controller Interface Block Storage) manages all IO for SATA Storage Devices, ie. NCQ, R/W operations, TRIM, etc.. How OS checks that TRIM is supported and works in drive? As you can see in my last message - we tested a group of disks, the ones which support TRIM natively and those which produced early that lacked TRIM support. Those disk that supported it, OS recognized. Those which lacked it OS shows "TRIM Support: No" without exception. To check - IOAHCI after detecting that this is not "rotational" disk (reports no spinning speed), it sends the TRIM commands "BuildATATrimCommand" (found inside IOAHCIBlockStoorage) to the SSD. If SSD executes this, on specific address of clusters after trimming will be zeroes like if we had a secure format with zeroes, then IOAHCI reports that command executed, and SSD supports TRIMming. If the command was ignored and not executed, OS reports that this SSD doesn't support TRIM. This command is not a process which can be monitored by Activity Monitor. It is just a command to SSD's controller which will do this work fully automatically without OS intrusion. This is the algorithm to understand "how os checks that TRIM is supported and executed".

3) Another proof. First what we noted is reverting performance via synthetic test back to original. Another - is using "hdparm" method. Booted in linux, mount SSD with HFS, creates small file in specific place and saves the info about address of sectors that contains that file. In linux TRIM is turned off for HFS. Boot to OS X and delete this file. Back to linux - check the address - and we see only zeros. TRIM is working.
(In theory any SSD that supports TRIM should work but he later wrote with results of more testing)
Some more information about activated TRIM tests with other SSDs. These models tested and TRIM verified working:

http://www.xlr8yourmac.com/archives/mar11/032511.html

Ce message a été modifié par Kalm - 6 Sep 2011, 07:25.

[stephn666]

Bonjour, nouveau mac j'ai voulu faire un nouveau test avec quickbench 4 et j'ai ce message: "sorry, you do not have sufficient permissions to read and/or write to this drive" une idée? merci

Edit: trouvé, admin n'était pas en lecture/écriture sur le SSD.

Ce message a été modifié par stephn666 - 23 Sep 2011, 02:18.

[Kalm]

Test de torture

M4 64 GB, plus de 9000 cycles d écriture soit plus de 538TiB d écritures

Je crois que l on s est un peu affolé a tort concernant le M4 est sa garantie constructeur de 72 To
XttremSytem a un topic sur la durée de vie des SSD gravée en 25nm vs 34nm

post 1800

http://www.xtremesystems.org/forums/showth...-Vs-34nm/page72


m4 update:
Here is the last screenshot before the avg restarted the rig and I lost contact with it.
538.0406 TiB
1759 hours
Avg speed 91.11 MiB/s.
AD gone from 46 to 42.
P/E 9430.
MD5 OK.
Still no reallocated sectors

Ce message a été modifié par Kalm - 30 Sep 2011, 03:58.

[agoner]

Bonjour, j'ai un Corsair Performance 3 128 Go SATA Revision 3.0 dans mon MacBook Pro 15" 2011 et j'ai de sérieux problèmes avec celui ci. Problèmes à l’installation de l'OS, de freeze de quelques minutes pendant utilisation, etc. D'après ce que je lis plus haut, vous n'avez aucuns soucis de compatibilité avec le M4 ?

[Kalm]

Bonjour, j'ai un Corsair Performance 3 128 Go SATA Revision 3.0 dans mon MacBook Pro 15" 2011 et j'ai de sérieux problèmes avec celui ci. Problèmes à l’installation de l'OS, de freeze de quelques minutes pendant utilisation, etc. D'après ce que je lis plus haut, vous n'avez aucuns soucis de compatibilité avec le M4 ?

Depuis la MAJ EFI MBP 2011 ,plus de problème avec le M4.

[agoner]

Depuis la MAJ EFI MBP 2011 ,plus de problème avec le M4.

Je viens de le changer effectivement c'est sans comparaison. Je suis vraiment dégouté des produits Corsair pour un bon moment. Je me lance dans l'update du firmware du M4 la semaine prochaine et je posterais des benchs!