Le Mac le plus rapide du monde est un Hackintosh, Réactions à la publication du 02/09/2010

[enka]

le MAC PRO rame avec des gros fichiers, à ce prix c'est un scandale

Non non, on bosse tous les jours avec, je te rassure . C'est sur que si Autodesk s'embête à sortir Smoke on Mac, BlackMagic porte Da Vinci, etc. c'est que c'est trop cher et que ça rame, on n'en doute pas

Après je me ferais bien un ptit hackintosh core i7 pour chez moi ... Surtout vu la récente baisse de prix de ces proc

Ce message a été modifié par enka - 2 Sep 2010, 22:14.

[debians]

4 Ghz, oula, tu fais quoi avec ?

Je code..
Et compiler TRES vite un gros source, c'est plus qu'appréciable.
(4ghz + 12go de ram + SSD = TRES TRES Vite)

Et je ne vois d'ailleurs pas pourquoi je me priverais d'un overclocking très simple à réaliser qui ne me coute pas un centime...

Et une voiture sert à rouler, on s'en tape tant qu'elle a 4 roue c'est ça ?

Dans le fond oui.
Pour aller au boulot tous les matins, quelle est la différence entre une logan à 7500€ et aune audi A4 à 26000€ ?
La logan est certainement moche, moins bien finie et tout et tout... mais dans le fond, quelle importance ?

Haaa les bagnoles

Au hasard :

dans la logan, tu augmentes tes chances de décès (regarde les crash tests)
dans la logan, tu sortiras avec une tendinite et un mal de dos
dans la logan, tu profiteras encore plus de la pollution (pas de clim, humm fenêtres ouvertes)

Je vais prendre l'Audi si ca ne te dérange pas

Rien à foutre si je n'ai pas la meilleure des cartes graphiques puisque je ne suis pas un adepte des jeux.

Ha ?
Ca ne sert qu'aux jeux?

Mince, les graphistes et les archis ne doivent pas être au courant...

[iAPX]

Moi je dis que ceux qui respectent les limitations de vitesse en France, et ainsi les autres conducteurs, les piétons, les cyclistes et motocyclistes (je fais parti de tout ces groupes), ceux-là, ils sont en sécurité dans une Logan. Et moi-même, ex-porschiste (je peux scanner ma carte de possesseur de 911 Carrera 4), possesseur d'une Toyota Yaris d'entrée de gamme, voiture la moins consommatrice et polluante de son segment au Canada, je me sens proche des conducteurs de Logan.

Se déplacer est un droit, respecter les autres est juste une façon de voir la vie.

Quand à ceux qui fantasment sur des voitures statutaires, puissantes, visibles, je leur dirais que j'ai fait les mêmes erreurs. Quoique après mon Audi, j'étais très discret avec ma porsche et ma Ducati, et que sur le parking de l'immeuble on ne voyait qu'une peugeot 106
Mais tout ça ne rimme à rien, et pour ma part j'ai honte, je pense à l'Afrique, à l'Amérique du sud, à l'Asie et aux gens qui meurent de faim, de soif, de maladie, et souffrent de la pollution.

Voilà pourquoi j'ai la voiture la moins consommatrice au Québec, avec 5 places. Et que je vais gérer mes 40 serveurs en vélo, pas en voiture. Et j'en suis fier de ma Yars et surtout de mon vélo!

PS: Quand à ceux qui pense qu'ils sont respectés pour leur voiture, qu'ils pensent surtout à l'argent gaspillé dans des apparences! Metez voyre argent de coté, donnez à vos enfants ou petit-enfants, soutenez vos parents, soutenez les associations humanistes de chez vous. Il y a des gens qui ont la tête haute pour ce qu"ils ont donné aux autres ,plus que par le logo photoshopé affiché sur la calandre de leur voiture. Là aussi c'est à chacun de voir!

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Sep 2010, 01:17.

[SeRaC]

Moi je dis que ceux qui respectent les limitations de vitesse en France, et ainsi les autres conducteurs, les piétons, les cyclistes et motocyclistes (je fais parti de tout ces groupes), ceux-là, ils sont en sécurité dans une Logan. Et moi-même, ex-porschiste (je peux scanner ma carte de possesseur de 911 Carrera 4), possesseur d'une Toyota Yaris d'entrée de gamme, voiture la moins consommatrice et polluante de son segment au Canada, je me sens proche des conducteurs de Logan.

Se déplacer est un droit, respecter les autres est juste une façon de voir la vie.

Quand à ceux qui fantasment sur des voitures statutaires, puissantes, visibles, je leur dirais que j'ai fait les mêmes erreurs. Quoique après mon Audi, j'étais très discret avec ma porsche et ma Ducati, et que sur le parking de l'immeuble on ne voyait qu'une peugeot 106
Mais tout ça ne rimme à rien, et pour ma part j'ai honte, je pense à l'Afrique, à l'Amérique du sud, à l'Asie et aux gens qui meurent de faim, de soif, de maladie, et souffrent de la pollution.

Voilà pourquoi j'ai la voiture la moins consommatrice au Québec, avec 5 places. Et que je vais gérer mes 40 serveurs en vélo, pas en voiture. Et j'en suis fier de ma Yars et surtout de mon vélo!

PS: Quand à ceux qui pense qu'ils sont respectés pour leur voiture, qu'ils pensent surtout à l'argent gaspillé dans des apparences! Metez voyre argent de coté, donnez à vos enfants ou petit-enfants, soutenez vos parents, soutenez les associations humanistes de chez vous. Il y a des gens qui ont la tête haute pour ce qu"ils ont donné aux autres ,plus que par le logo photoshopé affiché sur la calandre de leur voiture. Là aussi c'est à chacun de voir!

Faute de mieux ce sera un +1

[Kierkegaard]

4 Ghz, oula, tu fais quoi avec ?

Je code..
Et compiler TRES vite un gros source, c'est plus qu'appréciable.
(4ghz + 12go de ram + SSD = TRES TRES Vite)

Et je ne vois d'ailleurs pas pourquoi je me priverais d'un overclocking très simple à réaliser qui ne me coute pas un centime...

Et une voiture sert à rouler, on s'en tape tant qu'elle a 4 roue c'est ça ?

Dans le fond oui.
Pour aller au boulot tous les matins, quelle est la différence entre une logan à 7500€ et aune audi A4 à 26000€ ?
La logan est certainement moche, moins bien finie et tout et tout... mais dans le fond, quelle importance ?

Haaa les bagnoles

Au hasard :

dans la logan, tu augmentes tes chances de décès (regarde les crash tests)
dans la logan, tu sortiras avec une tendinite et un mal de dos
dans la logan, tu profiteras encore plus de la pollution (pas de clim, humm fenêtres ouvertes)

Je vais prendre l'Audi si ca ne te dérange pas

Rien à foutre si je n'ai pas la meilleure des cartes graphiques puisque je ne suis pas un adepte des jeux.

Ha ?
Ca ne sert qu'aux jeux?

Mince, les graphistes et les archis ne doivent pas être au courant...

Mais je n'exerce aucune de ces professions alors une ATI Radeon 4850 fait très bien l'affaire.

[almux]

Déja avec ta gueule toute bleue, mais en plus le confetti, ben je suis vraiment désolé pour toi!

PS: euuhhhh pour ne pas être sexiste, et pour les femmes qui possèdent ou utilisent un Mac Pro? Parceque là je vois pas. enfin je me comprends

J'ai mis la photo d'un cousin... Pas folle la guêpe! Mais pour me voir "bouger en réalité", il faut deviner lequel je suis parmi ceux-là:
Ça va pas être facile! La personne qui devinera juste recevra mon livre "LE guide du tourisme intergalactique" !

[Melaurë Curufin]

Ben JUSTEMENT les clones se vendaient mieux... Mais pas en assez grande quantité pour qu'Apple puisse survivre uniquement du gain des licences! Les clones, ils s'en vendaient... mais ils sodesnnaient le glas d'Apple.

Surtout ça obligeait Apple a se battre, et ça ils aiment pas. Il vaut mieux un monde fermé avec des clients dindons ou on est tranquille ... je comprend pas comment on peut défendre en permanence une boite qui ne songe qu'a faire la plus grosse marge sur ses clients, et en plus sans écouter leurs besoins et en en leur imposant des choix très discutables.

Si le hardware du Mac était largement supérieur je comprend, mais là ça frise souvent le ridicule ... Au moins une bande de cloneurs (officiels bien sur), ça les obligerait à en donner au client pour leur argent.

Sinon pourquoi acheter encore des Macs. Envoyez juste de l'argent à Apple pour le plaisir. En plus sans faire de prod, ça leur fera 98% de marge, et vous serez heureux que leurs actionnaires soient heureux

Ce message a été modifié par Melaurë Curufin - 3 Sep 2010, 08:37.

[Le chat botté]

La communauté mac se passera trés bien de celle hackintosh et de gens comme Kazanoval qui la représente bien d'ailleur. Pour avoir des machines aussi boiteuse que des Pcs niveau stabilité et drivers, aussi laide, aussi peu stable, aussi bruyante, qui boote avec un Bip sous BIOS, avec des fils partout ( même un pro n'arriveras JAMAIS a faire l'équivalent d'un PowerMac qui a 10 ans niveau intégration ), et tout ça pour plus cher qu'un Mac si on veut aussi puissant ( voir cet exemple qui revient au double d'un vrai MacPro )...

Ahahah...

Autant le mouvement hack était fun et un défi il y a quelques années autant aujourd'hui c'est devenu ridicule, de seulement croire une seconde avoir un Mac avec un Hack, sans parler de ceux qui pense avoir plus puissant qu'un Mac mais qui au final on juste un Pc avec un OSx boiteux...


Je suis anti-hackintosh, chacun d'eux me fait sourire, et pourtant j'en ai monté bien avant que ce soit aussi simple qu'aujourd'hui...

Deux chose a prendre sont bonne pour moi, les drivers de cartes vidéo ( et encore quant on vois les perfs, et les ports qui ne marchent pas autant s'en passé... ) et pouvoir virtualisé OSX facilement.

Le reste je le laisse a ceux qui s'en contente tant qu'ils viennent pas crié qu'ils ont le top du top avec leur 500 euros a montgallet...

Alu, verre, silence, intégration et beauté sont des choses que n'auront jamais les Hacks, sans parler de simplicité stabilité et légalité...

haters keep hating..

[googleg]

Voilà une enfilade rafraîchissante dont je prédis la fin par un lock de modo. C'est pas tous les jours qu'on parle aussi librement de hackintosh sur Macbidouille !!!

De mon expérience personnelle, quelqu'un comme moi pourrait très bien aimer OSX, le système, et pas particulièrement le hardware estampillé Mac.

Quelqu'un comme moi pourrait avoir un MacBook Pro première génération qui lui brûle les cuisses tellement il chauffe, qui capte hyper mal le signal Wifi du fait de sa conception très moyenne. Il pourrait également avoir un MacBook Pro unibody fourni par son employeur et trouver que c'est une superbe machine mais qui ne justifie pas vraiment son prix.

Quelqu'un comme moi aurait très bien pu être à la recherche d'un Mac hyper léger pour voyager, avoir hésité sur un MacBook Air qui coûte juste les yeux de la tête, pour finalement dépenser 300 euros dans un netbook d'entrée de gamme qui lui aurait fait un Hackintosh 100% fonctionnel qui fait juste baver ses collègues.

Quelqu'un comme moi ne saurait cautionner les Hackintosh, qui vont à l'encontre des termes de la licence utilisateur de Snow Leopard. Mais il pourrait très bien penser que la politique tarifaire de la firme à la pomme frise le ridicule...

[enka]

haters keep hating..

C'est clair, y'en a qui ont failli être tolérants, faut qu'il fassent gaffe

[almux]

Ben JUSTEMENT les clones se vendaient mieux... Mais pas en assez grande quantité pour qu'Apple puisse survivre uniquement du gain des licences! Les clones, ils s'en vendaient... mais ils sodesnnaient le glas d'Apple.

Surtout ça obligeait Apple a se battre, et ça ils aiment pas. Il vaut mieux un monde fermé avec des clients dindons ou on est tranquille ... je comprend pas comment on peut défendre en permanence une boite qui ne songe qu'a faire la plus grosse marge sur ses clients, et en plus sans écouter leurs besoins et en en leur imposant des choix très discutables.

Si le hardware du Mac était largement supérieur je comprend, mais là ça frise souvent le ridicule ... Au moins une bande de cloneurs (officiels bien sur), ça les obligerait à en donner au client pour leur argent.

Sinon pourquoi acheter encore des Macs. Envoyez juste de l'argent à Apple pour le plaisir. En plus sans faire de prod, ça leur fera 98% de marge, et vous serez heureux que leurs actionnaires soient heureux

La question n'est pas de "défendre une boîte qui veut faire de grosses marges" (bien que, quand je bosse, je préfère et de loin faire de grosses marges plutôt que le contraire... et le contraire m'étonnerait beaucoup de la part de qui que ce soit!)... Mais preuve est faite que le système Apple fonctionne au mieux.
De plus, nous sommes TOUS DINDONS d'une chose ou d'une autre (ou de millions de choses), qu'on le veuille ou non! Prétendre qu'on ne l'est pas ne serait que présomptueux déni!
Par conséquent, chacun est libre d'estimer comment répartir ses préférences...

Ce message a été modifié par almux - 3 Sep 2010, 09:00.

[divoli]

La question n'est pas de "défendre une boîte qui veut faire de grosses marges" (bien que, quand je bosse, je préfère et de loin faire de grosses marges plutôt que le contraire... et le contraire m'étonnerait beaucoup de la part de qui que ce soit!)... Mais preuve est faite que le système Apple fonctionne au mieux.

C'est vrai, mais là tu raisonnes avec les intérêts d'Apple en tête (comme tu raisonnes avec les tiens lorsque tu bosses). Je dirais que si l'on raisonne avec ses propres intérêts de clients et d'utilisateurs, on aimerait qu'Apple soit un peu plus "généreuse", je vais dire, on aimerait en avoir un peu plus pour son argent. Je dis "on", mais peut-être ai-je la naïveté de penser que tous les consommateurs raisonnent ou devraient raisonner comme cela.

Sur le fond, tu n'as pas tort, si j'étais Apple je ferais la même chose. Mais seulement voilà, je ne suis pas Apple, mes intérêts ne sont pas en tous points les mêmes que les siens.

[jeorcal]

Quelqu'un comme moi ne saurait cautionner les Hackintosh, qui vont à l'encontre des termes de la licence utilisateur de Snow Leopard. Mais il pourrait très bien penser que la politique tarifaire de la firme à la pomme frise le ridicule...

Je pourrais mettre SnowLeopard sur un Alienware ce serait déjà fait
dans 5 ans quand il sera temps de changer mon MAC PRO ça risque fort d'être Alienware et Linux d'ailleurs

[berdup]

Rien à foutre si je n'ai pas la meilleure des cartes graphiques puisque je ne suis pas un adepte des jeux.

Ha ?
Ca ne sert qu'aux jeux?

Mince, les graphistes et les archis ne doivent pas être au courant...

Sauf que Photoshop n'utilise pas vraiment la carte graphique (sauf peut-être la CS5 que je n'ai pas encore) et que les logiciels 3D pour archis pas du tout !
Ça réduit l'intérêt du Hackintosh par rapport à la carte graphique.
Ça réduit aussi l'intérêt du Hackintosh par rapport au prix vu que le modèle le plus puissant du monde est aussi le Mac le plus cher du monde !

On tourne toujours en rond autour du Mac maxi ou du MacPro mini, coeur du marché du Hackintosh, à part ça la gamme Mac est assez cohérente pour la plupart des utilisateurs.
On insistera quand même sur l'énorme coup de massue qu'Apple nous a assener avec ses augmentations de prix délirantes appliquées à tous ses produits (cf. les derniers iPod) avec sa nouvelle technique de marketing: moins bien pour plus cher !
Finalement, seuls les MacPro dodécacores s'en tirent bien par rapport à un super méga Hackintosh.

[xpech]

La question n'est pas de "défendre une boîte qui veut faire de grosses marges" (bien que, quand je bosse, je préfère et de loin faire de grosses marges plutôt que le contraire... et le contraire m'étonnerait beaucoup de la part de qui que ce soit!)... Mais preuve est faite que le système Apple fonctionne au mieux.

C'est vrai, mais là tu raisonnes avec les intérêts d'Apple en tête (comme tu raisonnes avec les tiens lorsque tu bosses). Je dirais que si l'on raisonne avec ses propres intérêts de clients et d'utilisateurs, on aimerait qu'Apple soit un peu plus "généreuse", je vais dire, on aimerait en avoir un peu plus pour son argent. Je dis "on", mais peut-être ai-je la naïveté de penser que tous les consommateurs raisonnent ou devraient raisonner comme cela.

Sur le fond, tu n'as pas tort, si j'étais Apple je ferais la même chose. Mais seulement voilà, je ne suis pas Apple, mes intérêts ne sont pas en tous points les mêmes que les siens.

Le truc gênant ici, c'est que effectivement on peut considérer l'offre d'Apple inadaptée à ces besoins (techniquement, financièrement, qualitativement ...). Mais alors l'offre est si large ailleurs, Windows7 ou Linux suffisant dans de nombreux cas, qu'il est difficile de "défendre" une position violant au final un contrat et donc la loi. Je remarque cependant qu'il y a un peu plus de discrétion ces temps ci sur ce sujet.

Je reconnait que le hack pour faire tourner les hackintosh fait souffler du bon sur les utilisateurs "légaux". Mais dans l'absolu, nul besoin de hackintosh pour le flashage des cartes video et à part cela on voit peu de chose coté carte d'acquisition, carte son ... ou du moins c'est peu relayé.

Une remarque pour MacBidouille, une section dédiée à lister les cartes vidéos fonctionnant après flashage et tout autre matériel, comme sur les sites de hackintosh, serait sympa !

[djdoxy]

Autant le mouvement hack était fun et un défi il y a quelques années autant aujourd'hui c'est devenu ridicule, de seulement croire une seconde avoir un Mac avec un Hack, sans parler de ceux qui pense avoir plus puissant qu'un Mac mais qui au final on juste un Pc avec un OSx boiteux...

Alu, verre, silence, intégration et beauté sont des choses que n'auront jamais les Hacks, sans parler de simplicité stabilité et légalité...

Chacun ces choix.
Si la priorité est d'avoir un bel objet, alors oui, le (vrai) mac est le choix idéal.

Mon (tres bel) ibook G4 mettait des plombes (avec son ventilo à fond) à me faire mes rendus sous FCE, et l'export d'une video pour faire un DVD prenait tout la nuit. Mes (très jolis) disques externes tout alu encombraient mon bureau et rajoutaient des fils partout, sans compter la fois ou je les ai débranchés par erreur (sans les démonter) et perdu tout ma table de partition (donc toutes mes données, que j'ai heureusement pu récupérer en mettant les mains dans le cambouis d'unix et reconstruisant moi même le tables).

Ma (très moche) tour noire avec un core i7 dedans et ses 3 disques durs interne fait la même chose en quelques minutes.
Et niveau boiteuserie hormis quelques fois ou la machine ne s'éteint pas (mais qui éteint son mac ? on le met plutôt en veille) je n'ai rien à lui reprocher.

Haaa les bagnoles

Au hasard :

dans la logan, tu augmentes tes chances de décès (regarde les crash tests)
dans la logan, tu sortiras avec une tendinite et un mal de dos
dans la logan, tu profiteras encore plus de la pollution (pas de clim, humm fenêtres ouvertes)

Je vais prendre l'Audi si ca ne te dérange pas

On a dit qu'on arrêtait de parler bagnole
Mais vas y je te laisse prendre l'audi, ca ne serait pas mon choix automobile, mais je comprend que ca puisse être le choix de certains. (Et tant mieux, sinon on aurait tous les meme voiture ce qui serait un peu triste)

Juste un truc, ta dernière affirmation sur la clim et la pollution est erronée. Cf. une etude de l'inserm.
Extraits:
un enfant dans sa poussette est moins exposé à la pollution que dans son siège auto
La solution ? [à la pollution des habitacles] "Ne pas rouler près du véhicule qui est devant vous et fermer la ventilation dans les tunnels pour ouvrir les fenêtres une fois à l'air libre" indique Airparif.

[googleg]

[...]il est difficile de "défendre" une position violant au final un contrat et donc la loi.

Alors justement on attend tous avec impatience un procès d'Apple contre un méchant producteur de Hackintosh en Europe, car rien ne dit pour l'instant que le contrat d'Apple c'est la Loi.

Un contrat peut comporter des clauses abusives, on pourrait dire que le fait que Snow Leopard ne puisse, contractuellement, être installé QUE sur des machines Apple alors que techniquement (je me suis laissé dire que des gens comme moi pourraient en faire la démonstration) RIEN n'impose un hardware Apple, c'est de la vente forcée.

Aux Etats-Unis la messe est déjà dite, par contre en Europe, ou culturellement on aime bien casser les monopoles et les clauses abusives, je pense que ce serait une autre histoire.

Tout ça pour dire: un Hackintosh viole la license Apple, mais pas forcément la Loi.

[gromeul]

Autant le mouvement hack était fun et un défi il y a quelques années autant aujourd'hui c'est devenu ridicule, de seulement croire une seconde avoir un Mac avec un Hack, sans parler de ceux qui pense avoir plus puissant qu'un Mac mais qui au final on juste un Pc avec un OSx boiteux...

Alu, verre, silence, intégration et beauté sont des choses que n'auront jamais les Hacks, sans parler de simplicité stabilité et légalité...

Chacun ces choix.
Si la priorité est d'avoir un bel objet, alors oui, le (vrai) mac est le choix idéal.

Mon (tres bel) ibook G4 mettait des plombes (avec son ventilo à fond) à me faire mes rendus sous FCE, et l'export d'une video pour faire un DVD prenait tout la nuit. Mes (très jolis) disques externes tout alu encombraient mon bureau et rajoutaient des fils partout, sans compter la fois ou je les ai débranchés par erreur (sans les démonter) et perdu tout ma table de partition (donc toutes mes données, que j'ai heureusement pu récupérer en mettant les mains dans le cambouis d'unix et reconstruisant moi même le tables).

Ma (très moche) tour noire avec un core i7 dedans et ses 3 disques durs interne fait la même chose en quelques minutes.
Et niveau boiteuserie hormis quelques fois ou la machine ne s'éteint pas (mais qui éteint son mac ? on le met plutôt en veille) je n'ai rien à lui reprocher.

Haaa les bagnoles

Au hasard :

dans la logan, tu augmentes tes chances de décès (regarde les crash tests)
dans la logan, tu sortiras avec une tendinite et un mal de dos
dans la logan, tu profiteras encore plus de la pollution (pas de clim, humm fenêtres ouvertes)

Je vais prendre l'Audi si ca ne te dérange pas

On a dit qu'on arrêtait de parler bagnole
Mais vas y je te laisse prendre l'audi, ca ne serait pas mon choix automobile, mais je comprend que ca puisse être le choix de certains. (Et tant mieux, sinon on aurait tous les meme voiture ce qui serait un peu triste)

Juste un truc, ta dernière affirmation sur la clim et la pollution est erronée. Cf. une etude de l'inserm.
Extraits:
un enfant dans sa poussette est moins exposé à la pollution que dans son siège auto
La solution ? [à la pollution des habitacles] "Ne pas rouler près du véhicule qui est devant vous et fermer la ventilation dans les tunnels pour ouvrir les fenêtres une fois à l'air libre" indique Airparif.

Ohlala, c'est vraiment étonnant que ton i7 soit plus rapide que ton G4, Apple, c'est vraiment plus c'que c'était ... Y'a pas à tergiverser, Hackintosh c'est achté mieux!
Quant à moi, j'éteins mes ordis quand je n'en ai pas besoin .

Ce message a été modifié par gromeul - 3 Sep 2010, 10:55.

[djdoxy]

Ohlala, c'est vraiment étonnant que ton i7 soit plus rapide que ton G4, Apple, c'est vraiment plus c'que c'était ... Y'a pas à tergiverser, Hackintosh c'est achté mieux!

Encore heureux...
Ce que je voulais dire, c'est que j'ai acheté en fonction de mes besoins.
Je voulais une machine qui dépote... et au moment ou j'ai monté mon hack (juin 2009), un Core2Duo dans un imac à 1400€ (imac 24 avec GT120, ce qui était mon choix initial) c'était très cher en regard des perfs.
Honnêtement si Apple avait sorti les imacs Core i5 en mars plutôt qu'en octobre (2009), et bien j'aurais probablement un imac 27 sur mon bureau.


Ce message a été modifié par djdoxy - 3 Sep 2010, 11:16.

[xpech]

Tout ça pour dire: un Hackintosh viole la license Apple, mais pas forcément la Loi.

Article 1134 du code Civil :

Créé par Loi 1804-02-07 promulguée le 17 février 1804
Les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.

Elles ne peuvent être révoquées que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise.

Elles doivent être exécutées de bonne foi.

Libre à toi de voir ton député pour changer cela. Mais à l'heure actuelle ... comme je l'ai dit, il suffit d'envoyer un courrier en AR un TGI pour demander la révocation d'article. Cela coute 5€. A ton avis pourquoi personne ne l'a fait ?

[gromeul]

Ohlala, c'est vraiment étonnant que ton i7 soit plus rapide que ton G4, Apple, c'est vraiment plus c'que c'était ... Y'a pas à tergiverser, Hackintosh c'est achté mieux!

Encore heureux...
Ce que je voulais dire, c'est que j'ai acheté en fonction de mes besoins.
Je voulais une machine qui dépote... et au moment ou j'ai monté mon hack (juin 2009), un Core2Duo dans un imac à 1400€ (imac 24 avec GT120, ce qui était mon choix initial) c'était très cher en regard des perfs.
Honnêtement si Apple avait sorti les imacs Core i5 en mars plutôt qu'en octobre (2009), et bien j'aurais probablement un imac 27 sur mon bureau.

Je suis d'accord avec toi, mais ton commentaire est biaisé, tu compares l'incomparable, tu aurais du tester 2 configurations au tarif similaire.

[googleg]

Article 1134 du code Civil :

Créé par Loi 1804-02-07 promulguée le 17 février 1804
Les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.

Elles ne peuvent être révoquées que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise.

Elles doivent être exécutées de bonne foi.

Libre à toi de voir ton député pour changer cela. Mais à l'heure actuelle ... comme je l'ai dit, il suffit d'envoyer un courrier en AR un TGI pour demander la révocation d'article. Cela coute 5€. A ton avis pourquoi personne ne l'a fait ?

Mon propos était justement de mettre en doute la légalité du contrat au regard de la loi. Il existe de nombreux précédents.

Si je fais un contrat avec toi pour que tu butes l'amant de ma femme, le contrat sera légalement formé, tu crois que pour autant il tient lieu de Loi ?

[xpech]

Mon propos était justement de mettre en doute la légalité du contrat au regard de la loi. Il existe de nombreux précédents.

Si je fais un contrat avec toi pour que tu butes l'amant de ma femme, le contrat sera légalement formé, tu crois que pour autant il tient lieu de Loi ?

Non mais c'est ni à toi ni à moi d'en décider, seule la justice a la compétence d'en décider, c'est le principe d'un état de droit : chacun est libre de signer ou pas, et seule la justice pour valider ou invalider telle ou telle clause. Si tu as un doute tu ne le signes pas sinon tu pourras être inculpé (dans ton cas) d'association de malfaiteur. Et faire une demande à la justice ne coute rien (un courrier AR). Et tant que la justice n'a pas décidé, c'est le contrat qui fait loi.
Il est précisé dans l'article d'ailleurs "les causes que la loi autorise".

[edit] Pour compléter sur la CLUF, tu n'as aucune chance de pouvoir faire sauter la mention concernant le matériel. C'est une clause classique, utilisée depuis le début des licences logicielles, notamment en milieu professionnel où la licence est souvent liée à un matériel dont le numéro de série (ou l'adresse MAC ..) est directement indiqué sur la licence. Par contre, il y a une mini faille qui concerne la notion de "Mac". On pourrait peut-être pouvoir prendre la caisse d'un vieux G3 y coller une une carte mère standard, ceux que certains font. Mais rien n'est sur tant qu'un juge n'aura pas statué.


Ce message a été modifié par xpech - 3 Sep 2010, 13:14.

[djdoxy]

Je suis d'accord avec toi, mais ton commentaire est biaisé, tu compares l'incomparable, tu aurais du tester 2 configurations au tarif similaire.

C'est pas faux.

[iAPX]

Apple ne fait pas de vente forcé de Mac OS X avec les Mac, car Apple ne vend pas Mac OS X.

Vous pouvez acheter une licence de Mise à Jour de Mac OS X, qui vous limite à un ordinateur ayant bien-sur Mac OS X déja installé, mais Apple ne vend pas de version complète de Mac OS X. Celui-ci fait tout autant parti de l'ordinateur Mac avec lequel il est livré, que le firmware du Mac ou celui de la GPU. Et il n'y a rien à redire à cela!

Depuis qu'Apple à arrêté de vendre Mac OS X, avec une licence complète, il n'est simplement pas possible d'installer légalement Mac OS X sur un PC (autres que ceux d'Apple), sauf exceptions, comme en allemagne où la loi considère comme nul un contrat de licence qui ne soit pas lisible avant l'acte d'achat.
Néammoins, le fait que la boîte indique clairement que c'est une mise-à-jour pourra probablement suffire à attaquer les fabricants de hackintosh!

Mon avis est qu'Apple a bien résolu son problème légal!

[xpech]

Apple ne fait pas de vente forcé de Mac OS X avec les Mac, car Apple ne vend pas Mac OS X.

Vous pouvez acheter une licence de Mise à Jour de Mac OS X, qui vous limite à un ordinateur ayant bien-sur Mac OS X déja installé, mais Apple ne vend pas de version complète de Mac OS X. Celui-ci fait tout autant parti de l'ordinateur Mac avec lequel il est livré, que le firmware du Mac ou celui de la GPU. Et il n'y a rien à redire à cela!

Depuis qu'Apple à arrêté de vendre Mac OS X, avec une licence complète, il n'est simplement pas possible d'installer légalement Mac OS X sur un PC (autres que ceux d'Apple), sauf exceptions, comme en allemagne où la loi considère comme nul un contrat de licence qui ne soit pas lisible avant l'acte d'achat.
Néammoins, le fait que la boîte indique clairement que c'est une mise-à-jour pourra probablement suffire à attaquer les fabricants de hackintosh!

Mon avis est qu'Apple a bien résolu son problème légal!

Et même en Allemagne, si le contrat est annulé, par définition, il est interdit d'installer OSX (pus de contrat d'utilisation). Donc ...

[googleg]

Bon d'accord mais qui va buter l'amant de ma femme alors ?

[divoli]

Depuis qu'Apple à arrêté de vendre Mac OS X, avec une licence complète, il n'est simplement pas possible d'installer légalement Mac OS X sur un PC (autres que ceux d'Apple), sauf exceptions, comme en allemagne où la loi considère comme nul un contrat de licence qui ne soit pas lisible avant l'acte d'achat.
Néammoins, le fait que la boîte indique clairement que c'est une mise-à-jour pourra probablement suffire à attaquer les fabricants de hackintosh!

Déjà, je pense qu'il faudrait voir les choses dans un contexte européen, puisque les dispositions légales européennes prévalent sur celles de chaque état membre.

De plus, autant Apple a été impitoyable aux USA avec les cloneurs, autant en Europe il ne se passe rien. Il doit bien y avoir (à ma connaissance) cinq cloneurs en activité en Europe, dont trois au sein de l'UE. Aucun n'a été attaqué par Apple, ils continuent tous leurs petites affaires bien tranquillement, et bien sereinement si l'on écoute leur position.
Reste donc à savoir pourquoi Apple ne réagit pas. Est ce que les volumes de ventes ne sont pas assez importantes ? Est-ce qu'elle a peur d'être désavoué par la Justice ? Et si la Justice donne raison aux cloneurs, comment va réagir Apple ? Elle va blinder son OS de protections ? Elle ne va le vendre que par téléchargement ? Beaucoup de questions qui amènent d'autres questions...

[iAPX]

Je pense qu'Apple a peur de la directive Européenne sur l'interopérabilité, qui pourrait être interprété de manière à autoriser l'installation de Mac OS X sur n'importe quel ordinateur!

Tant qu'il n'y a pas eu de procès, le doute est permis. Si en revanche il y a procès, là il y un risque, faible mais existant, qu'Apple soit débouté, ce qui ouvrirait la voie toute grande aux fabricants de hackintosh ou à l'installation à la maison...

[berdup]

Je pense qu'il n'y a pas de risque pour Apple du point de vue légal, Mac OSX est le moteur des Mac et le tout est fabriqué par Apple, c'est comme si on demandait à Audi d'autoriser l'installation du moteur de la Logan (pour rester dans le cadre du topic ) dans ses propres modèles (ou l'inverse, question de moyens), je ne vois pas où est la pratique anti-concurrentielle dans ce cas !

Pour Apple compte tenu des volumes de hackintosh, il n'y a pas péril en la demeure, ça fait de la pub et si ça pose un problème, hop une petite màj d'OSX et tout est planté.
Aux États Unis le cas était différent, puisqu'il s'agissait d'une société qui faisait du commerce avec le système Mac.

Il va donc y avoir un certain immobilisme tant que ça reste marginal, si ça devient du commerce, c'est sûr que ça va changer.