Des fuites opportunes sur Windows 8, Réactions à la publication du 01/07/2010

[Toreben]

Mettons nous à la place de l'utilisateur lambda (dont je suis) : il recherche la simplicité, une ergonomie intuitive (et parfois même sa pérennité). Chez Apple, il est servi.
Pour les amateurs éclairés passionnés de technique, Windows 7 rattrape peut être SL, mais coté simplicité d'utilisation, je l'ai expérimenté dernièrement, c'est toujours le foutoir.

PS : Mon MacBookPro, premier prix, acheté en décembre, sous SL démarre en 32 secondes.

PS2 : à quand l'analyse ADN par le bouton marche/arrèt lors de l'ouverture ?

PS3 : à quand un Mac ouvert AVANT sa mise en marche ? Avec des ordinateurs quantiques, on doit y arriver

[Cappuccino]

Mettons nous à la place de l'utilisateur lambda (dont je suis) : il recherche la simplicité, une ergonomie intuitive (et parfois même sa pérennité). Chez Apple, il est servi.

Pas tant que ça. Un Mac même sous OS X ça reste bien compliqué. Je pense que l'on peut faire beaucoup mieux notamment sur la partie Finder/Bureau et d'autres choses.

[Marco-Polo]

Dire qu'Apple n'innove plus est surréaliste!

Oui l'intégration du dernier mac mini , l'antenne de l'iphone 4 (malgré les problèmes rencontré) sont de grandes innovations, mais là on parle d'OS X.

Alors grand central c'est certes une belle innovation mais qui apporte quoi de concret pour l'utilisateur, des gains minimes en performances. Tellement minimes qu'apple c'est lancé dans OpenCL, qui lui promet beaucoup plus. Encore faudrait-il que ça marche sur toutes les cg et que les drivers soit de bonne qualité. Et appeler le 64 bit une innovation est tout simplement ridicule.

Dans tous les cas c'est soit disante innovation ne sont la que pour améliorer les performance et que le gain est minime (comme tu dis) j'appel pas ça une évolution majeur qui mérite sont passage en 10.6.

Pour en revenir à windows ils nous sorte pas le même dialogue à chaque fois ? Plus stable plus rapide ? Tous les fabriquant d'OS nous raconte les même salades.

Le coup de la webcam c'est comme le tactile/multi touch ça n'est pas du tout adapté. En plus certain ordi fournissent une reconnaissance d'empreinte, qui est pas forcément plus pratique. Surtout si on veut un ordi qui démarre instantanément. C'est pas compatible.

@igerard on est là pour s'exprimer si t'es pas content tu lis pas les commentaires. En plus seven n'est pas mieux qu'xp en terme d'ergonomie c'est même pire sous certain aspect. On est piégé par apple et apple ne veut plus faire évoluer os x depuis que igadget rapporte plus que le mac. Et les macuser commencent à en avoir marre c'est tout.

geektool c'est une sorte de conky en moins bien.

[Kit Walker]

Que ceux qui crachent tant et plus sur Apple passent sur Windows 7 et ils seront aux anges…
Moi, je reste sur Mac OX Snow Leopard !

Kit

[Cappuccino]

geektool c'est une sorte de conky en moins bien.

C'est pas du tout ce que je cherche. Je suis plus à la recherche d'un truc comme ça :
http://meegoreview.com/2010/06/preview-of-...+(MeeGo+Review)
Une app qui regrouperait les flux RSS, Mail, RDV, photos/video de Facebook/Flickr sur une page plein écran (à la place du bureau) de manière très moderne/visuelle.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 1 Jul 2010, 11:28.

[jccochez]

Que ceux qui crachent tant et plus sur Apple passent sur Windows 7 et ils seront aux anges…
Moi, je reste sur Mac OX Snow Leopard !

Kit

Très constructif...
Traduction du poste de Kit : Soit t'es content, soit tu te casses, blanc ou noir, sans niveaux de gris... J'adore ce genre de réponses...

Ce message a été modifié par jccochez - 1 Jul 2010, 11:33.

[ManiX]

j'aimerais simplement qu'Apple fasse démarrer les Mac aussi vite qu'ils s'éteignent ! Il faut 5 secondes à mon iMac i7 2x4 Go RAM pour d'éteindre, mais au moins 1 minute 30 pour démarrer !!! Mon iBook G4 1,42 GHz sous Leopard démarre aussi lentement (ou vite, pour un iBook G4) et s'éteint aussi vite.

C'est ton ordi qui a un problème. Mon petit Macbook de 2006 démarre en 30 secondes depuis l'achat. Il faut dire qu'il a un disque dur (à plateaux) récent.

[MistakenMobius]

geektool c'est une sorte de conky en moins bien.

C'est pas du tout ce que je cherche. Je suis plus à la recherche d'un truc comme ça :
http://meegoreview.com/2010/06/preview-of-...+(MeeGo+Review)
Une app qui regrouperait les flux RSS, Mail, RDV, photos/video de Facebook/Flickr sur une page plein écran (à la place du bureau) de manière très moderne/visuelle.

il y a omnimo sous windows 7
par exemple ceci qui présente ton bureau façon Win phone 7

Ce message a été modifié par MistakenMobius - 1 Jul 2010, 11:38.

[Cappuccino]

il y a omnimo sous windows 7
par exemple ceci qui présente ton bureau façon Win phone 7

Oui c'est un peu ce principe. Si c'était intégré (et adapté à un écran de desktop) ce serait vraiment pas mal je trouve.

[almux]

Que ceux qui crachent tant et plus sur Apple passent sur Windows 7 et ils seront aux anges…
Moi, je reste sur Mac OX Snow Leopard !

Kit

ATTENTION! La tendance actuelle est: celui qui n'est pas "hateboy" est automatiquement taxé "fanboy". C'est comme ça. C'est la mode. On peut rien faire contre...

[Toreben]

Pour quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur, oui même un Mac reste compliqué. Un journaliste de SVM Mac, s'est un jour amusé à compter les gestes à connaître pour commencer à se servir d'un logiciel comme World de l'ouverture de l'ordi à l'impression d'un texte simple. C'est assez incroyable (tout comme le fait que les utilisateurs lambda fassent ça machinalement).
C'est en ça que l'iPad apporte quelque chose d'assez fascinant. Les allergiques à l'informatique vont avoir accès au Net !

Mais mieux vaut être dans la position de celui qui passent de Windows à Mac que le contraire. Il découvre la simplicité.
Je pense aussi à tous ceux qui, en entreprise, sont sur Windows. Ils sont assistés dans les problèmes qu'ils rencontrent. Assistance qu'ils n'auront plus lorsqu'ils prendront leur retraite. Leur vie sera simplifier s'ils switchent.
J'ai des amis qui utilisent un ordinateur toute la journée professionnellement et qui n'arrivent pas à m'envoyer de leur PC personnel plus de deux photos à la fois par Internet. C'est comme ça.
Lorsqu'ils font un séjour à la maison et qu'ils veulent envoyer des photos à leurs enfants, je vous assure qu'ils voient très bien la simplicité d'utilisation d'un Mac.

[_Panta]

Mon iMac s'allume en 1,6 sec !!


Quand il est en suspension d'activité .....

Le mien démarre réellement en 15-20 secondes, mais j'ai un SSD.

PAreil, entre 12 et 15 secondes sur le SSD, entre 35 et 45 secondes sur le mécanique ...
Mais quelle idée de l'éteindre

[Cappuccino]

Mais mieux vaut être dans la position de celui qui passent de Windows à Mac que le contraire. Il découvre la simplicité.
Je pense aussi à tous ceux qui, en entreprise, sont sur Windows. Ils sont assistés dans les problèmes qu'ils rencontrent. Assistance qu'ils n'auront plus lorsqu'ils prendront leur retraite. Leur vie sera simplifier s'ils switchent.
J'ai des amis qui utilisent un ordinateur toute la journée professionnellement et qui n'arrivent pas à m'envoyer de leur PC personnel plus de deux photos à la fois par Internet. C'est comme ça.
Lorsqu'ils font un séjour à la maison et qu'ils veulent envoyer des photos à leurs enfants, je vous assure qu'ils voient très bien la simplicité d'utilisation d'un Mac.

Windows 7 a bien simplifié les choses. Le principe est le même que sur Mac, y'a un genre de dock, et les applications sont les mêmes. Le détail se fait dans les configurations ou réglages, là Windows 7 est très compliqué (réglages réseau par exemple).

[zed_bill]

Un OS internet.... t'as iOS... ça me parait évident... Alors peut être qu'ils travaillent sur la vrai innovation pour le desktop, on verra bien... mais en vérité la vrai voix à suivre c'est l'iPad, ne vous en déplaise, le reste c'est pour faire tourner xCode4... et faire les application pour gerer le Cloud... sachant que xCode4 est mono fenêtre (more or less en vérité), je ne donne pas cher de la peau des desktop... resteront les blades et les iPad ...

J'ai hâte de voir les entreprises s'équiper en Tablet pour remplacer les Desktop, la productivité va grimper en flêche !

[FolasEnShort]

Snow Leopard n'a accéléré qu'une chose, la hausse des bénéfices d'Apple.
Franchement, lorsqu'on a un Mac devant soi, difficile de voir s'il est sous Leopard ou sous SL. S'il y a eu gain de performances, STP dis moi dans quel domaine.
Puisque tu m'accuses de dire des inepties, il devrait être facile pour toi de me prouver le contraire, et pas seulement en me parlant d'Open CL, de Grand Central... La théorie je la connais au moins aussi bien que toi. Non, je parle de vrais exemples.

Et depuis un moment, disons en gros l'arrivée de la 10.4. Même la 10.5 n'a pas apporté des masses de choses.

C'est pas faute de m'en être aperçu depuis le début et de l'avoir matraqué. Pourtant nous avons vu fleurir des réponses dithyrambique sur la soudaine rapidité fulgurante de SnowLéopard alors que les premières moutures étaient bourrées de bugs incroyables engendrant kernel panic et autres incompatibilités logicielles incroyablement gênantes...
Par contre, j'utilise Windows7 sur Bootcamp et j'avoue être très surpris de sa stabilité et de sa rapidité ainsi que son ergonomie ayant fait un énorme bond en avant!
Vu le prix des machines Apple, ça donnerait presque envie de switcher.

[Cappuccino]

Snow Leopard est plus rapide MAIS les applications ne sont pas optimisées, c'est tout.

[FolasEnShort]

Mais quelle idée de l'éteindre

C'est vrai que l'époque n'est pas aux économies d'énergie...

[Cappuccino]

J'ai hâte de voir les entreprises s'équiper en Tablet pour remplacer les Desktop, la productivité va grimper en flêche !

Dans de nombreux secteurs, tu aurais un gros gain de productivité, car les apps seraient totalement dédiées et connectées, l'installation de machins inproductifs interdite (flash...) etc.

[MistakenMobius]

J'ai hâte de voir les entreprises s'équiper en Tablet pour remplacer les Desktop, la productivité va grimper en flêche !

Dans de nombreux secteurs, tu aurais un gros gain de productivité, car les apps seraient totalement dédiées et connectées, l'installation de machins inproductifs interdite (flash...) etc.

hum, c'est déjà le cas depuis longtemps dans n'importe quel société de services avec une it intelligente.
Par exemple chez HP

[_Panta]

Mais quelle idée de l'éteindre

C'est vrai que l'époque n'est pas aux économies d'énergie...

En veille il ne consomme que dalle, ou presque
Ensuite libre a toi de donner des chocs électriques 10x par jour à tes machines en l'allumant/éteignant, mais pas avec les miennes

Ce message a été modifié par _Panta - 1 Jul 2010, 12:27.

[jccochez]

Ensuite libre a toi de donner des chocs électriques 10x par jour à tes machines en l'allumant/éteignant, mais pas avec les miennes

10 fois? faut pas pousser nan plus

J'ai vu davantage de PC HS de par l'usure d'utilisation H 24 (typiquement gros problèmes au bout de 3ans) là ou les PC au moins "éteint la nuit" fonctionnent souvent pendant plus de 5 ans...

Après les Mac je n'ai pas de statistique à te donner ,suis le seul dans mon entourage a s'en servir, et mon g5 de l'époque a fuit... sinon le G3 marche encore, comme mon mini.
Mais c'est pas avec 3 machines qu'ont peut tirer des conclusions...

Ceci étant le "presque rien" fait le calcul a l'année, tu verra que c'est juste pas négligeable...

Ce message a été modifié par jccochez - 1 Jul 2010, 12:40.

[SartMatt]

Mais quelle idée de l'éteindre

C'est vrai que l'époque n'est pas aux économies d'énergie...

En veille il ne consomme que dalle, ou presque
Ensuite libre a toi de donner des chocs électriques 10x par jour à tes machines en l'allumant/éteignant, mais pas avec les miennes

Sauf que justement, si il consomme si peu en veille, c'est justement parce que la plupart des composants ne sont plus alimentés (y compris le processeur !). Donc la sortie de veille, c'est pareil qu'un allumage niveau chocs électriques.

Sur une machine actuelle en veille (en mode suspend to RAM, utilisé notamment sur tous les Mac Intel), il y a grosso modo quatre composants qui sont sous tension :
- l'alimentation,
- la RAM (mais pas le contrôleur mémoire... juste la RAM en elle même)
- le contrôleur USB, pour recevoir des événements de réveil depuis des périphériques USB,
- la puce réseau, pour le wake-on-LAN.

Sur la même machine, éteinte, mais sans couper à la prise, la seule différence, c'est que la RAM est coupée également, et, éventuellement, le contrôleur USB le le contrôleur réseau, si l'allumage par USB/LAN sont désactivés. Donc grosso modo, question durée de vie de la machine, la veille et l'extinction, c'est kif kif.

Mais en même temps, niveau consommation, c'est kif kif aussi. Et en fait, dans les faits, l'utilisation de la veille peut même légèrement réduire la consommation globale : certes, on consomme un tout petit peu plus quand la machine est pas utilisée (mais l'écart est très faible... sur mon PC actuel, je suis à 0.9W éteint et 1.2W en veille), mais on économise par contre les phases de démarrage où la machine consomme souvent à pleine puissance (tous les modes éco des différentes puces ne sont pas encore activés) pendant 30s à une minute. Par exemple, sur une machine qui va démarrer en 45s en consommant 200W, contre 5s en sortant de veille, et qui consomme 0.3W de plus en veille qu'éteinte, la veille est plus intéressante que l'extinction si on arrête la machine pour moins de 7h30 (2h si on éteint la machine à la prise) ! Et encore, c'est sans compte le fait que, même après la phase de démarrage, la machine fraichement démarrer va avoir une légère surconsommation par rapport à la machine fraichement sortie de veille, puisqu'il faut relancer les applications qu'on utilise, reconstituer petit à petit le cache système, etc...

Bref, c'est faux de dire que la mise en veille est préférable à l'extinction question durée de vie, mais c'est tout aussi faux de dire que la veille consomme plus qu'une machine éteinte. Sauf bien sûr dans le cas où on débranche complètement la machine. Perso, quand j'arrête la machine pour la nuit ou pour la journée, je fais une veille prolongée (dump de la RAM sur disque dur) + coupure à la prise, mais quand c'est un arrêt pour une petite période, je passe par la veille classique.

Ce message a été modifié par SartMatt - 1 Jul 2010, 12:45.

[FolasEnShort]

(sur mon PC actuel, je suis à 0.9W éteint et 1.2W en veille), mais on économise par contre les phases de démarrage où la machine consomme souvent à pleine puissance (tous les modes éco des différentes puces ne sont pas encore activés) pendant 30s à une minute. Par exemple, sur une machine qui va démarrer en 45s en consommant 200W, contre 5s en sortant de veille, et qui consomme 0.3W de plus en veille qu'éteinte, la veille est plus intéressante que l'extinction si on arrête la machine pour moins de 7h30 ! Et encore, c'est sans compte le fait que, même après la phase de démarrage, la machine fraichement démarrer va avoir une légère surconsommation par rapport à la machine fraichement sortie de veille, puisqu'il faut relancer les applications qu'on utilise, reconstituer petit à petit le cache système, etc...

Par quel miracle un PC éteint consomme de l'énergie?
Sinon, merci pour les infos.

[SartMatt]

Ceci étant le "presque rien" fait le calcul a l'année, tu verra que c'est juste pas négligeable...

Pour une machine récente, si.

2W en veille * 23 h/j * 365 j = 16.79 kWh.

Donc même pour une machine très peu utilisée (à peine 1h par jour) et laissée en veille tout le reste du temps, la consommation due à la veille est totalement négligeable par rapport à la consommation globale. En France, la consommation moyenne d'électricité par les particuliers est supérieure à 1000 kWh par an et par habitant. Une machine en veille 23 h/j représente donc à peine 0.8% de la consommation électrique moyenne d'un couple.

Après, c'est sûr que pour une machine ancienne, qui supporte par le suspend to RAM (donc dont le mode veille consiste grosso modo juste à désactiver l'affichage et à éteindre le disque dur), c'est pas le même calcul, vu que la machine en veille est pas loin de consommer autant que la machine allumée ^^

[almux]

(sur mon PC actuel, je suis à 0.9W éteint et 1.2W en veille), mais on économise par contre les phases de démarrage où la machine consomme souvent à pleine puissance (tous les modes éco des différentes puces ne sont pas encore activés) pendant 30s à une minute. Par exemple, sur une machine qui va démarrer en 45s en consommant 200W, contre 5s en sortant de veille, et qui consomme 0.3W de plus en veille qu'éteinte, la veille est plus intéressante que l'extinction si on arrête la machine pour moins de 7h30 ! Et encore, c'est sans compte le fait que, même après la phase de démarrage, la machine fraichement démarrer va avoir une légère surconsommation par rapport à la machine fraichement sortie de veille, puisqu'il faut relancer les applications qu'on utilise, reconstituer petit à petit le cache système, etc...

Par quel miracle un PC éteint consomme de l'énergie?
Sinon, merci pour les infos.

Tout appareil branché, ayant un transformateur (ou quoi que ce soit qui y ressemble), consomme de l'électricité. Raison pour laquelle les prises multiple à interrupteur sont recommandés (sinon, il faudrait retirer la prise principale de tous ses appareils).

[Marco-Polo]

Donc même pour une machine très peu utilisée (à peine 1h par jour) et laissée en veille tout le reste du temps, la consommation due à la veille est totalement négligeable par rapport à la consommation globale. En France, la consommation moyenne d'électricité par les particuliers est supérieure à 1000 kWh par an et par habitant. Une machine en veille 23 h/j représente donc à peine 0.8% de la consommation électrique moyenne d'un couple.

C'est des conneries ça. Parce que oui un appareille est négligeable, mais y a ta box, ta tv, ton lecteur dvd, tes ordis.. fois 60 millions de français, je suis désolé c'est pas négligeable.

geektool c'est une sorte de conky en moins bien.

C'est pas du tout ce que je cherche. Je suis plus à la recherche d'un truc comme ça :
http://meegoreview.com/2010/06/preview-of-...+(MeeGo+Review)
Une app qui regrouperait les flux RSS, Mail, RDV, photos/video de Facebook/Flickr sur une page plein écran (à la place du bureau) de manière très moderne/visuelle.

Ca c'est de l'innovation que j'attends dans le prochain mac OS ou dans une tablette.

[SartMatt]

(sur mon PC actuel, je suis à 0.9W éteint et 1.2W en veille)

Par quel miracle un PC éteint consomme de l'énergie?

De nos jours, quasiment tous les appareils électroniques n'ont plus de véritable mode "éteint", où le circuit est passé en mode ouvert au niveau du secteur, via un interrupteur mécanique.
Pour des questions de confort et de sécurité, on opte plutôt pour des boutons "logiciels" basse tension. À partir du moment où l'appareil est branché, il est donc partiellement allumé : un petit circuit minimaliste est alimenté en basse tension (et donc, il y a le transfo qui fonctionne) pour gérer ce bouton "logiciel", et commander l'allumage du circuit principal lorsque le bouton est actionné.

Et c'est notamment le cas d'absolument tous les PC actuels (Mac compris), depuis l'introduction de la norme ATX (arrivée en masse vers 97/98). Le bouton d'allumage de l'ordinateur n'est plus un interrupteur secteur, mais un bouton "logiciel" branché à la carte mère, dont une partie est alimentée en permanence par le circuit 5V SB (SB pour Standby) de l'alimentation. Ce circuit peut également alimenter les contrôleurs USB, ainsi que les cartes d'extensions, pour gérer des événements d'allumage via des composants autres que le bouton d'allumage. Il reste par contre parfois (mais pas sur les Mac il me semble) un vrai interrupteur secteur, mais pas vraiment prévu pour être utilisé au quotidien (situé sur le bloc d'alimentation, donc à l'arrière du PC). Une fois ce bouton actionné, la machine ne consomme bien évidement plus rien. Mais si on n'y touche pas, elle va consommer.

Avec les machines dotées d'alimentations récentes, on reste toutefois à une consommation faible (moins de 1W, d'autant plus qu'il me semble qu'il y a maintenant une norme européenne imposant moins de 1W à l'arrêt pour les appareils électroniques grand public), mais sur certains "vieux bousins", ça peut monter très haut. Avec mon ancienne alimentation Antec TruePower de 2001 par exemple, ça montait à 6.5W à l'arrêt, et c'est tombé à 2.1W sur la même config en passant à une Antec d'entrée de gamme non 80+ de 2007 (et avec également une baisse de 20W pour la machine allumée !).

Donc même pour une machine très peu utilisée (à peine 1h par jour) et laissée en veille tout le reste du temps, la consommation due à la veille est totalement négligeable par rapport à la consommation globale. En France, la consommation moyenne d'électricité par les particuliers est supérieure à 1000 kWh par an et par habitant. Une machine en veille 23 h/j représente donc à peine 0.8% de la consommation électrique moyenne d'un couple.

C'est des conneries ça. Parce que oui un appareille est négligeable, mais y a ta box, ta tv, ton lecteur dvd, tes ordis.. fois 60 millions de français, je suis désolé c'est pas négligeable.

Si, ça reste négligeable. Parce que ça reste faible par rapport à la consommation globale. Parce que quand tu multiplies par 60 millions de français, tu multiplies toute la consommation. Donc tu multiplies aussi les appareils gros consommateurs (chauffage, four, éclairage...), et la consommation des ordinateurs, TV, etc... quand ils sont allumés.

Alors certes, toute économie est bonne à prendre (perso, je fait l'effort de couper mes multiprises autant que possible, et même ma box est sur programmateur), mais avant de s'attaquer à la consommation des ordis en veille, il y a pas mal d'autres gâchis bien plus importants qu'il faudrait éradiquer (en premier lieu, côté chauffage/climatisation, en second, côté éclairage, et en troisième, je dirais probablement tous les ordis/TV/équipements Hi-Fi qui sont laissés ALLUMÉS même quand ils ne servent pas).

Bref, je dis pas qu'il faut pas éteindre ses appareils, mais c'est pas la peine non plus de faire des reproches aux gens qui le font pas, car c'est clairement pas le poste de gâchi prioritaire.

Ce message a été modifié par SartMatt - 1 Jul 2010, 13:18.

[FolasEnShort]

Tout appareil branché, ayant un transformateur (ou quoi que ce soit qui y ressemble), consomme de l'électricité. Raison pour laquelle les prises multiple à interrupteur sont recommandés (sinon, il faudrait retirer la prise principale de tous ses appareils).

Oui, là on peut dire qu'il est VRAIMENT éteint. J'ai justement une multiprise avec interrupteur pour l'ordi et le système de télé et ses périphériques.

[jpj2]

Bonjour à tous,

Chaque mise à jour de Mac OS génère pour moi de nouvelles dépenses car il faut systématiquement mettre à jour les applications devenues incompatibles, lorsqu'il ne faut pas attendre des mois avant d'avoir une version compatible avec le nouvel OS. (Digidesign par exemple pour n'en citer qu'un).
Sous Xp, les logiciels achetés il y a de cela plusieurs années fonctionnent toujours, sans avoir besoin de passer par l'achat de nouvelles mises à jour...
Plus près de nous l'iphone 4:
- système min sur mac 10.5.8
- système min sur pc XP sp3
Si mes souvenirs sont bons, XP sp3 est antérieure d'un an à la dernière version de Tiger!
Allez comprendre...

[bilboa]

pas mal d'ordi ne consoment rien éteint quand même

ca dépend un peu des gens, souvent on éteint par ex la tv => veille (idem pour le pc, même en mode éteint)

ou alors on appuye sur le gros bouton => vraiment éteint, 0W, je fait ca en general j'aime bien que ca soit vraiment vraiment off (bon ce bouton existe pas sur les macs )