Les autorités Antitrust de nouveau sur le dos d\'Apple, Réactions à la news du 10/06/2010

[jack_bf2]

Je ne dirais qu'une chose : allez voir ici

[jack_bf2]

Je ne dirais qu'une chose : allez voir ici

[SartMatt]

Mais en décembre j'ai remplacé mon four en l'achetant sur le net... Et pendant un très long moment je n'ai eu dans les bandeaux de pub que des fours.... Gravement ridicule... Espionné et algorithme de merde derrière....

L'algorithme ne pouvait pas déterminer que tu avais déjà fait ton achat. Seulement que tu t'étais intéressé à ce genre de produits à un moment donné.

C'est vraiment la plaie les pubs

Une plaie qui permet de rendre une grande partie d'Internet accessible à tous. Ce qui ne serait pas le cas si les 3/4 des sites étaient payants.

[Yves-P]

Quand je parlais de guèguerre d'informaticiens... y'a que vous que ça fait chier de ne pas pouvoir installer "ce que vous voulez" sur l'iphone.

Non, moi aussi, et probablement d'autres. C'est l'ouverture qui permet l'innovation. Maintenant, si les seules innovations qui vous semblent intéressantes viennent d'Apple, ou en tous cas ont été anticipées par Apple, difficile d'argumenter...

Z'avez tout compris vous, c'est Apple qui a développé les +200 000 applications de l'iPhone?

Et où l'innovation est-elle bafouée sur l'iPhone pour tous les développeurs s'intéressant à créer une app pour iPhone, iPad ou Mac? A part quand on veut faire une app YouPorn? Et de la pub ? (bon sang, vous semblez blaser de ne pas ouvrir la pub à tout le monde, moi j'en VEUX PAS tout simplement!!)

C'est bien ce que je disais, difficile d'argumenter [soupir]. Je parle d'innovation, pas de lampes de poche. Du smalltalk (censuré par A), de l'hypercard (censuré par A), du mathematica (ce serait sûrement le cas), des trucs qui font avancer le schmilblick, quoi.

[Lionel]

Dernière question: Très concrète... Quelle agence publicitaire va choisir Macbidouille?

Pourquoi, il y a de la publicité dans notre application ? Je ne crois pas, et si c'est le cas, ce sera comme d'habitude nous même. On garde une indépendance au niveau de la publicité car même là on considère avoir un devoir de filtrage pour nos lecteurs. Pas de produits foireux, pas de porno (OK Apple le fait aussi), pas encore de jeux d'argent, pas de crédit à la consommation, pas de revendeur dont on est pas certain du sérieux....


J'ai répondu sans tabou à ta question, mais elle n'avait pas d'autre but que de détourner le sujet, ou plutôt de m'embarrasser, bon, il faudra trouver autre chose.
Je ne suis pas prêt de lâcher Apple, ou plutôt le Mac. Mais ce qu'ils font aujourd'hui va aux antipodes de ce qui m'a fait embrasser leurs produits. Ce n'est pas parce que je suis dans leurs camp que je dois dire amen à tout, et là je ne suis pas d'accord avec leurs vues hégémoniques du monde. P...ain, regarde, ouvre les yeux, ils nous font avaler des choses de plus en plus grosses:
- Bridages de machines il y a un moment
- bridage de l'iPhone
- Bridage de l'iPad. Merde pas de téthering pour vendre de l'iPhone et faire plaisir aux opérateurs.
Merde, Apple ne cherche plus à combler ses clients, mais à tirer de chacun le maximum de pognon. OK, je veux bien jouer le jeu, j'ai et aurai MacS, iPod, iPhone, iPad, Apple TV... Mais je ne veux pas à nouveau avoir (presque) honte un jour d'avoir un produit frappé d'une pomme.

[mdzo]

Quand je parlais de guèguerre d'informaticiens... y'a que vous que ça fait chier de ne pas pouvoir installer "ce que vous voulez" sur l'iphone.

Non, moi aussi, et probablement d'autres. C'est l'ouverture qui permet l'innovation. Maintenant, si les seules innovations qui vous semblent intéressantes viennent d'Apple, ou en tous cas ont été anticipées par Apple, difficile d'argumenter...

Z'avez tout compris vous, c'est Apple qui a développé les +200 000 applications de l'iPhone?

Et où l'innovation est-elle bafouée sur l'iPhone pour tous les développeurs s'intéressant à créer une app pour iPhone, iPad ou Mac? A part quand on veut faire une app YouPorn? Et de la pub ? (bon sang, vous semblez blaser de ne pas ouvrir la pub à tout le monde, moi j'en VEUX PAS tout simplement!!)

Au lieu de défendre Apple aveuglément, pose toi deux questions:
- Tu aurais aussi défendu MS ou Google dans des conditions identiques ?
- Tu penses réellement que les autorités de la concurrence lanceraient une enquête s'il n'y avait rien à fouiller.

Et qu'est-ce qui te permet de dire que je défend Apple aveuglément?

De 1. je ne défend pas Apple pour leur pratique de fermeture, au contraire ça me fait vraiment chier mais ce qui justifie leur fermeture est valable à mes yeux: la qualité.
De 2. encore une fois, la comparaison avec MS et Google dans ce cas-ci ne vaut rien, aucune de ceux sociétés n'a la même politique qu'Apple en terme de qualité de produit.

Et puis ça ne semble déranger personne que Google vous viole et vole votre vie privé... (et la mienne au passage)

Comme je l'ai déjà dit, MS a une obligation morale de fournir des produits de qualité de par son monopole, hors ce n'est absolument pas le cas.

Croire que Google c'est gentil et fait du business uniquement pour faire plaisir aux geeks qu'ils sont et au grand public, c'est se fourrer le doigt dans l'oeil... et cela vaut pour Apple également.

La différence entre Apple et Google, la façon de faire du fric. L'un impose et ferme tout afin de justifier les 500 euros qu'on va débourser pour leur téléphone. L'autre prétend tout ouvrir et rendre tout gratuit uniquement pour nous faire plaisir, alors que le but est d'imposer l'utilisation de tous leurs services gratuits (à la Microsoft et le piratage de Windows) et de garantir leur monopole...

On garde une indépendance au niveau de la publicité car même là on considère avoir un devoir de filtrage pour nos lecteurs.

ça c'est le comble...

[iMoi for mac]

Moi, j'attend que Google face le meme coup de pute qu'apple avec Youtube et Gmap, on verra qui va pleurer

Google n'a pas d'intérêt à le faire car pour son business, il lui faut le plus de monde possible sur YouTube et d'utilisateurs sur Maps. Ils ont même intérêt à ne pas se lancer dans une bataille contre Apple mais plutôt montrer qu'Android est mieux sur ces points là.

C'est vraiment la plaie les pubs

Tu peux les bloquer, voir même refuser les cookies ou les supprimer pour éviter le traçage.

Perso je préfère une pub ciblée et localisée qu'une pub dont je n'ai rien à f....

Oui mais youtube est conciderer comme l'une des feature les plus utilise des smartphone,en combien de temps crois tu que le manque va se voir sans youtube et sans flash ?

Pour maps, c'est un autre probleme, effectivement Google aurais pas interet a l'enlever.

De 1. je ne défend pas Apple pour leur pratique de fermeture, au contraire ça me fait vraiment chier mais ce qui justifie leur fermeture est valable à mes yeux: la qualité.

Si tu parle du market, Apple ou Google refuse les application selon leur bon vouloir, SAUF que si ton application est refuse, tu peut la diffuser par une autre voie, tes client auront juste a decocher la protection qui les empeche d'installer des appli non officiel, Tout cela officielement et en gardant ta garantie

C'est d'ailleuir le cas de Mikandi qui n'est pas present sur le market mais que tu peut aller telecharger sur leur site.

La différence entre Apple et Google, la façon de faire du fric. L'un impose et ferme tout afin de justifier les 500 euros qu'on va débourser pour leur téléphone. L'autre prétend tout ouvrir et rendre tout gratuit uniquement pour nous faire plaisir, alors que le but est d'imposer l'utilisation de tous leurs services gratuits (à la Microsoft et le piratage de Windows) et de garantir leur monopole...

Et la liberte (Google n'interdit pas a ses concurent d'avoir des application Android, ont peut tres facilement imaginer une app utiliser iAd sous android, l'inverse n'est plus vrai)

ça c'est le comble...

Macbidouille a le droit de choisir les pub qu'il desire, Tu a le droit de les enlever, de les modifier et/ou de les remplacer sur ton ordi local par des pub de porno sans que MacBidouille te dise que c'est illegal.

Ils choissisent ce qu'ils veulent, ou pas, comme Google sur le market, Comme une distribution linux dans leur repo

Ce message a été modifié par iMoi for mac - 10 Jun 2010, 17:25.

[chombier]

De 1. je ne défend pas Apple pour leur pratique de fermeture, au contraire ça me fait vraiment chier mais ce qui justifie leur fermeture est valable à mes yeux: la qualité.

Ouais ouais...

[Lionel]

On garde une indépendance au niveau de la publicité car même là on considère avoir un devoir de filtrage pour nos lecteurs.

ça c'est le comble...

Vu par toi, probablement. Mais bon comme on est pas en position dominante, nous on peut le faire

[Le chat botté]

Ca va se resumer a ca: "Tu l'as voulu...ouai..... tu l'as eu.... ouai... un grand coup dans ton cul"
http://www.youtube.com/watch?v=GXs-xQRxtLI

[mdzo]

On garde une indépendance au niveau de la publicité car même là on considère avoir un devoir de filtrage pour nos lecteurs.

ça c'est le comble...

Vu par toi, probablement. Mais bon comme on est pas en position dominante, nous on peut le faire

bien tiens

[Lionel]

On garde une indépendance au niveau de la publicité car même là on considère avoir un devoir de filtrage pour nos lecteurs.

ça c'est le comble...

Vu par toi, probablement. Mais bon comme on est pas en position dominante, nous on peut le faire

bien tiens

Bien entendu, et tu l'as compris, je plaisante. Mais c'est vrai que j'ai souvent refusé de faire de la pub pour des vendeurs ou des produits que je n'ai pas trouvé sérieux, ou sur des crédits à la consommation. Plus généralement, je n'accepte de faire de la pub pour un revendeur que si j'ai un contact afin de pouvoir régler un différend qu'il aurait avec un lecteur.

[SartMatt]

De 1. je ne défend pas Apple pour leur pratique de fermeture, au contraire ça me fait vraiment chier mais ce qui justifie leur fermeture est valable à mes yeux: la qualité.

Je vois pas en quoi refuser à AdMob l'accès à certaines informations auxquelles auront accès iAd et les régies indépendantes va dans le sens d'une amélioration de la qualité...

Et puis ça ne semble déranger personne que Google vous viole et vole votre vie privé... (et la mienne au passage)

Avec Google, tu es libre de te faire violer. Même si tu as un téléphone Android, tu peux ne pas utiliser les services Google, et donc ne pas leur remonter la moindre information.
Avec Apple, quand tu as un iPhone ou un iPad, c'est quasiment impossible de l'exploiter convenablement sans donner des infos personnelles à Apple...

On garde une indépendance au niveau de la publicité car même là on considère avoir un devoir de filtrage pour nos lecteurs.

ça c'est le comble...

Il y a une différence entre filtrer les pubs qu'on choisit d'afficher sur SON PROPRE SITE et filtrer les fournisseurs de pubs (donc c'est même pas une filtration sur le contenu, qui pour le coup serait plus acceptable qu'une filtration des fournisseurs) que des TIERS auront le droit d'utiliser dans LEUR application...

Pour te donner une idée de la différence : ce que fait Lionel, c'est ce que fait n'importe quel journal ou chaîne de TV, qui choisit les pubs qu'il diffuse.
Ce que fait Apple, c'est comme si un imprimeur refusait d'imprimer un journal contenant des pubs (quelque soit leur contenu) venant d'une régie publicitaire appartenant à un autre imprimeur.
Ou si Samsung refusait de diffuser sur ses TV les chaînes qui diffusent des publicités gérées par une régie publicitaire appartenant à Sony.

Si t'es pas capable de comprendre la différence, y a un sérieux problème...

[igerard]

Merde, Apple ne cherche plus à combler ses clients, mais à tirer de chacun le maximum de pognon. OK, je veux bien jouer le jeu, j'ai et aurai MacS, iPod, iPhone, iPad, Apple TV... Mais je ne veux pas à nouveau avoir (presque) honte un jour d'avoir un produit frappé d'une pomme.

J'avous que le truc qui fait honte c le bridage arbitraire et mesquin, mais sur le coup de la pub, je comprends qu'ils n'ont pas envie de donner le bâton pour se faire battre...

J'avais envoyé un Email à Steve, pour lui dire que le bridage sur le thetering ct mesquin et un autre truc dont je ne me souviens pas... Il ne m'a pas repondu

Je suis fanboy mais je refuse d'être proselyte, trop cher et trop de limitations arbitraires, c'est clair

Par contre.... Steve a dit que pour le Mac, il faut juste être patient, attendre vous voyez, pas la peine de s'inquiéter..

@StarMatt....

Y a une grosse différence, je suis etonné que tu ne la voie pas... Sérieusement, cherche encore

Ce message a été modifié par igerard - 11 Jun 2010, 00:53.

[Papyboomer]

Dernière question: Très concrète... Quelle agence publicitaire va choisir Macbidouille?

(...)
J'ai répondu sans tabou à ta question, mais elle n'avait pas d'autre but que de détourner le sujet, ou plutôt de m'embarrasser, bon, il faudra trouver autre chose.
Je ne suis pas prêt de lâcher Apple, ou plutôt le Mac. Mais ce qu'ils font aujourd'hui va aux antipodes de ce qui m'a fait embrasser leurs produits. Ce n'est pas parce que je suis dans leurs camp que je dois dire amen à tout, et là je ne suis pas d'accord avec leurs vues hégémoniques du monde. P...ain, regarde, ouvre les yeux, ils nous font avaler des choses de plus en plus grosses:
(...)
Merde, Apple ne cherche plus à combler ses clients, mais à tirer de chacun le maximum de pognon. OK, je veux bien jouer le jeu, j'ai et aurai MacS, iPod, iPhone, iPad, Apple TV... Mais je ne veux pas à nouveau avoir (presque) honte un jour d'avoir un produit frappé d'une pomme.

Je vais commencer doucement. En premier lieu j'aime bien Macbidouille parce qu'il est sans tabou en effet. Mais si ma question était embarrassante, ce n'est pas tellement sur le fait du choix de l'agence publicitaire pour Macbidouille, mais sur la nécessité ou non pour ce site d'en passer par la publicité. Est-ce que Macbidouille pourra encore longtemps avoir le statut d'un Canard enchainé sans en en avoir les moyens? De cela je ne suis pas sûr. Et c'est bien cela qui est embarrassant dans le sens que la réponse n'est pas évidente. Et à partir de ce constat s'ensuivent toutes les autres questions subsidiaires...

À un autre niveau, mon désaccord avec Lionel ne porte pas sur la légalité de l'amendement du contrat entre Apple et les développeurs d'Apps, mais bien sur sa légitimité. Mon premier Mac date d'avril 1984. Ce n'est pas d'hier..! Et j'ai quasi personnellement vécu cette difficile période des années 80 où Apple s'est fait littéralement écharper devant les tribunaux par MS sur l'ergonomie des GUI de son OS. simplement parce qu'Apple avait négligé de protéger mur-à-mur ses trouvailles par brevets et par contrats. De cette négligence est issu Windows 3.0 qui fût pour Apple une catastrophe. S.J. , moi-même et bien d'autres macintoshiens de la vieille école avons gardé un amer souvenir de cette époque.

S.J. le rappelait encore il y a quelques jours dans un interview: «On ne pensait pas que c'était une guerre de plate-forme. Et c'est bien pourquoi on a perdu cette guerre». Et Steve Jobs croit toujours qu'il est en guerre. Celle de la concurrence, de l'excellence, celle de l'émulation versus la standardisation. Celle du vertical versus l'horizontal. Et dans cette guerre le fric n'est pour lui qu'un moyen. S.J. est un geek. Ce n'est pas un commercial.

Donc il est légitime qu'Apple ait amendé son contrat avec ses développeurs . Apple ne peut pas ne pas tout tenter pour éviter qu'un concurrent vienne lui chercher des crosses en lui sniffant les aisselles. Comment ne pas comprendre qu'Apple ne peut pas se permettre de laisser en libre accès une information cruciale sur le plan stratégique et qui porte sur la maîtrise de sa clientèle? Ceux qui pensent le contraire sont les pacifistes des années Trentes, les idiots utiles du Congrès de Tours. Ceux qui, croyant fuir le bellicisme des impérialismes d'avant 1914, se sont engouffré béatement dans celui de la guerre civile d'après 1917. (aka : la lutte de classe...).

On peut geindre sur l'existence de la violence liberticide , de l'abus de nos vies privées (ce que prévoit protéger incidemment un autre amendement de ce contrat). On peut déchirer nos vêtements à la vue de ces compilations marketing. Tout ça est bel et bon, mais cela n'enlève rien au bien fondé de l'initiative d'Apple : « On ne nous la refera pas une deuxième fois ». J'ignore si cet amendement contractuel est légal. Mais je sais qu'il est légitime dans le contexte actuel et au vu de l'histoire d'Apple.

En conclusion, nous ne sommes plus actuellement dans la fraternité des vacances payées de 1936, style Mac "baba cool", ni dans la solidarité du "plus jamais ça" de l'immédiat après-guerre 14-18 . Une bataille énorme se prépare. Et S.J a bien trouvé l'analogie : le passage de la charrette paysanne (Truck) à la voiture individuelle (Car). Nous sommes quelque part entre la bataille de France et celle d'Angleterre il y a 70 ans. On peut bien râler contre De Gaulle - comme St-Exupéry - mais en attendant les Allemands sont bel et bien à Paris et ce simple constat fût bien la source de la légitimité de De Gaulle... Ça n'interdit pas d'avoir son quant-à-soi, mais il faut d'abord rappeler quelles sont les priorités... Choisi ton camp camarade...

Ce message a été modifié par Papyboomer - 10 Jun 2010, 23:41.

[NicolasO]

Donc il est légitime qu'Apple ait amendé son contrat avec ses développeurs . Apple ne peut pas ne pas tout tenter pour éviter qu'un concurrent vienne lui chercher des crosses en lui sniffant les aisselles. Comment ne pas comprendre qu'Apple ne peut pas se permettre de laisser en libre accès une information cruciale sur le plan stratégique et qui porte sur la maîtrise de sa clientèle? Ceux qui pensent le contraire sont les pacifistes des années Trentes, les idiots utiles du Congrès de Tours. Ceux qui, croyant fuir le bellicisme des impérialismes d'avant 1914, se sont engouffré béatement dans celui de la guerre civile d'après 1917. (aka : la lutte de classe...).

Quelles informations secretes? Comment croire qu'Admob puisse faire de l'espionnage industrielle a travers la sandbox. Si c'etait le cas, je ne feliciterais pas l'attention que porte Apple a la protection des donnees de ses clients.

Ne faisant pas passer une pratique purement commercialo-legale pour une contrainte technique. C'est tres malhonnete, meme si c'est la specialite de SJ ces temps ci.

[jordancavanaugh]

Une bataille énorme se prépare. Et S.J a bien trouvé l'analogie : le passage de la charrette paysanne (Truck) à la voiture individuelle (Car). Nous sommes quelque part entre la bataille de France et celle d'Angleterre il y a 70 ans. On peut bien râler contre De Gaulle - comme St-Exupéry - mais en attendant les Allemands sont bel et bien à Paris et ce simple constat fût bien la source de la légitimité de De Gaulle... Ça n'interdit pas d'avoir son quant-à-soi, mais il faut d'abord rappeler quelles sont les priorités... Choisi ton camp camarade...

Rien que ça ??? Mon dieu, mais c'est la Troisième, mes amis ! Tous aux abris !
Aux armes, Macintoshiens !
Formatez vos bataillons !
Cliquons ! Cliquons !
Que le sang des Windowsiens abreuve nos sillons !

Dites mes chatons, vous ne croyez pas que vous vous montez un peu la tête pour pas grand chose ? Personne n'est capable de dire à quoi ressemblera un PC dans 10 ans... Moi je dis qu'on aura tous des tablettes souples sous Facebook OS, Mark Elliot Zuckerberg sera le maitre du monde et nous serons ses esclaves soumis, Jobs, Ballmer et Schmidt seront en ménage à trois, assignés à résidence sur Titan, et les américains rouleront encore avec des trucks. On parie ?

P...ain, regarde, ouvre les yeux, ils nous font avaler des choses de plus en plus grosses:
- Bridages de machines il y a un moment
- bridage de l'iPhone
- Bridage de l'iPad. Merde pas de téthering pour vendre de l'iPhone et faire plaisir aux opérateurs.

Même si c'est vrai, est-ce-que vous pensez parfois à ceux (nombreux, il faut croire) à qui tout ceci convient très bien ? J'ai un iPhone et je m'en fous qu'il soit "bridé"... Que ferait-il de plus débridé ? Le café ?
P...ain, regarde, ouvre les yeux... si vous voulez du "débridé", il y a le choix, non ? Ceux qui veulent bidouiller leur ordi ou leur téléphone n'achètent pas du Apple ! Mes gadgets Apple font tout ce que je leur demande et ils le font bien, facilement, sans prise de tête, sans plantage, et ils sont jolis... C'est tout ce que je leur demande. Et, au final, je ne suis pas sur que ça me revienne beaucoup plus cher.
Regardez la réalité en face: la génération des "bidouilleurs" (born in 70s-80s), c'est fini. Les jeunes (les vrais) veulent des trucs cool qui marchent bien, pour jouer et "communiquer", croyez le ou pas. Les vieux aussi. Vous êtes (nous sommes) entre les 2, d'ou le malaise... Mais le "bridage" n'embête en fait pas grand monde. Meme si cette minorité fait du bruit sur le web, c'est une minorité.

[Guest_ps1024_*]

Pour te donner une idée de la différence : ce que fait Lionel, c'est ce que fait n'importe quel journal ou chaîne de TV, qui choisit les pubs qu'il diffuse.
Ce que fait Apple, c'est comme si un imprimeur refusait d'imprimer un journal contenant des pubs (quelque soit leur contenu) venant d'une régie publicitaire appartenant à un autre imprimeur.
Ou si Samsung refusait de diffuser sur ses TV les chaînes qui diffusent des publicités gérées par une régie publicitaire appartenant à Sony.

Si t'es pas capable de comprendre la différence, y a un sérieux problème...

Il n'y a aucune collecte d'information au profit d'un concurrent dans tes exemples, ça n'a donc rien à voir, la clause en question étant spécifiquement liée à cette question. Et les autres régies ne sont pas du tout touchées par cette clause, les développeurs auront donc le choix de ne pas passer par iAd. Bref, rien à voir avec une quelconque tentative de verrouiller ce marché.

[igerard]

Exactement.... Il l'a trouvé lui, la grosse différence...

[Cappuccino]

P...ain, regarde, ouvre les yeux... si vous voulez du "débridé", il y a le choix, non ? Ceux qui veulent bidouiller leur ordi ou leur téléphone n'achètent pas du Apple ! Mes gadgets Apple font tout ce que je leur demande et ils le font bien, facilement, sans prise de tête, sans plantage, et ils sont jolis... C'est tout ce que je leur demande. Et, au final, je ne suis pas sur que ça me revienne beaucoup plus cher.
Regardez la réalité en face: la génération des "bidouilleurs" (born in 70s-80s), c'est fini. Les jeunes (les vrais) veulent des trucs cool qui marchent bien, pour jouer et "communiquer", croyez le ou pas. Les vieux aussi. Vous êtes (nous sommes) entre les 2, d'ou le malaise... Mais le "bridage" n'embête en fait pas grand monde. Meme si cette minorité fait du bruit sur le web, c'est une minorité.

Tu as raison, les gens sont prêts à acheter une machine 1000 € sans port SD, sans port Express Card, d'acheter un iPhone et de ne dépendre que de l'App Store et majoritairement ils s'en fichent.
Mais ce qui est dommage pour moi c'est qu'ils ont des machines bonnes qui pourraient être parfaites s'ils ne bridaient rien.
Il y a quand même un fort danger sur la distribution de contenu numérique sur laquelle Apple est en train de prendre un monopole avec iTunes. Pour moi c'est le plus grave.
Alors oui, on a le choix de ne pas acheter du Mac ou du Apple, mais nous aimons Apple, seulement je n'aime pas devoir entrer dans des cases à causes de considérations marketing ou de volonté de contrôle d'Apple.

[SartMatt]

Pour te donner une idée de la différence : ce que fait Lionel, c'est ce que fait n'importe quel journal ou chaîne de TV, qui choisit les pubs qu'il diffuse.
Ce que fait Apple, c'est comme si un imprimeur refusait d'imprimer un journal contenant des pubs (quelque soit leur contenu) venant d'une régie publicitaire appartenant à un autre imprimeur.
Ou si Samsung refusait de diffuser sur ses TV les chaînes qui diffusent des publicités gérées par une régie publicitaire appartenant à Sony.

Si t'es pas capable de comprendre la différence, y a un sérieux problème...

Il n'y a aucune collecte d'information au profit d'un concurrent dans tes exemples, ça n'a donc rien à voir, la clause en question étant spécifiquement liée à cette question. Et les autres régies ne sont pas du tout touchées par cette clause, les développeurs auront donc le choix de ne pas passer par iAd. Bref, rien à voir avec une quelconque tentative de verrouiller ce marché.

Parce que ce sont des marchés où les publicitaires ne peuvent pas collecter des informations. Et encore, je ne suis même pas sûr qu'ils n'en collectent vraiment pas. Je suis même au contraire quasiment certain que certaines informations sur les abonnés d'un journal sont remontés aux publicitaires...

Mais dans le domaine de la publicité sur Internet, toutes ces informations sont indispensables. Donc oui, c'est bien une tentative de verrouiller le marché.
Surtout que les clauses indiquent bien que les informations remontables aux publicitaires n'ont vraiment rien de stratégique dans le domaine de la téléphonie. Elles le sont UNIQUEMENT pour la publicité : UDID, géolocalisation...

Croire qu'Apple fait ça pour se protéger de la concurrence sur le marché de la téléphonie, et pas plutôt sur le marché de la publicité (rappel : le taux de reversement d'iAd n'est que de 60%... donc faut bien un coup de pouce pour compenser...), c'est vraiment avoir des œillères... Mais bon, venant de toi, qui depuis quelques temps défend Apple sur absolument toutes ses positions, ça ne me surprend pas... Tiens, t'aurais pas aussi une belle explication pour justifier qu'on puisse pas mettre de fond d'écran sur un 3G en iOS 4.0 ? C'est parce qu'il y a pas assez de mémoire ?

[Guest_ps1024_*]

Tu ne réponds pas sur le point principal : on ne vérouille pas un marché en laissant libre accès à toutes les régies indépendantes !

Tiens, t'aurais pas aussi une belle explication pour justifier qu'on puisse pas mettre de fond d'écran sur un 3G en iOS 4.0 ? C'est parce qu'il y a pas assez de mémoire ?

Je ne pense pas. Par contre, la carte vidéo est peut-être suffisamment différente pour nécessiter une adaptation du code qui n'a pas été jugée utile pour une fonction aussi secondaire. Libre à toi de fantasmer sur un quelconque bridage destiné à pousser les utilisateurs à racheter un téléphone, alors que par ailleurs il y a pleins de fonctionnalités réellement utiles qui seront supportées, et pour par un centime. A ce sujet d'ajoute que pendant la keynote, Steve Jobs a dit qu'ils avaient trouvé un moyen de plus faire payer ses MàJ pour l'iPod Touch, là aussi la théorie qui veux que c'est la mesquinerie d'Apple qui les poussait à faire des MàJ payantes s'écroule...

Ce message a été modifié par ps1024 - 11 Jun 2010, 08:23.

[Cappuccino]

Pour le fond d'écran, même un mobile vieux de 10 ans sait faire ça Apple aime bien brider les fonctionnalités, ce n'est pas nouveau.

Apple n'aurait pas les compétences alors que les jailbreakeurs les ont...

Ce message a été modifié par Cappuccino - 11 Jun 2010, 08:23.

[Guest_ps1024_*]

Tu ne sais pas lire ou tu ne comprends pas. C'est pas juste un fond d'écran, il faut pouvoir animer dessus en transparence les palettes d'icône. Ca peut être très simple ou raisonnablement compliqué. Je n'ai jamais dit que c'était infaisable, ni même que c'est bien ça la raison, je n'en sais rien et à vrai dire je m'en contrefiche. Il y a des fonctions autrement importantes dans cette MàJ gratuite.

Pour parler de bridage, il faut qu'un effort ait été fait pour supprimer une fonctionnalité. Ne pas faire l'effort (investissement en temps et ressources) pour proposer une fonctionnalité, même à priori simple, ça n'est pas du bridage.

Ce message a été modifié par ps1024 - 11 Jun 2010, 08:41.

[SartMatt]

Tu ne réponds pas sur le point principal : on ne vérouille pas un marché en laissant libre accès à toutes les régies indépendantes !

On voit que tu ne connais pas du tout le marché de la pub sur Internet... Les petites régies ne pourront pas lutter contre iAd : elles font des volumes trop petits pour pouvoir proposer des taux de reversement aussi élevés. C'est pour ça qu'Apple s'en fout de les bloquer... J'utilise sur mon site trois régies : Google et deux "indépendantes". Les indépendantes payent au mieux moitié moins pour la même chose, et souvent encore beaucoup moins...

De plus, même les régies indépendantes restent défavorisées : elles ne peuvent récupérer les données qu'avec l'accord de l'utilisateur. Contrairement à iAd qui, en étant intégré au coeur du système, pourra récupérer absolument tout ce qu'Apple voudra récupérer.

Et puis bien sûr, comme par hasard, ces limitations arrivent au moment où Apple lance sa propre régie... Avant ça les dérangeait pas le moins du monde que les régies récupèrent ces infos...

Bref, ils éliminent la seule régie qui pouvait vraiment leur faire de l'ombre côté taux de reversement (vu que celui de Google est nettement supérieur à celui d'Apple), tout en affaiblissant encore plus les petites régies, qui ne sont déjà pas à la fête en temps normal. C'est pas pour rien que les autorités de régulation de la concurrence se penchent sur le dossier : contrairement à certains fanboy, elles ont bien vu que ces clauses sont là pour fausser la concurrence sur un marché sur lequel Apple vient de se lancer.

Tiens, t'aurais pas aussi une belle explication pour justifier qu'on puisse pas mettre de fond d'écran sur un 3G en iOS 4.0 ? C'est parce qu'il y a pas assez de mémoire ?

Je ne pense pas. Par contre, la carte vidéo est peut-être suffisamment différente pour nécessiter une adaptation du code qui n'a pas été jugée utile pour une fonction aussi secondaire. Libre à toi de fantasmer sur un quelconque bridage destiné à pousser les utilisateurs à racheter un téléphone, alors que par ailleurs il y a pleins de fonctionnalités réellement utiles qui seront supportées, et pour par un centime.

Nan mais vraiment tu es vraiment hallucinant de mauvaise foi (ou alors tu crois vraiment à ce que tu dis, mais là ça devient franchement grave)... Le fond d'écran, ça fait des années que ça se gère plus niveau driver vidéo, c'est géré niveau système, de façon totalement abstraite par rapport au driver vidéo.
Même un Windows, un OS X ou un Linux fonctionnant sur une carte vidéo pour laquelle il n'a pas de driver adapté (donc qui se retrouve en mode dégradé, avec résolution et profondeur de couleur limitée) sait afficher un fond d'écran.

De plus, je te rappelle quand même que l'activation du fond d'écran sur l'iPhone OS actuel, aussi bien sur iPhone EDGE que sur 3G ou 3GS, ça se fait simplement en modifiant des fichiers de conf... L'OS contient tout ce qu'il faut pour gérer un fond d'écran (la preuve, il le fait pour l'écran de déverouillage...), et plein d'autres choses d'ailleurs, puisque grâce aux couches d'abstraction matériel, quasiment tout le code gérant les fonctions présentées à l'utilisateur est commun à tous les iPhone, mais c'est juste désactivé sur certains via les fichiers de conf.

Ce que tu dis là, c'est un peu comme si dans le prochain OS X, Apple ne supportait le changement de fond d'écran que sur les nouveaux Mac, sous prétexte que les anciens utilisent pas les mêmes cartes graphiques... Tu te rends compte du ridicule de tes propos ?

A ce sujet d'ajoute que pendant la keynote, Steve Jobs a dit qu'ils avaient trouvé un moyen de plus faire payer ses MàJ pour l'iPod Touch, là aussi la théorie qui veux que c'est la mesquinerie d'Apple qui les poussait à faire des MàJ payantes s'écroule...

En même temps, si tu crois sur parole tout ce que dis Jobs... Jobs fait du marketing !
Depuis des années, des tas d'éditeurs de logiciels proposaient des nouvelles fonctionnalités via des mises à jour gratuites, et Apple n'en aurait pas été capable ? Mais bien sûr...

alors que par ailleurs il y a pleins de fonctionnalités réellement utiles qui seront supportées, et pour par un centime

Oui. Mais pas des choses que les gens réclament depuis la sortie de l'iPhone EDGE... Comme par hasard, les fonctions que les gens réclament, elles sont réservées aux appareils plus récents...

Pour parler de bridage, il faut qu'un effort ait été fait pour supprimer une fonctionnalité.

Donc quand c'est juste un fichier de conf qui active/désactive une fonctionnalité, on peut largement parler de bridage, puisqu'ils ont fait l'effort de mettre en place du code qui va aller gérer ce fichier de conf pour activer ou non la fonctionnalité...
Même le multi-tâche sur le 3G se réactive en allant simplement toucher un fichier de conf...

Ce message a été modifié par SartMatt - 11 Jun 2010, 09:09.

[Cappuccino]

Tu ne sais pas lire ou tu ne comprends pas. C'est pas juste un fond d'écran, il faut pouvoir animer dessus en transparence les palettes d'icône. Ca peut être très simple ou raisonnablement compliqué. Je n'ai jamais dit que c'était infaisable, ni même que c'est bien ça la raison, je n'en sais rien et à vrai dire je m'en contrefiche. Il y a des fonctions autrement importantes dans cette MàJ gratuite.

Pour parler de bridage, il faut qu'un effort ait été fait pour supprimer une fonctionnalité. Ne pas faire l'effort (investissement en temps et ressources) pour proposer une fonctionnalité, même à priori simple, ça n'est pas du bridage.

Apple a fait de nombreux bridages durant son histoire. C'est comme la vidéo sur le 3G, des tas d'apps le font très bien. Ou sur Mac avec la synchro bloquée pour les appareils non Apple, la gestion du multitouch sur les trackpads des anciennes machines etc.

Je ne parle pas de supprimer une fonctionnalité mais de la réserver aux nouveaux modèles pour rendre les anciens obsolètes plus rapidement. Apple n'est pas la seule à faire ça, c'est pareil sur Android sur les appareils des constructeurs.

Pour le fond d'écran, afficher du noir ou une image sur un système aussi poussé qu'OS X, c'est finger in the nose. Beaucoup de fonctionnalités existent sur les iPhone jailbreakés, ce n'est donc ni impossible, ni coûteux à mettre en place (si des devs dans leur garage y arrive, Apple doit bien pouvoir le faire avec son armée de devs).

Bon, c'est le jeu dans notre société de consommation de pousser à acheter le nouveau modèle mais c'est un peu détestable (chez Apple et chez les autres). Ils auraient pu tout inclure et faire payer la maj si le problème était financier.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 11 Jun 2010, 09:12.

[os2]

Là, avec Apple, c'est Apple pour le matériel, Apple pour l'OS, Apple pour les apps, Apple pour la pub etc. Ca commence à devenir très fermé. Ça me gêne de plus en plus, j'hésite à rester sur l'iPhone à cause de ça. Heureusement que la qualité des apps et des jeux suit, c'est bien la seule chose qui me fait rester dessus et ne pas aller chez Android.

comme cuba...

[os2]

Ah ben oui, sur Android tu es libre d'utiliser ce que tu veux non? Demandes un peu aux utilisateurs Android quand ils pourront mettre leur OS à jour, ou bien demandes-leur un peu s'ils ont accès à un service après-vente?

faut déjà que ça intéresse l'utilisateur de mettre à jour leur téléphone
45.1% des téléphone sous android utilise la version 2.1

certains constructeurs ont déjà annoncé que leurs mobile sous version 1.6 passera en 2.1 ou 2.2, c'est déjà le cas pour certain tout dépendant de la zone où ils sont

pour ce qui est de la 1.5, il y a 4 télépones et le gros vendeur de ceux là est en train de passé à la 2.1 (4 juin donc après les stats)
http://reviews.cnet.com/8300-19736_7-251-2.html?tag=mncol

après faut voir ce qu'on achète, si tu achète un très bas de gamme, les version supérieurs peuvent supporter plus ou moins le matos...
il reste que beaucoup de rom alternative existe

au final, il reste que la majeur partie des téléphones aurout eu leur mise à jour

mise à part le nexus one au usa, tu as qu'à contacter le magasin où tu as acheté ton android

[os2]

Je ne parle pas de supprimer une fonctionnalité mais de la réserver aux nouveaux modèles pour rendre les anciens obsolètes plus rapidement. Apple n'est pas la seule à faire ça, c'est pareil sur Android sur les appareils des constructeurs.

tu pourrais spécifier les modèles et les fonctionnalités?

[Cappuccino]

tu pourrais spécifier les modèles et les fonctionnalités?

Pour l'iPhone ou pour Android ?

Pour iPhone, clairement la vidéo sur le 3G était possible, le fond d'écran aussi et j'en oublie certainement.

Pour Android, les constructeurs laissent des modèles en 1.5 ou 1.6 ou trainent la patte pour passer en 2.1. Comme ça, le client finit par changer son mobile vu qu'il ne peut pas faire tourner des tas d'apps. J'avais acheté un Tatoo à ma copine, et il est bloqué en 1.6, je suis dégoûté car elle ne peut rien faire tourner, depuis je l'ai revendu et je lui ai pris un Nexus.

Rien ne dit que ceux qui supportent 2.1 là supporteront l'OS dans 2 ou 3 ans non plus. Donc Apple ou Android c'est un peu le même problème.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 11 Jun 2010, 13:54.