Les autorités Antitrust de nouveau sur le dos d\'Apple, Réactions à la news du 10/06/2010

[Cappuccino]

Google se moque pas mal d'ouvrir ou non leur produit, tout ce qu'ils veulent c'est d'accéder à votre comportement et ce via tous leurs services... autrement dit, votre vie privé! Mais bien entendu, comme c'est gratuit et ouvert à tous (encore heureux, payez pour se faire en***** avec une paille, ça s'appelle le sadomasochisme) ça passe très bien et tout le monde crie victoire à l'esprit "No Evil" . Vous ne me croyez pas? A votre avis, d'où viennent les revenus de Google?

Je préfère 100 fois Google à Apple ou MS. Google te "statistique" sans aucun doute mais ils ne t'enferment pas dans leurs produits.

La vie privée avec Google ou Apple, ce sera pareil, tu seras toujours une IP suivie par sa navigation et tu seras vendu aux annonceurs...A chacun de voir s'ils préfèrent payer ou utiliser des services par la pub. La pub ne me gêne pas sur les produits Google elle est soit inexistante, soit peu intrusive.

On pourrait très bien avoir le même iPhone avec la même qualité tout en étant plus ouvert. Les utilisateurs lambda n'installeraient qu'à partir du Store Apple mais les autres auraient le choix.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 10 Jun 2010, 12:13.

[ironseb]

il serait temps de rabattre un peu le caquet d'apple....non tout n'est pas permis !!

Sauf qu'aux USA, la "reprise" et la "croissance" sont aussi au menu du jour et les juges pourraient se faire tirer les oreilles directement par le gouvernement, si celui-ci considère Apple parmi les fleurons de l'industrie américaine dont il ne faudrait surtout pas entraver l'impact...
Pour le reste, je crois qu'Apple a de bons avocats... probablement les meilleurs.

J'ai lu des commentaires consternants, mais celui là les dépasse tous !

Pour le reste, j'espère qu'un jour un grand groupe alimentaire aura le droit - au nom de la croissance - de te faire avaler un grand bol de nourriture avariée.

[igerard]

Leur texte bloque un gros acteur du marché mobile+Ad .... Laisse le business aux sociétés de pub dont c la principale activité.... Je ne vois pas très bien pkoi vous en faites tout un plat.. La limitation sur les APIs cachées me gêne bien plus, car elle concerne les petits éditeurs qui Grace à ce genre de choses reussisent à proposer des solution originales ...

Je vais garder mon iPhone, le passer en 4 et jailbreak comme ça... À moi la 3G sur mon iPad à moindre frais et sans découpage de carte SIM

[mdzo]

Google se moque pas mal d'ouvrir ou non leur produit, tout ce qu'ils veulent c'est d'accéder à votre comportement et ce via tous leurs services... autrement dit, votre vie privé! Mais bien entendu, comme c'est gratuit et ouvert à tous (encore heureux, payez pour se faire en***** avec une paille, ça s'appelle le sadomasochisme) ça passe très bien et tout le monde crie victoire à l'esprit "No Evil" . Vous ne me croyez pas? A votre avis, d'où viennent les revenus de Google?

Je préfère 100 fois Google à Apple ou MS. Google te "statistique" sans aucun doute mais ils ne t'enferment pas dans leurs produits.

La vie privée avec Google ou Apple, ce sera pareil, tu seras toujours une IP suivie par sa navigation et tu seras vendu aux annonceurs...A chacun de voir s'ils préfèrent payer ou utiliser des services par la pub. La pub ne me gêne pas sur les produits Google elle est soit inexistante, soit peu intrusive.

Ah bon? et le moteur de recherche Google alors? combien de part de marché? en associant le mail, un éditeur de texte, calculateur, etc... tu crois qu'ils font quoi? Ah ben oui, sur Android tu es libre d'utiliser ce que tu veux non? Demandes un peu aux utilisateurs Android quand ils pourront mettre leur OS à jour, ou bien demandes-leur un peu s'ils ont accès à un service après-vente? Si tu penses sérieusement que se faire entuber chez Google fait moins mal que chez Apple, je t'en prie. Au moins chez Apple, je suis certain qu'avec ce genre contrôle (certes exagéré mais justifié), ma vie privé ne vaut pas des millions de dollars:

3.3.9 You and Your Applications may not collect, use, or disclose to any third party, user or device data without prior user consent, and then only under the following conditions:

• The collection, use or disclosure is necessary in order to provide a service or function that is directly relevant to the use of the Application. For example, without Apple’s prior written consent, You may not use third party analytics software in Your Application to collect and send device data to a third party for aggregation, processing, or analysis.
• The collection, use or disclosure is for the purpose of serving advertising to Your Application; is provided to an independent advertising service provider whose primary business is serving mobile ads (for example, an advertising service provider owned by or affiliated with a developer or distributor of mobile devices, mobile operating systems or development environments other than Apple would not qualify as independent); and the disclosure is limited to UDID, user location data, and other data specifically designated by Apple as available for advertising purposes.

On peut leur reprocher d'être parano, mais la violation de la vie privé est bel et bien réelle même (surtout) chez Google. Ci-dessus la fameuse close qui fait tant chier Admob (et donc Google)

On pourrait très bien avoir le même iPhone avec la même qualité tout en étant plus ouvert. Les utilisateurs lambda n'installeraient qu'à partir du Store Apple mais les autres auraient le choix.

Quand je parlais de guèguerre d'informaticiens... y'a que vous que ça fait chier de ne pas pouvoir installer "ce que vous voulez" sur l'iphone.

Ce message a été modifié par mdzo - 10 Jun 2010, 12:27.

[SartMatt]

Apple est en position dominante sur le marché de la téléphonie mobile et en position de monopole sur la distribution d'applications pour iPhone.

Sur le marché de la téléphonie ils ne sont pas en position dominante, Nokia l'est plus par exemple. Sur la distribution d'apps oui, clairement, mais c'est pareil pour d'autres appareils qui n'ont qu'un store officiel (consoles et d'autres GPS, téléphones, baladeurs etc.).
Je ne sais pas si la justice peut faire quelque chose contre Apple pour le moment. L'iPhone ce n'est pas l'iPod avec ses parts de marché windosiennes.

Encore une fois, comme je l'ai dit juste au dessus, la notion de position dominante n'est pas liée directement à la part de marché. Une part de marché très fortement dominante induit bien une position dominante, mais on peut aussi être en position dominante sans être le plus gros en terme de marché, mais en ayant une influence importante sur le marché. Et c'est le cas d'Apple, qui a aujourd'hui bien plus d'influence sur le marché de la téléphonie que n'importe quel autre constructeur.

De plus, comme je l'ai dit dans un autre sujet, la publicité mobile est étroitement liée à l'Internet mobile. Internet mobile sur lequel les terminaux Apple ont une part de marché très supérieure à n'importe quel autre concurrent (en mai 2010, selon NetApplications : 3.1x plus que Symbian, 7x plus qu'Android, 12x plus que BB et 16x plus que WM), et même quasiment deux fois supérieure à tous les concurrents réunis...

Laisse le business aux sociétés de pub dont c la principale activité.... Je ne vois pas très bien pkoi vous en faites tout un plat.

Justement, la pub est bien plus la principale activité de Google/AdMob que les téléphones mobiles... Je te rappelle que la pub, c'est plus de 90% du CA de Google, et sans doute pas loin de 100% de celui d'AdMob...
Et que Google est incontestablement le leader mondial de la pub Internet, alors que sur le marché du téléphone mobile, ils sont dans une position bien plus faible.

Ce message a été modifié par SartMatt - 10 Jun 2010, 13:17.

[stephane36]

Pourquoi chercher si loin. Apple n'a pas le droit, en Europe ou aux Etats-Unis de bloquer les régies publicitaires de leurs concurrents pour favoriser la leur. C'est exactement ça que condamne une lui anti-trust. Elle vérifie qu'aucun société ne profite de sa position sur plusieurs marchés pour favoriser de manière croisée ses groupes.

Sauf qu'il ne agit pas DES régies publicitaires concurrentes mais d'une seule : Google. Greystripe, Millenial Media and Medialets etc ne sont pas (pour parler des seules régies US de pub pour mobiles) interdits de pub par les conditions actuelles… En revanche, Google qui a une main un peu dans tous les marchés est à la fois une régie publicitaire, un éditeur d'applis pour iPhone, un moteur de recherches sur mobiles en quasi-monopole et le développeur d'une plateforme concurrente à l'iPhone.

Ils auront du mal à faire valoir qu'Apple fausse la concurrence à alors que leurs permettre d'accéder aux données utilisateurs des acheteurs d'applis iPhone leur donnerait un avantage commercial certain pour la promotion de leur propre plateforme (quel type d'apps marche et mérite d'être attirée sur l'Android Market etc), contre Apple mais encore plus contre les éditeurs concurrents (MS, Nokia etc)

AdMob, séparée de Google n'aurait jamais été exclue par les conditions actuelles…


On peut effectivement trouver la position d'Apple qui vérouille le plus possible dommageable au consommateur mais Google est loin d'être un enfant de coeur. Dans leur cour aussi, la synergie entre produits est considérable et la libre concurrence discutable… Et l'examen prolongé de la fusion Admob+Google peut être un indicateur de la manière dont les autorités américaines voient les choses : Apple est sous surveillance mais Google aussi et l'un comme l'autre auront bien du mal à faire valoir une concurrence faussée à leur encontre alors que c'est tous les autres qui rament…

Apple n'est clairement pas en position dominante sur le marché des téléphones: ses parts de marché sont trop faibles. Et le "share of voice" ne constitue pas une position dominante, pas plus que l'influence que sa technologie peut avoir sur les décisions techniques ou marketing de ses concurrents.

Exactement. RIM sur les smartphones, Nokia sur le reste : Apple ne domine pas du tout ce marché. C'est, au plus, un acteur majeur même s'il est perçu comme le moteur du marché actuel…

Ceux qui comparent la situation de Microsoft à celle d'Apple comparent les poules aux cochons : Microsoft a été condamné car il menaçait de représailles les OEM qui installaient des produits concurrents, en s'appuyant sur son quasi monopole des systèmes d'explotation… tout matériel et tout client confondu

L'équivalent serait qu'Apple menace des enseignes qui ne vendraient que des baladeurs MP3 de leur retirer la vente d'iPods s'ils autorisent des accesoiristes à vendre leurs produits en même temps que le dock, les chaussettes et les casques pour iPod vendus par Apple…

Sur le business model de l'iPhone, qu'il y aie ou non pratiques anti-concurrentielles, il n'y a aucun similarité avec là situation ci-dessus…

[rb45]

.... allez et c'est reparti .... le café du commerce se porte bien merci ....

Ce thread est rempli de bêtises pêle mêle contre Apple, où il n'est question de la part de certains pieux chevaliers .... que de procès d'intention ...

Pour l'instant, il n'y a qu'une chose dont on est sûr:
Apple tente de bloquer l'acteur dominant, le Big Brother qui déjà aujourd'hui vous mate dans vos chiottes, vous espionne dans la rue à travers votre wifi, dénonce par des photos l'amant de votre femme, fait des courbettes à des régimes totalitaires ..... Je veux parler de Google.

.... et certains de clamer qu'ils préfèrent Google à Apple .... tant mieux pour eux. Pour ma part Google est un danger déjà irrémédiable, sûrement pas Apple.

Et dans cette tentative d'avoir un epsilon du marché global que détient Google, je ne blâmerai jamais Apple et l'encouragerai plutôt même.

Les institutions en place qui s'agitent pour enquêter ne sont que gesticulations inutiles montées en épingle par les journalistes en soif de sensations ou définitivement jaloux des succès industriels.
Apple pour l'instant n'a RIEN. Donc arrêtons de vomir, salir, faire peur sur du vent.

En revanche il y a une réalité: Il faut arrêter Google parce qu'il est déjà trop tard.

...Et puis, one more thing:
Ceux qui croient ici qu'Apple est dirigé par des niais débutants, et qu'en lisant certains passages de contrats les Zorros d'ici ont vu le piège béant, ont non seulement les chevilles qui enflent mais ont tendance à raisonner un peu au-dessus de leurs moyens .... intellectuels.

Apple doit simplement avoir un étage entier de 3000 mètres carrés remplis des meilleurs avocats des Etats-Unis à leur service.
Alors pour les apprentis avocats du forums, ne vous fatiguez pas, Apple n'embauche pas en ce moment, mais cela dit merci quand même de réfléchir pour eux et aussi pour prendre le temps de nous expliquer les enjeux cachés.

Ce message a été modifié par rb45 - 10 Jun 2010, 13:47.

[Yves-P]

Quand je parlais de guèguerre d'informaticiens... y'a que vous que ça fait chier de ne pas pouvoir installer "ce que vous voulez" sur l'iphone.

Non, moi aussi, et probablement d'autres. C'est l'ouverture qui permet l'innovation. Maintenant, si les seules innovations qui vous semblent intéressantes viennent d'Apple, ou en tous cas ont été anticipées par Apple, difficile d'argumenter...

[Bug]

C'est la récolte d'information envoyée à des régies publicitaires qui est l'objet des nouvelles clauses iPhone non ? Pas l'usage de ces régies : n'importe qui peut utiliser AdMob mais par contre ne peut pas lui envoyer n'importe quoi. Du moins c'est ce que j'ai comprit.

[ironseb]

@ stephane36

Au final, on assiste bien à deux pratiques anti-concurrentielles. La forme diverge mais le fond reste le même : parfaitement comparable.

[SartMatt]

C'est la récolte d'information envoyée à des régies publicitaires qui est l'objet des nouvelles clauses iPhone non ? Pas l'usage de ces régies : n'importe qui peut utiliser AdMob mais par contre ne peut pas lui envoyer n'importe quoi. Du moins c'est ce que j'ai comprit.

Oui, c'est ça. Mais interdire une régie de collecter des informations, alors qu'on en propose une qui se permet de les collecter, c'est clairement une distorsion de la concurrence : sans ces informations, la première régie ne pourra pas cibler aussi bien les pubs que la seconde, ce qui va l'éliminer, les développeurs préférant largement la seconde, qui rapportera beaucoup plus (entre des pubs bien ciblées et des pubs pas ciblées, on a facilement un rapport de 10 sur la rentabilité...).

[Red Alert]

Pourquoi chercher si loin. Apple n'a pas le droit, en Europe ou aux Etats-Unis de bloquer les régies publicitaires de leurs concurrents pour favoriser la leur. C'est exactement ça que condamne une lui anti-trust. Elle vérifie qu'aucun société ne profite de sa position sur plusieurs marchés pour favoriser de manière croisée ses groupes.

Ne faut-il pas une position dominante ? Ce qu'Apple n'a pas avec l'iPhone (pour le moment).

Non

Les lois antitrust sanctionnent des comportements anticoncurrentiels, comportements qui ont pour objectif de nuire à la capacité des concurrents d'opérer dans un marché libre et de façon loyal.

Apple n'est pas dans une position de monopole concernant la téléphonie mobile, mais pas son AppStore verrouillé où Apple peut à sa guise exclure toute application. Par son verrouillage des pubs dans les applications à la faveur de son propre iAds. Par ses différentes clauses de contrat "surprises" pondus soudainement au gré d'annonces de ces concurrents (e.g. Adobe avec son machin pour porter des applications sur iPhone, Google après l'annonce du rachat de AdMob), son iTunes player/store bloquant les autres baladeurs...et autres?

Cela fait beaucoup.

Sinon tout Mac user de longue date sait que Steve est un "control freak" et avec le pouvoir lié aux ventes d'iPhones et iTunes, Apple est devenu une dictature qui ne respecte plus les règles d'un marché sain et ouvert, et qui abuse de plus en plus d’arguments fallacieux et spacieux. In fine c'est aussi les consommateurs *** comme nous *** qui allons trinquer quand les concurrents vont disparaître.

Ce message a été modifié par Red Alert - 10 Jun 2010, 14:06.

[Deluxe]

C'est la récolte d'information envoyée à des régies publicitaires qui est l'objet des nouvelles clauses iPhone non ? Pas l'usage de ces régies : n'importe qui peut utiliser AdMob mais par contre ne peut pas lui envoyer n'importe quoi. Du moins c'est ce que j'ai comprit.

Oui, c'est ça. Mais interdire une régie de collecter des informations, alors qu'on en propose une qui se permet de les collecter, c'est clairement une distorsion de la concurrence : sans ces informations, la première régie ne pourra pas cibler aussi bien les pubs que la seconde, ce qui va l'éliminer, les développeurs préférant largement la seconde, qui rapportera beaucoup plus (entre des pubs bien ciblées et des pubs pas ciblées, on a facilement un rapport de 10 sur la rentabilité...).

Exactement.

La stratégie d'Apple est claire :
- Ils proposent une régie publicitaire ciblée et donc bien rémunérée,
- Ils bloquent le ciblage sur la régie de l'acteur dominant, diminuant le revenu des développeurs affichant ces publicités.
Moralité, les développeurs seront bien inspiré d'utiliser la régie qui paye le mieux (iAd).

Donc Apple utilise son poids sur la plateforme iPhone/iPad/iPod Touch pour se lancer dans un marché distinct, la régie publicitaire. Abus de position dominante.

Note :
Voici les statistiques sur l'usage mobile aux Etats Unis, cité fièrement par Steve Jobs lors de la WWDC :
iPhone 58.2%
Android 22.7%
RIM 12.7%
Autres 6.4%

 phpcm6qrTIMG_02001.JPG ( 50.47 Ko ) Nombre de téléchargements : 7

[Cappuccino]

Apple tente de bloquer l'acteur dominant, le Big Brother qui déjà aujourd'hui vous mate dans vos chiottes, vous espionne dans la rue à travers votre wifi, dénonce par des photos l'amant de votre femme, fait des courbettes à des régimes totalitaires ..... Je veux parler de Google.

Arrêtez la parano Google a justement quitté la Chine contrairement à Yahoo et d'autres qui se sont inclinés et pour le WIFI, si les gens sont assez bêtes pour laisser leur réseau ouvert et non crypté, on ne peut rien pour eux...

Apple est un danger pour la distribution du contenu, ils ont un quasi monopole (ils dictent leur prix et leur morale) sur la musique, demain sur le film et les livres ? Google n'est pas un danger (ils n'ont pas de formats propriétaires et utilisent des technos ouvertes) sauf pour celui qui est allergique à la pub.
Google a des API ouvertes et des services fédérateurs (utilisables par d'autres logiciels ou sites/services via de nombreuses API), Apple n'a rien de tout ça (à part Webkit).

Chacun a un business model différent mais Google n'est pas plus dangereux que MS ou Apple.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 10 Jun 2010, 14:20.

[Klendothir]

Je ne dirais qu'une chose : allez voir ici

[Bug]

C'est la récolte d'information envoyée à des régies publicitaires qui est l'objet des nouvelles clauses iPhone non ? Pas l'usage de ces régies : n'importe qui peut utiliser AdMob mais par contre ne peut pas lui envoyer n'importe quoi. Du moins c'est ce que j'ai comprit.

Oui, c'est ça. Mais interdire une régie de collecter des informations, alors qu'on en propose une qui se permet de les collecter, c'est clairement une distorsion de la concurrence : sans ces informations, la première régie ne pourra pas cibler aussi bien les pubs que la seconde, ce qui va l'éliminer, les développeurs préférant largement la seconde, qui rapportera beaucoup plus (entre des pubs bien ciblées et des pubs pas ciblées, on a facilement un rapport de 10 sur la rentabilité...).

Mais pourquoi ces conditions ne s'appliqueraient pas à la régie Apple ? Ils seraient assez irresponsable pour enfreindre leur propre règlement sur ce segment ? Et pourquoi vous dites que AdMob va en être exclu entièrement, vu que ces conditions seraient les même pour eux ou d'autres ?

J'ai relu le texte de la news d'hier et la seule chose qui sur le papier pourrait être interprété comme litigieux (de façon abstraite) c'est leur définition d'une régie publicitaire indépendante : ça oui AdMob/Google pourrait y souscrire (théoriquement).

Peut-être que comme le disait Lionel c'est juste du testing, ils n'ont aucune intention de le faire mais veulent juste voir les réactions.

Apple est un danger pour la distribution du contenu, ils ont un quasi monopole sur la musique, demain sur le film et les livres ? Google n'est pas un danger (ils n'ont pas de formats propriétaires et utilisent des technos ouvertes) sauf pour celui qui est allergique à la pub. Google a des API ouvertes et des services fédérateurs (utilisables par d'autres logiciels ou sites/services via de nombreuses API), Apple n'a rien de tout ça (à part Webkit).

Ah justement je cherche à sortir un moteur de recherche qui utiliserait PageRank, tu pourrais me filer les sources ?

Ce message a été modifié par Bug - 10 Jun 2010, 14:33.

[Xdave]

Il y a double problématique et dans ce débat, on en oublie la moitié (celle qui dévalorise Apple bien entendu).
1/ Apple exige que les outils de collecte d'informations le signifient en clair et que l'utilisateur puisse en autoriser ou pas l'utilisation… parce qu'Apple s'est rendu compte que certaines boites s'en donnaient à coeur joie pour tracker les utilisateurs et cela dans le plus parfait irrespect de la vie privée. De plus Apple limite ces données à quelques éléments -UDID, user location data, and autres données qu'Apple juge utiles pour la pub et pas plus- (ce qui veut dire qu'il est possible d'en extraire beaucoup plus)…

2/ C'est une baston avec Google (et autres fabricants) qui a déjà un monopole dans la recherche ET dans la pub en ligne. Et un pare-feu pour éviter que ces dîtes données ne soient utilisées contre Apple même. Du genre, je créé une appli dont le but réél est la collecte d'informations sur els utilisateurs iPhone (sous couvert d'un pseudo utilitaire, gratuit de préférence )

On parle srtou du 2 et on passe sous silence le premier qui me parait quand même assez inquiétant, non?

[mdzo]

Quand je parlais de guèguerre d'informaticiens... y'a que vous que ça fait chier de ne pas pouvoir installer "ce que vous voulez" sur l'iphone.

Non, moi aussi, et probablement d'autres. C'est l'ouverture qui permet l'innovation. Maintenant, si les seules innovations qui vous semblent intéressantes viennent d'Apple, ou en tous cas ont été anticipées par Apple, difficile d'argumenter...

Z'avez tout compris vous, c'est Apple qui a développé les +200 000 applications de l'iPhone?

Et où l'innovation est-elle bafouée sur l'iPhone pour tous les développeurs s'intéressant à créer une app pour iPhone, iPad ou Mac? A part quand on veut faire une app YouPorn? Et de la pub ? (bon sang, vous semblez blaser de ne pas ouvrir la pub à tout le monde, moi j'en VEUX PAS tout simplement!!)

Ce message a été modifié par mdzo - 10 Jun 2010, 14:36.

[Mediapress]

heureusement qu'apple n'a pas 90% des ordinateurs, ça serait l'enfer pour les consommateurs...
dès qu'ils gagnent des parts de marché, ils se referment sur eux-mêmes et veulent tout contrôler... quand apple allait mal, ils étaient à accepter tous les compromis...

ils font des bons appareils, mais ont une politique carrément indigeste...

[Lionel]

Quand je parlais de guèguerre d'informaticiens... y'a que vous que ça fait chier de ne pas pouvoir installer "ce que vous voulez" sur l'iphone.

Non, moi aussi, et probablement d'autres. C'est l'ouverture qui permet l'innovation. Maintenant, si les seules innovations qui vous semblent intéressantes viennent d'Apple, ou en tous cas ont été anticipées par Apple, difficile d'argumenter...

Z'avez tout compris vous, c'est Apple qui a développé les +200 000 applications de l'iPhone?

Et où l'innovation est-elle bafouée sur l'iPhone pour tous les développeurs s'intéressant à créer une app pour iPhone, iPad ou Mac? A part quand on veut faire une app YouPorn? Et de la pub ? (bon sang, vous semblez blaser de ne pas ouvrir la pub à tout le monde, moi j'en VEUX PAS tout simplement!!)

Au lieu de défendre Apple aveuglément, pose toi deux questions:
- Tu aurais aussi défendu MS ou Google dans des conditions identiques ?
- Tu penses réellement que les autorités de la concurrence lanceraient une enquête s'il n'y avait rien à fouiller.

[Cappuccino]

Et où l'innovation est-elle bafouée sur l'iPhone pour tous les développeurs s'intéressant à créer une app pour iPhone, iPad ou Mac? A part quand on veut faire une app YouPorn? Et de la pub ? (bon sang, vous semblez blaser de ne pas ouvrir la pub à tout le monde, moi j'en VEUX PAS tout simplement!!)

L'innovation est bafouée parce que les développeurs ne peuvent pas faire d'apps qui concurrencent ou dupliquent celles d'Apple déjà, ensuite parce qu'avec le contrôle d'Apple sur l'App Store, les éditeurs ne veulent pas prendre de risque d'où le manque de gros éditeurs dessus (ou plutôt de grosses apps).

Si tu ne veux pas de la pub, jette ton iPhone, avec iAd, il va en être bourré

Ah justement je cherche à sortir un moteur de recherche qui utiliserait PageRank, tu pourrais me filer les sources ?

Heureusement que ça ce n'est pas ouvert, sinon tu imagines les fraudes au clic et au rank...

1/ Apple exige que les outils de collecte d'informations le signifient en clair et que l'utilisateur puisse en autoriser ou pas l'utilisation… parce qu'Apple s'est rendu compte que certaines boites s'en donnaient à coeur joie pour tracker les utilisateurs et cela dans le plus parfait irrespect de la vie privée. De plus Apple limite ces données à quelques éléments -UDID, user location data, and autres données qu'Apple juge utiles pour la pub et pas plus- (ce qui veut dire qu'il est possible d'en extraire beaucoup plus)…

Mais quand Apple le fait c'est tout beau et tout joli ?
Ils n'ont qu'à faire comme sur Android qui affiche avant d'installer une app tout ce que fait la dite app et les données aux quelles elle a accès et ne pas fermer le système aux concurrents.
Je ne crois pas à la gentillesse d'Apple qui n'a toujours joué que pour ses propres intérêts et pour tout contrôler.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 10 Jun 2010, 14:44.

[Red Alert]

Je ne dirais qu'une chose : allez voir ici

[J-mac]

Apple tente de bloquer l'acteur dominant, le Big Brother qui déjà aujourd'hui vous mate dans vos chiottes, vous espionne dans la rue à travers votre wifi, dénonce par des photos l'amant de votre femme, fait des courbettes à des régimes totalitaires ..... Je veux parler de Google.

Arrêtez la parano Google a justement quitté la Chine contrairement à Yahoo et d'autres qui se sont inclinés et pour le WIFI, si les gens sont assez bêtes pour laisser leur réseau ouvert et non crypté, on ne peut rien pour eux...

Apple est un danger pour la distribution du contenu, ils ont un quasi monopole (ils dictent leur prix et leur morale) sur la musique, demain sur le film et les livres ? Google n'est pas un danger (ils n'ont pas de formats propriétaires et utilisent des technos ouvertes) sauf pour celui qui est allergique à la pub.
Google a des API ouvertes et des services fédérateurs (utilisables par d'autres logiciels ou sites/services via de nombreuses API), Apple n'a rien de tout ça (à part Webkit).

Chacun a un business model différent mais Google n'est pas plus dangereux que MS ou Apple.

Non mais de qui se moque-t-on, il faut féliciter Google de s'être retiré? C'est plutôt lorsqu'ils y sont allés qu'il y a eu indignation, avec l'autocensure qu'ils ont délibérément faite. Et on sait tous pourquoi ils en sont partis, la queue entre les jambes et certainement pas la tête haute comme ces pseudo défenseurs des droits de l'homme veulent nous faire croire.
Le méchant Apple dicte les prix? Visiblement vers le bas parce que les gros ne veulent pas jouer le jeu. Mais toi tu préfères une saine concurrence comme celle entre SFR, Bouygues et Orange. Où les gros décident entre eux des prix vers le haut. Apple sur le hardware, il ne s'entend pas avec les autres au moins sur ça, la preuve ils sont les plus chers.
Apple les fait tous chier parce qu'Apple ne joue pas avec les règles des autres, mais avec ses propres règles car ils font leur propre jeu. Les autres attendent de voir Apple pour ensuite rentrer dans la partie et veulent refaire les règles. Apple est clair, si les développeurs ou les utilisateurs ne sont pas contents, ils vont voir ailleurs, ils peuvent aller chez Android. Bientôt quoi, il faudra aussi qu'Apple licencie iOS car c'est pas très équitable pour les autres constructeurs qui doivent se trimballer Android?

Et là on lit que Apple devrait livrer toutes les statistiques concernant les données utilisateurs sur l'iPhone et l'iPad à Google alors que c'est son concurrent direct. Wouhou. Faut se réveiller là. Vous pensez que Google ne va s'en servir que pour la pub? Enfin, apparemment Il suffirait que Google le dise pour que vous le croyez.

[Papyboomer]

J'avoue être quelque peu sidéré par l'esprit négatif envers Apple de certains participants à ce forum. À commencer par le premier : Lionel.. En effet je lis les commentaires sur le même sujet dans d'autres forums -surtout américains - spécialisés sur Apple et ce que j'y lis c'est une défense argumentée des intérêts d'Apple. Sans y interdire évidemment l'opinion contraire.

Car quoi! Comment faut-il comprendre l'intérêt principal qui s'exprime ici? Est-ce celui de la pérennité d'Apple ou celui des développeurs de faire n'importe quoi au dépens Apple ? Cette querelle était déjà latente avec le débat concernant l'expulsion de Flash des iPhone/iPad et maintenant il le devient avec le refus d'Apple de voir des informations marketing cruciales être récupérées par son principal concurrent - Google - dans le domaine de la publicité internet des apps..

Un propriétaire de site est seul maître à bord (sauf exigences légales). Il est donc maître de son discours. Mais je voudrais bien connaître le fond de sa pensée dans cette discussion. En effet croit-il vraiment que c'est dans l'intérêt d'Apple de permettre à son concurrent d'aller humer ses aisselles? Certainement pas! Mais il croit peut-être qu'Apple devrait se laisser faire gentiment au nom d'une concurrence libre, transparente et non-faussée. La belle affaire...

Par contre si les dévelopeurs sur Apple considèrent qu'Apple devrait accepter sans broncher de voir ses concurrents marcher sur ses plate-bandes au nom de leur propres intérêts à court terme, je préférerais le savoir carrément et non pas par le biais d'un débat sur la légalité ou non d'un comportement commercial dont les interprétations légales sont à forte géométrie variable.

Petit paradoxe : De quel marché parle-t-on quand il s'agit de position dominante? Celui de la publicité ou celui de l'environnement logiciel?

S'il s'agit de la pub en général (affichage, télé, imprimée, etc.) il n'y a pas débat de "position dominante. S'il s'agit de la pub sur internet la position dominante actuelle s'appelle Google. S'il s'agit de la pub sur app. la concurrence est proportionnelle aux PDM actuels.

Par contre s'il s'agit d'une position dominante dans les apps, Apple domine nettement. Mais c'est lui qui a quasiment inventé ce plan d'affaire. Autant reprocher aux frères Wright d'avoir eu une position dominante aux USA dans le domaine de l'aéroplane entre 1905 et 1910. Et "last but note the least", est-ce que Amazon doit permettre à la FNAC de connaître les stats concernant l'identité ou les usages de ses clients sur sa tablette Kindle?

Dernière question: Très concrète... Quelle agence publicitaire va choisir Macbidouille?

Ce message a été modifié par Papyboomer - 10 Jun 2010, 20:23.

[kmi]

Certains messages de ce sujet me rappellent cette provocante affirmation de je ne sais plus qui et que voilà — à peu près : "Il vaut mieux, parfois, n'avoir aucune éducation qu'une simple éducation primaire'.

Merci, en revanche et en particulier, à stephane36 et jdmuys de tenter, tels un duo d'éclairés Don Quichotte, de sortir ce sujet du bistrot en y injectant de véritables concepts juridiques... C'est pas gagné, mais ça fait du bien !

Ce message a été modifié par kmi - 10 Jun 2010, 15:01.

[iMoi for mac]

...

Quand je parlais de guèguerre d'informaticiens... y'a que vous que ça fait chier de ne pas pouvoir installer "ce que vous voulez" sur l'iphone.

Petit extrait d'une discution que j'ai pu entretenir avec ses personne normal

"Il est bien le HTC Desire ? (Telephone que j'avais dans les main)
-Oui
-Mieu que l'iphone ?
-Je peut installer flash, j'ai pas un clone de dictateur qui me l'interdit"

Le lendemin bizarement, elle avait le meme

Les gens sa les emmerde autant que les Geek, juste ils ne savent pas qu'il existe une concurence (On en revient au meme probleme)

Moi, j'attend que Google face le meme coup de pute qu'apple avec Youtube et Gmap, on verra qui va pleurer

[ironseb]

"J'avoue être quelque peu sidéré par l'esprit négatif envers Apple de certains participants à ce forum."

PArce que selon toi, le fait que nous soyons utilisateurs de matos Apple doit nous obliger à suivre Apple comment des moutons ? A défendre Apple même lorsque Apple a tord ? A n'avoir plus aucun esprit critique simplement pour protéger les intérêts de la pomme ?

Personnellement, ce que je défend c'est mon intérêt en tant que consommateur. Et je sais très bien qu'une restriction de la concurrence n'ira jamais dans le sens de mon portefeuille ou dans celui de l'innovation.

De ce fait, je n'ai aucune envie de soutenir Apple sur ce dossier et je suis assez heureux de voir que je ne suis pas le seul à penser de la sorte.

Moi, j'attend que Google face le meme coup de pute qu'apple avec Youtube et Gmap, on verra qui va pleurer

Voila un exemple d'où la politique actuelle d'Apple pourrait nous mener. Une restriction des usages sur les deux plateformes et au final une victime collatérale : nous, le consommateur.

[SartMatt]

C'est la récolte d'information envoyée à des régies publicitaires qui est l'objet des nouvelles clauses iPhone non ? Pas l'usage de ces régies : n'importe qui peut utiliser AdMob mais par contre ne peut pas lui envoyer n'importe quoi. Du moins c'est ce que j'ai comprit.

Oui, c'est ça. Mais interdire une régie de collecter des informations, alors qu'on en propose une qui se permet de les collecter, c'est clairement une distorsion de la concurrence : sans ces informations, la première régie ne pourra pas cibler aussi bien les pubs que la seconde, ce qui va l'éliminer, les développeurs préférant largement la seconde, qui rapportera beaucoup plus (entre des pubs bien ciblées et des pubs pas ciblées, on a facilement un rapport de 10 sur la rentabilité...).

Mais pourquoi ces conditions ne s'appliqueraient pas à la régie Apple ? Ils seraient assez irresponsable pour enfreindre leur propre règlement sur ce segment ? Et pourquoi vous dites que AdMob va en être exclu entièrement, vu que ces conditions seraient les même pour eux ou d'autres ?

Non, ces restrictions ne s'appliquent quasiment qu'à AdMob. Elles ne s'appliquent ni à iAd, ni aux régies "indépendantes" (c'est-à-dire qui n'appartiennent pas à une entreprise impliquée dans la conception ou la fabrication de téléphones et/ou de systèmes d'exploitation pour téléphone).

Apple est un danger pour la distribution du contenu, ils ont un quasi monopole sur la musique, demain sur le film et les livres ? Google n'est pas un danger (ils n'ont pas de formats propriétaires et utilisent des technos ouvertes) sauf pour celui qui est allergique à la pub. Google a des API ouvertes et des services fédérateurs (utilisables par d'autres logiciels ou sites/services via de nombreuses API), Apple n'a rien de tout ça (à part Webkit).

Ah justement je cherche à sortir un moteur de recherche qui utiliserait PageRank, tu pourrais me filer les sources ?

PageRank, c'est un algorithme, pas un format... Et le fait est que Google fournit bel et bien des API permettant de récupérer aisément le PageRank d'une page, même si l'algorithme lui reste bel et bien secret.

1/ Apple exige que les outils de collecte d'informations le signifient en clair et que l'utilisateur puisse en autoriser ou pas l'utilisation… parce qu'Apple s'est rendu compte que certaines boites s'en donnaient à coeur joie pour tracker les utilisateurs et cela dans le plus parfait irrespect de la vie privée.

OK. Mais dans ce cas là, que ça soit la même règle pour TOUTES les régies publicitaire. Y compris iAd. Comme ça, pas de distorsion de la concurrence, pas de favorisation artificielle de iAd. Et le consommateur en ressort gagnant.

En effet croit-il vraiment que c'est dans l'intérêt d'Apple de permettre à son concurrent d'aller humer ses aisselles? Certainement pas! Mais il croit peut-être qu'Apple devrait se laisser faire gentiment au nom d'une concurrence libre, transparent et non-faussé. La belle affaire...

Était-ce dans l'intérêt de Microsoft de leur imposer de mettre dans Windows un écran permettant à l'utilisateur de choisir son navigateur ? Non. C'est pas pour autant qu'on les a autorisés à laisser IE comme navigateur par défaut dans Windows.
Était-ce dans l'intérêt d'Intel de cesser de faire pression sur les constructeurs pour qu'ils privilégient ses processeurs ? Non. C'est pas pour autant qu'on les a laissés continuer à le faire impunément.

C'est justement si on laissait systématiquement faire tout et n'importe quoi aux entreprises sous prétexte que c'est dans leur intérêt qu'il y aurait un sérieux problème. Car l'intérêt d'une entreprise est rarement l'intérêt du consommateur...

Petit paradoxe : De quel marché parle-t-on quand il s'agit de position dominante? Celui de la publicité ou celui de l'environnement logiciel?

S'il s'agit de la pub en général (affichage, télé, imprimée, etc.) il n'y a pas débat de "position dominante. S'il s'agit de la pub sur internet la position dominante actuelle s'appelle Google. S'il s'agit de la pub sur app. la concurrence est proportionnelle aux PDM actuels.

Tout simple : la pub mobile, c'est lié étroitement à l'internet mobile. Marché sur lequel Apple est sans contestation possible en position dominante. Et tente désormais de profiter de cette position dominante pour favoriser sa propre régie pub sur le marché de la pub mobile. Et paf, distorsion de concurrence en profitant d'une position dominante sur un marché pour favoriser ses produits sur un autre.

Par contre s'il s'agit d'une position dominante dans les apps, Apple domine nettement. Mais c'est lui qui a quasiment inventé ce plan d'affaire.

Et alors ? Ça change quoi qu'ils aient inventé ce plan d'affaire ? Le problème n'est PAS la position dominante dans les apps. Le problème, c'est d'utiliser cette position dominante pour favoriser ARTIFICIELLEMENT ses produits sur un AUTRE marché.
Comme quand Microsoft a profité de sa position dominante sur les OS pour PC (qu'on peut également considérer comme un plan d'affaire quasiment inventé par Microsoft, puisque quand IBM a demandé à MS de leur faire un OS, c'est Microsoft qui a forcé IBM à accepter que Microsoft licencie cet OS à d'autres constructeur, créant ainsi le marché PC et le boom de l'informatique qui a suivi...) pour imposer son produit sur le marché des navigateurs internet.

Dernière question: Très concrète... Quelle agence publicitaire va choisir Macbidouille?

(note : je réponds pas au nom de MB là, juste mon interprétation des choix qui vont se présenter à eux s'ils décident de mettre de la pub dans l'appli)
S'ils veulent que ça soit correctement rémunéré, ils n'auront quasiment pas le choix : iAd.
AdMob ne pourra collecter des infos sans l'accord de l'utilisateur, donc comme y aura sans doute pas mal d'utilisateurs qui donneront pas leur accord, ça sera nettement moins rémunérateur.
Et les petites régies indépendantes, elles auront sans doute pas la masse critique nécessaire pour offrir des taux de redistribution au niveau de ceux d'iAd (qui sont eux même déjà sensiblement inférieurs à ceux de Google...).

Ce message a été modifié par SartMatt - 10 Jun 2010, 16:05.

[igerard]

Principe de base.... Ne jamais cliquer sur une pub

Mais en décembre j'ai remplacé mon four en l'achetant sur le net... Et pendant un très long moment je n'ai eu dans les bandeaux de pub que des fours.... Gravement ridicule... Espionné et algorithme de merde derrière....

C'est vraiment la plaie les pubs

[Cappuccino]

Moi, j'attend que Google face le meme coup de pute qu'apple avec Youtube et Gmap, on verra qui va pleurer

Google n'a pas d'intérêt à le faire car pour son business, il lui faut le plus de monde possible sur YouTube et d'utilisateurs sur Maps. Ils ont même intérêt à ne pas se lancer dans une bataille contre Apple mais plutôt montrer qu'Android est mieux sur ces points là.

C'est vraiment la plaie les pubs

Tu peux les bloquer, voir même refuser les cookies ou les supprimer pour éviter le traçage.

Perso je préfère une pub ciblée et localisée qu'une pub dont je n'ai rien à f....

Ce message a été modifié par Cappuccino - 10 Jun 2010, 16:01.