La valse des SSD à base de Sandforce se confirme, Réactions à la news du 07/05/2010

[Lionel]

Avant-hier nous vous parlions de la possibilité qu'avaient les fabricants de SSD à base de contrôleur Sandforce SF-1200 de choisir la taille de la mémoire qui sera réservée au contrôle de parité et à la possibilité de remplacer des cellules usées. 
Hardware.fr a obtenu des informations toutes fraîches de chez OCZ et Corsair. Alors qu'ils proposent actuellement des gammes dont les capacités sont de 50, 100 et 200 Go, ils vont proposer des disques en 60, 120 et 240 Go. La différence sera uniquement logicielle, le matériel étant identique. Si OCZ songe éventuellement à proposer une mise à jour permettant de changer la capacité des disques déjà vendus, Corsair ne compte pas le faire.
Cette fois-ci, nous ne pouvons qu'abonder dans le sens de ceux qui trouvent que le marché des SSD manque souvent de maturité. Ceux qui commercialisent ces disques montrent trop souvent un empressement coupable à lancer des produits quitte à ce que les premiers acheteurs soient déçus ou essuient les plâtres avec des bugs de firmware ou de leurs mises à jour.



PS: notez que cette modification de capacité ne touchera que les disques de la série Agility 2, et pas les Vertex 2. 

Par Lionel

[gto55]

et le TRIM sur OS X ?

[yoman]

Bein ça devient sérieusement le bordel ces SSD ! Déjà que c'était pas très clair avant...

Du jour au lendemain, les performances peuvent chuter, les capacités changer, on a des MÀJ firmwares, etc...

Mais quand tout cela va devenir "stable et définitif" ?

Alors oui, on a une augmentation significative des performances par rapport au disque dur, mais pour la tranquillité, j'ai l'impression qu'il va encore falloir attendre un moment...

[Red Alert]

Bein ça devient sérieusement le bordel ces SSD ! Déjà que c'était pas très clair avant...

Du jour au lendemain, les performances peuvent chuter, les capacités changer, on a des MÀJ firmwares, etc...

Mais quand tout cela va devenir "stable et définitif" ?

Alors oui, on a une augmentation significative des performances par rapport au disque dur, mais pour la tranquillité, j'ai l'impression qu'il va encore falloir attendre un moment...

Jamais

Les SSDs ne sont pas différents des autres produits. Rien ne t'oblige à appliquer des MAJs à du hard ou du soft, mais à chaque fois que tu le fais, un risque existe.

Faut simplement (et toujours) faire une sauvegarde avant de faire *toute* MAJ afin de pouvoir revenir en arrière en cas de régression.

[yoman]

Bein ça devient sérieusement le bordel ces SSD ! Déjà que c'était pas très clair avant...

Du jour au lendemain, les performances peuvent chuter, les capacités changer, on a des MÀJ firmwares, etc...

Mais quand tout cela va devenir "stable et définitif" ?

Alors oui, on a une augmentation significative des performances par rapport au disque dur, mais pour la tranquillité, j'ai l'impression qu'il va encore falloir attendre un moment...

Jamais

Les SSDs ne sont pas différents des autres produits. Rien ne t'oblige à appliquer des MAJs à du hard ou du soft, mais à chaque fois que tu le fais, un risque existe.

Faut simplement (et toujours) faire une sauvegarde avant de faire *toute* MAJ afin de pouvoir revenir en arrière en cas de régression.

Nan mais ça je sais bien...

Je pointe juste du doigt que cette technologie ne me paraît pas encore au point, sauf côté performances.

Tant que ce sera comme ça, je resterais avec un bon vieux DD, certes moins rapide, mais y'a jamais rien à faire dessus...

Je préfère la tranquillité...

[Red Alert]

Une MAJ de firmware sur mes SSDs en +/- deux ans, comme pour mon Mac Pro quoi et encore.

C'est clair que je n'utiliserai plus jamais de DD hormis pour le stockage de masse. C'est bien moins fiable et j'ai l'impression de revenir sur des disquettes tellement c'est lent.

[Macintox]

les SSD installés d'origine par Apple n'ont pas de problème et s'ils ne gagnent pas les concours du plus machinchose ils sont de toute facon à des années lumières des HD à plateaux.
J'utilise un MBair 2,13 SSD et un Macbook 2.26 avec 4 MB RAM et HD 7200 . C'est la nuit et le jour au point que je me suis demandé si le Macbok n'avait pas un problème . Mais non c'est le SSD qui fait la différence incroyable.
Beaucoup de ceux qui donnent leur avis sur les SSD n'en ont tout simplement pas utilisé car il est alors "im-po.ssi.ble" de revenir en arrière.

[aranaud]

Bein ça devient sérieusement le bordel ces SSD ! Déjà que c'était pas très clair avant...

Du jour au lendemain, les performances peuvent chuter, les capacités changer, on a des MÀJ firmwares, etc...

Mais quand tout cela va devenir "stable et définitif" ?

Alors oui, on a une augmentation significative des performances par rapport au disque dur, mais pour la tranquillité, j'ai l'impression qu'il va encore falloir attendre un moment...

Jamais

Les SSDs ne sont pas différents des autres produits. Rien ne t'oblige à appliquer des MAJs à du hard ou du soft, mais à chaque fois que tu le fais, un risque existe.

Faut simplement (et toujours) faire une sauvegarde avant de faire *toute* MAJ afin de pouvoir revenir en arrière en cas de régression.

Nan mais ça je sais bien...

Je pointe juste du doigt que cette technologie ne me paraît pas encore au point, sauf côté performances.

Tant que ce sera comme ça, je resterais avec un bon vieux DD, certes moins rapide, mais y'a jamais rien à faire dessus...

Je préfère la tranquillité...

La tranquillité, j'irai pas jusqu'à là mais au moins, c'est à peu près ce que l'on achète alors que avec les SSD. C'est
1 - pour les premiers acheteur, les becta testeur (quoique sa à tendance à ce généraliser dans tous les secteurs).
2 - peu de visibilité dans les mises à jours. Et évidement, les premiers qui se précipitent font office de becta testeur (sa doit être plus économique et rien à foutre du client).

Mais j'ai jamais eu de mis à jours à faire sur un disque dur alors que sur un SSD, sa semble être permanent.

Enfin, ces contrôleurs ont l'air super sur le papier mais dans la réalité, sa semble moins rose.

Une question, je suppose que pour ces disques SSD avec firmware particulier, ils ne pourront plus mettre le firmware d'origines de Sandforce sans ce retrouver avec un SSD de 60 à 50 Giga. Un peu comme les version débrider qui une fois la mis à jours faite, le bridage revient.

[Antibiotik]

Reste le problème du prix. Comme beaucoup je juge les SSD encore trop chers pour la capacité min qui m'intéresse (128 Go). Est-ce que cet artifice soft qui permet de gagner qq Go ne s'accompagnera pas aussi d'un ajustement des tarifs ? Pendant qu'on y est…

Personnellement j'attendrais des SSD de 128 à 160 à moins de 200 € pour me lancer. Dans un an ou 2, juste le temps pour Apple d'implémenter le TRIM quoi !!!