Modérations à outrance [Résolu]

[luminou2]

Et c'est aussi parce que vous faîtes bien souvent des procès d'intention à ces personnes, tout en vous affichant vous-même comme très vertueux.
Il me semble que dans bien des cas, les modérations pourraient se faire plus « softs ».

Sur ces points je suis plutôt d'accord.
Il s'agit des grandes lignes de ce que j'ai envoyé à Matrix dans mon 2e MP...

Mais cela ne concerne que quelques modérateurs, et encore, pas tout le temps, et sans mauvaise volonté.
Juste par réflexe, absence de recul (et d'évaluation), dérive des us, absence de formation, de référentiel ...

Bref juste un problème de "pratiques professionnelles".

Exactement le même que celui que l'on retrouve dans les pratiques des encadrants dans les ESSM par exemple.

Ce message a été modifié par luminou2 - 2 Jun 2010, 16:41.

[anael]

J'ai l'impression que, dans la plupart des cas, c'est plus l'absence de compréhension des raisons d'un verrouillage de sujet que la forme qui fait que certains membres expriment ici leurs critiques.

Une fois qu'ils comprennent que tel membre n'a posté que 2 "pubs" comme seuls posts ou que tel logiciel n'est pas autorisé sur le forum pour telle raison, ça va.

Parce qu'en qui concerne la forme, je comprends qu'après des années de modération quotidienne ou presque, on ne prend plus 5 minutes à chaque sujet pour expliquer le pourquoi du comment, et pour souhaiter une bonne journée, un gros bisou et en espérant revoir le membre bientôt...

Ce message a été modifié par anael - 2 Jun 2010, 17:02.

[GhisDiem]

Ça a dû m'arriver une ou deux fois de poster sur un topic verrouillé qq secondes après et certainement un ou deux fois sur un de mes propres topics (nulle n'est parfaite!! ). Avec des bisous, et un petit thé servis par un modo avec des macarons pour compenser le malaise de voir le topic fermé, j'aurais mieux supporté

[guerom00]

Je propose que les messages automatiques soient réécrits en y ajoutant pleins de smileys, ça passera mieux

[Grognon]

Vous ne voulez pas qu'on vous borde le soir en vous racontant une histoire non plus ?

Non mais sérieux… Je comprends le traumatisme profond que peut provoquer la fermeture d'un sujet vital (ils le sont forcément tous sur un forum comme celui-ci) mais vous vous êtes déjà demandés ce qui se passait de l'autre côté ?

Le coup du casque à pointe de Tom25, il est arrivé sur ma tête alors que ce n'était même pas moi qui avait sévi sur le sujet en question ! Alors quand j'entends parler de procès d'intention…

A une époque, je m'étais inventé un compagnon imaginaire (un berger allemand nommé Adolf) qui me semblait aller parfaitement avec la panoplie dont on m'affublait à longueur de journée. Les MP d'insultes à longueur de temps. Les menaces physiques régulières. Une menace de mort suffisamment sérieuse pour que maintenant les IP soient relevées lors de l'utilisation du formulaire de contact.

Allez, une autre : un gars pas doué qui m'avait inscrit à une cinquantaine de sites pornos. Pas doué parce que dans le lot, il y avait des sites sérieux qui ont confirmé l'inscription en notifiant l'IP avec laquelle "je m'étais inscrit". Pas doué parce que c'était une IP fixe. Son directeur de recherche au labo n'a pas été ravi ravi de mon coup de téléphone une fois que j'ai eu le nom du gars par l'administrateur système…

Tous les modos ici, quel que soit leur style et à partir du moment où ils sont modérateurs actifs, ont, ont eu et auront ce type de souci !

Alors, je ne voudrais pas paraître dédaigneux mais, à titre personnel, je dois avouer que les yakafaukonçasraitmieusi commencent à me les briser menues…

[luminou2]

Donc vous comprenez maintenant comment le personnel encadrant dans une maison de retraite ou un hôpital, un foyer d'hébergement, un système d'assistance aux personnes dépendantes peut partir en couille ?

je comprends qu'après des années de modération quotidienne ou presque, on ne prend plus 5 minutes à chaque sujet pour expliquer le pourquoi du comment, et pour souhaiter une bonne journée, un gros bisou et en espérant revoir le membre bientôt...

je comprends qu'après des années à laver des vieux dans une maison de retraite, on ne prend plus 5 minutes avec chacun d'entre eux pour discuter, leur souhaiter une bonne journée, un gros bisoux en espérant revoir la personne agée bientôt.

je comprends qu'après des années à garder des personnes incarcérées dans un centre pénitentiaire, on ne prends plus 5 minutes avec chacun d'entre eux pour discuter, leur souhaiter une bonne journée, un gros bisoux en espérant revoir le prisonnier bientôt.

je comprends qu'après des années à vendre des disques à Fnac à des clients, on ne prend plus 5 minutes avec chacun d'entre eux pour discuter, leur souhaiter une bonne journée, un gros bisoux en espérant revoir le client bientôt.

je comprends qu'après des années à enseigner à des gamins du primaire, on ne prends plus 5 minutes avec chacun d'entre eux pour discuter, leur souhaiter une bonne journée, un gros bisoux en espérant revoir le gosse bientôt

Avec des bisous, et un petit thé servis par un modo avec des macarons pour compenser le malaise de voir le topic fermé, j'aurais mieux supporté

Et puis les travailleurs handicapés, ils veulent pas aussi des bisous, et un petit thé servis par un éducateur avec des macarons pour compenser le malaise d'être privés de sortie sans qu'on leur en donne la raison. Ils l'auraient mieux supporté ?

Je propose que les messages automatiques soient réécrits en y ajoutant pleins de smileys, ça passera mieux

Je propose que les jeunes en foyer d'accueil on leur fasse des sourires ca passera mieux.


Bref, et oui, les "bonnes pratiques professionnelles" ce n'est pas du flanc, c'est une réalité, et c'est transposable à de nombreux domaines.

Relisez vos réactions, on a jamais demandé de faire des bisoux aux membres, ni de leur servir du thé.

Mais quelques membres suggèrent d'apporter des réponses plus précises et cohérentes ... d'harmoniser et d'humaniser un tout petit peu les pratiques professionnelles en matière de modération.

Comme ça se fait sur pleins de forums, surtout les forums professionnels.

Où est le problème, ne serait-ce que d'envisager une légère amélioration des pratiques en matière de modération ?
Pourquoi tant de violence, de sarcasmes ?

Ce message a été modifié par luminou2 - 2 Jun 2010, 23:15.

[Grognon]

Dans ta liste, t'aurais pas oublié qu'on va aussi être responsables de la prochaine guerre mondiale ?

Désolé pour le sarcasme mais je n'ai pas le sens des propos mesurés comme toi, ce qui serait sûrement le cas si ici c'était un forum professionnel, modéré par des professionnels et payés comme des professionnels.

Mais quelques membres suggèrent d'apporter des réponses plus précises et cohérentes ... d'harmoniser et d'humaniser un tout petit peu les pratiques professionnelles en matière de modération.

C'est exactement ce qui a été fait suite à la remarque de quelques membres, comme tu dis, avec la mise en place des messages "automatiques" !

Alors, il va falloir créer plusieurs forums ?
Un avec des messages auto pour les membres qui préfèrent la neutralité du ton
Un avec des messages personnalisés pour les membres qui préfèrent être traités au cas par cas
Un avec des messages méchants pour les membres masos
Un avec des messages gentils pour les membres tendance bisounours
Un sans messages mais là il ne faudra pas de membres…

Etc.

Pour ma part, j'ai toujours été contre les messages automatiques mais je me suis plié à leur usage parce que c'est ce qui avait été décidé collectivement. La majorité n'est pas l'unanimité !

[schlum]

Bref, et oui, les "bonnes pratiques professionnelles" ce n'est pas du flanc, c'est une réalité, et c'est transposable à de nombreux domaines.

Relisez vos réactions, on a jamais demandé de faire des bisoux aux membres, ni de leur servir du thé.

Mais quelques membres suggèrent d'apporter des réponses plus précises et cohérentes ... d'harmoniser et d'humaniser un tout petit peu les pratiques professionnelles en matière de modération.

Comme ça se fait sur pleins de forums, surtout les forums professionnels.

Où est le problème, ne serait-ce que d'envisager une légère amélioration des pratiques en matière de modération ?
Pourquoi tant de violence, de sarcasmes ?

La modération ici est du bénévolat

[anael]

J'ai l'impression que, dans la plupart des cas, c'est plus l'absence de compréhension des raisons d'un verrouillage de sujet que la forme qui fait que certains membres expriment ici leurs critiques.

Une fois qu'ils comprennent que tel membre n'a posté que 2 "pubs" comme seuls posts ou que tel logiciel n'est pas autorisé sur le forum pour telle raison, ça va.

Mais quelques membres suggèrent d'apporter des réponses plus précises et cohérentes ... d'harmoniser et d'humaniser un tout petit peu les pratiques professionnelles en matière de modération.

En gras, c'est ce que je disais...
Par rapport à l'italique, je suis plus nuancé, je trouve pas qu'on soit dans des pratiques déshumanisées.

Pourquoi tant de violence, de sarcasmes ?

Donc vous comprenez maintenant comment le personnel encadrant dans une maison de retraite ou un hôpital, un foyer d'hébergement, un système d'assistance aux personnes dépendantes peut partir en couille ?

Sans doute pour la même raison que toi, une certaine incompréhension du propos de l'autre peut-être.

Ce message a été modifié par anael - 3 Jun 2010, 07:31.

[hubeert]

"Le craquage des protections est interdit dans la loi française et c'est précisé explicitement dans notre charte."

C'est pas tout a fait vrai , parceque cela est impossible et en contradiction avec Article L122-5 du code de la propriété intellectuelle. tout juste si elle puni

"I.-Est puni de 3 750 euros d'amende le fait de supprimer ou de modifier, sciemment et à des fins autres que la recherche, tout élément d'information visé à l'article L. 331-22, par une intervention personnelle ne nécessitant pas l'usage d'une application technologique, d'un dispositif ou d'un composant existant, conçus ou spécialement adaptés à cette fin, dans le but de porter atteinte à un droit d'auteur, de dissimuler ou de faciliter une telle atteinte."

larticle l331-22 etant les drm.. en clair si par la magie vous pouvez enlever les DRM vous êtes en tort..Maissi vous les enlevez avec un logicile non.. d'autre part pour etre recevable il faut aussi prouver l'atteinte aux droit d'auteur mais aussi il y a une longue liste de contraintes qui ont souvent inobservés de la part des concepteurs d DRM et surout il ne faut pas oublier la notion de porter atteinte au droit d'auteur..( comme on le voit dans l'arret de la cour de cassation cité plus bas..)

par contre les concepteurs et fabricants et ceux qui diffusent de tels logiciels sont passibles de 30 000 euro d'amende..et six mois..

"II.-Est puni de six mois d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende le fait de procurer ou proposer sciemment à autrui, directement ou indirectement, des moyens conçus ou spécialement adaptés pour supprimer ou modifier, même partiellement, un élément d'information visé à l'article L. 331-22, dans le but de porter atteinte à un droit d'auteur, de dissimuler ou de faciliter une telle atteinte, par l'un des procédés suivants :

1° En fabriquant ou en important une application technologique, un dispositif ou un composant, à des fins autres que la recherche ;

2° En détenant en vue de la vente, du prêt ou de la location, en offrant à ces mêmes fins ou en mettant à disposition du public sous quelque forme que ce soit une application technologique, un dispositif ou un composant ;

3° En fournissant un service à cette fin ;


Et la charte a absolument raison sur ce point..
"4° En incitant à l'usage ou en commandant, concevant, organisant, reproduisant, distribuant ou diffusant une publicité en faveur de l'un des procédés visés aux 1° à 3°.

en conséquence Le modérateur a tout a fait raison de clore le sujet puisque en en parlant on incite l'usage !!


quand a la cour de cassation elle ne juge que la forme et jamais le fond.. en l'occurrence dans le cas cité par Lionel elle juge irrecevable le fait de condamner une société parce qu'elle a mis des DRM et nullement le fait de copier un DVD ..

"qu’en l’absence de dévoiement répréhensible, dont la preuve en l’espèce n’est pas rapportée, une copie à usage privé n’est pas de nature à porter atteinte à l’exploitation normale de l’oeuvre sous forme de DVD"


que tout ceci ne soit pas pris dans une optique polémiste.; c'est juste un point de vue..

Ce message a été modifié par hubeert - 3 Jun 2010, 11:47.

[Mr Bob]

Le problème en fait, c'est qu'il n'y a pas assez de modérateurs, au fond ! ? ! ?

[anael]

Je ne suis pas sûr que passer de "Modérations à outrance" à "Il faut plus de modérateurs" rendraient tout le monde d'accord pour autant.
Ça ne résout pas la demande de départ... qui a amené un début de réflexion et de débat tant sur la forme que le fond.

Comme dis plus haut, l'unanimité est difficile, voir impossible dans la modération (comme ailleurs).

Cependant c'est peut-être un autre problème (le fait que les modérateurs actuels soient surchargés)... mais c'est plutôt à eux de le relever dans ce cas... et, j'imagine, plutôt en interne.

Ce message a été modifié par anael - 3 Jun 2010, 11:08.

[Mr Bob]

La demande du départ c'était: un modérateur plus "humain" qui n'adopte pas un travail systématique et machinal : sujet interdit > message automatique > fermeture du sujet. Je pense que c'est un problème de temps. S'il y avait plus de modérateurs, la charge de travail répartie serait moindre, et ils auraient peut-être plus envie d'expliquer, d'être plus proche des membres du forum (plus qu'actuellement ). Ils prendraient peut-être mieux leur "job" de modérateur qui serait moins pénible …

Ce message a été modifié par Mr Bob - 3 Jun 2010, 12:56.

[Grognon]

Pour la énième fois, les messages automatiques ont été introduits à la suite de remarques de membres se plaignant de fermetures de sujet trop personnalisées !!! Pas pour faciliter la tâche de modérateurs robots débordés.

Vous êtes conscients qu'il est impossible de satisfaire tout le monde ? Le but étant de satisfaire le plus grand nombre possible et, au vu du nombre de personnes se plaignant, il me semble que ce n'est pas si mal réussi !

[Mr Bob]

"Message automatique" ; ne te focalise pas sur ces deux seuls mots ! C'était pour illustrer "la modération à outrance", terme peut-être exagéré… Je disais juste que moins de travail aux modérateurs leur permettrait peut-être de (re)voir ce forum comme tel, et plus comme une usine à modérer.

[Grognon]

"Message automatique" ; ne te focalise pas sur ces deux seuls mots !

OK OK mais alors, ne te focalise pas sur le nombre de modérateurs pour expliquer le ressenti de seulement quelques membres !

[yoman]

Je trouve ça plutôt cool la modération sur MacBidouille... La preuve, ce sujet n'est pas encore verrouillé !

[Mr Bob]

Sur ce point c'est bien vrai. Y'a de la patience ici

[azulseco]

Bonjour,

Mon grain de sel :
Ayant été modérateur sur un autre forum, j'ai remarqué comme une constante 2 cas très distinct lorsqu'une borne était dépassée :
- Les 85 % de gars raisonnables qui comprennent bien qu'il faut des limites, que sur un forum bénévole, ces limites sont liées aussi à un facteur humain, et qui, lorsque ces limites sont franchies, soit s'excusent, soit rigolent en disant qu'il faut que jeunesse se passe.
- Les 10 % persuadés qu'on leur en veut personnellement, que les modos sont des fascistes, que les empêcher d'écrire n'importe quoi est une atteinte gravissime à leur liberté et que si ça continue, on va voir de quels bois ils se chauffent et que les pratiques de nazillons de forum ne peuvent pas durer.

Il manque 5 %, ce sont ceux qui n'ont pas participé à la discussion, qui ne savent pas de quoi il s'agit, mais qui trouvent que les modos devraient être "plus humain".
J'ai personnellement vérifié cette statistique quasiment tous les cas que j'ai eu à traiter.

la seule chose que je rajouterai, c'est que les modos sont des bénévoles qui prennent sur leur temps de travail et de vie de famille, que sans eux, ils n'y aurait pas de forum, et qu'ils ont une vue d'ensemble plus concrète que nous, des membres, des anomalies et des problèmes, et en plus, bêtement, ils sont humains et font donc des erreurs.

[Mr Bob]

Bonne description, à peine ciblée…

[Jmichel33]

Ben non, autant que tout le monde en parle puisque j'ai mis les textes de loi. Je te l'ai dit on peut critiquer, mais pas mettre le mode d'emploi.

la seule chose que je regrette sur MB c'est leurs laxisme au sujet du jailbreak

Il n'est pas illégal, et tant qu'on en parle pas pour pirater... J'ai souvent jailbreaké, mais jamais téléchargé illégalement une seule appli iPhone.

Le jailbreak est illicite en regard des clauses contractuelles que tu acceptes nécessairement dès lors que tu achètes un iPhone et que tu utilises son OS.

[luminou2]

Par rapport à l'italique, je suis plus nuancé, je trouve pas qu'on soit dans des pratiques déshumanisées.

Moi non plus.
[edit] Pas dans leur ensemble.

Dans l'ensemble, avec le recul et l'expérience que je n'avais pas il y a quelques petitesannées, je trouve la modération MB très professionnelle, très efficace.

Ce n'est pas pour autant que l'on ne doit pas réfléchir aux pratiques professionnelles, aux corrections à apporter, et pourquoi pas ajouter un chtouille d'humanité, tout du moins une légère personnalisation de certaines composantes de ces pratiques. Ou .. autre chose ?

PIEGE : PEU DE PLAINTE = TOUT VA BIEN

Le but étant de satisfaire le plus grand nombre possible et, au vu du nombre de personnes se plaignant, il me semble que ce n'est pas si mal réussi !

Attention, c'est un énorme piège.

Oui, vu de l'extérieur la modération MB est une réussite.
Mais le nombre de plaintes ne l'atteste pas.

Le nombre de "plaintes" est un indicateur relatif à n'utiliser que pour ce qu'il apporte.
- un niveau élevé de plaintes indique effectivement qu'il y a un problème (piège 2 : qui n'est pas forcément lié au sujet de la plainte elle-même)
- un niveau bas "seul" ne donne aucune indication fiable. Ca indique juste qu'il y a des chances que ca se passe bien.

Une personne insatisfaite ne va pas forcément se plaindre.
Elle peut prendre sur elle, partir, dire du mal du service, modifier son comportement ...

Dans le business, des boites ont disparu sans recevoir un nombre anormalement élevé de plaintes.
Dans les forums, nombre de forums moyens et quelques "gros" ont presque disparu sans que les gens ne se plaignent outre-mesure.

PIEGE : L'EXCUSE DU BENEVOLAT

La modération ici est du bénévolat

la seule chose que je rajouterai, c'est que les modos sont des bénévoles qui prennent sur leur temps de travail et de vie de famille, que sans eux, ils n'y aurait pas de forum.

Attention : c'est une réelle et indiscutable erreur, très commune, que de considérer que le bénévolat est une explication (excuse) à certaines pratiques.

Le bénévolat explique : le turnover, le nombre d'heures, certaines difficultés techniques etc ...
Le bénévolat n'explique pas : la mauvaise humeur, le boulot mal fait, le manque de sourire, d'humanité etc ...

Je sais, pour certains c'est dur à entendre. Mais c'est une donnée vitale que l'on retrouve dans le monde associativo-caritatif et qui est valable pour les forums.

PIEGE : "SI IL Y A UN PROBLEME ON LE VOIT EN INTERNE"

Cependant c'est peut-être un autre problème (le fait que les modérateurs actuels soient surchargés)... mais c'est plutôt à eux de le relever dans ce cas... et, j'imagine, plutôt en interne.

ils ont une vue d'ensemble plus concrète que nous, des membres, des anomalies et des problèmes

Quelque soit le domaine d'activité, ce qui remonte en interne doit être analysé comme tel.

Les encadrants et toutes personnes en interne n'ont par définition aucune approche objective.

Par contre, ils sont aux première loges pour diagnostiquer certains dysfonctionnements internes, que leur perception soit basée sur une réalité ou non.

Mais pour ce qui concerne le rapport au client, à l'usager, il est rarissime si ce n'est impossible que ces même encadrants puissent analyser la dérive de leurs propres pratiques professionnelles sur les usagers et la reporter.

Vous imaginez un groupe de vendeurs, de moniteurs, de professeurs, d'infirmières, de responsables, de modérateurs qui d'eux même analysent qu'ils manquent d'humanité, ne sont pas souriants, sont trop secs et qu'ils s'occupent mal de leurs clients / usagers etc ..., et vont le dire à leur hiérarchie ? Non.

C'est la raison pour laquelle les structures définissent des référentiels et font des évaluations internes et externes.
En complément ou à défaut, il est possible d'organiser et d'analyser le plus objectivement possible le feedback du public externe, qui regroupe les usagers/membres/clients mais aussi prestataires, intervenants externes, visiteurs ...

VERITE : "ON NE PEUT SATISFAIRE TOUT LE MONDE"

Vous êtes conscients qu'il est impossible de satisfaire tout le monde ?

C'est une vérité, un point important.

Quelque soit le système, même le plus exceptionnelement "bon", il y aura toujours des usagers/membres qui en seront insatisfaits.

Pour reprendre les propos humoristiques des messages précédents, si on faisait un bisou et que l'on apportait un petit thé aux personnes qui sont modérées ... et bien certains membres n'apprécieraient pas et seraient même capables de se plaindre.

Ce message a été modifié par luminou2 - 3 Jun 2010, 19:36.

[Grognon]

Pour prendre un exemple dans un autre domaine, dans la plupart des établissements où il y a eu de la maltraitance AUCUN usager ne s'était plaint. Ce sont des presta extérieurs ou familles ou nouveaux salariés qui ont donné l'alerte.

Cette analogie – que tu répètes – me peine véritablement et énormément.
Il serait peut-être bien que tu revois ton système comparatif.
Parce que – à titre personnel – de ce que j'ai pris dans la tronche sur ce forum c'est véritablement le pire en cinq ans de modération.
Se retrouver à être comparé à une personne maltraitant des personnes âgées, c'est dur à avaler. Je ne sais pas si tu en es conscient !

[Lionel]

Je suis aussi outré des amalgames de ce genre.

[guerom00]

Bah de manière générale, la comparaison et/ou analogie c'est pas terrible comme argumentaire…

[luminou2]

Je suis aussi outré des amalgames de ce genre.

Cette analogie – que tu répètes – me peine véritablement et énormément.
Il serait peut-être bien que tu revois ton système comparatif.
Parce que – à titre personnel – de ce que j'ai pris dans la tronche sur ce forum c'est véritablement le pire en cinq ans de modération.
Se retrouver à être comparé à une personne maltraitant des personnes âgées, c'est dur à avaler. Je ne sais pas si tu en es conscient !

Voilà, c'est modifié.

Ce message a été modifié par luminou2 - 3 Jun 2010, 19:39.

[Grognon]

Non ce n'est pas "Voilà c'est modifié" !
Il y a exactement la même analogie dans ton message de 00h01 !

Tu ne te grandis pas dans cette discussion, loin de là.
Pas un mot d'excuse ni même une explication en évoquant une maladresse, par exemple, toujours possible.

Là, tu es vraiment descendu très très bas dans mon estime.

[luminou2]

Non ce n'est pas "Voilà c'est modifié" !
Il y a exactement la même analogie dans ton message de 00h01 !

Tu ne te grandis pas dans cette discussion, loin de là.
Pas un mot d'excuse ni même une explication en évoquant une maladresse, par exemple, toujours possible.

Là, tu es vraiment descendu très très bas dans mon estime.

Je suis bien plus désolé, touché, de descendre bas dans ton estime que de ne pas m'être excusé.

En quoi devrais-je m'excuser ?

Oui, j'ai fait une analogie entre :
- Un usager d'ESSM, un client d'entreprise, avec un membre de forum
- Une structure de type associative, ou une entreprise, avec un forum
- Une démarche d'évaluation (dont des pratiques) au sens de l'article L312-1 du code des famille et du décret 2007-975 telle que décrit par l'Anesm, une évaluation interne/externe d'entreprise, et l'évaluation des pratiques des modérateurs d'un forum
- etc ...

Et j'assume pleinement.

Ce message a été modifié par luminou2 - 3 Jun 2010, 20:11.

[Jedge]

Je suis aussi outré des amalgames de ce genre.

c'est clair on peut parfois raler apres des modérateurs (comme je l'ai fait...) mais de la à faire un amalgame avec la maltraitance de personne c'est franchement limite diffamatoire pour l'équipe en place !!!

c'est du grand n'importe quoi la, ça deviens du pur délire psychotique, pour le coup le sujet mériterai un cadenas...

[luminou2]

Je suis aussi outré des amalgames de ce genre.

c'est clair on peut parfois raler apres des modérateurs (comme je l'ai fait...) mais de la à faire un amalgame avec la maltraitance de personne c'est franchement limite diffamatoire pour l'équipe en place !!!

c'est du grand n'importe quoi la, ça deviens du pur délire psychotique, pour le coup le sujet mériterai un cadenas...

Au contraire.

A aucun moment je n'ai voulu faire, ni fait de diffamation, ni d'ailleurs descendre l'équipe en place ou qui que ce soit.
Ces propos n'avaient pas de liens fonctionnels à MB ou à ses modérateurs, ni de liens indirects, ils étaient là pour illustrer les "dérives des pratiques" dans l'un des domaines que je maîtrise et qui de plus a de très fortes affinités avec le domaine des forums.

Je regrette :
- la lecture qui a été faite de détails de mes propos, mais aucunement ce que j'ai écrit.
- le fait que ça prenne une telle ampleur
- que ça puisse clore / casser un intéressant débat qui n'a jamais porté là dessus.

Et même que ce soit moi qui ait involontairement généré cela.

Mais j'ai bien lu, compris ce qui a choqué et pourquoi, comment et où ça a choqué.

Ce message a été modifié par luminou2 - 3 Jun 2010, 22:20.