Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[Lilac Wine]

Ah OK… Ton filtre orange est appliqué partout ou uniquement sur cette partie ?

['round midnight]

Sur toute l'image.

[zeugme]

Les cours "masterclass", en angliche, d'un photographe de la BBC.

http://www.bbcwildlifemagazine.com/masterclasses.asp

[keaps]

Bonsoir à tous Me revoilou avec une image tirée de ma série Tunisie. Je ne l'avais pas traitée mais j'y suis revenu... J'ai bien fait je crois, j'adore sa bouille !

[Lilac Wine]

En effet bel enfant !
Cependant en tant que spectatrice je n'adhère pas vraiment, je vais tenter d'expliquer pourquoi. Ce cliché est tellement parfait, il y tellement un souci du détail : le grain de la peau, le dessin des yeux, les mailles du pull, de la netteté, ainsi que ce traitement qui me semble "métallique", que cela en devient presque dérangeant à mes yeux car trop "cru". C'est vraiment une question de goût car bien sûr je trouve ce cliché très bien réalisé.
J'éprouve le même sentiment lorsque je regarde les oeuvres des hyperréalistes qui sont pourtant très impressionnantes techniquement (je pense à Vija Celmins, bien qu'elle n'ait jamais fait de portrait me semble-t-il). Ton cliché m'a fait tout de suite penser à ce mouvement pictural.

[keaps]

Y'a pas de soucis ! C'est ma manière de traiter mes images et je les traite de manière assez poussée ... J'aime le contraste fort non saturé et les détails. Après cela ne plait pas forcément à tout le monde... mais inch allah Merci en tout cas de tes petits mots.

[Lilac Wine]

Il y a tellement de photographes…
Tout dépend des objectifs de chacun (moi par exemple, je n'ai pas beaucoup d'ambition dans ce domaine, je préfère regarder), mais à partir d'un certain niveau de talent cela devient essentiel de développer son style. Et à mon avis tu as le tien. Il est reconnaissable, fort, avec des choix assumés et des partis pris… j'aime ça !

[annapurna]

j'aime bien le contraste de ce portrait d'enfant.
félicitations pour les yeux émerveillés et grands ouverts sur la vie.

pour d'autres, je préfère donner un peu de douceur surtout quand il s'agit de belles rides...



Ce message a été modifié par annapurna - 24 Mar 2010, 19:10.

[fyb2000]

Levé de Soleil sur la Plage Sidi Merehz en Tunisie (Djerba)

Ce message a été modifié par fyb2000 - 24 Mar 2010, 21:26.

Fichier(s) joint(s)

 Leve__e_Soleil03.jpg ( 84.23 Ko ) Nombre de téléchargements : 18

 

[castor74]

Voici un panorama du massif du Grand-Colombier, dans l'Ain. J'ai réuni sous Photoshop 3 images prises avec la même exposition. Je trouve que cette forme de panorama donne une certaine majesté à la montagne...



Temps d’exposition : 1/340 s
Ouverture diaphragme f/ : 5.0
Programme d’exposition : Programme normal
Vitesse ISO estimée : 100

[annapurna]

peut devenir aussi çà; ou inversement...



c'est comme vous le dites finalement tous: c'est une histoire de Regards...

Ce message a été modifié par annapurna - 24 Mar 2010, 22:23.

['round midnight]

Bonsoir !

Keaps, quelle patte ! Je partage l'avis de lilac wine. C'est beau, très bien réalisé, mais trop marqué pour moi. Cet enfant est superbe, tu as capté un bel instant, mais le traitement trop poussé enlève un je ne sais quoi d'authenticité. Quoiqu'il en soit, bravo pour ton travail.

castor : sympa ton pano ! Beau boulot d'assemblage. (f5 pour un paysage, c'est peut être un poil trop ouvert ?)

fyb2000 : oh la belle carte postale ! La classe !

annapurna : un beau portrait (en N&B), un poil crâmé. Mais un bien bel instant.

Ce message a été modifié par 'round midnight - 25 Mar 2010, 01:00.

[castor74]

castor : sympa ton pano ! Beau boulot d'assemblage. (f5 pour un paysage, c'est peut être un poil trop ouvert ?)

Oui, tout à fait! J'étais avec un pote fana de photo lui aussi et on comparait nos avis sur les avantages/inconvénients de certaines ouvertures, et du coup, j'ai laissé mon APN sur un réglage pas vraiment désiré! Ça ne se voit d'ailleurs pas trop...

[Sardequin]

Le printemps arrive enfin, avec un peu de retard. Photo prise il y a une petite heure, pas ou peu de retouches (juste les trucs basiques d'iPhoto). Il va falloir que je retourne en faire, les abeilles arrivent pour butiner !



expo : priorité à l'ouverture - f 5,6 - iso 80 - obt 1/640

Une photo classique, mais dans quelques semaines, on va avoir des prunes à s'en faire péter l'estomac !

[castor74]

Le printemps arrive enfin, avec un peu de retard. Photo prise il y a une petite heure, pas ou peu de retouches (juste les trucs basiques d'iPhoto). Il va falloir que je retourne en faire, les abeilles arrivent pour butiner !



expo : priorité à l'ouverture - f 5,6 - iso 80 - obt 1/640

Une photo classique, mais dans quelques semaines, on va avoir des prunes à s'en faire péter l'estomac !

Belle image optimiste (ici, il neige... ). Je vais cependant chipoter: je trouve le sujet trop centré, et la fleur en bas à droite est coupée. Mais ce n'est qu'une considération académique, que d'autres pourront réfuter...

[Sardequin]

Je sais ! Mais bon, vu la quantité de fleurs sur les 3 pruniers du jardin, je vais forcément arriver à faire la photo qu'il faut !

[castor74]

Je sais ! Mais bon, vu la quantité de fleurs sur les 3 pruniers du jardin, je vais forcément arriver à faire la photo qu'il faut !

Fais gaffe aux abeilles...

Tiens, puisqu'on en est aux fleurs, je propose Fritillaria meleagris (Fritillaire pintade), prise mercredi dans le marais de Lavours, dans l'Ain. Cette lilliacée, avec sa parure en forme de damier, est fantastique... il y en avait un champ entier!



Temps d’exposition : 1/640 s
Ouverture diaphragme f/ : 4.5
Programme d’exposition : Priorité d’obturation
Vitesse ISO estimée : 100

[Sardequin]

Belle image !

Sinon, pour les abeilles, en effet, il y a au moins deux soucis : le premier, je suis allergique à leurs piqûres (et elles sont en nombre autour des pruniers). Le second souci, c'est que mon APN n'est pas très rapide, ce qui rend les photos (des abeilles butineuses) presque impossibles à faire !

Ce message a été modifié par Sardequin - 26 Mar 2010, 15:41.

['round midnight]

Vos images du printemps font plaisir à voir.

Je reste dans le monochrome avec cette vue du dessous du Carrousel du Louvre.
Bon week-end.

[ades]

j'aime bien, mais je trouve qu'il y a un oiseau de trop (trop ou pas assez visible), ça donnerait quoi en rognant la partir à gauche ? Question biaisée

Ce message a été modifié par ades - 27 Mar 2010, 08:13.

[hubeert]

coucou a tous les photographes..

Je suis votre fil avec délectation pour les belles photos ou compositions que créez. Sur le droit a l'image....
avant tout il y pas de loi expresse mais beaucoup de jurisprudence
par exemple pour les photo faite avec un radar vous ne pouvez pas opposer le droit a limage ou la vie privée.... idem pour les camera de surveillance.; le droit a limage étant surtout attaché a la notion de diffusion..mais aussi a la volonté de nuire ou de porter atteinte a la vie privée d'autrui
il y a la loi sur sur la protection de la vie privée d. article neuf du code civil
qui dit en gros..
"1° Toute personne a sur son image et l’utilisation qui en est faite un droit exclusif et peut s’opposer à une diffusion non autorisée
par elle."
et l'article 226.1 qui mentionne la notion d'endroit privé mais aussi la notion de consentement tacite..

en consequence

pas besoin de demander l'autorisation pour publier une image; par contre sans autorisation la personne pourrait vous faire enlever la dite image.. et encore faut qu'il (elle) prouve l'atteinte a la (sa) vie privée si vous refusiez de le faire..
et c'est pas vraiment l'inverse ..(même si cest mieux d'avoir le consentement)
Il y a en France des lois sur la liberté d'expression également.

"La personne dont l'image est en cause peut agir pour s'opposer à l'utilisation de son image en demandant aux tribunaux d'appliquer l'art.9 du code civil qui consacre le droit de tout individu au respect de la vie privée. Cette action est néanmoins limitée et on ne peut invoquer une atteinte au droit à l'imagequ'à la condition que celle-ci soit dégradante ou dépourvu de tout objectif d'information du public."

l'article "article 226-1 du Code pénal" bien souvent invoqué sans fondement mentionne justement la notion de lieu privé..

ci joint
" Est puni d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende le fait, au moyen d'un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui :

1° En captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel ;

2° En fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé.

Lorsque les actes mentionnés au présent article ont été accomplis au vu et au su des intéressés sans qu'ils s'y soient opposés, alors qu'ils étaient en mesure de le faire, le consentement de ceux-ci est présumé."




et comme on le voit le sujet joue sur des notions difficiles a appréhender, comme vie privée; lieux privés; consentement tacite .. etc pour les mineurs c'est encore différent vu qu'ils sont "incapables" ceci dit la encore si limage est pas dégradante ni privée ni prise dans l'intention de nuire . il doit pas il y avoir de problèmes
bien sur si vous avez l'autorisation c'est mieux !! ( conseillé)
et bonne continuation pour les belles photos..

mon intervention n'est qu'un avis ; rien de plus..

[Lilac Wine]

Bonjour

Merci Sardequin, Castor pour les fleurs !

J'aime beaucoup le portrait d'annapurna en noir et blanc, moins l'autre photo dont le cadre me semble bizarre.

@ 'round midnight, j'aime l'opposition entre la douceur, la fragilité organique et la rigidité métallique des lignes. Beau sujet ! Le cadre tel qu'il est est correct à mes yeux, mais en effet, peut-être que la partie gauche n'est pas utile… Encore que, j'ai remarqué avec surprise le deuxième oiseau (ce ne sont pas des pigeons ? Si ? ). Et c'est agréable d'être surprise à la "deuxième lecture" !

Pour finir, merci hubeert, tu es moins alarmiste que moi ! On en revient à ce que disait guerom, mais de toute façon, ce n'est pas pour ça qu'il faut arrêter de prendre les gens en photo… Enfin c'est mon avis.

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 28 Mar 2010, 11:53.

[baron]

Bien sûr qu'il ne faut pas arrêter de prendre les gens en photo… mais s'ils disent qu'ils ne veulent pas, il faut respecter leur droit.

Et lorsqu'on publie ou diffuse ces photos, on devient responsable de ce qu'on publiue : si cette diffusion/publication cause du tort aux personnes représentées, à cause des photos, de ce qu'elles représentent ou du cadre dans lequel elles sont présentées, qu'il y a un lien entre ce dommage (dol) et la publication, etc. on peut devoir en répondre.

Bref, on est assez libre … mais faut pas causer du tort à autrui.

Pour revenir en arrière, le mot « clodo » était sans doute un peu fort, mais la photo très belle !

[Lilac Wine]

Baron, ne pas prendre les gens quand ils ne veulent pas, ce n'est rien d'autre que du bon sens ! D'ailleurs cela ne rendrait rien d'intéressant artistiquement. Et puis comme l'a dit Uzboxberg, nous ne sommes pas des paparazzis… Je me souviens qu'au Maroc dans la vallée du Dadès, j'ai voulu prendre un groupe de femmes berbères en photo, je leur ai demandé et j'ai essuyé un refus poli mais très ferme. Ma frustration de photographe très amatrice était grande, mais en aucun cas je ne me serai acharnée à ramener ce cliché.
En revanche, le problème se pose pour les "sujets" pris à leur insu comme je l'ai fait pour le batelier pris en Inde. Pas sûre qu'il apprécierait de voir sa photo sur Internet, pourtant il n'y a rien de dégradant pour lui. Au contraire, si je prenais en photo un couple d'amoureux dans la rue, il y a peu de chance pour que je publie le cliché sur un forum ! Tout est question de respect et de pudeur…

Aujourd'hui, le net pullule de forum et de photographes amateurs, et parmi ces clichés à foison, le résultat est un grand vide au niveau de la photo "humaniste". Pour moi c'est flagrant !
Je veux bien croire que ce style ne peut pas être celui de tout le monde, mais hélas les macros, les photos d'architecture, de lieux, de paysages, d'objets deviennent la norme… Mais où sont donc les gens ??? Absents, hors champ, très loin, ou soigneusement évités… Je ne sais pas si cela vient de ce problème de droit ou d'ailleurs, mais je trouve ça très triste, j'ai l'impression qu'un genre de photo se meurt.

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 28 Mar 2010, 18:09.

[baron]

Baron, ne pas prendre les gens quand ils ne veulent pas, ce n'est rien d'autre que du bon sens !

Et aussi la conséquence de :

2° En fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé.

En revanche, le problème se pose pour les "sujets" pris à leur insu comme je l'ai fait pour le batelier pris en Inde. Pas sûre qu'il apprécierait de voir sa photo sur Internet, pourtant il n'y a rien de dégradant pour lui. Au contraire, si je prenais en photo un couple d'amoureux dans la rue, il y a peu de chance pour que je publie le cliché sur un forum ! Tout est question de respect et de pudeur…

Une photo prise à l'insu de quelqu'un l'est évidemment sans son consentement (du moins a priori, il est possible de demander la permission après…) – mais cet aarticle du Code civil ne s'applique pas dans les lieux publics. Dans ce cas, le droit à l'image continue à s'appliquer, et dans ce cas, intervient seulement la notion de « dol » : il faut qu'il ya ait motif à se plaindre pour t'interdire la prise de vue, sa transmission ou sa diffusion.

Mais comme tu dis, au-delà de ces aspects légalistes, il y a aussi une « morale » (pudeur, respect) qui gouverne nos actes. Et – ouf ! ça tombe bien ! – le plus souvent, et en tout cas dans ce que je vois ici, l'application de ce simple bon sens va bien dans la même direction que les prescrits légaux.

Il n'est pas besoin de coupoer les cheveux en quatre, et en soi, il n'est vraiment pas défendu de mettre de l'humain dans ses clichés.

[Lilac Wine]

J'ai fait aussi de la couleur en Inde !

Sur le Lac Pichola (Udaïpur, Rajasthan)

Pellicule Kodak jenesaisplusquoi

J'ai hésité à la passer en noir et blanc à cause de la tache rose (arrivée ici par un effet décalcomanie avec la photo d'en face dans l'album…), mais j'aime la couleur verte de cette eau.

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 29 Mar 2010, 20:04.

['round midnight]

Lilac Wine... J'adore ! Sujets, cadrage, dessins de l'eau, couleur.

Aujourd'hui, le net pullule de forum et de photographes amateurs, et parmi ces clichés à foison, le résultat est un grand vide au niveau de la photo "humaniste". Pour moi c'est flagrant !

Evidemment, personne n'a envie de voir fermer un forum car il aura un jour photographié la personne qu'il ne fallait pas.
Alors la photo dite humaniste se limite aux petits enfants noirs d'afrique ou aux SDF (marrant ça, le droit de l'image semble moins poser problème dans ces cas...). Quel dommage...


--------

Au Parc de Bercy samedi matin, me suis bien amusé avec mon nouveau Voigtländer 20mm (j'adore )



20mm, F8, 1/100sec, ISO 200, mesure pondérée centrale

Ce message a été modifié par 'round midnight - 29 Mar 2010, 13:11.

[Lilac Wine]

Tout ça ? Merci…

Au Parc de Bercy samedi matin, me suis bien amusé avec mon nouveau Voigtländer 20mm (j'adore )

Très bel effet miroir, un peu japonisant avec les pétales dans l'eau… Les couleurs sont magnifiques. Un chouette objectif que tu as là…

[ManiX]

Au Parc de Bercy samedi matin, me suis bien amusé avec mon nouveau Voigtländer 20mm (j'adore )

Tu n'étais pas censé être bordelais, toi ?

['round midnight]

Au Parc de Bercy samedi matin, me suis bien amusé avec mon nouveau Voigtländer 20mm (j'adore )

Tu n'étais pas censé être bordelais, toi ?

Bordelais moi? Je l'étais (enfin, de Bergerac). Ça fait 2 ans que je suis à Paris.

Ce message a été modifié par 'round midnight - 29 Mar 2010, 22:13.