Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[uzboxberg]

...un peu d'accord avec Lilac Wine, je trouve que les sujets paysage qui "se prêtent" au N&B sont rélativement rares.
(en plus, ici la photo originale du petit phare n'a quasiment qu'une seule couleur: bleu-gris).
Peut-être des scènes un peu "dramatiques", comme illustré ici (on reste en Corse )

Canari, Cap Corse
(EOS 40D, 17mm; désolé, pas de données EXIF at hand, y sont à la maison)

['round midnight]

Montmartre (traitement exagéré)

Très chouette. Cadre original, belle "géométrie", belle grisaille et belles couleurs ! Je ne trouve pas dommage la démarcation entre les deux nuances de gris bleuté. Personnellement je trouve que ça ne gâche pas l'harmonie, la nuance foncée est devant, la claire derrière... quoi de plus normal ?

Merci. Je ne changerai pas la texture non plus car j'aime cette ligne.
Et tu as tout compris, j'ai posté ce cliché pour contrer ce sentiment du N&B triste. C'est possible en couleur, voire plus expressif car souvent plus choquant.

Je conseille ce livre très intéressant pour mieux appréhender l'art difficile du N&B numérique autant par le côté technique que artistique : Le guide du noir et blanc pour la photographie numérique de Michael Freeman.

[guerom00]

...un peu d'accord avec Lilac Wine, je trouve que les sujets paysage qui "se prêtent" au N&B sont rélativement rares.

Ah nan, chuis pas d'accord…

[tara]

Canari, Cap Corse

Première impression : Ouaou !
Deuxème impression : reouaou!
J'aime la compo, cet effet de cadrage grand angle très dynamique.
(Qui va très bien avec ce petit coup de Libecciu au loin )

[castor74]

A l'origine en couleur, voici un quai de Seine à Paris le 16 décembre 2006. L'ambiance hivernale a été renforcée par le passage en noir/blanc, et j'ai «vieilli» un peu l'ensemble pour revenir quelques décennies plus tôt...



Temps d’exposition : 1/400 s
Ouverture diaphragme f/ : 2.8
Programme d’exposition : Programme normal
Vitesse ISO estimée : 200

[tara]

quai de Seine à Paris

Manque plus que le timbre d'époque au dos non ?

[castor74]

quai de Seine à Paris

Manque plus que le timbre d'époque au dos non ?

[Lilac Wine]

voici un quai de Seine à Paris

C'est le quai Malaquais ou de Conti… ou plutôt quand tu as pris ton cliché tu étais au Port des Saint-Pères limite Port de Conti. Le pont que l'on voit est le pont du Carrousel, et juste derrière toi il y avait le Pont des Arts. En face, l'énorme bâtiment, dont on ne voit qu'une partie, c'est le Louvre. (Il manque la Cour Carrée… et je peux vous dire que quand on y bosse, au bout d'un moment on a les cuisses fermes ! )

[castor74]

voici un quai de Seine à Paris

C'est le quai Malaquais ou de Conti… ou plutôt quand tu as pris ton cliché tu étais au Port des Saint-Pères limite Port de Conti. Le pont que l'on voit est le pont du Carrousel, et juste derrière toi il y avait le Pont des Arts. En face, l'énorme bâtiment, dont on ne voit qu'une partie, c'est le Louvre. (Il manque la Cour Carrée… et je peux vous dire que quand on y bosse, au bout d'un moment on a les cuisses fermes ! )

Merci pour les précisions! Je connais un peu Paris, mais pas autant! J'y suis allé pour la première fois en 1966, pour un concours de coiffure!!!

[Lilac Wine]

J'y suis allé pour la première fois en 1966, pour un concours de coiffure!!!

tu es coiffeur ?

[guerom00]

voici un quai de Seine à Paris

C'est le quai Malaquais ou de Conti… ou plutôt quand tu as pris ton cliché tu étais au Port des Saint-Pères limite Port de Conti. Le pont que l'on voit est le pont du Carrousel, et juste derrière toi il y avait le Pont des Arts. En face, l'énorme bâtiment, dont on ne voit qu'une partie, c'est le Louvre. (Il manque la Cour Carrée… et je peux vous dire que quand on y bosse, au bout d'un moment on a les cuisses fermes ! )

T'es guide à Paris ?!

[tara]

Temps d’exposition : 1/400 s
Ouverture diaphragme f/ : 2.8
Programme d’exposition : Programme normal
Vitesse ISO estimée : 200

Manque les infos GPS !

Ce message a été modifié par tara - 12 Mar 2010, 19:44.

[Lilac Wine]

T'es guide à Paris ?!

nan… !
j'ai bossé en face (Louvre) et maintenant je bosse de l'autre côté… Voili… et puis j'adore cet endroit de Paris… Voilà
Il y a des endroits de Paris que je ne connais pas du tout (tant mieux d'ailleurs).

Magnifique cliché uz. Là, le noir et blanc se justifie, ce n'est pas une simple "carte postale" en noir et blanc…

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 12 Mar 2010, 20:24.

[castor74]

J'y suis allé pour la première fois en 1966, pour un concours de coiffure!!!

tu es coiffeur ?

Non, j'étais modèle! Ça se passait au Pavillon Américain. En fait, j'ai été modèle une seule fois, mais à Paris!

['round midnight]

iblle : belle carte postale. A redresser un poil (je chipote )

uzboxberg : j'aime ! Le ciel est réussi, la façade est un peu trop crâmée.

castor74 : bonne idée, classique, mais trop grisouille pour moi. Un petit virage serait bien vu pour l'aspect vieilli ?

...un peu d'accord avec Lilac Wine, je trouve que les sujets paysage qui "se prêtent" au N&B sont rélativement rares.

Ah nan, chuis pas d'accord…

J'approuve en partie. A mon avis tout paysage peut être en N&B, mais il ne souffre aucune erreur de composition car les couleurs ne sont plus là pour "distraire". Et de belles couleurs sont bien plus importantes qu'un N&B raté.
Donc en conclusion, il est rare d'avoir de beaux paysages en N&B.

[castor74]

castor74 : bonne idée, classique, mais trop grisouille pour moi. Un petit virage serait bien vu pour l'aspect vieilli ?

Tu veux dire un peu sépia?

['round midnight]

castor74 : bonne idée, classique, mais trop grisouille pour moi. Un petit virage serait bien vu pour l'aspect vieilli ?

Tu veux dire un peu sépia?

Oui, ou autre couleur (bleu, argent, etc)

[castor74]

Comme ça? J'ai juste modifié les courbes du N/B en passant en RVB.

[iblle]

Pour ma part, je ne changerai pas ma façon de faire des photos, ni de faire des paysages en noir et blanc que je préfère en général à la couleur... encore une fois chacun a sa façon de voir et ressentir les choses...
Je ne pense pas qu'il faille suivre une règle en ce qui concerne la photo de paysage et le noir et blanc, que ça plaise ou pas c'est une affaire de goût...
La photo est une passion, un plaisir qui laisse place aux sentiments et à l'imaginaire...
Il y a certes des règles en photo..., mais si ça devient une obligation pour moi ça perd de son âme...
Je ne m'étendrai pas sur ce débat..., l'important c'est de faire des photos que l'on aime...

Ce message a été modifié par iblle - 12 Mar 2010, 23:35.

[guerom00]

Chuis d'accord

['round midnight]

Comme ça? J'ai juste modifié les courbes du N/B en passant en RVB.

Je préfère.
Merci d'avoir essayé.
Attendons d'autres avis.

iblle, ton argument est le bon, il est évident qu'il faut faire ce qui nous plaît. La difficulté est de trouver le bon équilibre entre plaisir et technique. Les deux sont indissociables.
Après, c'est à chacun de juger avec sa sensibilité. Les échanges sur ce topic servent à ça et c'est pour cela que j'y participe. Les forums photo sont trop souvent orientés sur la technique pure alors qu'ici on est plus portés par les sentiments.


Ce message a été modifié par 'round midnight - 13 Mar 2010, 00:47.

[Lilac Wine]

La photo est une passion, un plaisir qui laisse place aux sentiments et à l'imaginaire...
…
Je ne m'étendrai pas sur ce débat..., l'important c'est de faire des photos que l'on aime...

A partir du moment où l'on montre ses "œuvres", même si on les aime, elles ne nous appartiennent plus, il faut l'accepter, c'est ainsi dans tous les arts. Donc il faut s'attendre aux critiques positives ou négatives, voire même aux interprétations les plus curieuses. Les critiques ne servent pas à changer mais à avoir un autre point de vue sur son "travail". Beaucoup de personnes ici aiment tes clichés tels qu'ils sont. Même si je te critique, il n'est pas question pour moi de te faire changer, mais en effet je trouve tes paysages trop "cartes postales" même si je les trouve bien réalisés. Pour moi ça ne va pas assez loin car il manque à mon avis une prise de risque dans le choix de tes sujets ou dans tes cadres. Je ne te trouve pas impliquée dans ce que tu prends en photo. Bref, je finis par m'ennuyer en les regardant. Je pense en effet que le noir ET blanc (pour les paysages) à besoin de cette prise de risque pour être beau. Cela n'a rien à voir avec la technique, mais avec les sentiments, pas seulement les tiens, mais ceux que tu vas procurer (ou partager) avec celui/celle qui regardera tes clichés… (Et visiblement ça ne concerne que les miens, donc ce n'est pas bien grave ! )

Pour finir, le débat est un peu faussé car je voyage tellement plus loin en regardant un visage qu'en regardant un paysage. (je suis un peu en frustrée ici comme ailleurs sur le net : l'humanité est si peu traitée…)

@castor : j'aime beaucoup comme ça ! il y a un côté daguerreotype coloré à la main…

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 13 Mar 2010, 12:01.

[castor74]

@castor : j'aime beaucoup comme ça ! il y a un côté daguerreotype coloré à la main…

Oui merci, c'est ce que j'avais tenté de reproduire et, en cela, j'y ai réussi puisque tu l'as vu...
Certains y verront du bricolage, mais côté technique je peux expliquer à ceux qui aimeraient tenter ce type d'image. Après tout, pourquoi pas, le numérique autorisant quelques petites folies...

[Sardequin]

Très sympa ta photo "colorisée" castor74 ! Un coté nostalgique très intéressant !

[castor74]

Très sympa ta photo "colorisée" castor74 ! Un coté nostalgique très intéressant !

Merci! Ça donne en effet un côté assez rétro...

[uzboxberg]

La photo est une passion, un plaisir qui laisse place aux sentiments et à l'imaginaire...
…
Je ne m'étendrai pas sur ce débat..., l'important c'est de faire des photos que l'on aime...

A partir du moment où l'on montre ses "œuvres", même si on les aime, elles ne nous appartiennent plus, il faut l'accepter, c'est ainsi dans tous les arts. Donc il faut s'attendre aux critiques positives ou négatives, voire même aux interprétations les plus curieuses. Les critiques ne servent pas à changer mais à avoir un autre point de vue sur son "travail". Beaucoup de personnes ici aiment tes clichés tels qu'ils sont. Même si je te critique, il n'est pas question pour moi de te faire changer, mais en effet je trouve tes paysages trop "cartes postales" même si je les trouve bien réalisés. Pour moi ça ne va pas assez loin car il manque à mon avis une prise de risque dans le choix de tes sujets ou dans tes cadres. Je ne te trouve pas impliquée dans ce que tu prends en photo. Bref, je finis par m'ennuyer en les regardant. Je pense en effet que le noir à blanc (pour les paysages) à besoin de cette prise de risque pour être beau. Cela n'a rien à voir avec la technique, mais avec les sentiments, pas seulement les tiens, mais ceux que tu vas procurer (ou partager) avec celui/celle qui regardera tes clichés… (Et visiblement ça ne concerne que les miens, donc ce n'est pas bien grave ! )
Pour finir, le débat est un peu faussé car je voyage tellement plus loin en regardant un visage qu'en regardant un paysage. (je suis un peu en frustrée ici comme ailleurs sur le net : l'humanité est si peu traitée…)

je pense (mon ressentiment est...) que pour des paysages, le N&B est le mieux adapté pour des scènes "graphiques", avec peu d'élements et des lignes claires; les photos de A. Adams dans le Mojave par ex., ou disons, un arbre solitaire dans le brouillard... la terre labourée avec la neige qui tombe dessus ("au milieu du monde"), ce genre d'images (qui ne sont par forcément "déprimantes" ). Après, il ne s'agit évidemment pas de dicter des règles !! De toute façon, aujourd'hui on prend l'image couleur et on la transforme en N&B, on expérimente...
(Je dis ça parce que j'ai fait de l'argentique pendant... pas mal d'années, à 95% du N&B. On développe alors une espèce de "vision en N&B" en regardant le monde dans le viseur; j'avais la plupart du temps deux appareils sur moi, un chargé avec une pelloche diapos et l'autre N&B, et je ne faisais pas les mêmes photos avec l'un ou l'autre).

bonne journée à tous !

(voilà le genre d'images que je faisais "avant". Canon F-1 vieux (1976), FD 35mm f=2.0,AgfaPan 100 développé dans du Rodinal 1/25. Brut de -mauvais, je sais !- scan)

(et oui, la tour dans ma dernière image est effectivement un peu cramée, car il s'agit d'une photo couleur déjà réduite pour Mail (80 ko) transformée en N@B à la va vite))

[Sardequin]

Encore une image prise à Bastia. Pour le coup, le contraste des couleurs est totalement différent de celui de la ruelle (prise le même jour) ! Plus de gris et des taches de couleurs presque incongrues.




Sony DSC-H2 - f/5,6 - 1/160 - iso 80

[Lilac Wine]

(voilà le genre d'images que je faisais "avant".

<---- ici femme comblée
Magnifique portrait ! Troublant… L'homme lui parle, mais elle semble penser à quelqu'un d'autre…

Tu ne voudrais pas continuer avec ce type de clichés ?

[tara]

Encore une image prise à Bastia. Pour le coup, le contraste des couleurs est totalement différent de celui de la ruelle (prise le même jour) ! Plus de gris et des taches de couleurs presque incongrues.

Sympa
c'est vrai que ce linge suspendu tranche pas mal avec le reste, surtout Titi.
Et les serviettes de plage nous rappellent... que la mer n'est pas bien loin.

[uzboxberg]

Tu ne voudrais pas continuer avec ce type de clichés ?

(oui c'était un peu pour toi...)
((et non pas vraiment, j'ai pour l'instant pas envie de mettre mes images sur un site quelconque))
dans un genre un peu différent; le négatif devrait être légèrement sous-ex, à l'époque avec un F1 vieux ("vieux" parce qu'il y a eu un successeur F1 "new", pas comme chez Nikon où les F1, F2, F3 etc. se sont suivies) il fallait quand-meme regler la MAP, le diaphragme et l'exposition à la main; ici ca. 1996, Canon FD 85mm f=1,8, probablement Ilford FP4; je crois c'était bd de Strasbourg

bonne soirée !