Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[tara]

J'aime beaucoup la composition avec son petit côté "indiscrétion"...

Ce message a été modifié par tara - 5 Mar 2010, 09:49.

[Lilac Wine]

et parmi cette agitation, il y a un couple tranquille, bras dessus, bras dessous, une main glissée dans la poche arrière de l'autre… c'est très mignon !
Mais je vais utiliser le mot chéri de ce topic : dommage qu'il soit coupé !

Les tourtereaux ont retrouvé leur place.

Moi aussi je préfère.

Et encore un N&B pour la soirée.
Toujours au 35mm DX, j'adore cette focale.

L'ambiance est très bien rendue, on entend presque le bruit des tasses et des machines à café… le noir et blanc est beau. Ça c'est typiquement le genre de cliché que j'ai du mal à réaliser avec mes appareils, enfin surtout avec mon Canon EOS1000 et son objectif peu lumineux, je verrai bientôt si je m'en suis mieux sortie avec le Canon A1.

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 5 Mar 2010, 10:19.

[uzboxberg]

Oui, très beau N&B "dur", avec les réflêts sur la table et la chaise qui reprennent la "colonne" de lumière de la vitre... (dommage ce "truc" juste à côté de la tête de la fille ! )
Qu'appelles-tu "focale 35mm" ? (avec un facteur de ta D90 de 1.5x; c'est alors ~50mm (ça en a l'air); ou vraiment 35mm...) ?

[Lilac Wine]

dommage ce "truc" juste à côté de la tête de la fille !

Oh non, c'est pas vrai !
S'il fallait ne pas prendre de cliché à cause d'un truc qui traîne par ci, ou d'un truc qui ne va pas par là, on ne ferait pas beaucoup de clichés de ce genre… et ce serait franchement dommage !



Ce message a été modifié par Lilac Wine - 5 Mar 2010, 10:26.

[guerom00]

Qu'appelles-tu "focale 35mm" ? (avec un facteur de ta D90 de 1.5x; c'est alors ~50mm (ça en a l'air); ou vraiment 35mm...) ?

Il a bien précisé 35mm DX.

[tara]

Oh non, c'est pas vrai !
S'il fallait ne pas prendre de cliché à cause d'un truc qui traîne par ci, ou d'un truc qui ne va pas par là, on ne ferait pas beaucoup de clichés de ce genre… et ce serait franchement dommage !

Oui mais c'est bien qu'ici entre nous ça soit dit.
Moi je ne l'avais même pas remarqué, mais uzboxberg si. Et quelque part il a raison.

_{Pour ma part, un petit coup de toshop et basta !
ou alors faut gentiment demander à la dame de se pencher un peu}

[ManiX]

dommage ce "truc" juste à côté de la tête de la fille !

Oh non, c'est pas vrai !
S'il fallait ne pas prendre de cliché à cause d'un truc qui traîne par ci, ou d'un truc qui ne va pas par là, on ne ferait pas beaucoup de clichés de ce genre… et ce serait franchement dommage !

Comme pour tout, ce n'est ni tout noir ni tout blanc. Mais souvent un cliché qu'on a voulu prendre sous un certain angle, pour construire qqchose, un contraste, une lumière, une ambiance, une atmosphère, peut être perturbé par un détail que le photographe, tout à sa prise de vue, n'a pas aperçu, mais sur lequel le reste du monde va bloquer.

Là typiquement l'ami Uz s'est dit "ah mais qu'est ce qu'elle a derrière la tête ?" si c'était le type, on le saurait d'avance : il a une idée derrière la tête. Mais la fille ?

[tara]

si c'était le type, on le saurait d'avance : il a une idée derrière la tête. Mais la fille ?

... désolé

['round midnight]

Merci pour vos avis.
Je suis content qu'elle vous plaise.
Quant au "truc" derrière la tête, oui, je comprends, c'est le jeu de la critique photo, mais je ne l'enlèverai pas. Si je suis un fervent défenseur du numérique pour tous les réglages possibles et les finitions très précises qu'il permet, je ne suis pas fan du gommage. D'ailleurs je n'ai pas photoshop, juste Capture NX2. Je recadre, ou je supprime la photo, cela s'arrête là. Le correcteur ne sert qu'aux vilaines tâches et poussières.
Je pensais que les personnages en arrière plan un peu coupés auraient plus retenu l'attention que le détail cité.
Et oui, c'est le 35mm f 1,8 DX, donc équivalent 50mm.

[Lilac Wine]

Oui mais c'est bien qu'ici entre nous ça soit dit.

Oui d'accord, mais après ? Je suis en train de faire mon cliché, tout est bien dans mon cadre, sauf ce truc, je fais quoi ? Je prends ou pas ? En argentique j'avoue que j'hésite beaucoup avant d'appuyer sur le déclencheur car une seule photo me coûte cher, mais si j'hésite trop, je loupe aussi des clichés car l'instant est passé et il me reste mes yeux pour pleurer…

On n'est pas tous ici des Cartier Bresson en devenir… Mais peut-être des petits Doisneau , j'ai retenu cette citation de Prévert à l'expo à propos de Doisneau : "C'est toujours à l'imparfait de l'objectif que tu conjugues le verbe photographier."

Là typiquement l'ami Uz s'est dit "ah mais qu'est ce qu'elle a derrière la tête ?" si c'était le type, on le saurait d'avance : il a une idée derrière la tête. Mais la fille ?

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 5 Mar 2010, 11:07.

['round midnight]

Plus je regarde cette photo et moins j'accepte ce reproche en fait. Il s'agit d'une poignée de porte, tout simplement. Elle ne casse en rien l'équilibre de ce cliché, ni la lumière, ni l'attitude des acteurs.
Je défends cette photo qui me plaît beaucoup.
Mon avis est que ce genre de photo d'instant de vie prise à la volée ne peut se
permettre le lissage, l'effacement des détails car ils sont partie entière de la composition.
Le bar était à Prague, c'était le préféré de Kafka...

[guerom00]

Je plussoye Uz néanmoins; ça brouille la lecture…
Mais c'est juste pour chipoter

[uzboxberg]

...j'ai juste dit que c'était dommage, pas qu'il ne fallait pas prendre le cliché; quant à l'image en elle-même qui est superbe (j'en ai "souffert" moi-même souvent, car 90% de mes images sont prises "sur le vif" comme ici. Et je suis persuadé que HCB n'avait pas non plus 36 images publiables sur chaque pellicule de 36 poses... ).
(et je ne trouve Doisneau pas "plus petit" que HCB).

[tara]

Autant je suis hostile au recadrage avec mes clichés noir et blanc, autant je m'autorise quelques écarts avec mes photos couleur… (vas savoir pourquoi ?)
Donc, ce cliché est bidouillé et recadré, j'ai une version nettement moins sur la gauche… mais je la préfère comme ça.

Photo d'Oléron
J'ai testé d'autres cadrages, et plus on ressere, plus la photo devient "banale".
Moi aussi, je trouve que l'espace sur la droite équilibre très bien le sujet sur la gauche.
Au début, je n'ai pas flashé particulièrement, maintenant je trouve la photo très belle.
J'aime bien ce petit côté "peinture".
Comme quoi il faut revenir parfois plusieurs fois.
Une sorte "d'initialisation de l'oeil".

['round midnight]

Je ne le prends pas mal, je ne fais que défendre mon point de vue. Comme je l'ai déjà écrit, cela fait partie du jeu de la critique.
Si je n'acceptais pas de critique, je ne posterai pas ici.

[Lilac Wine]

...j'ai juste dit que c'était dommage, pas qu'il ne fallait pas prendre le cliché; quant à l'image en elle-même qui est superbe (j'en ai "souffert" moi-même souvent, car 90% de mes images sont prises "sur le vif" comme ici. Et je suis persuadé que HCB n'avait pas non plus 36 images publiables sur chaque pellicule de 36 poses... ).
(et je ne trouve Doisneau pas "plus petit" que HCB).

OK… il s'agissait juste de savoir à quel point c'est dommage.
Pour en revenir à HCB et Doisneau, je ne trouve ni l'un ni l'autre supérieur, l'adjectif "petits" s'adressaient à nous, pas à Doisneau ! On peut juste reconnaître à Cartier-Bresson un penchant pour la "perfection" "la rigueur du cadre"… c'était moins le cas pour Doisneau, mais il y autre chose d'importance chez Doisneau : le coeur.

J'aime bien ce petit côté "peinture".

C'est ce que je voulais donner !

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 5 Mar 2010, 11:53.

[FIFTY]

http://erikharstrom.jalbum.net/

[ManiX]

C'est p'tet dommage, mais elle est superbe, avec de surcroît un très beau noir et blanc.

J'aime aussi beaucoup le 50mm (ou 35mm sur les petits capteurs), son rendu sans effet de perspective (au contraire d'un 24mm ou un 200mm) oblige à chercher l'émotion, le discours dans la scène, plus que le spectacle.

[zeugme]

Bon, je vais donc peut-être passer pour difficile ... mais je trouve que ce meuble (ou mur), grand rectangle noir à droite, fait un peu manquer le sujet : les deux personnes.
Je ne suis pas certain qu'un recadrage y change grand chose.

En revanche, la table au tout premier plan est très bien.
Peut-être qu'en utilisant une table plus proche ... sauf qu'on aurait pas eu cette perspective de 2 tables avant d'arriver aux sujets ...

Blanc cramé en haut a gauche : la lampe.

Voilà ...

La critique est facile et l'art est difficile

Ce message a été modifié par zeugme - 5 Mar 2010, 14:36.

[guerom00]

Blanc cramé en haut a gauche : la lampe.

Non.

[tara]

Recto/verso


Photo prise à Troyes dans l’Aube.
J’ai trouvé cette vitrine particulièrement comment dire...originale.
Dommage qu’il y a ce truc là-bas, qui cache un peu le machin derrière le bidule.

_{Nikon D90
f/4,5
Focale 26
ISO 400
1/80s}

Ce message a été modifié par tara - 5 Mar 2010, 15:13.

[Sardequin]

Ça fait un bail que je n'ai pas posté ici, pas de photos intéressantes à mettre (la recherche de boulot prend du temps et de l'énergie). Sinon, je trouve la dernière photo de 'round midnight superbe ! Pas grand chose à critiquer, j'aimerai en faire plus souvent des comme ça !

[zeugme]

Blanc cramé en haut a gauche : la lampe.

Non.

Ah bon
Question : existe t-il un manière objective de détecter les zones cramées ou bien est-ce une question d'appréciation ?

[ManiX]

Ah oui, cramé ou bouché c'est clair : si c'est tout blanc (valeur 255) ou tout noir (valeur 000).

Après, selon les logiciels on peut définir des niveaux un peu différents, comme "cramé à partir de 245" et donc les 9 valeurs de "gris très clair" seront considérées comme aussi cramées que si c'était blanc-blanc. Pareil pour le "bouché" dans les tons sombres.

['round midnight]

Blanc cramé en haut a gauche : la lampe.

Non.

Ah bon
Question : existe t-il un manière objective de détecter les zones cramées ou bien est-ce une question d'appréciation ?

Grilled par Manix.

Dans Capture NX2, le double seuil permet d'identifier les noir et les blanc.
Donc ma photo après vérification n'a aucun blanc crâmé.

[zeugme]

OK.
Merci pour les explications !

['round midnight]

Tu peux aussi travailler par zones (un peu à l'abandon mais utile pour le N&B numérique) où les zones classées de 0 à 10 du blanc au noir seront considérées comme "crâmées" ou "bouchées", c'est-à-dire avec disparition des détails. Il faudra alors privilégier approximativement de 3 à 7 pour garder les détails. Cette fonction est très détaillée dans Silver Efex Pro.

------

Tara, ton dernier cliché est trop fouillis. Rien n'est net, rien n'est clair, on ne sait plus trop ce que tu veux montrer. Il y avait une bele idée cependant. Un pola aurait été bien utile pour mieux jouer avec les reflets.

Ce message a été modifié par 'round midnight - 6 Mar 2010, 00:16.

[tara]

Tara, ton dernier cliché est trop fouillis. Rien n'est net, rien n'est clair, on ne sait plus trop ce que tu veux montrer. Il y avait une bele idée cependant. Un pola aurait été bien utile pour mieux jouer avec les reflets.

T'as bien compris alors
C'est exactement ce que je voulais montrer.
Le fouillis, rien de net, rien de clair le tout avec un gros reflet qui n'arrange rien.
J'ai justement trouvé cette vitrine amusante par tous ces aspects là.
Maintenant c'est sûr qu'on peut certainement faire différemment...

[castor74]

Bonsoir, aujourd'hui La Ferme des Gargues (Cruseilles, Haute-Savoie). Cette image m'a plu avec cette impression d'abandon comme on peut le voir sur nombre de vieilles fermes par ici. Je l'ai traitée en noir/blanc avec un peu de grain, pour renforcer l'aspect inéluctable de la disparition de ces activités pastorales.



Temps d’exposition : 1/280 s
Ouverture diaphragme f/ : 4.0
Programme d’exposition : Priorité d’ouverture
Vitesse ISO estimée : 100

['round midnight]

Tara, ton dernier cliché est trop fouillis. Rien n'est net, rien n'est clair, on ne sait plus trop ce que tu veux montrer. Il y avait une bele idée cependant. Un pola aurait été bien utile pour mieux jouer avec les reflets.

T'as bien compris alors
C'est exactement ce que je voulais montrer.
Le fouillis, rien de net, rien de clair le tout avec un gros reflet qui n'arrange rien.
J'ai justement trouvé cette vitrine amusante par tous ces aspects là.
Maintenant c'est sûr qu'on peut certainement faire différemment...

Ok. Je n'y suis pas sensible alors.
As-tu tenté quelques manipulations sur les couleurs ou la saturation pour voir si tu arrivais à en dégager quelque chose d'autre ?
Je suis juste curieux.

------

Castor74, il s'agit du cadrage original ?
Juste pour chipoter, le N&B est trop gris et l'arbre est coupé en haut, cela diminue peut-être la perspective de taille avec la ferme. Mais je le répète, je chipote.
Sinon, le grain est trop prononcé à mon goût.
Attendons d'autres avis.

------

Et hop, pour vous permettre de vous venger de mes commentaires, un cliché pris à Montmartre. Bonne soirée.



Focale 25mm
Ouverture 8
Vitesse 1/160
Mode priorité ouverture
Mesure matricielle
ISO 400


Ce message a été modifié par 'round midnight - 8 Mar 2010, 18:36.