Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[tara]

Une série de N&B faite à Prague en février. Le tout au D90.

Superbe, particulièrement la seconde avec cette rue en courbe. Très "graphique". Magnifique.

Je me demandais à qui elle offrait sa fleur elle… J'ai eu beau chercher, j'ai vu personne

J'aime beaucoup également, avec cet espace vierge sur la gauche.
Ok avec round midnight pour redresser un peu la colonne.

[uzboxberg]

Une série de N&B faite à Prague en février. Le tout au D90.
Développement sous CNX2 après quelques tentatives avec Silver Efex Pro couplé à Aperture (agréable mais trop cher et incohérent dans certains réglages avec aussi une certaine perte de définition due au traitement sur TIFF et non RAW). Donc, N&B réalisés sur courbe LST.

hello !

pour la première, je ne comprend pas bien le choix du format portrait, ni de la netteté restreinte au tout premier plan des pavés (qui ne sont pas d'un grand intérêt, je trouve; les ombres que l'on aperçoit sur le pavé pourraient l'être éventuellement. Autrement dit, pourquoi f=1,8 à 1/3200 pour une telle photo ?). Aussi, avec le traitement appliqué, les noirs sont bouchés (le portail).
La deuxième, il me manque un truc, un chien, un ombre, qq chose dans le ciel... (c'est "graphique", mais un peu vide aussi).

[zeugme]

85mm/ISO100/ƒ/4.5/1/1600s

Je me demandais à qui elle offrait sa fleur elle… J'ai eu beau chercher, j'ai vu personne

Est-ce moi ou bien y a t-il bien une sorte de filament nuageux qui part de la fleur ?
Est-ce naturel ou photoshopé ? Est-ce voulu ou une coïncidence ?

En tout cas, çà fait bien et renforce discrètement le cadrage.

['round midnight]

Une série de N&B faite à Prague en février. Le tout au D90.
Développement sous CNX2 après quelques tentatives avec Silver Efex Pro couplé à Aperture (agréable mais trop cher et incohérent dans certains réglages avec aussi une certaine perte de définition due au traitement sur TIFF et non RAW). Donc, N&B réalisés sur courbe LST.

hello !

pour la première, je ne comprend pas bien le choix du format portrait, ni de la netteté restreinte au tout premier plan des pavés (qui ne sont pas d'un grand intérêt, je trouve; les ombres que l'on aperçoit sur le pavé pourraient l'être éventuellement. Autrement dit, pourquoi f=1,8 à 1/3200 pour une telle photo ?). Aussi, avec le traitement appliqué, les noirs sont bouchés (le portail).
La deuxième, il me manque un truc, un chien, un ombre, qq chose dans le ciel... (c'est "graphique", mais un peu vide aussi).

Bonsoir.
La seconde est voulue ainsi, il ne s'agit que de graphisme, tout autre élément aurait forcément perturbé l'équilibre recherché.
Pour la première je ne comprends pas ta critique. On dirait que tu me demandes de faire un cliché selon ton envie. Le portrait est inévitable pour la ligne.
L'ouverture à 1,8 est délibérée pour la courte PDC, l'effet se jouant principalement sur les ombres à l'avant plan. Les noirs ne sont pas bouchés selon moi. Quel intérêt d'avoir le portail au fond?
J'ai seulement recherché une ambiance, et non une photo d'architecture. Elle existe cependant avec une autre ouverture. Je la posterai pour comparer.



EDIT : comme promis, avec une autre ouverture. Vous préférez laquelle ?



35mm
Ouverture 8
Vitesse 1/250
Mode priorité ouverture
Mesure matricielle
ISO 320



Ce message a été modifié par 'round midnight - 3 Mar 2010, 19:34.

[uzboxberg]

Bonsoir.
La seconde est voulue ainsi, il ne s'agit que de graphisme, tout autre élément aurait forcément perturbé l'équilibre recherché.
Pour la première je ne comprends pas ta critique. On dirait que tu me demandes de faire un cliché selon ton envie. Le portrait est inévitable pour la ligne.
L'ouverture à 1,8 est délibérée pour la courte PDC, l'effet se jouant principalement sur les ombres à l'avant plan. Les noirs ne sont pas bouchés selon moi. Quel intérêt d'avoir le portail au fond?
J'ai seulement recherché une ambiance, et non une photo d'architecture. Elle existe cependant avec une autre ouverture. Je la posterai pour comparer.

Je pense que j'avais bien vu/compris ce que tu a voulu capter et ma critique n'est en rien "personnelle"; puis tes images ont beaucoup plu aux autres ici !
C'est juste que je dis aussi "honnêtement" que possible ce que je ressens, et cela n'est jamais "méchant" et surtout, ne se veut pas méchant.


Maintenant pour ceux qui trouvent parfois "dures" mes critiques:
je critique, ou disons plutôt je "taquine" (j'aime bien ) en fonction du "niveau" affiché (amateur->amateur averti->professionnel, bien que je ne pense pas en ces termes) du posteur. Ici par ex., tu disais que la photo de guerom00 penchait, mais en réalité, la tienne aussi (la première penche à gauche); mais surtout au vu de la façon dont tu as décrit le développement de tes images RAW ("efex Pro/Aperture c'est nul..." je caricature un peu !), je me suis permis de dire que moi (et ça ne concerne que moi !), je trouve que le but recherché n'est peut-être pas complètement atteint.
Pour la première image, je vois un batiment flou qui remplit presque les 2/3 de l'image, et ce n'est à mon goût pas assez flou, il aurait fallu un tilt-shift je pense pour avoir l'image que tu voulais faire (puis oui, le portail est trop noir et le lampadaire dans l'axe avec la déscente d'eau... je ne connais pas cet endroit, mais je me suis posé la question si l'angle de vue était le plus probant).
Pour la deuxième, elle ne me parle pas telle quelle, mais elle plaît à d'autres !

sur ce, bonne soirée !


edit: la deuze !

Ce message a été modifié par uzboxberg - 3 Mar 2010, 19:46.

['round midnight]

Bonsoir.
La seconde est voulue ainsi, il ne s'agit que de graphisme, tout autre élément aurait forcément perturbé l'équilibre recherché.
Pour la première je ne comprends pas ta critique. On dirait que tu me demandes de faire un cliché selon ton envie. Le portrait est inévitable pour la ligne.
L'ouverture à 1,8 est délibérée pour la courte PDC, l'effet se jouant principalement sur les ombres à l'avant plan. Les noirs ne sont pas bouchés selon moi. Quel intérêt d'avoir le portail au fond?
J'ai seulement recherché une ambiance, et non une photo d'architecture. Elle existe cependant avec une autre ouverture. Je la posterai pour comparer.

Je pense que j'avais bien vu/compris ce que tu a voulu capter et ma critique n'est en rien "personnelle"; puis tes images ont beaucoup plu aux autres ici !
C'est juste que je dis aussi "honnêtement" que possible ce que je ressens, et cela n'est jamais "méchant" et surtout, ne se veut pas méchant.


Maintenant pour ceux qui trouvent parfois "dures" mes critiques:
je critique, ou disons plutôt je "taquine" (j'aime bien ) en fonction du "niveau" affiché (amateur->amateur averti->professionnel, bien que je ne pense pas en ces termes) du posteur. Ici par ex., tu disais que la photo de guerom00 penchait, mais en réalité, la tienne aussi (la première penche à gauche); mais surtout au vu de la façon dont tu as décrit le développement de tes images RAW ("efex Pro/Aperture c'est nul..." je caricature un peu !), je me suis permis de dire que moi (et ça ne concerne que moi !), je trouve que le but recherché n'est peut-être pas complètement atteint.
Pour la première image, je vois un batiment flou qui remplit presque les 2/3 de l'image, et ce n'est à mon goût pas assez flou, il aurait fallu un tilt-shift je pense pour avoir l'image que tu voulais faire (puis oui, le portail est trop noir et le lampadaire dans l'axe avec la déscente d'eau... je ne connais pas cet endroit, mais je me suis posé la question si l'angle de vue était le plus probant).
Pour la deuxième, elle ne me parle pas telle quelle, mais elle plaît à d'autres !

sur ce, bonne soirée !


edit: la deuze !

Pas de problème, je ne savais pas sur quel ton prendre ce commentaire. Sans rancune. (et tu me classes dans quelle catégorie ? )
Pour aperture, tu caricatures carrément !
Et puis comme on dit, les goûts et les couleurs...

Encore merci pour ton avis. Cette photo a déjà provoqué des mini débats, une fois de plus confirmé... 50% pour l'ambiance de la première, 50% pour la précision de la seconde...
Mais mon choix, c'est celle à 1,8.

[Lilac Wine]

Il s'agit de mélange de couche que tu peux simuler dans toshop.
Par exemple la Trix 400 : R 25, V 35, B 40.
Toutes les pellicules ont leurs "équivalents" numériques, avec plus ou moins de succès selon mon expérience (il faut aussi jouer avec les filtres couleurs et le grain, autant racheter un argentique...)

C'est très intéressant de savoir qu'on peut faire la même chose avec photoshop.
Ces logiciels restent un peu des gadgets pour moi. C'est rigolo à utiliser, mais ce n'est pas ce que je recherche dans la photo, pour moi c'est juste un moyen pour bidouiller des photos couleurs plus ou moins ratées. Je suis rétrograde, j'ai envie de persévérer dans le noir et blanc argentique… et si possible sans bidouille.
Ceci dit, je n'ai pas encore essayé ces logiciels avec des formats RAW…

Sinon j'aime beaucoup le graphisme de ta deuxième photo.

Je me demandais à qui elle offrait sa fleur elle… J'ai eu beau chercher, j'ai vu personne

J'adore, même penchée ! (je suis astigmate de toutes façons ! )


En attendant le développement de la prochaine pellicule, une photo rescapée d'Inde, qui n'a pas eu tout de suite mes faveurs… finalement je l'aime bien.


Film T-Max 400
Tirage papier scanné







Ce message a été modifié par Lilac Wine - 3 Mar 2010, 20:47.

[iblle]

Bonsoir,

'round midnight, je préfère la première photo je la trouve plus créative, ça donne une vision différente avec les pavés nets et les immeubles flous.

guerom00, j'aime bien l'idée de la statue face à l'espace du ciel, ainsi que les nuances du noir et blanc.
-Juste une petite remarque:
Une photo couleur reconvertie en noir et blanc (ou même faite en N/B numérique), laisse parfois des démarcations au niveau du ciel, quand il n'y a pas de nuage, ce qui n'est pas toujours évident à estomper... quand j'ai ce problème j'essaie plusieurs choses, isoler une partie du ciel pour y ajouter un léger flou, de jouer aussi sur les réglages etc.

['round midnight]

Sinon j'aime beaucoup le graphisme de ta deuxième photo.
i]

Merci.

En attendant le développement de la prochaine pellicule, une photo rescapée d'Inde, qui n'a pas eu tout de suite mes faveurs… finalement je l'aime bien.


Film T-Max 400
Tirage papier scanné

En effet, elle est très réussie, autant dans l'instant que le cadrage.
Le reflet en plus.
J'aime beaucoup.

[tara]

Petite question au passage.
Parmi toutes les photos que je vois ici, utilisez vous souvent le trépied ?

[castor74]

Petite question au passage.
Parmi toutes les photos que je vois ici, utilisez vous souvent le trépied ?

Personnellement, jamais sur les fleurs (ça bouge trop, de toute façon). Sur les champignons, toujours. Et sur le reste, ça dépend...

[uzboxberg]

moi, jamais (ou presque) un pied (jusqu'à une seconde ça va sans).

en effet, très belle la photo d'Inde de Lilac Wine
(ce genre de photo me fait de suite penser à des images comme celles de Coigny, ou d'autres, c'est l'eau ou je ne sais quoi...
http://www.christiancoigny.com/pages/women...Outside_33.html

@ 'round midinight: bah oui, tout le monde aime tes images telles quelles, faut que j'assume mon opinion !

dans un autre genre: le batteur portait de gants rouges...
Canon 40D
100mm (160mm 35mm équiv.)
1600 ASA , f=2.5, 1/160 , -2/3 EV
pas recadrée ni autrement traitée.

['round midnight]

Petite question au passage.
Parmi toutes les photos que je vois ici, utilisez vous souvent le trépied ?

Pas encore, achat envisagé pour cet été car j'ai envie de photos de nuit.

[Jack the best]

Un trépied, c'est chiant et lourd à porter… même la nuit !

Quelqu'un en fait avec un "monopied" ?

[tara]

dans un autre genre: le batteur portait de gants rouges...

Très Cool !
Je suis très fan de photos de concerts.
Je n'ai pas eu encore l'occasion d'en prendre, mais cela m'inspire grandement.
Quoi de plus beau qu'une cymbale ou un sax, sous les couleurs des projecteurs.

Un trépied, c'est chiant et lourd à porter… même la nuit !

Quelqu'un en fait avec un "monopied" ?

Tu m'étonnes ! J'en ai un tout neuf, je ne l'ai jamais utilisé. Mais ça viendra..

J'utilise effectivement plus souvent un monopode. J'en ai un pas mal du tout. C'est à la base un bâton de marche. Bien pratique.

[Macintosheux]

J'ai acheté un Gorillapod (ou plutôt une "réplique" faite par des anglais, une vingtaine d'euros sur eBay pour le poids de mon reflex (Nikon D60 avec 18-105)), c'est très léger (200g environ), très robuste et ça permet de remplir les mêmes fonctions qu'un trépied, à condition dans certaines situations de disposer d'un socle (une poubelle, un muret...) pour être à la bonne hauteur. Sinon, ça s'accroche à n'importe quoi (barrière, banc...), c'est vraiment bien pensé.

[Lilac Wine]

J'aime beaucoup.

en effet, très belle la photo d'Inde de Lilac Wine
(ce genre de photo me fait de suite penser à des images comme celles de Coigny, ou d'autres, c'est l'eau ou je ne sais quoi...

merci à tous les deux.
Jolie harmonie de couleur sur la photo "du batteur" de uzboxberg.

Petite question au passage.
Parmi toutes les photos que je vois ici, utilisez vous souvent le trépied ?

J'ai un trépied de voyage, donc pas très lourd (peut-être 500 gr ) avec des pieds rétractables. Fermé il doit faire 25 cm de hauteur et une fois toutes les sections dépliées à peu près 1 mètre… c'est très pratique (vraiment) sauf que je ne suis pas dégourdie avec : j'arrive jamais à le replier !
Et puis en fait, je ne m'en sers presque pas, à part mes quelques essais récents de photos de nuit… si c'est concluant je risque de m'en servir un petit peu plus !

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 4 Mar 2010, 15:22.

[tara]

Techno Parade 2009


L’ instant où ça se barre en sucette.

Ça part dans tous les sens.
Léger sentiment de panique.
Grosse bousculade.

Au final, une photo que j’aime beaucoup qui rend bien l’instant et l’ambiance, comment dire ... un peu chaude.
...LES DECIBELS EN MOINS...

ps: c’est pas la photo qui est de travers, c’est moi.

_{Nikon D90
1/200s
Ouverture 5,6
focale 95
ISO 200}

Ce message a été modifié par tara - 4 Mar 2010, 19:40.

[Lilac Wine]

et parmi cette agitation, il y a un couple tranquille, bras dessus, bras dessous, une main glissée dans la poche arrière de l'autre… c'est très mignon !
Mais je vais utiliser le mot chéri de ce topic : dommage qu'il soit coupé !

[tara]

et parmi cette agitation, il y a un couple tranquille, bras dessus, bras dessous, une main glissée dans la poche arrière de l'autre… c'est très mignon !
Mais je vais utiliser le mot chéri de ce topic : dommage qu'il soit coupé !

A vrai dire, ces deux là, je ne les ai même pas calculé sur le moment. C'était un peu tendu..

[Lilac Wine]

A vrai dire, ces deux là, je ne les ai même pas calculé sur le moment. C'était un peu tendu..

Rhô quel dommage !

[tara]

Rhô quel dommage !

Mais au fait si, je les ai bien sur mon cliché d'origine non recadré.
Tu penses qu'il faut que je les rentre dans le cadre ?

[Lilac Wine]

Comme tu veux !
(Ta photo me parait un peu claire sur mon écran, ce sont les fumigènes ?)

[tara]

(Ta photo me parait un peu claire sur mon écran, ce sont les fumigènes ?)

Entre autres...

[Lilac Wine]

Photo prise à Oléron. Il faisait assez moche à ce moment là, ce qui a donné un cliché en couleur mais plutôt grisâtre. J'ai dé-saturé volontairement, mais sans la rendre complètement en noir et blanc.

Film Fuji 200 (superia je crois)

['round midnight]

Sympa cet instantané tara ! Je ne paraphraserai pas lilac wine, mais... dommage...

Et lilac, cette dernière est très belle, superbe idée que cette désaturation . C'est peut-être un peu trop décalé sur la gauche, mais tant pis, l'instant est beau.

[freewheelin fran...]

Bonjour à tous, comme demandé, voici Le Trolle et sa visiteuse. Cette composition m'a plu car l'araignée paraît fort curieuse de visiter cette fleur, dont la pollinisation s'effectue uniquement par l'intermédiaire de mouches «spéciales» du genre Chiastocheta.



Temps d’exposition : 1/340 s
Ouverture diaphragme f/ : 5.6
Programme d’exposition : Programme normal
Vitesse ISO estimée : 100

C'est vraiment parfait, ça.....

[Lilac Wine]

Sympa cet instantané tara ! Je ne paraphraserai pas lilac wine, mais... dommage...

Et lilac, cette dernière est très belle, superbe idée que cette désaturation . C'est peut-être un peu trop décalé sur la gauche, mais tant pis, l'instant est beau.

Autant je suis hostile au recadrage avec mes clichés noir et blanc, autant je m'autorise quelques écarts avec mes photos couleur… (vas savoir pourquoi ?)
Donc, ce cliché est bidouillé et recadré, j'ai une version nettement moins sur la gauche… mais je la préfère comme ça.

[tara]

et parmi cette agitation, il y a un couple tranquille, bras dessus, bras dessous, une main glissée dans la poche arrière de l'autre… c'est très mignon !
Mais je vais utiliser le mot chéri de ce topic : dommage qu'il soit coupé !

Les tourtereaux ont retrouvé leur place.

['round midnight]

et parmi cette agitation, il y a un couple tranquille, bras dessus, bras dessous, une main glissée dans la poche arrière de l'autre… c'est très mignon !
Mais je vais utiliser le mot chéri de ce topic : dommage qu'il soit coupé !

Les tourtereaux ont retrouvé leur place.

Je préfère!

Et encore un N&B pour la soirée.
Toujours au 35mm DX, j'adore cette focale.



Ouverture 4,5
Vitesse 1/30
Mode priorité ouverture
Mesure matricielle
ISO 400

Ce message a été modifié par 'round midnight - 4 Mar 2010, 20:21.