Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[castor74]

Bonjour à tous, comme demandé, voici Le Trolle et sa visiteuse. Cette composition m'a plu car l'araignée paraît fort curieuse de visiter cette fleur, dont la pollinisation s'effectue uniquement par l'intermédiaire de mouches «spéciales» du genre Chiastocheta.



Temps d’exposition : 1/340 s
Ouverture diaphragme f/ : 5.6
Programme d’exposition : Programme normal
Vitesse ISO estimée : 100

[iblle]

Merci castor74, cette photo est vraiment magnifique et toute en finesse, j'imagine qu'il faut beaucoup de patience pour avoir un tel résultat, j'avais fait un essai en noir et blanc, et la fleur on aurait dit du nacre...

[uzboxberg]

Merci , pour le noir et blanc, j'avais envie de quelque chose qui tranche, pour mettre en valeur le paysage qui est au fond.
La prochaine fois j'essayerai avec un traitement moins brutal..., et même retravailler cette photo pour voir ce que ça donne...

j'aurais probablement préféré en format paysage (justement ), je trouve celle-là un peu "serrée" (avec moins de vignettage aussi). Mais je vois ce que tu voulais faire !

[castor74]

Merci castor74, cette photo est vraiment magnifique et toute en finesse, j'imagine qu'il faut beaucoup de patience pour avoir un tel résultat, j'avais fait un essai en noir et blanc, et la fleur on aurait dit du nacre...

Merci! Oui, j'ai attendu longtemps à côté du trolle avant de pouvoir shooter, car l'araignée s'est baladée sur la tige, puis sur une autre fleur, puis sur le sommet du trolle, puis – enfin – là où je voulais! Et le ciel était menaçant, l'orage grondait et j'ai bien cru ne jamais pouvoir y arriver!

[iblle]

Merci , pour le noir et blanc, j'avais envie de quelque chose qui tranche, pour mettre en valeur le paysage qui est au fond.
La prochaine fois j'essayerai avec un traitement moins brutal..., et même retravailler cette photo pour voir ce que ça donne...

j'aurais probablement préféré en format paysage (justement ), je trouve celle-là un peu "serrée" (avec moins de vignettage aussi). Mais je vois ce que tu voulais faire !

Disons que l'effet est voulu, et qu'au départ c'est une photo faite en plein jour, au niveau du cadrage elle est pratiquement comme celle d'origine.
Je trouvais intéressant le paysage du fond vue de la voute de la chapelle (mais pas assez bonne en couleur, d'où la transformation pour en faire une photo de nuit)...

Voir la photo originale > ICI

Ce message a été modifié par iblle - 2 Mar 2010, 12:14.

[baron]

Le Trolle et sa visiteuse

L'association des deux symboliques de la fleur et de l'araignée me rappelle des tableaux de fleurs d'Abraham Mignon que je vis au Louvre… (Les Parisiens nous diront s'ils sont toujours aussi beaux…)

Abraham Mignon (XVIIe s.) était un peintre huguenot émigré dans les Provinces-Unies. Il peignait des tableaux de fleurs, avec une composition contrastée selon un axe nettement tranché (*), et qui rassemblaient en une même image le sublime ou le délicieux et l'horrible ou le pourrissant, à l'image des « vanités » que d'autres peignaient afin de nous rappeler nos fins dernières…

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm..._Mignon_001.jpg

(*) Le clair et l'obscur / le jour et la nuit / la vie et la mort… Bouffer ou se faire bouffer…

[tara]

Scandola - Réserve naturelle - Corse


Ce que j’aime sur cette photo ?
C’est qu’elle me rappelle surtout qu’il y a encore dans ce monde des endroits comme celui-ci,
où l’ écosystème et la richesse de la biodiversité sont préservés.
Un grand bravo à la Corse pour veiller à la protection de ce patrimoine naturel .

Sinon pour la photo en elle même, elle ne montre qu’un des innombrables visages de cet endroit en perpétuel changement.

... Ce jour là, à cet instant c’était bien comme çà...

_{Pas d'infos réglages
Petit compact HP (de mémoire)}

Ce message a été modifié par tara - 3 Mar 2010, 11:34.

[zeugme]

J'aurais recadré juste au dessus du soleil, en horizontal, genre 16/9eme, je trouve qu'il y a trop de ciel.

Sinon, la photo dégage une excellente ambiance calme. J'aime bien le premier plan en ombre chinoise.
Ça fait contraste ombre du premier plan et lumière du soleil au fond, ciel et terre (s'il y a moins de ciel).

J'aime beaucoup cet arbre a gauche, et là, en ombre qui se détache, c'est magnifique.

Ce message a été modifié par zeugme - 3 Mar 2010, 11:44.

[tara]

J'aurais recadré juste au dessus du soleil, en horizontal, genre 16/9eme, je trouve qu'il y a trop de ciel.

Pour le ciel, j'assume complètement. Je ne voulais justement pas cadrer serré. Au contraire, dans ce moment j'avais envie d'embrasser encore plus large.
Car le ciel, à cette heure là, t'enveloppe complètement.

[uzboxberg]

J'aime beaucoup cet arbre a gauche, et là, en ombre qui se détache, c'est magnifique.

ce n'est pas un arbre, mais la "fleur" d'une agave.

[castor74]

ce n'est pas un arbre, mais la "fleur" d'une agave.

Exact! La hampe florale d'Agave americana apparaît une seule fois dans la vie de la plante, et elle meurt après.

[tara]

ce n'est pas un arbre, mais la "fleur" d'une agave.

Bonjour la taille du bouquet !

[iblle]

Bonjour,

*tara, pour avoir les paramètres de ta photo de la Corse.
Il suffit que ta photo soit dans "iPhoto", tu cliques sur ta photo, ensuite tu fais un clic droit (sur ta photo) et tu sélectionnes "Afficher les infos photos"...
ou
Toujours dans "iPhoto", tu sélectionnes ta photo, tu vas dans la barre des menus "Photos" et sur "Afficher les infos photos"...

Ce message a été modifié par iblle - 3 Mar 2010, 13:09.

[uzboxberg]

Il suffit que ta photo soit dans "iPhoto", tu cliques sur ta photo, ensuite tu fais un clic droit (sur ta photo) et tu sélectionnes "Afficher les infos photos"...

même pas besoin de iPhoto, il suffit de Aperçu: voilà les données EXIF de ta photo:

[tara]

*tara, pour avoir les paramètres de ta photo de la Corse.
Il suffit que ta photo soit dans "iPhoto", tu cliques sur ta photo, ensuite tu fais un clic droit (sur ta photo) et tu sélectionnes "Afficher les infos photos"...

Merci iblle, je sais bien
Mais c'est une vielle photo que j'ai malheureusement perdu à cause de ce _{???·?ÎÎ?¢?ÎËË|???·›?¢??¢[/} de disque dur.
J'ai gardé qu'un tirage scanné.

Ce message a été modifié par tara - 3 Mar 2010, 14:51.

[tara]

même pas besoin de iPhoto, il suffit de Aperçu: voilà les données EXIF de ta photo:

Merci uzboxberg,
Je ne savais pas que via aperçu ont pouvait extraire les données EXIF.
Tu m'as mis la puce à l'oreille et grâce à toi, j'ai retrouvé des photos que je croyais perdues.

[uzboxberg]

content pour toi !

d'ailleurs, je crois que peu de gens savent qu'avec Aperçu, on peut même faire un "développement" basique de photos RAW.

['round midnight]

De retour. Hello toutes et tous .
Je me lance. Intéressant ce topic.

Une série de N&B faite à Prague en février. Le tout au D90.
Développement sous CNX2 après quelques tentatives avec Silver Efex Pro couplé à Aperture (agréable mais trop cher et incohérent dans certains réglages avec aussi une certaine perte de définition due au traitement sur TIFF et non RAW). Donc, N&B réalisés sur courbe LST.



35mm
Ouverture 1,8
Vitesse 1/3200
Mode priorité ouverture
Mesure matricielle
ISO 320



24 mm
Ouverture 5,6
Vitesse 1/1,6
Mode priorité ouverture
Mesure matricielle
ISO 200
---------

http://www.dxo.com/fr/photo/filmpack/product_benefits

On voit pas grand chose, c'est un peu trop petit...
En fait ce qui m'intéresse c'est surtout voir comment ces programmes simulent les pellicules que j'utilise, à savoir, la Tri X 400, la T-Max 400 et 100, la Ilford HP5 etc...

Il s'agit de mélange de couche que tu peux simuler dans toshop.
Par exemple la Trix 400 : R 25, V 35, B 40.
Toutes les pellicules ont leurs "équivalents" numériques, avec plus ou moins de succès selon mon expérience (il faut aussi jouer avec les filtres couleurs et le grain, autant racheter un argentique...)

Ce message a été modifié par 'round midnight - 3 Mar 2010, 16:25.

[guerom00]

85mm/ISO100/ƒ/4.5/1/1600s

Je me demandais à qui elle offrait sa fleur elle… J'ai eu beau chercher, j'ai vu personne

['round midnight]

Sympa!
Elle penche un peu, c'est volontaire ?

[tara]

Une série de N&B faite à Prague en février. Le tout au D90.

Superbe, particulièrement la seconde avec cette rue en courbe. Très "graphique". Magnifique.

Je me demandais à qui elle offrait sa fleur elle… J'ai eu beau chercher, j'ai vu personne

J'aime beaucoup également, avec cet espace vierge sur la gauche.
Ok avec round midnight pour redresser un peu la colonne.

[uzboxberg]

Une série de N&B faite à Prague en février. Le tout au D90.
Développement sous CNX2 après quelques tentatives avec Silver Efex Pro couplé à Aperture (agréable mais trop cher et incohérent dans certains réglages avec aussi une certaine perte de définition due au traitement sur TIFF et non RAW). Donc, N&B réalisés sur courbe LST.

hello !

pour la première, je ne comprend pas bien le choix du format portrait, ni de la netteté restreinte au tout premier plan des pavés (qui ne sont pas d'un grand intérêt, je trouve; les ombres que l'on aperçoit sur le pavé pourraient l'être éventuellement. Autrement dit, pourquoi f=1,8 à 1/3200 pour une telle photo ?). Aussi, avec le traitement appliqué, les noirs sont bouchés (le portail).
La deuxième, il me manque un truc, un chien, un ombre, qq chose dans le ciel... (c'est "graphique", mais un peu vide aussi).

[zeugme]

85mm/ISO100/ƒ/4.5/1/1600s

Je me demandais à qui elle offrait sa fleur elle… J'ai eu beau chercher, j'ai vu personne

Est-ce moi ou bien y a t-il bien une sorte de filament nuageux qui part de la fleur ?
Est-ce naturel ou photoshopé ? Est-ce voulu ou une coïncidence ?

En tout cas, çà fait bien et renforce discrètement le cadrage.

['round midnight]

Une série de N&B faite à Prague en février. Le tout au D90.
Développement sous CNX2 après quelques tentatives avec Silver Efex Pro couplé à Aperture (agréable mais trop cher et incohérent dans certains réglages avec aussi une certaine perte de définition due au traitement sur TIFF et non RAW). Donc, N&B réalisés sur courbe LST.

hello !

pour la première, je ne comprend pas bien le choix du format portrait, ni de la netteté restreinte au tout premier plan des pavés (qui ne sont pas d'un grand intérêt, je trouve; les ombres que l'on aperçoit sur le pavé pourraient l'être éventuellement. Autrement dit, pourquoi f=1,8 à 1/3200 pour une telle photo ?). Aussi, avec le traitement appliqué, les noirs sont bouchés (le portail).
La deuxième, il me manque un truc, un chien, un ombre, qq chose dans le ciel... (c'est "graphique", mais un peu vide aussi).

Bonsoir.
La seconde est voulue ainsi, il ne s'agit que de graphisme, tout autre élément aurait forcément perturbé l'équilibre recherché.
Pour la première je ne comprends pas ta critique. On dirait que tu me demandes de faire un cliché selon ton envie. Le portrait est inévitable pour la ligne.
L'ouverture à 1,8 est délibérée pour la courte PDC, l'effet se jouant principalement sur les ombres à l'avant plan. Les noirs ne sont pas bouchés selon moi. Quel intérêt d'avoir le portail au fond?
J'ai seulement recherché une ambiance, et non une photo d'architecture. Elle existe cependant avec une autre ouverture. Je la posterai pour comparer.



EDIT : comme promis, avec une autre ouverture. Vous préférez laquelle ?



35mm
Ouverture 8
Vitesse 1/250
Mode priorité ouverture
Mesure matricielle
ISO 320



Ce message a été modifié par 'round midnight - 3 Mar 2010, 19:34.

[uzboxberg]

Bonsoir.
La seconde est voulue ainsi, il ne s'agit que de graphisme, tout autre élément aurait forcément perturbé l'équilibre recherché.
Pour la première je ne comprends pas ta critique. On dirait que tu me demandes de faire un cliché selon ton envie. Le portrait est inévitable pour la ligne.
L'ouverture à 1,8 est délibérée pour la courte PDC, l'effet se jouant principalement sur les ombres à l'avant plan. Les noirs ne sont pas bouchés selon moi. Quel intérêt d'avoir le portail au fond?
J'ai seulement recherché une ambiance, et non une photo d'architecture. Elle existe cependant avec une autre ouverture. Je la posterai pour comparer.

Je pense que j'avais bien vu/compris ce que tu a voulu capter et ma critique n'est en rien "personnelle"; puis tes images ont beaucoup plu aux autres ici !
C'est juste que je dis aussi "honnêtement" que possible ce que je ressens, et cela n'est jamais "méchant" et surtout, ne se veut pas méchant.


Maintenant pour ceux qui trouvent parfois "dures" mes critiques:
je critique, ou disons plutôt je "taquine" (j'aime bien ) en fonction du "niveau" affiché (amateur->amateur averti->professionnel, bien que je ne pense pas en ces termes) du posteur. Ici par ex., tu disais que la photo de guerom00 penchait, mais en réalité, la tienne aussi (la première penche à gauche); mais surtout au vu de la façon dont tu as décrit le développement de tes images RAW ("efex Pro/Aperture c'est nul..." je caricature un peu !), je me suis permis de dire que moi (et ça ne concerne que moi !), je trouve que le but recherché n'est peut-être pas complètement atteint.
Pour la première image, je vois un batiment flou qui remplit presque les 2/3 de l'image, et ce n'est à mon goût pas assez flou, il aurait fallu un tilt-shift je pense pour avoir l'image que tu voulais faire (puis oui, le portail est trop noir et le lampadaire dans l'axe avec la déscente d'eau... je ne connais pas cet endroit, mais je me suis posé la question si l'angle de vue était le plus probant).
Pour la deuxième, elle ne me parle pas telle quelle, mais elle plaît à d'autres !

sur ce, bonne soirée !


edit: la deuze !

Ce message a été modifié par uzboxberg - 3 Mar 2010, 19:46.

['round midnight]

Bonsoir.
La seconde est voulue ainsi, il ne s'agit que de graphisme, tout autre élément aurait forcément perturbé l'équilibre recherché.
Pour la première je ne comprends pas ta critique. On dirait que tu me demandes de faire un cliché selon ton envie. Le portrait est inévitable pour la ligne.
L'ouverture à 1,8 est délibérée pour la courte PDC, l'effet se jouant principalement sur les ombres à l'avant plan. Les noirs ne sont pas bouchés selon moi. Quel intérêt d'avoir le portail au fond?
J'ai seulement recherché une ambiance, et non une photo d'architecture. Elle existe cependant avec une autre ouverture. Je la posterai pour comparer.

Je pense que j'avais bien vu/compris ce que tu a voulu capter et ma critique n'est en rien "personnelle"; puis tes images ont beaucoup plu aux autres ici !
C'est juste que je dis aussi "honnêtement" que possible ce que je ressens, et cela n'est jamais "méchant" et surtout, ne se veut pas méchant.


Maintenant pour ceux qui trouvent parfois "dures" mes critiques:
je critique, ou disons plutôt je "taquine" (j'aime bien ) en fonction du "niveau" affiché (amateur->amateur averti->professionnel, bien que je ne pense pas en ces termes) du posteur. Ici par ex., tu disais que la photo de guerom00 penchait, mais en réalité, la tienne aussi (la première penche à gauche); mais surtout au vu de la façon dont tu as décrit le développement de tes images RAW ("efex Pro/Aperture c'est nul..." je caricature un peu !), je me suis permis de dire que moi (et ça ne concerne que moi !), je trouve que le but recherché n'est peut-être pas complètement atteint.
Pour la première image, je vois un batiment flou qui remplit presque les 2/3 de l'image, et ce n'est à mon goût pas assez flou, il aurait fallu un tilt-shift je pense pour avoir l'image que tu voulais faire (puis oui, le portail est trop noir et le lampadaire dans l'axe avec la déscente d'eau... je ne connais pas cet endroit, mais je me suis posé la question si l'angle de vue était le plus probant).
Pour la deuxième, elle ne me parle pas telle quelle, mais elle plaît à d'autres !

sur ce, bonne soirée !


edit: la deuze !

Pas de problème, je ne savais pas sur quel ton prendre ce commentaire. Sans rancune. (et tu me classes dans quelle catégorie ? )
Pour aperture, tu caricatures carrément !
Et puis comme on dit, les goûts et les couleurs...

Encore merci pour ton avis. Cette photo a déjà provoqué des mini débats, une fois de plus confirmé... 50% pour l'ambiance de la première, 50% pour la précision de la seconde...
Mais mon choix, c'est celle à 1,8.

[Lilac Wine]

Il s'agit de mélange de couche que tu peux simuler dans toshop.
Par exemple la Trix 400 : R 25, V 35, B 40.
Toutes les pellicules ont leurs "équivalents" numériques, avec plus ou moins de succès selon mon expérience (il faut aussi jouer avec les filtres couleurs et le grain, autant racheter un argentique...)

C'est très intéressant de savoir qu'on peut faire la même chose avec photoshop.
Ces logiciels restent un peu des gadgets pour moi. C'est rigolo à utiliser, mais ce n'est pas ce que je recherche dans la photo, pour moi c'est juste un moyen pour bidouiller des photos couleurs plus ou moins ratées. Je suis rétrograde, j'ai envie de persévérer dans le noir et blanc argentique… et si possible sans bidouille.
Ceci dit, je n'ai pas encore essayé ces logiciels avec des formats RAW…

Sinon j'aime beaucoup le graphisme de ta deuxième photo.

Je me demandais à qui elle offrait sa fleur elle… J'ai eu beau chercher, j'ai vu personne

J'adore, même penchée ! (je suis astigmate de toutes façons ! )


En attendant le développement de la prochaine pellicule, une photo rescapée d'Inde, qui n'a pas eu tout de suite mes faveurs… finalement je l'aime bien.


Film T-Max 400
Tirage papier scanné







Ce message a été modifié par Lilac Wine - 3 Mar 2010, 20:47.

[iblle]

Bonsoir,

'round midnight, je préfère la première photo je la trouve plus créative, ça donne une vision différente avec les pavés nets et les immeubles flous.

guerom00, j'aime bien l'idée de la statue face à l'espace du ciel, ainsi que les nuances du noir et blanc.
-Juste une petite remarque:
Une photo couleur reconvertie en noir et blanc (ou même faite en N/B numérique), laisse parfois des démarcations au niveau du ciel, quand il n'y a pas de nuage, ce qui n'est pas toujours évident à estomper... quand j'ai ce problème j'essaie plusieurs choses, isoler une partie du ciel pour y ajouter un léger flou, de jouer aussi sur les réglages etc.

['round midnight]

Sinon j'aime beaucoup le graphisme de ta deuxième photo.
i]

Merci.

En attendant le développement de la prochaine pellicule, une photo rescapée d'Inde, qui n'a pas eu tout de suite mes faveurs… finalement je l'aime bien.


Film T-Max 400
Tirage papier scanné

En effet, elle est très réussie, autant dans l'instant que le cadrage.
Le reflet en plus.
J'aime beaucoup.

[tara]

Petite question au passage.
Parmi toutes les photos que je vois ici, utilisez vous souvent le trépied ?