Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[mirmidon]

C'est le petit village aux portes du Montefeltro où j'ai une petite maison. J'adore cet endroit!

Ne change rien, on sent dans cette image que tu aimes cet endroit et heureusement que cette "dominante" (comme aime à l'appeler castor74) est présente : elle indique non seulement un certain moment de la journée mais surtout une atmosphère, un choix esthétique…
D'une manière générale, je passe quelques fois ici et lis sempiternellement les mêmes remarques formatées sur la règle des tiers, les dominantes, la bdb, la netteté etc.

Si l'on suit tout cela à la lettre, vous ferez tous les mêmes images.
Si je superpose, par exemple, la plupart des clichés de fleurs de Castor, qui sont réussis mais sans âme, très techniques, on tombe presqu'invariablement sur la même composition rassurante et scolaire. C'est un choix documentaire qu'on pourrait comparer aux inventaires botaniques illustrés où la description clinique prime sur la notion esthétique, le choix personnel.

L'émotion, l'intérêt, l'information qu'apporte une image peuvent primer sur sa composition.
Je ne peut qu'encourager ceux qui veulent avancer dans leur pratique photographique à lorgner vers les grand(e)s photographes du XXè siècle, qu'ils soient reporters, de mode, humanistes et auteurs de tous poils.
Allez dire à Sarah Moon que sa photo a une dominante où bien qu'elle est floue ! A Robert Frank, Elliott Erwitt que leur cadrage est "pleine pastille" et qu'il serait de bon ton de décaler vers la gauche…

Tout cela dit sans animosité aucune, seulement qu'il n'y a pas de dogme unique heureusement

Comment ne pas te donner raison!
En fait jusqu'ici les photos que j'ai vues sur ce forum, à part quelques-unes (très peu), m'ont semblé plutôt "sans âme"... Je n'ai encore rien vu qui m'ai particulièrement fait bander, à part la photo de Lilac Wine avec le chien, sans doute imparfaite techniquement, mais qui, contrairement à d'autres images, raconte beaucoup et dont la composition est très intéressante (qui a dit que le cadrage était trop serré, qui a dit que le personnages étaient coupés, etc…).
Oui j'ai vu quelques images techniquement bonnes, mais qui n'ont absolument rien à raconter (dont quelques-unes des miennes sans doute )
J'ai vu aussi des images techniquement moins bonnes mais racontent beaucoup plus.
J'ai lu beaucoup de commentaires faciles et inutiles de personnes (donnez moi m'importe quelle image je vous la démonte en deux minutes...) qui apparemment ne sont capables que d'aller chercher la petite bête partout et de se perdre en détails insignifiants, n'étant sans doute pas capable de faire mieux que de critiquer (quand on a tout essayé, la peinture, la musique, le theatre, la photo, et que l'on n'a pas réussi... on devient critique)... évidement ce sont aussi ceux dont on voit le moins de photos...

Je pense que le gros problème de beaucoup de personnes qui "font des photos" est qu'elles désirent avoir une base technique avant tout. Savoir utiliser son appareil photo (généralement sans en avoir lu le manuel d'instructions... et donc ensuite posent des tas de questions inutiles), et apprendre quelques règles de composition (oubliant que l'on apprend généralement ces règles pour ne jamais avoir à les appliquer par la suite).
Si l'on considère que la photo est un art peut-être la base serait-elle d'avoir quelque connaissance de ce que peut être l'art. D'aller visiter quelques musées, d'aller voir des expos, d'acheter des livres traitant les grands auteurs de la peinture classique et moderne etc.
Je fréquente un autre forum, le premier forum Mac italien, où l'on parle aussi de photo. Le niveau est plutôt élevé bien que beaucoup des participants ne soient que des amateurs (de ceux qui ne photographient que le dimanche ou durant leur vacances). Je suis venu ici pour trouver l'équivalent sur un forum français, et je dois dire qu'après ce que j'y ai vu je ne suis vraiment pas étonné que les italiens aient produit 60% des oeuvres d'art existantes...

[castor74]

Oui, c'est certain. D'ailleurs, les APN actuels, avec leurs «modes scène», ne sont pas étrangers non plus aux ressemblances des images prises par le commun des mortels. Il reste, heureusement, le cadrage et la gestion de la lumière. Si les «canons» de la photo sont faits aussi pour être transgressés, encore faut-il en avoir conscience...
Apprendre le b-a ba, en essayant de s'appliquer à respecter certaines règles, peut fort bien constituer un début. La personnalité du photographe évoluera (ou pas) ensuite.
Concernant les grands photographes du siècle dernier, on ne peut qu'admirer leur travail et leur sensibilité, et aimer ou pas. Disons qu'aujourd'hui, il y a beaucoup de candidats à l'originalité, combien y aura-t-il d'élus... Je pense qu'il ne suffit pas de ne pas faire comme tout le monde pour être «original», ce serait simpliste...

[stefan_geneve]

C'est le petit village aux portes du Montefeltro où j'ai une petite maison. J'adore cet endroit!

Ne change rien, on sent dans cette image que tu aimes cet endroit et heureusement que cette "dominante" (comme aime à l'appeler castor74) est présente : elle indique non seulement un certain moment de la journée mais surtout une atmosphère, un choix esthétique…
D'une manière générale, je passe quelques fois ici et lis sempiternellement les mêmes remarques formatées sur la règle des tiers, les dominantes, la bdb, la netteté etc.

Si l'on suit tout cela à la lettre, vous ferez tous les mêmes images.
Si je superpose, par exemple, la plupart des clichés de fleurs de Castor, qui sont réussis mais sans âme, très techniques, on tombe presqu'invariablement sur la même composition rassurante et scolaire. C'est un choix documentaire qu'on pourrait comparer aux inventaires botaniques illustrés où la description clinique prime sur la notion esthétique, le choix personnel.

L'émotion, l'intérêt, l'information qu'apporte une image peuvent primer sur sa composition.
Je ne peut qu'encourager ceux qui veulent avancer dans leur pratique photographique à lorgner vers les grand(e)s photographes du XXè siècle, qu'ils soient reporters, de mode, humanistes et auteurs de tous poils.
Allez dire à Sarah Moon que sa photo a une dominante où bien qu'elle est floue ! A Robert Frank, Elliott Erwitt que leur cadrage est "pleine pastille" et qu'il serait de bon ton de décaler vers la gauche…

Tout cela dit sans animosité aucune, seulement qu'il n'y a pas de dogme unique heureusement

+1
Mirmidon nous propose sa vision, se donne les moyens de nous la montrer et il a raison!
Même si son village est bleu à l'origine, l'ambiance qu'il veut doit être chaude: alors qu'est-ce que ça peut faire qu'il ait abusé de l'HDR ou de la saturation ou du chianti?
Sa vision de son village est comme ça.

[castor74]

Lorsqu'on dit «je trouve que...», on ne cherche pas à faire du prosélytisme, ni à forcer à corriger le tir, on donne juste son avis! La photo pornographique pourrait aussi être vue comme un art (elle peut certainement l'être...), mais certains diraient «je trouve que...»!

[zeugme]

Je trouve que ce village à été trop jauni, en conséquence, la photo est magnifique mais ne "tiens pas la durée".
Autrement dit, une superbe photo que je verrais bien dans un magazine mais pas une photo que j'encadrerais.

Au premier regard, elle enjôle, mais ensuite, impossible de tenir, c'est la jaunisse et un sentiment d'écœurement, d'écrasement par cette composante colorée.

Le cadrage et le sujet sont très bon.

Voilà mon avis.

Ce message a été modifié par zeugme - 19 Jan 2010, 13:30.

[uzboxberg]

J'ai lu beaucoup de commentaires faciles et inutiles de personnes (donnez moi m'importe quelle image je vous la démonte en deux minutes...) qui apparemment ne sont capables que d'aller chercher la petite bête partout et de se perdre en détails insignifiants, n'étant sans doute pas capable de faire mieux que de critiquer (quand on a tout essayé, la peinture, la musique, le theatre, la photo, et que l'on n'a pas réussi... on devient critique)...

je me sentirais presque visé !
bon, je ne dirais plus rien.


salut Abo, ça fait toujours plaisir !
(tu as évidemment raison ! ce qui n'empêche pas que tout le monde peut toujours et encore "s'améliorer" en faisant attention à certains détails (comme après avoir focussé sur la tête d'une personne, la décaler ensuite un peu vers le haut ou ailleurs... si l'on ne peut pas dire "j'aime beaucoup dans l'ensemble, pour l'idée, mais fais attention à tel ou tel détail et la prochaine fois tu feras encore mieux", je ne vois de sens dans ce fil; bien sûr pourvu que la charte, i.e. surtout les intervenants, sont respectés. Après, on n'a pas tous le même humour...)

[yoman]

Si on ne peut plus dire "je trouve que", ou même donner son avis tout simplement, ce topic, comme son prédécesseur, n'a plus lieu d'être...
Et dans ce cas là, en effet, le meilleur choix aurait été d'utiliser, comme il a d'ailleurs été suggéré, la galerie du site.

[zeugme]

Si on ne peut plus dire "je trouve que", ou même donner son avis tout simplement, ce topic, comme son prédécesseur, n'a plus lieu d'être...
Et dans ce cas là, en effet, le meilleur choix aurait été d'utiliser, comme il a d'ailleurs été suggéré, la galerie du site.

non, non, ce sont ceux qui posteraient ici sans accepter les commentaires qui n'ont plus lieux d'être

Mais ce topic n'est pas contradictoire avec une galerie de photo sans commentaires possibles. Genre Galerie d'art.

Ce message a été modifié par zeugme - 19 Jan 2010, 14:46.

[AbOgA]

Si on ne peut plus dire "je trouve que", ou même donner son avis tout simplement, ce topic, comme son prédécesseur, n'a plus lieu d'être...

Mon intervention va justement dans ce sens. "Je trouve que…" devrait plus souvent être suivi d'un avis autre que "…y aurait pas un souci de balance des blancs dans ton image".
C'est l'unique raison qui m'a fait poster afin qu'un éventuel débutant n'entende pas éternellement le même son de cloche technique et qu'il se pose peut-être d'autres questions toutes aussi parallèles et importantes que "je trouve que ça fait pas très naturel".

Pas de polémiques, longue vie à ce fil qui m'a en d'autres temps bien servi et ouvert les yeux. Continuez bien

Ce message a été modifié par AbOgA - 19 Jan 2010, 14:50.

[yoman]

OK, j'avais compris de travers.

Mes excuses...

[castor74]

Je vous propose humblement Buis-les-Baronnies. Avec le mont Ventoux en arrière-plan et les oliviers devant, je trouve que l'image est représentative de cette belle région.



Temps d’exposition : 1/420 s
Ouverture diaphragme f/ : 3.4
Programme d’exposition : Programme normal
Vitesse ISO estimée : 100

[greg57]

Chacun peut continuer a poster - que ce soit des photos ou des commentaires - en respectant la charte. Y compris pour critiquer photos ou commentaires... tant que l'on respecte la charte... et les autres posteurs.

[zeugme]

Je vous propose humblement Buis-les-Baronnies. Avec le mont Ventoux en arrière-plan et les oliviers devant, je trouve que l'image est représentative de cette belle région.

Temps d’exposition : 1/420 s
Ouverture diaphragme f/ : 3.4
Programme d’exposition : Programme normal
Vitesse ISO estimée : 100

Je ne sais pas pourquoi, mais j'aurais cadré de sorte de ne pas avoir les oliviers et le bout de chemin (?) au premier plan.
J'ai l'impression qu'il y aurait eu plus de "wow factor" © sur les profondeurs de la vallée qui est magnifique.
C'est un peu comme si le regard était stopé par ces oliviers alors qu'il est appelé (le regard) vers cette vallée.
Une sorte de feng shui photographique, l'élan visuel est brisé par ces arbustes.

L'arrière plan est à couper le souffle.

Mes 2 centimes.

Ce message a été modifié par zeugme - 19 Jan 2010, 17:51.

[tara]

Je ne sais pas pourquoi, mais j'aurais cadré de sorte de ne pas avoir les oliviers et le bout de chemin (?) au premier plan.
J'ai l'impression qu'il y aurait eu plus de "wow factor" © sur les profondeurs de la vallée qui est magnifique.
C'est un peu comme si le regard était stopé par ces oliviers alors qu'il est appelé (le regard) vers cette vallée.
Une sorte de feng shui photographique, l'élan visuel est brisé par ces arbustes.

L'arrière plan est à couper le souffle.

Je ne suis pas tout à fait de cet avis.
La vallée et le village étant relativement loin et la route somme toute assez longue, ce premier plan est une invitation au voyage.
Une sorte de "Bienvenue".

[castor74]

La vallée et le village étant relativement loin et la route somme toute assez longue, ce premier plan est une invitation au voyage.
Une sorte de "Bienvenue".

C'est exactement ce que j'ai voulu suggérer avec ce premier plan. En fait, ma femme et moi on était partis se balader depuis l'hôtel sur les conseils de la patrone. Et puis on s'est trompé de route, et on s'est retrouvés assez loin de la ville, et lorsqu'il a fallu rentrer, j'ai pris cette photo depuis un point en hauteur pour montrer la distance...

Merci de votre passage, tara et zeugme!!!

[mirmidon]

Vodka



Nikon D300 - 200 mm
1/50 - f/8

Une petite étude sur la transparence du verre.

Ce message a été modifié par mirmidon - 20 Jan 2010, 10:03.

[castor74]

Vodka



Nikon D300 - 200 mm
1/50 - f/8

Une petite étude sur la transparence du verre.

Les bouteilles sont vides??? Intéressant, techniquement parlant. Mais pourquoi au 200 mm?

[annapurna]

afin d'être je pense dans le sujet...
et permet de mieux jongler avec la profondeur de champ...
pour ma part, c'est le fond que j'aurai choisi différent, il est trop laiteux et met moins en valeur le sujet.



au détour d'un mur dans la forteresse espagnole à Funchal. Madère.

50mm
f8
1/60ème

[castor74]

au détour d'un mur dans la forteresse espagnole à Funchal. Madère.

50mm
f8
1/60ème

Bien observé. Couleurs superbes, en plus... Juste dommage que la fenêtre ne soit pas parallèle aux bords de l'image. Le grand-angle, peut-être...

[zeugme]

au détour d'un mur dans la forteresse espagnole à Funchal. Madère.

50mm
f8
1/60ème

Bluffant ! J'aime beaucoup cette photo. La lumière sculpte des perspectives étonnantes !

[Lilac Wine]

au détour d'un mur dans la forteresse espagnole à Funchal. Madère.

50mm
f8
1/60ème

Juste dommage que la fenêtre ne soit pas parallèle aux bords de l'image. Le grand-angle, peut-être...

J'aime bien justement, elle met le spectateur un peu en difficulté.
C'est bien que les choses ne soient pas tout le temps "dans l'ordre".

[tara]

J'aime bien justement, elle met le spectateur un peu en difficulté.

Parce qu'en plus c'est fait exprès (!?)
Bande de petits sadiques !

Ce message a été modifié par tara - 20 Jan 2010, 11:51.

[annapurna]

la légère bascule à droite donne un peu de mouvement supplémentaire et une dynamique qui fige moins que si j'avais tout mis d'équerre...

[Macintosheux]

J'ai lu beaucoup de commentaires faciles et inutiles de personnes (donnez moi m'importe quelle image je vous la démonte en deux minutes...) qui apparemment ne sont capables que d'aller chercher la petite bête partout et de se perdre en détails insignifiants, n'étant sans doute pas capable de faire mieux que de critiquer (quand on a tout essayé, la peinture, la musique, le theatre, la photo, et que l'on n'a pas réussi... on devient critique)... évidement ce sont aussi ceux dont on voit le moins de photos...

Personnellement, me faire démonter, c'est un peu ce que je recherche, j'aime bien qu'on soulève les défauts de mes photos, ça me permet d'apprendre ! Cela dit, et je pense que c'est ce que tu voulais dire : dans une certaine mesure, évidemment, et avec des arguments.


Voilà une photo que j'aime bien, parce que je trouve son sujet assez extraordinaire. Ce type était là tous les soirs de l'été, sur le Royal Mile, la grande rue historique d'Édimbourg, toujours dans la même tenue, à interpréter des chants écossais et irlandais avec sa guitare en métal. Et on peut dire qu'il a un look d'enfer !

Oh Danny boy

Nikon D60, 18-105 à 80mm, 400 iso, 1/100 seconde.

[castor74]

Voilà une photo que j'aime bien, parce que je trouve son sujet assez extraordinaire. Ce type était là tous les soirs de l'été, sur le Royal Mile, la grande rue historique d'Édimbourg, toujours dans la même tenue, à interpréter des chants écossais et irlandais avec sa guitare en métal. Et on peut dire qu'il a un look d'enfer !

Oh Danny boy

Nikon D60, 18-105 à 80mm, 400 iso, 1/100 seconde.

Extra. La composition est plaisante, renforcée par l'étui de l'instrument de musique à droite. Peut-être eût-il été possible de l'éclaircir un brin, d'ailleurs? Peut-être pas. A voir...

[annapurna]

je plussoie...
très bonne compo.
bonne balance N/B mais effectivement, un brin d'éclaircissement dans les zones denses serait bienvenu...



Ce message a été modifié par annapurna - 20 Jan 2010, 17:31.

[mirmidon]

Oh Danny boy
Nikon D60, 18-105 à 80mm, 400 iso, 1/100 seconde.

Je trouve que l'image est mal composée et mal cadrée: il aurait été plus agréable laisser plus d'espace devant le sujet, en direction de son regard et moins d'espace derrière lui. Je ne vois pas tellement l'intérêt de montrer tout l'étuis de la guitare qui n'est en fait qu'un "trou noir" qui n'ajoute rien à l'histoire. En outre le fait que l'espace en bas, sous les pieds, et en haut, au dessus du chapeau, soient de dimensions équivalentes me gène beaucoup. Personnellement j'aurais coupé un peu sous les pieds. Pour finir, je ne sais pas si la photo a bien été exposée ou non, mais ce qui est certain c'est que l'image proposée est beaucoup trop sombre, manque un peu de contraste et a (même dans sa version éclaircie) des noirs trop fermés.

Pour le reste je trouve le sujet intéressant.

Note: la guitare métallique est un dobro je pense.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dobro

Ce message a été modifié par mirmidon - 21 Jan 2010, 12:16.

[castor74]

Encore une fleur (certains vont peut-être se lasser?)... Cerastium arvense. J'ai aimé le côté romantique de cette photo, avec la douceur des pétales blancs et le léger flou.



Temps d’exposition : 1/80 s
Ouverture diaphragme f/ : 4.0
Programme d’exposition : Priorité d’obturation
Vitesse ISO estimée : 100

[mirmidon]

Encore une fleur (certains vont peut-être se lasser?)... Cerastium arvense. J'ai aimé le côté romantique de cette photo, avec la douceur des pétales blancs et le léger flou.

Si tu savais combien de fleurs j'ai pu photographier il y a si longtemps.

La photo est belle. La composition me semble presque parfaite - il y a selon moi un peu trop d'espace en haut, au dessus de la fleur.

Tu m'as demandé pourquoi j'ai utilisé un 200 mm dans la photo que j'ai postée précédemment.
De la part d'un spécialiste de la macro comme toi la question m'a beaucoup surprise (ou tous les magnifiques fonds flous de tes images sont-ils complètement casuels?).
Pour cette raison je ne te répondrais pas

Ce message a été modifié par mirmidon - 21 Jan 2010, 14:19.

[zeugme]

Encore une fleur (certains vont peut-être se lasser?)... Cerastium arvense. J'ai aimé le côté romantique de cette photo, avec la douceur des pétales blancs et le léger flou.

Je ne m'en lasse pas, ces photos parlent à l'âme !

La PDC est bien gérée.