Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[hellomorld]

Superbe, bien qu'on ressente un peu trop le côté artificiel (retouche) dû aux ombres qui ne collent pas du tout avec la source de lumière.

[Ouaoua]

Superbe, bien qu'on ressente un peu trop le côté artificiel (retouche) dû aux ombres qui ne collent pas du tout avec la source de lumière.

Pareil, la lumière est très jolie, mais je suis un peu perdu/désorienté quand je regarde cette photo à cause des lumières.

[Tafù]

Une jolie fille est toujours agréable à regarder...

..un camion, aussi. (surtout si la tôle est assortie aux feuilles..)

[castor74]

Ce matin, Galanthus nivalis, le perce-neige. Enfin, celui de l'an passé parce que là, il y a encore 40 cm à percer dans le jardin...
J'aime beaucoup la forme de la fleur, un peu comme un abat-jour...



Temps d’exposition : 1/210 s
Ouverture diaphragme f/ : 3.8
Programme d’exposition : Programme normal
Vitesse ISO estimée : 100

[mirmidon]

Superbe, bien qu'on ressente un peu trop le côté artificiel (retouche) dû aux ombres qui ne collent pas du tout avec la source de lumière.

Pareil, la lumière est très jolie, mais je suis un peu perdu/désorienté quand je regarde cette photo à cause des lumières.

Ce qui m'amuse le plus dans vos commentaires c'est que la lumière est absolument réelle!
Sur l'échèle et le personnage absolument rien n'a été changé.
Il n'y a eu de retouche que sur le sol à cause de la moquette qui été abimée et que j'ai donc du masquer, et j'ai aussi enlevé un bout de cloison qui apparaissait à gauche (d'où l'ombre [peut–être trop] accentuée sur le sol - mais même pas tant que cela).
En fait j'aurais peut-être pu laisser l'ombre un peu plus nette et moins arrondie, oui.


Ce message a été modifié par mirmidon - 15 Jan 2010, 11:24.

[zeugme]

Ce matin, Galanthus nivalis, le perce-neige. Enfin, celui de l'an passé parce que là, il y a encore 40 cm à percer dans le jardin...
J'aime beaucoup la forme de la fleur, un peu comme un abat-jour...

Magnifique, elle dégage une simplicité et une pureté tout simplement surnaturelle, trace de Dieu dans la création ...

Ce message a été modifié par zeugme - 15 Jan 2010, 11:31.

[Jack the best]

Une jolie fille est toujours agréable à regarder...

..un camion, aussi. (surtout si la tôle est assortie aux feuilles..)

D'où l'expression : beau comme un camion !

Cela dit, le palier sur cet escalier que je me plais à imaginer sans fin, pourrait-il symboliser, en cherchant bien, l'instant présent et l'escalier lui-même le passé d'un côté (très éclairé, c'était le bon temps !) et le futur de l'autre (plus sombre, avec la crise ?).
Je n'aurais pas intitulé alors cette scène "Vu d'en haut", mais "le Temps"… ou "le bon temps"…
Cette photo m'inspire…

[zeugme]

Cette photo m'inspire…

Oui, moi aussi ... elle a "quelque chose".

Je n'aurais pas intitulé alors cette scène "Vu d'en haut", mais "le Temps"… ou "le bon temps"…

"un temps dans l'espace" ou "méditation" ou "escale" ou "un temp pris dans l'espace d'une journée".

en tout cas, il y a un coté espace-temps dans cette photo ou le temps est manifestement comme arrêté via la personne assise et l'espace manifesté par l'escalier.

Ce message a été modifié par zeugme - 16 Jan 2010, 08:50.

[hellomorld]

Ce qui m'amuse le plus dans vos commentaires c'est que la lumière est absolument réelle!
Sur l'échèle et le personnage absolument rien n'a été changé.
Il n'y a eu de retouche que sur le sol à cause de la moquette qui été abimée et que j'ai donc du masquer, et j'ai aussi enlevé un bout de cloison qui apparaissait à gauche (d'où l'ombre [peut–être trop] accentuée sur le sol - mais même pas tant que cela).
En fait j'aurais peut-être pu laisser l'ombre un peu plus nette et moins arrondie, oui.

Alors on va dire que c'est le côté artificiel de la lumière qui perturbe.

Mais qu'il y ait eu retouche ou pas, il y a un petit quelque chose qui "cloche" dans photo.

[mirmidon]

Alors on va dire que c'est le côté artificiel de la lumière qui perturbe.

C'est sans doute à cause de l'utilisation de lumière artificielle

••••••••••

Pour le titre, oui, je change! Espace temps me semble très adapté. (merci Jack the best et zeugme)

••••••••••

Il est mignon le perce-neige de castor74

[castor74]

Merci, zeugme et mirmidon!

[Lohuli]

Ce matin, Galanthus nivalis, le perce-neige.

Comment as-tu fait pour avoir cet éclairage parfait de la fleur avec le côté sombre à droite de la photo ?

[mirmidon]

Planète des Çinges



Oui je sais... personne n'est parfait

Pas de données technique pour cet affreux montage...

J'aime bien cette image qui me rappelle La planète des Singes... (une photo simiesque [comme son auteur] en somme...)

Ce message a été modifié par mirmidon - 16 Jan 2010, 15:34.

[castor74]

Ce matin, Galanthus nivalis, le perce-neige.

Comment as-tu fait pour avoir cet éclairage parfait de la fleur avec le côté sombre à droite de la photo ?

Je me suis arrangé pour être pile-poil à la bonne heure le matin: à une certaine heure, la fleur est à la lumière tandis que l'ombre recouvre le sol un peu plus loin, grâce au toit de mon abri de voitures sous lequel poussent mes perce-neige!

[mirmidon]

Mon village sur la colline (Belvedere Foliense)



Nikon D70
35 mm
1/250 - f/8

C'est le petit village aux portes du Montefeltro où j'ai une petite maison. J'adore cet endroit!

[castor74]

Mon village sur la colline (Belvedere Foliense)



Nikon D70
35 mm
1/250 - f/8

C'est le petit village aux portes du Montefeltro où j'ai une petite maison. J'adore cet endroit!

Joli cadrage! Par contre, la forte dominante jaune me gêne, le HDR en cause?

[AbOgA]

C'est le petit village aux portes du Montefeltro où j'ai une petite maison. J'adore cet endroit!

Ne change rien, on sent dans cette image que tu aimes cet endroit et heureusement que cette "dominante" (comme aime à l'appeler castor74) est présente : elle indique non seulement un certain moment de la journée mais surtout une atmosphère, un choix esthétique…
D'une manière générale, je passe quelques fois ici et lis sempiternellement les mêmes remarques formatées sur la règle des tiers, les dominantes, la bdb, la netteté etc.

Si l'on suit tout cela à la lettre, vous ferez tous les mêmes images.
Si je superpose, par exemple, la plupart des clichés de fleurs de Castor, qui sont réussis mais sans âme, très techniques, on tombe presqu'invariablement sur la même composition rassurante et scolaire. C'est un choix documentaire qu'on pourrait comparer aux inventaires botaniques illustrés où la description clinique prime sur la notion esthétique, le choix personnel.

L'émotion, l'intérêt, l'information qu'apporte une image peuvent primer sur sa composition.
Je ne peut qu'encourager ceux qui veulent avancer dans leur pratique photographique à lorgner vers les grand(e)s photographes du XXè siècle, qu'ils soient reporters, de mode, humanistes et auteurs de tous poils.
Allez dire à Sarah Moon que sa photo a une dominante où bien qu'elle est floue ! A Robert Frank, Elliott Erwitt que leur cadrage est "pleine pastille" et qu'il serait de bon ton de décaler vers la gauche…

Tout cela dit sans animosité aucune, seulement qu'il n'y a pas de dogme unique heureusement

[mirmidon]

Mon village sur la colline (Belvedere Foliense)



Nikon D70
35 mm
1/250 - f/8

C'est le petit village aux portes du Montefeltro où j'ai une petite maison. J'adore cet endroit!

Joli cadrage! Par contre, la forte dominante jaune me gêne, le HDR en cause?

Quand souffle le sirocco l'air est chargé de sable rouge qui donne une teinte particulière à l'atmosphère.
J'ai donc poussé la balance des blancs vers les tintes chaudes pour renforcer cette idée qui en fait correspondait plus à la réalité de ce jour là.

(Les goûts et les couleurs... )

[castor74]

Si je superpose, par exemple, la plupart des clichés de fleurs de Castor, qui sont réussis mais sans âme, très techniques, on tombe presqu'invariablement sur la même composition rassurante et scolaire. C'est un choix documentaire qu'on pourrait comparer aux inventaires botaniques illustrés où la description clinique prime sur la notion esthétique, le choix personnel.

C'est voulu! Je suis passionné de botanique et de mycologie, et dans mes photos l'aspect documentaire est délibéré. Beaucoup de naturalistes comparent leurs cueillettes à celles des autres, et alors là il faut qu'ils aient le maximum de détails...
Maintenant, je ne suis pas contre les choix de dominantes ou autres, mais je trouve – personnellement – la teinte un peu trop poussée.

[AbOgA]

C'est voulu! Je suis passionné de botanique et de mycologie, et dans mes photos l'aspect documentaire est délibéré. Beaucoup de naturalistes comparent leurs cueillettes à celles des autres, et alors là il faut qu'ils aient le maximum de détails...
Maintenant, je ne suis pas contre les choix de dominantes ou autres, mais je trouve – personnellement – la teinte un peu trop poussée.

J'entend bien Castor et ta démarche est compréhensible dans ton univers "naturaliste". Là où le bât blesse c'est qu'on ne peut appliquer tout le temps ces "recettes" partout, pour tout le monde. L'ennui c'est qu'en furetant ici ou ailleurs sur les forums spécialisés "photo", les mêmes conseils se dupliquent à l'infini depuis quelques années et ceux-là même voulant progresser et approfondir leur pratique photographique sont persuadés de la "ligne" à tenir et à ne surtout pas en sortir.
Les expos, les livres, l'accès à toute l'iconographie contemporaine n'ont jamais été aussi nombreux qu'à notre époque et pourtant beaucoup se réfugient et s'enferment dans des considérations techniques au lieu de s'ouvrir et expérimenter et j'ai l'impression de voir les mêmes images, les mêmes sujets, les mêmes modes partout.
Les sacro-saints "conseils" sur la bdb, le pied en dehors du cadre, la netteté sur un plan ou un autre n'y sont pas étrangers.

[mirmidon]

C'est le petit village aux portes du Montefeltro où j'ai une petite maison. J'adore cet endroit!

Ne change rien, on sent dans cette image que tu aimes cet endroit et heureusement que cette "dominante" (comme aime à l'appeler castor74) est présente : elle indique non seulement un certain moment de la journée mais surtout une atmosphère, un choix esthétique…
D'une manière générale, je passe quelques fois ici et lis sempiternellement les mêmes remarques formatées sur la règle des tiers, les dominantes, la bdb, la netteté etc.

Si l'on suit tout cela à la lettre, vous ferez tous les mêmes images.
Si je superpose, par exemple, la plupart des clichés de fleurs de Castor, qui sont réussis mais sans âme, très techniques, on tombe presqu'invariablement sur la même composition rassurante et scolaire. C'est un choix documentaire qu'on pourrait comparer aux inventaires botaniques illustrés où la description clinique prime sur la notion esthétique, le choix personnel.

L'émotion, l'intérêt, l'information qu'apporte une image peuvent primer sur sa composition.
Je ne peut qu'encourager ceux qui veulent avancer dans leur pratique photographique à lorgner vers les grand(e)s photographes du XXè siècle, qu'ils soient reporters, de mode, humanistes et auteurs de tous poils.
Allez dire à Sarah Moon que sa photo a une dominante où bien qu'elle est floue ! A Robert Frank, Elliott Erwitt que leur cadrage est "pleine pastille" et qu'il serait de bon ton de décaler vers la gauche…

Tout cela dit sans animosité aucune, seulement qu'il n'y a pas de dogme unique heureusement

Comment ne pas te donner raison!
En fait jusqu'ici les photos que j'ai vues sur ce forum, à part quelques-unes (très peu), m'ont semblé plutôt "sans âme"... Je n'ai encore rien vu qui m'ai particulièrement fait bander, à part la photo de Lilac Wine avec le chien, sans doute imparfaite techniquement, mais qui, contrairement à d'autres images, raconte beaucoup et dont la composition est très intéressante (qui a dit que le cadrage était trop serré, qui a dit que le personnages étaient coupés, etc…).
Oui j'ai vu quelques images techniquement bonnes, mais qui n'ont absolument rien à raconter (dont quelques-unes des miennes sans doute )
J'ai vu aussi des images techniquement moins bonnes mais racontent beaucoup plus.
J'ai lu beaucoup de commentaires faciles et inutiles de personnes (donnez moi m'importe quelle image je vous la démonte en deux minutes...) qui apparemment ne sont capables que d'aller chercher la petite bête partout et de se perdre en détails insignifiants, n'étant sans doute pas capable de faire mieux que de critiquer (quand on a tout essayé, la peinture, la musique, le theatre, la photo, et que l'on n'a pas réussi... on devient critique)... évidement ce sont aussi ceux dont on voit le moins de photos...

Je pense que le gros problème de beaucoup de personnes qui "font des photos" est qu'elles désirent avoir une base technique avant tout. Savoir utiliser son appareil photo (généralement sans en avoir lu le manuel d'instructions... et donc ensuite posent des tas de questions inutiles), et apprendre quelques règles de composition (oubliant que l'on apprend généralement ces règles pour ne jamais avoir à les appliquer par la suite).
Si l'on considère que la photo est un art peut-être la base serait-elle d'avoir quelque connaissance de ce que peut être l'art. D'aller visiter quelques musées, d'aller voir des expos, d'acheter des livres traitant les grands auteurs de la peinture classique et moderne etc.
Je fréquente un autre forum, le premier forum Mac italien, où l'on parle aussi de photo. Le niveau est plutôt élevé bien que beaucoup des participants ne soient que des amateurs (de ceux qui ne photographient que le dimanche ou durant leur vacances). Je suis venu ici pour trouver l'équivalent sur un forum français, et je dois dire qu'après ce que j'y ai vu je ne suis vraiment pas étonné que les italiens aient produit 60% des oeuvres d'art existantes...

[castor74]

Oui, c'est certain. D'ailleurs, les APN actuels, avec leurs «modes scène», ne sont pas étrangers non plus aux ressemblances des images prises par le commun des mortels. Il reste, heureusement, le cadrage et la gestion de la lumière. Si les «canons» de la photo sont faits aussi pour être transgressés, encore faut-il en avoir conscience...
Apprendre le b-a ba, en essayant de s'appliquer à respecter certaines règles, peut fort bien constituer un début. La personnalité du photographe évoluera (ou pas) ensuite.
Concernant les grands photographes du siècle dernier, on ne peut qu'admirer leur travail et leur sensibilité, et aimer ou pas. Disons qu'aujourd'hui, il y a beaucoup de candidats à l'originalité, combien y aura-t-il d'élus... Je pense qu'il ne suffit pas de ne pas faire comme tout le monde pour être «original», ce serait simpliste...

[stefan_geneve]

C'est le petit village aux portes du Montefeltro où j'ai une petite maison. J'adore cet endroit!

Ne change rien, on sent dans cette image que tu aimes cet endroit et heureusement que cette "dominante" (comme aime à l'appeler castor74) est présente : elle indique non seulement un certain moment de la journée mais surtout une atmosphère, un choix esthétique…
D'une manière générale, je passe quelques fois ici et lis sempiternellement les mêmes remarques formatées sur la règle des tiers, les dominantes, la bdb, la netteté etc.

Si l'on suit tout cela à la lettre, vous ferez tous les mêmes images.
Si je superpose, par exemple, la plupart des clichés de fleurs de Castor, qui sont réussis mais sans âme, très techniques, on tombe presqu'invariablement sur la même composition rassurante et scolaire. C'est un choix documentaire qu'on pourrait comparer aux inventaires botaniques illustrés où la description clinique prime sur la notion esthétique, le choix personnel.

L'émotion, l'intérêt, l'information qu'apporte une image peuvent primer sur sa composition.
Je ne peut qu'encourager ceux qui veulent avancer dans leur pratique photographique à lorgner vers les grand(e)s photographes du XXè siècle, qu'ils soient reporters, de mode, humanistes et auteurs de tous poils.
Allez dire à Sarah Moon que sa photo a une dominante où bien qu'elle est floue ! A Robert Frank, Elliott Erwitt que leur cadrage est "pleine pastille" et qu'il serait de bon ton de décaler vers la gauche…

Tout cela dit sans animosité aucune, seulement qu'il n'y a pas de dogme unique heureusement

+1
Mirmidon nous propose sa vision, se donne les moyens de nous la montrer et il a raison!
Même si son village est bleu à l'origine, l'ambiance qu'il veut doit être chaude: alors qu'est-ce que ça peut faire qu'il ait abusé de l'HDR ou de la saturation ou du chianti?
Sa vision de son village est comme ça.

[castor74]

Lorsqu'on dit «je trouve que...», on ne cherche pas à faire du prosélytisme, ni à forcer à corriger le tir, on donne juste son avis! La photo pornographique pourrait aussi être vue comme un art (elle peut certainement l'être...), mais certains diraient «je trouve que...»!

[zeugme]

Je trouve que ce village à été trop jauni, en conséquence, la photo est magnifique mais ne "tiens pas la durée".
Autrement dit, une superbe photo que je verrais bien dans un magazine mais pas une photo que j'encadrerais.

Au premier regard, elle enjôle, mais ensuite, impossible de tenir, c'est la jaunisse et un sentiment d'écœurement, d'écrasement par cette composante colorée.

Le cadrage et le sujet sont très bon.

Voilà mon avis.

Ce message a été modifié par zeugme - 19 Jan 2010, 13:30.

[uzboxberg]

J'ai lu beaucoup de commentaires faciles et inutiles de personnes (donnez moi m'importe quelle image je vous la démonte en deux minutes...) qui apparemment ne sont capables que d'aller chercher la petite bête partout et de se perdre en détails insignifiants, n'étant sans doute pas capable de faire mieux que de critiquer (quand on a tout essayé, la peinture, la musique, le theatre, la photo, et que l'on n'a pas réussi... on devient critique)...

je me sentirais presque visé !
bon, je ne dirais plus rien.


salut Abo, ça fait toujours plaisir !
(tu as évidemment raison ! ce qui n'empêche pas que tout le monde peut toujours et encore "s'améliorer" en faisant attention à certains détails (comme après avoir focussé sur la tête d'une personne, la décaler ensuite un peu vers le haut ou ailleurs... si l'on ne peut pas dire "j'aime beaucoup dans l'ensemble, pour l'idée, mais fais attention à tel ou tel détail et la prochaine fois tu feras encore mieux", je ne vois de sens dans ce fil; bien sûr pourvu que la charte, i.e. surtout les intervenants, sont respectés. Après, on n'a pas tous le même humour...)

[yoman]

Si on ne peut plus dire "je trouve que", ou même donner son avis tout simplement, ce topic, comme son prédécesseur, n'a plus lieu d'être...
Et dans ce cas là, en effet, le meilleur choix aurait été d'utiliser, comme il a d'ailleurs été suggéré, la galerie du site.

[zeugme]

Si on ne peut plus dire "je trouve que", ou même donner son avis tout simplement, ce topic, comme son prédécesseur, n'a plus lieu d'être...
Et dans ce cas là, en effet, le meilleur choix aurait été d'utiliser, comme il a d'ailleurs été suggéré, la galerie du site.

non, non, ce sont ceux qui posteraient ici sans accepter les commentaires qui n'ont plus lieux d'être

Mais ce topic n'est pas contradictoire avec une galerie de photo sans commentaires possibles. Genre Galerie d'art.

Ce message a été modifié par zeugme - 19 Jan 2010, 14:46.

[AbOgA]

Si on ne peut plus dire "je trouve que", ou même donner son avis tout simplement, ce topic, comme son prédécesseur, n'a plus lieu d'être...

Mon intervention va justement dans ce sens. "Je trouve que…" devrait plus souvent être suivi d'un avis autre que "…y aurait pas un souci de balance des blancs dans ton image".
C'est l'unique raison qui m'a fait poster afin qu'un éventuel débutant n'entende pas éternellement le même son de cloche technique et qu'il se pose peut-être d'autres questions toutes aussi parallèles et importantes que "je trouve que ça fait pas très naturel".

Pas de polémiques, longue vie à ce fil qui m'a en d'autres temps bien servi et ouvert les yeux. Continuez bien

Ce message a été modifié par AbOgA - 19 Jan 2010, 14:50.

[yoman]

OK, j'avais compris de travers.

Mes excuses...