Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[guerom00]

La balance des blancs me paraît un peu jaune, non ?

[castor74]

Même réglages que la femme sur le banc.

N'hésitez pas à commenter le cliché, les retouches, donner des conseils etc…
Par exemple, personnellement avec le recul sur ce cliché, je me donnerais comme conseil de ne pas couper le rétro

Tu utilises un filtre, non, pour faire ces petites taches floues dans les bords? Sinon oui, ne pas couper le rétro et, peut-être essayer de ne pas cadrer trop pleine pastille... Mais en ville, c'est plus facile à dire qu'à faire. Sinon, j'aime bien le style de cette moto! En sépia, peut-être...

[mirmidon]

La balance des blancs me paraît un peu jaune, non ?

C'est pour ça que la photo est intéressante...


••••••••

Sans titre (Passoires?)



D300
50 mm f/1.8
1/400 sec f/1,8

Foto réalisée pour une prochaine expo...

Ce message a été modifié par mirmidon - 11 Jan 2010, 17:41.

[castor74]

Sans titre (Passoires?)

D300
50 mm f/1.8
1/400 sec f/1,8

Foto réalisée pour une prochaine expo...

Je passe.

[Lohuli]

La balance des blancs me paraît un peu jaune, non ?

C'est le filtre Antique sur iPhoto

Tu utilises un filtre, non, pour faire ces petites taches floues dans les bords? Sinon oui, ne pas couper le rétro et, peut-être essayer de ne pas cadrer trop pleine pastille... Mais en ville, c'est plus facile à dire qu'à faire. Sinon, j'aime bien le style de cette moto! En sépia, peut-être...

Oui, le filtre flou vient aussi d'iPhoto
En sépia, mouais, j'aime mieux perso le filtre Antique qui si on le met à fond devient un filtre sépia mais comme ça, ça ne fait pas trop orange comme photo

[annapurna]

en tout cas, la Bête n'a de cesse que de s'agrandir, de croître...
j'ai accompagné l'année dernière un camion de relevé sismique sur le site du Tricastion pour une étude de faisabilité d'un nouvel EPR
10 mètres à l'heure sur 10H de présence, deux orages et une sacré volonté et de puissance de moyens.
Alliance Franco-Belge.
Super instructif pour mon travail de photographe mais rejoignant beaucoup des Posts de ce forum:
Quid de cette technologie propre???
On change d'échelle de temps, la Radiation des éléments nous plonge dans l'infiniment petit mais avec une puissance "tectonique" qui nous dépasse trop vite, trop souvent...
la même approche de l'évolution en espagne à 3H de Zaragossa: le Vent comme Outil, le et la Ville de Goya....
Une photo dans l'instant pour répondre au fil...

Ce message a été modifié par annapurna - 10 Jan 2010, 01:16.

[Macintosheux]

N'hésitez pas à commenter le cliché, les retouches, donner des conseils etc…

J'aime bien les couleurs, ça va bien avec l'âge de la bécane.
En revanche, je trouve comme pour la photo de la femme sur le banc, que le flou dans les coins ne fait pas naturel et dérange.

[mirmidon]

Pecherska Lavra Kiev



Nikon D70
18 mm (18-70 mm)
1/350 f/9,5
ISO 200
Cette image est composée de deux photos, la photo originale (raw) corrigée avec Capture NX2 et la même photo (raw) élaborée en tone mapping (Photomatix), le tout mis ensemble dans Photoshop...

[zeugme]

Cela fait plusieurs photos que je me fait la remarque (la moto, Pecherska Lavra Kiev dernièrement mais beaucoup d'autres).

Trop de retouches, cela tue la photo, cela distord trop la vérité.
Entre les zones de flou ajoutées artificiellement (Femme sur un banc à Prague) et les couleurs complètement surréalistes (moto et Kiev) , j'ai vraiment du mal à apprécier la photo, c'est un beau travail, mais est-ce encore une photo ?
C'est un peu comme trop de maquillage sur un visage.

Pourquoi trafiquer le sujet ? Cela devient de la science fiction, c'est un genre, mais alors, la frontière entre le dessin et la photo se perds.
Finalement, n'êtes vous pas suffisamment fier du sujet et de votre travail de photographe ? Pourquoi en ajouter encore et encore en post prod ?
Ce travail de post prod qui devrait n'être qu'un ajustement deviens le point central, c'est plus de la photo, c'est du dessin assisté par ordinateur.
Chronométrez vous sur le temps de travail avec l'appareil et avec la souris ...

On vis une époque génial où la chimie n'est plus à la mode, la naturel à le vent en poupe, pourquoi pas un label "photo bio", sans retouches, sans hormones et autres saloperies chimiques ?

C'est seulement à moitié une boutade

Je vais me faire de bons amis ici maintenant

Ce message a été modifié par zeugme - 11 Jan 2010, 11:42.

[ades]

je suis seulement à moitié d'accord
… et ça c'est une litote

[stefan_geneve]

La photo bio, ça n'existe pas...

Quelques liens "chimiques":

Eugene Smith

Ansel Adams 1

Ansel Adams 2

Ansel Adams 3

Tout a été fait en chambre noire et je défie quiconque de sortir ça au naturel! ...avec tirage 50x70 sans retouche...

[mirmidon]

Si la photo est un art elle ne doit pas être la représentation de la réalité mais son interprétation, par son auteur.
Personnellement je ne fais pas une photo et "l'arrange" pour la sauver ensuite. Je pense à ce que je ferai de cette image par la suite, avant de la faire. En ce qui concerne la photo de Kiev, je suis désolé, mais il n'y a aucune couleur surréaliste, il s'agit seulement de la balance de couleur qui correspond à la sensation ressentie au moment auquel la photo à été faite, et si elle est comme elle est (qu'elle plaise ou non) c'est parce que j'ai voulu qu'elle soit ainsi *avant* de déclencher.

Les couleurs de la photo de la moto correspondent, selon moi, parfaitement à "l'humeur" (mood) qui devait être transmise. Je ne suis pas tellement d'accord pour l'utilisation de l'effet de vignette flou, mais probablement l'auteur de l'image avait-il de bonne raisons (qu'il n'a pas à nous expliquer) de traiter sa photo de cette façon.

Si l'on considère que la photo est un art comme peut l'être la peinture, nous pouvons donc mettre les photographes dans deux grandes catégories: les photographes du dimanche et les artistes. Les premiers correspondant à ces peintres qui peignent des fleurettes toute leur vie, cherchant à se rapprocher le plus possible de la réalité. Les deuxièmes correspondant à peintres comme Van Gogh, Picasso ou Chagall, qui interprètent le sujet plutôt qu'ils ne le représentent, et cela étant toujours le résultat d'un processus mental et intellectuel, et jamais un hasard.

Ce message a été modifié par mirmidon - 11 Jan 2010, 12:07.

[zeugme]

Si la photo est un art elle ne doit pas être la représentation de la réalité mais son interprétation, par son auteur.

Tout à fait d'accord.
Une nuance : là, on cause pas sculpture ou d'autre forme d'art comme le dessin, mais bien de photo, donc, bien qu'artistique, il faut que cela reste de la photo, sinon, c'est toujours de l'art, ce que je ne conteste bien sur pas, mais c'est juste plus de la photo.

... avait-il de bonne raisons (qu'il n'a pas à nous expliquer) de traiter sa photo de cette façon.

S'il ne donne pas ses raisons, pourquoi poster sa photo ici ???
Au contraire, il *doit* donner ses raisons

Si l'on considère que la photo est un art comme peut l'être la peinture, nous pouvons donc mettre les photographes dans deux grandes catégories: les photographes du dimanche et les artistes. Les premiers correspondant à ces peintres qui peignent des fleurettes toute leur vie, cherchant à se rapprocher le plus possible de la réalité. Les deuxièmes correspondant à peintres comme Van Gogh, Picasso ou Chagall, qui interprètent le sujet plutôt qu'ils ne le représentent, et cela étant toujours le résultat d'un processus mental et intellectuel, et jamais un hasard.

Tant que cela reste de la photo ... j'ai pas de problème.
Fait juste attention au ton, on croirait percevoir une pointe de dédain dans ton propos sur les "peintres du dimanche" et leur fleurettes

[mirmidon]

Tout à fait d'accord.
Une nuance : là, on cause pas sculpture ou d'autre forme d'art comme le dessin, mais bien de photo, donc, bien qu'artistique, il faut que cela reste de la photo, sinon, c'est toujours de l'art, ce que je ne conteste bien sur pas, mais c'est juste plus de la photo.

Ça veut dire quoi: "il faut que cela reste de la photo"?
C'est quoi la Photo aujourd'hui? C'est la même chose qu'il y a 100 ans?
Donc selon toi certains Arts peuvent évoluer et d'autres non?
Avec des raisonnements de ce genre on en serait encore aux peintres de Lascaux (très belles par ailleurs).
Repasse un peu l'histoire, et l'histoire de l'Art...
Dans toutes formes d'Art il y a eut une évolution, due à l'évolution des techniques, des matériaux, des instruments, mais aussi due à l'évolution de la "pensée" humaine, à l'évolution et aux transformations des sociétés.
On ne peint pas aujourd'hui comme peignait Piero Della Francesca, on n'utilise pas les même support, on n'utilise pas les même instruments, on n'utilise pas les mêmes pigments, on n'utilise pas les mêmes techniques, on pense de façon différente, et on obtient donc des résultats complètement différents...
Aujourd'hui les instruments mis à disposition par le progrès, par la technologie sont bien différents de ceux qu'utilisaient Daguerre ou Ansel Adams.
Crois-tu que si ces grands Photographes avaient eu les moyens que nous avons aujourd'hui il ne les auraient pas utilisés? Moi je suis sûr du contraire.
L'histoire de l'Art nous montre qu'il y a toujours eu des personnes pour critiquer et refuser l'évolution de l'Art (quel que soit sa forme), et je me rends compte que même en 2010 ce n'est malheureusement pas prêt de changer...

••••
Pour le reste:
1) oui, peut-être le doit-il (mais qui doit quoi à qui?)
2) les peintres du dimanche... J'en ai connu tellement, je les ai tant fréquenté... si au moins il se contentaient de peindre le dimanche

Ce message a été modifié par mirmidon - 11 Jan 2010, 17:41.

[stefan_geneve]

...
Tant que cela reste de la photo ... j'ai pas de problème.

...

Pourquoi est-ce que ça ne serait pas de la photo?

[tara]

"Rien n'est poison, tout est dans la dose"
Nous avons la chance aujourd'hui d'avoir à disposition des outils formidables, mais qu'il faut savoir utiliser avec parcimonie et intelligence.
Il ne faudrait pas que les retouches, effets et autres interventions numériques prennent le dessus sur tout le reste.
C'est une question de mesure.
...et le reste (comme dirait un certain F.Nietzsche) n'est qu'une question de goût, rien qu'une question de goût !

[stefan_geneve]

"Rien n'est poison, tout est dans la dose"
Nous avons la chance aujourd'hui d'avoir à disposition des outils formidables, mais qu'il faut savoir utiliser avec parcimonie et intelligence.
Il ne faudrait pas que les retouches, effets et autres interventions numériques prennent le dessus sur tout le reste.
C'est une question de mesure.
...et le reste (comme dirait un certain F.Nietzsche) n'est qu'une question de goût, rien qu'une question de goût !

Ça devient très philosophique tout ça!
Mais quelquefois la beauté est dans l'excès...
Je suis d'avis que lorsque l'on fait quelque chose, on le fait à fond ou on le fait pas...
Après, on peut se planter mais aucun regret...
Ce qui compte, c'est le résultat...
Est-ce que l'intention de départ est correspond au résultat: si oui, alors c'est réussi.
Même si on a retouché ou bidouillé ses images au burin!

[Pousc]

La photo bio, ça n'existe pas...
Ansel Adams 1

On dirait de l'image de synthèse...

[Sardequin]

Rien que le fait de choisir une ouverture, une vitesse, c'est déjà une manière de transformer ce que l'œil peut voir ! Déjà rien qu'en elle même, et pour ça, la photo n'est pas une simple reproduction de la réalité.

Tiens je suis sur que même Doineaux composait avec la réalité dans ses photos !

[tara]

Ce qui compte, c'est le résultat...
Est-ce que l'intention de départ est correspond au résultat: si oui, alors c'est réussi.
Même si on a retouché ou bidouillé ses images au burin!

Ce concept "de résultat correspondant à l'intention de départ", ne m'est pas étranger dans mon travail : PAO, Impression, etc.. (ou alors bonjour la gueule des clients)
Par contre en création artistique: peinture, musique, photo etc... le résultat (pour ma part), est rarement en adéquation avec l'intention de départ.
Pour la simple raison, c'est qu'un paramètre supplémentaire se greffe dans mon processus de créa.
Cet invité surprise est "l'accident".
Je me sers énormément de l'accident pour orienter mes "œuvres".
Et doué comme je suis, c'est une source d'inspiration inépuisable.

[stefan_geneve]

La photo bio, ça n'existe pas...
Ansel Adams 1

On dirait de l'image de synthèse...

Et ben non...

Ansel Easton Adams (20 février 1902, San Francisco - 22 avril 1984)
Je n'ai pas retrouvé la date exacte de la photo, mais ça doit être dans les années 60, max 70.

Ceci est assez drôle...

[castor74]

Bon, revenons à nos moutons... sinon, on va encore se faire disputer!

Ci-dessous, un simple pin en fleurs...
[attachment=32602:Pins_en_fleurs.jpg]

Temps d’exposition : 1/140 s
Ouverture diaphragme f/ : 3.3
Programme d’exposition : Programme normal
Vitesse ISO estimée : 80

[baron]

Tout à fait d'accord.
Une nuance : là, on cause pas sculpture ou d'autre forme d'art comme le dessin, mais bien de photo, donc, bien qu'artistique, il faut que cela reste de la photo, sinon, c'est toujours de l'art, ce que je ne conteste bien sur pas, mais c'est juste plus de la photo.

Ça veut dire quoi: "il faut que cela reste de la photo"?
C'est quoi la Photo aujourd'hui? C'est la même chose qu'il y a 100 ans?

Lorsqu'on aquarellait les clichés noir-et-blanc ?…

[…]
Aujourd'hui les instruments mis à disposition par le progrès, par la technologie sont bien différents de ceux qu'utilisaient Daguerre ou Ansel Adams.
Crois-tu que si ces grands Photographes avaient eu les moyens que nous avons aujourd'hui il ne les auraient pas utilisés?

CQFD !

On peut déplorer l'usage abusif des gimmicks – mais ce n'est pas cela qui dénature la technique… Une photo retravaillée reste bien une photo.

– Mais Castor94 a raison : revenons à nos moutons…

[castor74]

Bonjour, ce matin, Xeropicta derbentina, vous savez ces escargots que l'on retrouve en myriades un peu partout en Provence?
J'ai aimé l'aspect graphique de cette image, avec toutes ces spirales...
[attachment=32615:Xeropict...rbentina.jpg]
Temps d’exposition : 1/420 s
Ouverture diaphragme f/ : 6.4
Programme d’exposition : Programme normal
Vitesse ISO estimée : 100

[Lohuli]

... avait-il de bonne raisons (qu'il n'a pas à nous expliquer) de traiter sa photo de cette façon.

S'il ne donne pas ses raisons, pourquoi poster sa photo ici ???
Au contraire, il *doit* donner ses raisons

Bon, puisque c'est demandé si gentiment

Entre les zones de flou ajoutées artificiellement (Femme sur un banc à Prague) et les couleurs complètement surréalistes (moto et Kiev) , j'ai vraiment du mal à apprécier la photo, c'est un beau travail, mais est-ce encore une photo ?
C'est un peu comme trop de maquillage sur un visage.

Finalement, n'êtes vous pas suffisamment fier du sujet et de votre travail de photographe ? Pourquoi en ajouter encore et encore en post prod ?

Ce n'est pas que je ne suis pas fier, comme je l'ai dit dans mon premier post ici, je n'ai aucune prétention d'être un photographe averti.
Tonton Hamilton aussi mettait du flou dans ses photos et pour ma part, je trouve qu'iPhoto propose de beaux effets assez simple d'utilisation.
Je te rejoins quand tu sous-entends que c'est un maquillage mais il me semble que ça fait partie de l'univers de la photo d'aujourd'hui qu'on le veuille ou non.

Les couleurs de la photo de la moto correspondent, selon moi, parfaitement à "l'humeur" (mood) qui devait être transmise. Je ne suis pas tellement d'accord pour l'utilisation de l'effet de vignette flou, mais probablement l'auteur de l'image avait-il de bonne raisons (qu'il n'a pas à nous expliquer) de traiter sa photo de cette façon.

En fait ce filtre Antique correspond exactement à l'humeur de la photo de cette très vieille moto, le flou est peut-être ici de trop en effet.
Si, si je m'explique, c'est pour ça que je poste ici, pour des avis, des conseils des remarques polies et constructives

Si l'on considère que la photo est un art comme peut l'être la peinture, nous pouvons donc mettre les photographes dans deux grandes catégories: les photographes du dimanche et les artistes.

Bien qu'il m'arrive de faire aussi des photos les lundi et autres jours non dimanchés, je me place sans honte dans la première catégorie et sauf par hasard, mes clichés sont loin d'avoir la qualité technique des tiens par exemple mais aussi de bien d'autres qui postent ici. J'en suis conscient et absolument pas honteux puisque ça n'est pas mon métier. Je suis un amateur qui essaie de faire des photos intéressantes et vous les soumets ici modestement pour vos avis et conseils techniques.

[castor74]

Je trouve que finalement, on ne commente pas assez les photos postées. Si on souhaite progresser, c'est le moins que l'on puisse attendre des autres. On a tous des niveaux très différents en photo, et certains n'ont pas forcément envie de devenir bons photographes.
Je suis moi aussi souvent tenté de partir dans des considérations philosophiques sur l'art numérique en général, mais je suis bien trop intolérant pour m'y risquer ici. Je préfère parler de ça avec des amis qui pensent comme moi.
Donc, commentons, commentons...

[mirmidon]

Si l'on considère que la photo est un art comme peut l'être la peinture, nous pouvons donc mettre les photographes dans deux grandes catégories: les photographes du dimanche et les artistes.

Bien qu'il m'arrive de faire aussi des photos les lundi et autres jours non dimanchés, je me place sans honte dans la première catégorie et sauf par hasard, mes clichés sont loin d'avoir la qualité technique des tiens par exemple mais aussi de bien d'autres qui postent ici. J'en suis conscient et absolument pas honteux puisque ça n'est pas mon métier. Je suis un amateur qui essaie de faire des photos intéressantes et vous les soumets ici modestement pour vos avis et conseils techniques.

Ce que j'appelle le "photographe du dimanche" c'est celui qui fait des photos avec son compact, généralement en jpeg, et qui n'y apporte jamais aucune correction...
Pour la simple raison qu'il ne fait pas de photos pour le plaisir de faire des photos, mais pour le seul plaisir d'avoir des souvenirs photographiques (les enfants, le chat, le chien, la statue de De Gaulle, les vacances à la mer ou à la montagne, etc...) qu'il pourra regarder quelques années plus tard avec la larme à l'oeil et un sourire attendri...

Je ne considère aucun des présents comme des photographes du dimanche car le seul fait de participer à un forum comme celui-ci démontre un intéressement qui va bien au delà...

"Un amateur qui essaie de faire des photos intéressantes" n'est pas pour moi un photographe du dimanche. L'intention (d'essayer) est aussi importante que le résultat quand il s'agit de "grandir", de s'améliorer. Chacun à ses limites à son propre niveau, et tous peuvent toujours chercher à s'améliorer. Et ne crois pas que le fait d'être un pro facilite les choses, bien au contraire...
Le jour où l'on pense être arrivé au maximum... c'est la fin.

Je me suis sans doute mal exprimé et j'espère n'avoir vexé (ou choqué) personne. Si cela en était le cas je le (les) prie de bien vouloir m'en excuser.

Ce message a été modifié par mirmidon - 12 Jan 2010, 18:35.

[Lohuli]

Je trouve que finalement, on ne commente pas assez les photos postées.

Donc, commentons, commentons...

En fait, j'essaie de commenter mais mes appréciations se limitent à j'aime ou j'aime pas car j'aurais du mal à donner des conseils techniques

Je me suis sans doute mal exprimé et j'espère n'avoir vexé (ou choqué) personne. Si cela en était le cas je le (les) prie de bien vouloir m'en excuser.

Perso, je ne me suis absolument pas senti une seule fois ni par toi, ni par personne d'autre ici, offensé ou vexé. Je viens ici pour être soumis à la critique qui quand elle est constructive, ce qui est le cas est le plus beau cadeau que l'on puisse recevoir lorsque l'on décide de s'y soumettre.

[castor74]

En fait, j'essaie de commenter mais mes appréciations se limitent à j'aime ou j'aime pas car j'aurais du mal à donner des conseils techniques

Ben tu peux déjà dire pourquoi tu aimes, ou pourquoi tu n'aimes pas, ce qui en soi est déjà constructif...

[mirmidon]

Bonjour, ce matin, Xeropicta derbentina, vous savez ces escargots que l'on retrouve en myriades un peu partout en Provence?
J'ai aimé l'aspect graphique de cette image, avec toutes ces spirales...
[attachment=32615:Xeropict...rbentina.jpg]
Temps d’exposition : 1/420 s
Ouverture diaphragme f/ : 6.4
Programme d’exposition : Programme normal
Vitesse ISO estimée : 100

C'est curieux, la nuit dernière je n'arrivais pas à dormir et je pensais à quelle photo je pourrai faire, dans la ligne des passoires que vous avez vu plus haut... Et l'idée de photographier des coquilles d'escargot m'est venue.
Ce matin je consulte ce thread et que vois-je? Des escargots!

J'aime bien cette photo, je trouve un peu dommage le vide au milieu, mais enfin si tu as voulu photographier ces colimaçons tel qu'ils étaient il n'y a rien a dire.
Je pense qu'elle aurait pu être aussi très belle en n/b, un peu plus sombre et en renforçant le noir.