Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[uzboxberg]

il est tombé sur un cannibale*...





* voir signature.

[Glabbe]

Désolé j'ai encore des malheurs pour poster des photos
Et c'est le cimetière de mes photos disparues Et je suis le petit fils de l'homme invisible

Ce message a été modifié par Glabbe - 7 Jan 2010, 17:54.

[Pousc]

Désolé de n'intervenir que pour donner mon avis. Je tenterai de rattraper ça ultérieurement en déposant des photos comme tout le monde.
Ceci dit, je me devais d'intervenir au sujet de la dernière photographie de sardequin que je trouve très bonne.
Pourquoi ? Tout simplement parce-que la composition est assez inhabituelle et le rendu des couleurs rouge, jaune et bleue sur un fond de neige qui n'est plus blanche, ça me parle.
Le côté "technologique" déblayant une matière pourtant si étrange et si pure qu'est la neige. Elle a finalement plus accroché mon regard que beaucoup de clichés (dans les 2 sens du terme) frisant le professionnel, voire carrément professionnels.
Attention ! Je ne donne que mon avis en tant qu'ignare du domaine photographique et je ne me permettrai aucun jugement sur la sensibilité des individus.
C'est une simple question de goûts.



EDIT : j'ai oublié quand même un détail : je trouve l'empreinte digitale inutile.

Ce message a été modifié par Pousc - 7 Jan 2010, 21:05.

[Sardequin]

Merci, merci ! Pour "l'empreinte", c'est un peu gag, sans doute de trop en effet !

[annapurna]

Une photo de saison, sauf que cette image date de l'an dernier, le 10 janvier (quasiment la même date) à Venelles (région d'Aix en Provence/Marseille), quand pas loin de 30 cm de neige a tout bloqué dans la région. Et 30 cm, ce n'est pas une galéjade Marseillaise, la preuve sur la galerie Picasa Neige à Venelles



Difficile de donner les détails techniques sur la prise de vue, la photo ayant été retravaillée avec le logiciel Poladroid. Mais la photo originale est dans la galerie Picasa La photo originale. Juste pour l'info 1/500 et f4.

bonne utilisation de Poladroid...



mon plus beau modèle...
c'est vrai que cette application donne un coté nostalgique efficace.

Ce message a été modifié par annapurna - 8 Jan 2010, 09:04.

[mirmidon]

Roses



Parce que j'adore les roses séchées...

Nikon D300
50 mm f/1.8
1/1250 sec - f/1.8

[Lohuli]

Un de mes sujets d'inspiration préférés assise sur un banc à Prague
Retravaillée avec iPhoto pour un effet de flou et un traitement Antique et renforcement
Panasonic TMC-Z5
1/100e
f 4,7
Iso 100

Femme sur un banc à Prague

[annapurna]

réalisé lors du salon du Bourget il y 4 ans.
Velvia 50 asa shootée à 40 asa pour plus de netteté.

il s'agissait de déplacer le Concorde... tout bêtement.

[greg57]

On va se limiter a une photo par jour comme prévu dans la charte si possible...

[Lohuli]

réalisé lors du salon du Bourget il y 4 ans.

J'adore !!!
Par contre Image Shack, c'est une horreur ce truc.
Sinon, j'aime beaucoup aussi les roses de Mirmidon et le chasse-la-neige polaroïdé de sardequin, même avec l'empreinte, tant qu'à faire

Moto à Prague



Même réglages que la femme sur le banc.

N'hésitez pas à commenter le cliché, les retouches, donner des conseils etc…
Par exemple, personnellement avec le recul sur ce cliché, je me donnerais comme conseil de ne pas couper le rétro

Ce message a été modifié par Lohuli - 9 Jan 2010, 17:31.

[guerom00]

La balance des blancs me paraît un peu jaune, non ?

[castor74]

Même réglages que la femme sur le banc.

N'hésitez pas à commenter le cliché, les retouches, donner des conseils etc…
Par exemple, personnellement avec le recul sur ce cliché, je me donnerais comme conseil de ne pas couper le rétro

Tu utilises un filtre, non, pour faire ces petites taches floues dans les bords? Sinon oui, ne pas couper le rétro et, peut-être essayer de ne pas cadrer trop pleine pastille... Mais en ville, c'est plus facile à dire qu'à faire. Sinon, j'aime bien le style de cette moto! En sépia, peut-être...

[mirmidon]

La balance des blancs me paraît un peu jaune, non ?

C'est pour ça que la photo est intéressante...


••••••••

Sans titre (Passoires?)



D300
50 mm f/1.8
1/400 sec f/1,8

Foto réalisée pour une prochaine expo...

Ce message a été modifié par mirmidon - 11 Jan 2010, 17:41.

[castor74]

Sans titre (Passoires?)

D300
50 mm f/1.8
1/400 sec f/1,8

Foto réalisée pour une prochaine expo...

Je passe.

[Lohuli]

La balance des blancs me paraît un peu jaune, non ?

C'est le filtre Antique sur iPhoto

Tu utilises un filtre, non, pour faire ces petites taches floues dans les bords? Sinon oui, ne pas couper le rétro et, peut-être essayer de ne pas cadrer trop pleine pastille... Mais en ville, c'est plus facile à dire qu'à faire. Sinon, j'aime bien le style de cette moto! En sépia, peut-être...

Oui, le filtre flou vient aussi d'iPhoto
En sépia, mouais, j'aime mieux perso le filtre Antique qui si on le met à fond devient un filtre sépia mais comme ça, ça ne fait pas trop orange comme photo

[annapurna]

en tout cas, la Bête n'a de cesse que de s'agrandir, de croître...
j'ai accompagné l'année dernière un camion de relevé sismique sur le site du Tricastion pour une étude de faisabilité d'un nouvel EPR
10 mètres à l'heure sur 10H de présence, deux orages et une sacré volonté et de puissance de moyens.
Alliance Franco-Belge.
Super instructif pour mon travail de photographe mais rejoignant beaucoup des Posts de ce forum:
Quid de cette technologie propre???
On change d'échelle de temps, la Radiation des éléments nous plonge dans l'infiniment petit mais avec une puissance "tectonique" qui nous dépasse trop vite, trop souvent...
la même approche de l'évolution en espagne à 3H de Zaragossa: le Vent comme Outil, le et la Ville de Goya....
Une photo dans l'instant pour répondre au fil...

Ce message a été modifié par annapurna - 10 Jan 2010, 01:16.

[Macintosheux]

N'hésitez pas à commenter le cliché, les retouches, donner des conseils etc…

J'aime bien les couleurs, ça va bien avec l'âge de la bécane.
En revanche, je trouve comme pour la photo de la femme sur le banc, que le flou dans les coins ne fait pas naturel et dérange.

[mirmidon]

Pecherska Lavra Kiev



Nikon D70
18 mm (18-70 mm)
1/350 f/9,5
ISO 200
Cette image est composée de deux photos, la photo originale (raw) corrigée avec Capture NX2 et la même photo (raw) élaborée en tone mapping (Photomatix), le tout mis ensemble dans Photoshop...

[zeugme]

Cela fait plusieurs photos que je me fait la remarque (la moto, Pecherska Lavra Kiev dernièrement mais beaucoup d'autres).

Trop de retouches, cela tue la photo, cela distord trop la vérité.
Entre les zones de flou ajoutées artificiellement (Femme sur un banc à Prague) et les couleurs complètement surréalistes (moto et Kiev) , j'ai vraiment du mal à apprécier la photo, c'est un beau travail, mais est-ce encore une photo ?
C'est un peu comme trop de maquillage sur un visage.

Pourquoi trafiquer le sujet ? Cela devient de la science fiction, c'est un genre, mais alors, la frontière entre le dessin et la photo se perds.
Finalement, n'êtes vous pas suffisamment fier du sujet et de votre travail de photographe ? Pourquoi en ajouter encore et encore en post prod ?
Ce travail de post prod qui devrait n'être qu'un ajustement deviens le point central, c'est plus de la photo, c'est du dessin assisté par ordinateur.
Chronométrez vous sur le temps de travail avec l'appareil et avec la souris ...

On vis une époque génial où la chimie n'est plus à la mode, la naturel à le vent en poupe, pourquoi pas un label "photo bio", sans retouches, sans hormones et autres saloperies chimiques ?

C'est seulement à moitié une boutade

Je vais me faire de bons amis ici maintenant

Ce message a été modifié par zeugme - 11 Jan 2010, 11:42.

[ades]

je suis seulement à moitié d'accord
… et ça c'est une litote

[stefan_geneve]

La photo bio, ça n'existe pas...

Quelques liens "chimiques":

Eugene Smith

Ansel Adams 1

Ansel Adams 2

Ansel Adams 3

Tout a été fait en chambre noire et je défie quiconque de sortir ça au naturel! ...avec tirage 50x70 sans retouche...

[mirmidon]

Si la photo est un art elle ne doit pas être la représentation de la réalité mais son interprétation, par son auteur.
Personnellement je ne fais pas une photo et "l'arrange" pour la sauver ensuite. Je pense à ce que je ferai de cette image par la suite, avant de la faire. En ce qui concerne la photo de Kiev, je suis désolé, mais il n'y a aucune couleur surréaliste, il s'agit seulement de la balance de couleur qui correspond à la sensation ressentie au moment auquel la photo à été faite, et si elle est comme elle est (qu'elle plaise ou non) c'est parce que j'ai voulu qu'elle soit ainsi *avant* de déclencher.

Les couleurs de la photo de la moto correspondent, selon moi, parfaitement à "l'humeur" (mood) qui devait être transmise. Je ne suis pas tellement d'accord pour l'utilisation de l'effet de vignette flou, mais probablement l'auteur de l'image avait-il de bonne raisons (qu'il n'a pas à nous expliquer) de traiter sa photo de cette façon.

Si l'on considère que la photo est un art comme peut l'être la peinture, nous pouvons donc mettre les photographes dans deux grandes catégories: les photographes du dimanche et les artistes. Les premiers correspondant à ces peintres qui peignent des fleurettes toute leur vie, cherchant à se rapprocher le plus possible de la réalité. Les deuxièmes correspondant à peintres comme Van Gogh, Picasso ou Chagall, qui interprètent le sujet plutôt qu'ils ne le représentent, et cela étant toujours le résultat d'un processus mental et intellectuel, et jamais un hasard.

Ce message a été modifié par mirmidon - 11 Jan 2010, 12:07.

[zeugme]

Si la photo est un art elle ne doit pas être la représentation de la réalité mais son interprétation, par son auteur.

Tout à fait d'accord.
Une nuance : là, on cause pas sculpture ou d'autre forme d'art comme le dessin, mais bien de photo, donc, bien qu'artistique, il faut que cela reste de la photo, sinon, c'est toujours de l'art, ce que je ne conteste bien sur pas, mais c'est juste plus de la photo.

... avait-il de bonne raisons (qu'il n'a pas à nous expliquer) de traiter sa photo de cette façon.

S'il ne donne pas ses raisons, pourquoi poster sa photo ici ???
Au contraire, il *doit* donner ses raisons

Si l'on considère que la photo est un art comme peut l'être la peinture, nous pouvons donc mettre les photographes dans deux grandes catégories: les photographes du dimanche et les artistes. Les premiers correspondant à ces peintres qui peignent des fleurettes toute leur vie, cherchant à se rapprocher le plus possible de la réalité. Les deuxièmes correspondant à peintres comme Van Gogh, Picasso ou Chagall, qui interprètent le sujet plutôt qu'ils ne le représentent, et cela étant toujours le résultat d'un processus mental et intellectuel, et jamais un hasard.

Tant que cela reste de la photo ... j'ai pas de problème.
Fait juste attention au ton, on croirait percevoir une pointe de dédain dans ton propos sur les "peintres du dimanche" et leur fleurettes

[mirmidon]

Tout à fait d'accord.
Une nuance : là, on cause pas sculpture ou d'autre forme d'art comme le dessin, mais bien de photo, donc, bien qu'artistique, il faut que cela reste de la photo, sinon, c'est toujours de l'art, ce que je ne conteste bien sur pas, mais c'est juste plus de la photo.

Ça veut dire quoi: "il faut que cela reste de la photo"?
C'est quoi la Photo aujourd'hui? C'est la même chose qu'il y a 100 ans?
Donc selon toi certains Arts peuvent évoluer et d'autres non?
Avec des raisonnements de ce genre on en serait encore aux peintres de Lascaux (très belles par ailleurs).
Repasse un peu l'histoire, et l'histoire de l'Art...
Dans toutes formes d'Art il y a eut une évolution, due à l'évolution des techniques, des matériaux, des instruments, mais aussi due à l'évolution de la "pensée" humaine, à l'évolution et aux transformations des sociétés.
On ne peint pas aujourd'hui comme peignait Piero Della Francesca, on n'utilise pas les même support, on n'utilise pas les même instruments, on n'utilise pas les mêmes pigments, on n'utilise pas les mêmes techniques, on pense de façon différente, et on obtient donc des résultats complètement différents...
Aujourd'hui les instruments mis à disposition par le progrès, par la technologie sont bien différents de ceux qu'utilisaient Daguerre ou Ansel Adams.
Crois-tu que si ces grands Photographes avaient eu les moyens que nous avons aujourd'hui il ne les auraient pas utilisés? Moi je suis sûr du contraire.
L'histoire de l'Art nous montre qu'il y a toujours eu des personnes pour critiquer et refuser l'évolution de l'Art (quel que soit sa forme), et je me rends compte que même en 2010 ce n'est malheureusement pas prêt de changer...

••••
Pour le reste:
1) oui, peut-être le doit-il (mais qui doit quoi à qui?)
2) les peintres du dimanche... J'en ai connu tellement, je les ai tant fréquenté... si au moins il se contentaient de peindre le dimanche

Ce message a été modifié par mirmidon - 11 Jan 2010, 17:41.

[stefan_geneve]

...
Tant que cela reste de la photo ... j'ai pas de problème.

...

Pourquoi est-ce que ça ne serait pas de la photo?

[tara]

"Rien n'est poison, tout est dans la dose"
Nous avons la chance aujourd'hui d'avoir à disposition des outils formidables, mais qu'il faut savoir utiliser avec parcimonie et intelligence.
Il ne faudrait pas que les retouches, effets et autres interventions numériques prennent le dessus sur tout le reste.
C'est une question de mesure.
...et le reste (comme dirait un certain F.Nietzsche) n'est qu'une question de goût, rien qu'une question de goût !

[stefan_geneve]

"Rien n'est poison, tout est dans la dose"
Nous avons la chance aujourd'hui d'avoir à disposition des outils formidables, mais qu'il faut savoir utiliser avec parcimonie et intelligence.
Il ne faudrait pas que les retouches, effets et autres interventions numériques prennent le dessus sur tout le reste.
C'est une question de mesure.
...et le reste (comme dirait un certain F.Nietzsche) n'est qu'une question de goût, rien qu'une question de goût !

Ça devient très philosophique tout ça!
Mais quelquefois la beauté est dans l'excès...
Je suis d'avis que lorsque l'on fait quelque chose, on le fait à fond ou on le fait pas...
Après, on peut se planter mais aucun regret...
Ce qui compte, c'est le résultat...
Est-ce que l'intention de départ est correspond au résultat: si oui, alors c'est réussi.
Même si on a retouché ou bidouillé ses images au burin!

[Pousc]

La photo bio, ça n'existe pas...
Ansel Adams 1

On dirait de l'image de synthèse...

[Sardequin]

Rien que le fait de choisir une ouverture, une vitesse, c'est déjà une manière de transformer ce que l'œil peut voir ! Déjà rien qu'en elle même, et pour ça, la photo n'est pas une simple reproduction de la réalité.

Tiens je suis sur que même Doineaux composait avec la réalité dans ses photos !

[tara]

Ce qui compte, c'est le résultat...
Est-ce que l'intention de départ est correspond au résultat: si oui, alors c'est réussi.
Même si on a retouché ou bidouillé ses images au burin!

Ce concept "de résultat correspondant à l'intention de départ", ne m'est pas étranger dans mon travail : PAO, Impression, etc.. (ou alors bonjour la gueule des clients)
Par contre en création artistique: peinture, musique, photo etc... le résultat (pour ma part), est rarement en adéquation avec l'intention de départ.
Pour la simple raison, c'est qu'un paramètre supplémentaire se greffe dans mon processus de créa.
Cet invité surprise est "l'accident".
Je me sers énormément de l'accident pour orienter mes "œuvres".
Et doué comme je suis, c'est une source d'inspiration inépuisable.