Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[darry]

^ j'aime beaucoup le rendu "film" de cette dernière, et la composition assez inhabituelle me semble très intéressante.
Dommage pour le filigrane qui "pollue" l'image et qui ne sert vraiment pas à grand chose comme protection (vu qu'en 3 minutes on l'enlève avec PS si on veut)

Merci Mirmidon. C'est quoi un rendu "film", une photo extraite d'un film ou une photo de plateau ?
Pour le filigrane, je le mets depuis peu, depuis que FBook propose d'afficher le photos en plein écran et donc grande taille. Je ne suis pas persuadé en effet que ce soit utile

Une photo jazz. J'ai vomontairement choisi un traitement dur pour 2 raisons : ne pas révéler les couleurs des tableaux exposés et la musique jouée est plus que dure. Du free jazz tendance bruit, moi j'adore mais ça demande un effort



J'étais de passage sur l'ile de Ré, le seul jour de la semaine ou le ciel était gris Deux images du pont qui ramène vers le continent.
J'aime bien la courbe et le sable de la première mais je préfère la présence plus importante du pont sur la seconde. Bref, le doute m'habite.

[makpro]

bonjour,

le graphisme des photos du pont est superbe ! et la brume y est pour beaucoup

Ce message a été modifié par makpro - 28 Mar 2012, 12:05.

[castor74]

Oui, la deuxième du pont est meilleure, je trouve. Bien shooté, j'aime...!

[mirmidon]

^ j'aime beaucoup le rendu "film" de cette dernière, et la composition assez inhabituelle me semble très intéressante.
Dommage pour le filigrane qui "pollue" l'image et qui ne sert vraiment pas à grand chose comme protection (vu qu'en 3 minutes on l'enlève avec PS si on veut)

Merci Mirmidon. C'est quoi un rendu "film", une photo extraite d'un film ou une photo de plateau ?
Pour le filigrane, je le mets depuis peu, depuis que FBook propose d'afficher le photos en plein écran et donc grande taille. Je ne suis pas persuadé en effet que ce soit utile

Je voulais dire pellicule.
Personnellement j'adore le grain qui donne un aspect plus chaud à ce genre d'images.
Je n'avais pas pensé à Facebook, cela fait déjà quelques mois que j'ai effacé mon compte donc je ne suis pas très au courant des nouveautés.

[darry]

Je n'avais pas pensé à Facebook, cela fait déjà quelques mois que j'ai effacé mon compte donc je ne suis pas très au courant des nouveautés.

Il est donc possible de vivre sans raconter sa vie à des centaines d'amis?? Pour revenir à la photo, j'ai été un peu surpris du rendu.
1/60s 70mm F3.5 iso4000, c'était pas gagné.

Merci pour vos avis sur le pont.

[mirmidon]

Je n'avais pas pensé à Facebook, cela fait déjà quelques mois que j'ai effacé mon compte donc je ne suis pas très au courant des nouveautés.

Il est donc possible de vivre sans raconter sa vie à des centaines d'amis?? Pour revenir à la photo, j'ai été un peu surpris du rendu.
1/60s 70mm F3.5 iso4000, c'était pas gagné.

Merci pour vos avis sur le pont.

Oui, c'est tout a fait possible, et ça laisse beaucoup plus de temps libre pour autre chose, comme retrouver de vrais amis en chair et en os.

Souvent les meilleures images sont celles réalisées dans des conditions en dehors de la norme.
Cela y apporte souvent un " je ne sais quoi " d'intéressant.

Ce message a été modifié par mirmidon - 28 Mar 2012, 16:57.

[ide508]

Vue de Nice à partir du col de Vence.
Pentax K5 18-135 -> 5.6 - 18mm - Iso 100

[darry]

Ide, pas fan. Je crois que le premier plan est trop bordellique (trop de choses et zones d'ombre) peut-être en format pano. L'éloignement des montagnes les rend un peu flouesPar contre "en vrai" ça doit être super beau.

Une photo qui fait partie d'une sérié que j'affectionne particulièrement, pas vraiment pour le résultat (quoi que) mais plutôt pour ses conséquences. Le proprio du ballon veut utiliser mes photos pour son site et me propose un tour en ballon en échange. A vrai dire, j'ai un peu peur d'avoir la trouille mais je ne peux pas louper une telle occasion. Bref j'suis content.




Le reste de la série

[Jack the best]

Quelle bonne idée d'avoir mis cette photo dans le sens horizontal plutôt que vertical !
J'aime beaucoup ! Mais je n'irai pas pour autant faire un essai de montgolfière !

[darry]

ahhhhhh ne dis pas ça malheureux!! Tu vas me faire changer d'avis!!
J'ai la trouille en avion à cause des trous d'air, mais en montgolfière c'est plus stable. Pas de vertige, on oublie vite qu'on est suspendu dans l'air, on est occupé à regarder le paysage… ce sont le arguments de ceux de mes potes qui ont déjà essayé.
J'ai juste peur de penser à un truc du genre "et si l'a nacelle se détachait du ballon?".
Le pilote me propose un vol le ouikène prochain, ça me prait un peu précipité, je vais plutot attendre un peu…

[Jack the best]

Tu as le vertige ou ta peur est plus "intellectuelle" parce que tu es pessimiste de nature ?

Je ne suis pas rassuré du tout en avion, comme en voiture quand je ne conduis pas ! J'ai l'impression de ne pas avoir prise sur les événements et ça, je n'aime pas !

Mais en plus, j'ai le vertige ! Parfois un peu moins, parfois un peu plus ! Par exemple sur un sentier de montagne, même de trois mètres de large et bien entretenu, si la pente en dessous est presque à pic et non boisée ! J'ai déjà abandonné des balades à cause de cela et fait demi-tour… J'ai peur en téléphérique, un peu moins en télésiège, car les à-pics sont généralement moins prononcés.

[darry]

Je n'ai pas vraiment le vertige mais plus la trouille de tomber. Il parait que le ballon ne provoque pas de vertige (témoignage d'un gars qui n'arrive pas à montrer sur la 3è marche d'un escabeau et qui a fait un vol en ballon).

[annapurna]

le plus pénible (parfois en temps de bourrasque) sont les atterrissages... tout dépend de la dextérité et du savoir-faire du pilote.
Prévoir boule quiès ou bouchon car les bruleurs supprime la poésie du transport.
j'ai fait il y qques années un saut à l'elastique à 2000m de la nacelle au dessus du desert de Namibie: inoubliable...
par ailleurs si tu cherches la tranquilité d'un vol, attendre l'été ou l'hiver où les thermiques sont plus calmes, le printemps est plus dur en nav...

Ce message a été modifié par annapurna - 3 Apr 2012, 12:52.

[darry]

Bé toi tu es un cinglé Moi je suis contre les morts violentes.

Pour l'atterrisage, celui que j'ai photographié était pas mal mouvementé. Décollage retardé et donc trop de vent à l'arrivée.
J'ai lu je ne sais où des conseils pour la photo en ballon > tout ranger avant l'atterrissage.

[annapurna]

une petite valise style hallyburton bourrée de mousse... ou sauter à 2 ou 3 mètres avant l'atterissage mais ils sont pas souvent d'accord surtout au pays des "Big Five"

Ce message a été modifié par annapurna - 3 Apr 2012, 13:04.

[Sardequin]

Jolie photo que celle du ballon ! En tout cas, moi, j’adorerais faire une petite promenade aérienne comme ça. Bon, ça veut pas dire que la trouille serait absente, mais rien que pour les paysages, les photos à faire… miam !

[darry]

Merci Sardequin

Vi j'espère bien que ça va être beau…
Le pilote veut que je fasse des photos en vol pour mettre en valeur ce trajet sur son site, ce sera au-dessus du Marais Poitevin (79) que je connais déjà mais plutot en barque. Bref, je suis un peu pressé mais j'attendrai un jour de très beau temps

[annapurna]

l'idée est de partir tôt avant les inversions thermiques comme ça le vol est plus tranquille et on fait un retour avant midi où le soleil chauffe, chauffe...

[darry]

Ok pour le départ tôt, c'est prévu. Par contre vol d'1h30 maxi (quantité de gaz).
Il y a des vols plus longs ?

[annapurna]

oui lors des compets à Annonay ou en Touraine; c'est des vols qui durent, qui durent et que le meilleur gagne...
petite escapade en bord de mer:

[ide508]

Ide, pas fan. Je crois que le premier plan est trop bordellique (trop de choses et zones d'ombre) peut-être en format pano. L'éloignement des montagnes les rend un peu flouesPar contre "en vrai" ça doit être super beau.

@ -> darry
Désolé qu'elle ne te plaise, et bien que je ne partage pas ta vision, je te remercie de ces "critiques" mais j'peux comprendre
Non, cela n'a pas été pris en format pano qui n'existe d'ailleurs pas sur le K5, juste en 18mm ...

[darry]

Pour le pano, c'était juste une suggestion de recadrage.
C'est pas que ta photo ne me plait pas, juste que je suis pas fan
Je crois que ce genre de photo n'est pas facile car il manque toujours l'impression d'immensité que tu ressents quand tu es sur place.

[uzboxberg]

oui, et peut-être pourrais-tu à l'occasion investir dans un filtre polarisant.
(pour donner un peu de contraste au paysage lointain, aux ombres des nuages... Aussi, il est "risqué" de composer une telle image en 50/50 (ciel/terre); les buissons du premier plan paraissent un peu grisâtres ce qui donne une impression de gris à l'image, ce serait différent si les arbres avec les jeunes pousses vert-clair seraient au premier plan. Pareil, je ne veux pas dire que l'image n'est pas belle, c'est juste pour comprendre des réticences de darry par ex.).

[dulrich]

Ah bé c'est sympa comme échanges…

Dulrich, ton filé d'étoile est flou (600 secondes c'est beaucoup et F2.8 c'est peu).
EN général les filés d'étoiles sont faits à partir de pusieurs photos. Genre des poses de 50" avec des intervalles de 10".

Merci pour les infos ... je suis en période d'apprentissage on dira . Mon projet est un timelapse stellaire... je fais donc quelques essais pour prendre en main l'appareil. Les photos resteront probablement à 2.8 (mais avec un objectif plus grand angle, le tokina 11-16 ) mais de 30'' ou moins avec un ISO bien plus élevé (donc plus de bruit ). En ce moment je cherche le coin sans trop de pollution lumineuse... et comme une partie de ces endroits sont encore inaccessibles... (neige et beaucoup d'éboulement ou chute d'arbres cette année).

Pour les endroits prévus :
http://maps.google.ch/maps?q=46.350875,+7....=17&iwloc=A
ou
http://maps.google.ch/maps?q=46.57851,9.11...=15&iwloc=A

[darry]

OK

Et pourquoi 2.8 ?
Il me semble que les photos de ciels sont faites avec des boitiers "trafiqués": on vire un filtre sur la capteur (possible que sur Canon).


ide508, je verrais plutôt comme ça…

[dulrich]

OK

Et pourquoi 2.8 ?
Il me semble que les photos de ciels sont faites avec des boitiers "trafiqués": on vire un filtre sur la capteur (possible que sur Canon).

C'est ce que j'ai trouvé dans réglage dans les différentes photos nocturnes du ciel...
Avec une ouverture plus haute, tu es obligé de prendre sur plus de 30'' et cela suffit pour avoir des pâtés plutôt que des étoiles nettes (le mouvement de la terre se voit déjà).

Je tenterais sans doute de changer l'ouverture afin de voir si c'est possible, ce sera aussi mieux pour mon budget !
Pour le moment, les plus beaux timelapse que j'ai vu (avec réglages dans les infos des vidéos ) c'est chez dakotalapse :
Dakotalapse
Plains Milky Way

Ses vidéos sont juste

Le retrait d'un des filtres se fait normalement que pour le montage sur télescopes. Je crois du moins...

Raison de l'édition : ajout d'infos

[darry]

En effet… beaux timelpase .

[dulrich]

En effet… beaux timelpase .

Et si j'arrive à quelque chose de concluant cet été, je vais me laisser tenter par son rail, le Stage Zero Dolly

[ide508]

Pour le pano, c'était juste une suggestion de recadrage.
C'est pas que ta photo ne me plait pas, juste que je suis pas fan
Je crois que ce genre de photo n'est pas facile car il manque toujours l'impression d'immensité que tu ressents quand tu es sur place.

Ouaip, c'est exactement cela. Reproduire l'immensité n'est pas une chose ... simple
Ton recadrage me plâit bien, mais cette photo était,au départ voulue sans traitement.

oui, et peut-être pourrais-tu à l'occasion investir dans un filtre polarisant.

Ce n'est pas une mauvaise idée ça

[annapurna]

ide508, c'est quoi la "langue noire" derrière la lisière des premiers arbustes? qques hectares cramés?