Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[ManiX]

et plus je les vois condamnés à une errance à vie dans le niveau zéro de la créativité.

C'est pas faux. Certains ici ont la fibre plus technicienne qu'artistique, créative. Ce n'est pas un jugement, juste une observation de l'état de départ. La tâche ensuite est de progresser doucement vers plus de création et moins de technique, mais c'est une tâche sans fin.

Quoi qu'il en soit ta remarque est salutaire, il faudra de toute façon la reformuler fréquemment. Avec bienveillance, de préférence.

[switcheremac]

Pour une fois je fais du noir et blanc ..



Focale 28,7 exposition 1/210



Focale 14,7 exposition 1/100


Ce message a été modifié par switcheremac - 19 Sep 2010, 12:39.

['round midnight]

Bienvenu dans un monde ou le flou est artistique et le cadrage moisi créatif

Ah bah pour une fois, je suis bien d'accord avec toi.

Ok pour la créativité, mais la recherche de l'art absolu qui nous fait croire qu'une photo ratée devient une profonde recherche du moi via une pensée détachée de ses défenses et autre théorie psychanalytique de bas étage me fout la nausée. Nous sommes des amateurs pour la plupart, je doute qu'un Cartier Bresson, un Brassaï ou Ansel Adams soient en train de germer parmi nous. Alors oui, on est technique, mais je dois avouer qu'on se casse le c** pour arriver à nos résultats, et je n'aime pas qu'on les balaye d'un coup de pensée artistique "supérieure" (recherche de soi, du moi, blablabla) très irritante.
J'approuve la recherche de sens, mais un peu de diplomatie serait bienvenue.
Ouala

[_Panta]

Il n'y a pas de bonne photo "par hasard".

Une photo faite avec un 550D sur lequel j'ai monté un vieux (1975) 50mm rokkor f/1,7, en fait celui de mon reflex argentique, un Minolta srT101 de la même époque)

J'aime bien, ça pique, mais tout en manuel pas simple . Je ne me rappel plus l'ouverture, vu le chip de la bague est tankée à f/1,4, mais je devais etre entre 2,2 et 2,8 - 100 iso - 1/3200ème seconde.





Ce message a été modifié par _Panta - 19 Sep 2010, 13:38.

[#ff3000]

Quoi que l'on dise, il y aura toujours des gens qui prendront les choses "au pied de la lettre".

Mon propos exprimé plus haut ne s'adresse pas aux gens bornés. Je n'en vois d'ailleurs pas ici tant ils sont, de mon point de vue, transparents.

Non, mon discours se veut -gentiment- provoquer, avec toutes les bonnes intentions qui caractérisent ma présence ici, les esprits qui s'enferment et cherchent (c'est humain) à en enfermer d'autres.

Il m'est égal qu'ils se reconnaissent, pourvu qu'ils ouvrent leur conscience, y laissent entrer un peu, si peu que ce soit, de vent frais, de légèreté et laissent tomber la pression du strictement bien fait, au profit du beau, du bon, de l'indiscible, de ce qui donne envie et non pas seulement ce qui épate ou subjugue.

Car c'est de ça, dont il s'agit : la subjugation. Le bien lèché, le bien cadré, l'impeccable (encore faut-il que cela le soit) laisse peu de place à l'échange. On reste coi, bouche bée… et l'on se dit que face à tant de maîtrise technique la route apparait encore bien plus longue qu'elle ne semblait l'être.

Ça, voyez vous, dans un forum photo ouvert à tous, c'est contre-productif. Outre le fait que cela brise l'élan des plus timides, cela referme le débat sur l'obligation de bien faire, faire mieux encore, toujours plus parfait, au détriment de ceux qui auraient juste l'envie de donner à voir aux autres rien de plus qu'une émotion et d'un plaisir à partager.

Je ne dis pas qu'il ne soit pas bon d'échanger quelques détails techniques, dont certains sont assurément précieux. Mais à quelles fins ? De passer son temps à s'y exercer ? Jusqu'à quand ? Quand décide-t-on qu'on est "prêt" techniquement parlant ? La technique pour la technique est une impasse. Pas la création. Et c'est l'acte créatif (le saut, comme disent les pubards) qui conduit à réinventer sa technique et non pas à s'y conformer (je disais plus haut : s'y enfermer).

J'ai eu, voyez-vous, à engager moult gens dans ma vie professionnelle. S'il s'agissait d'un poste de production, pas de blagues : 5 ans d'expérience mini. Mais il m'est arrivé d'engager des "tous frais sortis de l'école" pour un poste de créatif. En poussant un peu, un DA pourrait avoir 12 ans. Pas un éxécutant.

round midnight prend la mouche. Il "se casse le cul", dit-il pour obtenir ses résultats et "n'aime pas qu'on les balaye d'un coup de… blablabla".

Je ne balaye rien, round midnight. Ou plutôt si : je balaye les champs du possible, de l'ouverture à autre chose que ton possible à toi, dont les efforts pour bien faire, permets-moi de te le dire, ne seront jamais une garantie de résultat. D'une montagne (de technique et d'effort), peut accoucher une souris ridicule. On ne te l'a jamais appris ? Je ne dénigre pas ton travail. Je dis et répète que la technique n'est pas tout, loin s'en faut.

Ne vois rien de mystico-évaporé dans mon discours. Pas plus qu'une invitation à une quelconque zen attitude néo psychanalitique (quand on veut noyer son chien…). Quant à prendre cette galerie de photos "ratées" au premier degré… si c'est pas un signe d'enfermement !

Disons juste que j'exprime, comme il a été répondu plus haut, une autre voie (voix), un autre point de vue. Et tu sais pourquoi je le donne ? Pas parce que c'est le meilleur, mais parce que c'est le mien.

Quoi qu'il en soit, je reçois avec délice tes leçons de diplomatie, mon ami. Elles sont la preuve de ton embarras, ce dont je me réjouis. De là à vomir, n'en fais pas trop non plus. C'est très "amateur", ça. Mais franchement pas éclairé.

N'en faites pas, toi ou d'autres, une affaire de "personne".

D'une part parce que cela risquerait d'apporter de l'eau à mon moulin à broyer les ego surdimensionnés, d'autre part parce je ne me suis pas prononcé sur votre "travail", mais sur votre ostentatoire prise de possession d'un territoire (pourtant commun à tous) dans lequel je souhaite me faire la place qui est la mienne, le plus légitimement du monde et d'y inviter du même coup tous les "sans technique", les "sans-grade", les complexés de l'APN qu'aimeraient bien, mais qui peuvent point…. parce que la place est prise.

Non, je ne m'oppose pas à vous. Je fais sonner d'autres cloches. Je vous accorde qu'il y a quelque dissonnance avec les vôtres. Et alors ? On va se bouffer le nez ou on avance ensemble ?

Au fait, le libellé du topic c'est bien "Vos plus belles photos" ? Non ? Pourquoi cela devrait-il fatalement tourner à "La technique de la mort qui tue la vie qui m'a permis de devenir champion du Monde de bracketing en salto arrière" ?

Vous savez où ça mène ça ? À ces chercheurs qui imaginent des algorithmes propres à te dire si ta photo est bonne ou pas !

Okay pour l'aspect recherche… mais manquerait plus que ce genre de technologie fasse les photos de demain : "Vous êtes trop près"… "reculez-vous de 3 pieds"… "mauvais cadrage"… "resserrez votre sujet"… "allignez votre sujet sur la ligne verte"... "biiiiiiiiip ! voilà, là c'est bon, vous pouvez prendre votre photo"…

[_Panta]

Rhôôô^, ce n'est que de l'internet hombre, tu crois que David La Chapelle posterais ici . Cool down

['round midnight]

Je reçois ton commentaire et le comprends.
Je ne parle que pour moi, et ne prends en aucun la place des autres. Je débute, je suis amateur, et jamais ne pourrait prétendre à être artiste.
Alors la technique est pour moi l'apprentissage, le jour où je n'aurais plus à réfléchir sur mes cadrages, où la lumière sera naturellement et automatiquement calculée par mon petit cerveau, sans que j'ai à vérifier et recommencer, alors oui ce jour je m'ouvrirai sûrement à d'autres pratiques plus floues, libres et créatives.
Je n'en suis pas capable, et si je comprends mieux ton désir de nous libérer de cette réflexion technique, il faut aussi savoir à qui s'adresser. Je doute que ce lieu soit le bon, malgré tes bons sentiments mieux exprimés dans ton post.

Je ne m'extasie pas devant les allumés du lomo flouté avec du bon gros grain label rouge authentique (la dernière expo de Lou Doillon). Le vrai est aussi dans la perfection, parfois.
Il existe des champions du vrai ultra travaillé (au hasard Crewdsom, Lorca diCorcia, Wall). Ils ne réussissent leur travail que grâce à une maîtrise totale de la technique, et je les admire.

Je ne peux concevoir à mon niveau une véritable création tant que je n'aurai pas compris et dompté la technique. Ceux qui sortent des sentiers battus sont soit des génies au talent instinctif (et ils sont rares), soit des techniciens aguerris qui peuvent se permettre de jouer avec en inventant leurs propres règles.

Il existe des règles d'apprentissage (cadrage, lumière, réglages de l'appareil, etc), et je n'en suis qu'à ce niveau.

Je m'excuse de ma réaction survoltée plus haut, et attends ton enseignement, car bousculer c'est parfois formateur, encore faut-il montrer des pistes.

NB : en reprenant une bonne partie de ce topic, je n'ai trouvé qu'une seule personne capable de correspondre à ton discours, c'est Lilac Wine. L'une des rares à poster ici des clichés naturels, au talent instinctif et sans retouche.

Ce message a été modifié par 'round midnight - 19 Sep 2010, 17:02.

[Mohirei]

Je ne peux concevoir à mon niveau une véritable création tant que je n'aurai pas compris et dompté la technique.

Pourtant, il me semble que les deux sont intimement liés. Ils se nourrissent chacun des progrès réalisés chez l'autre. Si on considère que l'on est dans un "apprentissage" constant, privilégier une des deux composantes peut conduire à un déséquilibre et donc à une impasse dans laquelle on s'enferme soi-même sans s'en rendre nécessairement compte. En travaillant de concert les deux aspects, on peut effectivement se sentir gauche chez l'un ou chez l'autre. Le résultat peut ne pas refléter ce que l'on souhaitait au départ. Est-ce pour autant inutile ? Non car on en retire, dans les deux cas, de nouvelles sensations qui conduisent à de nouvelles réflexions. On prend différents chemins et on regarde où cela conduit. On ose lâcher (sans l'oublier) ce qui est connu pour se diriger vers l'inconnu. On apprend ainsi à se trouver au milieu de ces deux courants et à s'en servir pour progresser.

[ManiX]

Je vous rejoins... tous les deux. Nous sommes pour la plupart des amateurs qui font leurs gammes, comme au piano. Et c'est toujours intéressant d'entendre un autre amateur donner son avis sur des gammes. Surtout que nous sommes tous prêts à reconnaître que ce ne sont que des gammes.

Par ailleurs il est bon d'avoir des gens qui rappellent de temps à autre que les gammes et la virtuosité ne sont rien, si elles ne servent à construire une oeuvre, une vraie.

Pour ma part, c'est pas faute de vouloir faire de l'art, mais pour l'instant je ne sais pas faire.

Yapuka continuer.

[switcheremac]

Je trouve quand même les deux aspects intéressants ... Les deux aspects sont importants , bien que je pense qu'on peut réssir de belles photos avec un niveau technique moyen , l'important c'est ce qu'on y voit ...

Mais le fait de devoir regarder avec une vision critique ( critique ne veut pas dire négatif , mais réfléchi ) des photos des autres est important ... Par exemple maintenant je réfléchit si la photo doit être en couleur ou noir et blanc , une chose à laquelle je n'aurais jamais réfléchi avant ( de fait je viens de faire mes premières photos noir et blanc: voir plus haut... ) , je commence à plus réfléchir au niveau réglage .de l'appareil sans tout lui laisser décider ...

Bref , je fais attention à bien plus de choses ...

Ce message a été modifié par switcheremac - 19 Sep 2010, 17:45.

[castor74]

Il faudrait revenir à nos moutons, et ne pas trop se prendre la tête... On peut essayer de maîtriser une technique est être content d'y parvenir, on peut essayer d'imiter un grand de la photo (et pourquoi pas?) et on peut aussi passer ton temps à se pâmer devant des photos qui ne disent rien à 100 personnes mais dont la 101e dira, par snobisme, qu'elles sont mâââgnifiiiiiiiques de maîtrise. A chacun ses envies, sans prétention et sans philosophie à 2 balles, c'est ici mon credo.

[darry]

Spécial "pas prise de tête":
Deux mémères Niortaises profitant de ce dimanche ensoleillé pour promener toutou.

['round midnight]

ça c'est drôle ! J'aime

[guerom00]

Bah, c'est des nuages quoi…

[Jack the best]

Comment as-tu fait pour que le sillon perpendiculaire à l'horizon ne soit pas au milieu ?

La photo était bien plus grande et tu l'as recadrée ?

[guerom00]

Euh bah nan, j'ai rien fait de particulier C'est comme ça

[Jack the best]

Il faudra que j'essaye de reproduire cet effet ! Encore faudra-t-il que je trouve un champ !

['round midnight]

Joli paysage guerom. Pratique le UGA ! (oups, j'ai parlé technique... )

[castor74]

Joli paysage guerom. Pratique le UGA ! (oups, j'ai parlé technique... )

Bien beau noir/blanc. POV, texture, rendu me plaisent beaucoup. Et puis je préfère de loin les sujets non-humains, je suis comme ça.

[annapurna]

Bah, c'est des nuages quoi…

le sillon me parait être créé par la lumière entre les nuages à cet endroit??? à moins que ce soit une bande plus crayeuse...

Ce message a été modifié par annapurna - 20 Sep 2010, 07:29.

[uzboxberg]

le sillon me parait être créé par la lumière entre les nuages à cet endroit??? à moins que ce soit une bande plus crayeuse...

non je crois que le meilleur des jack parle du chemin de tracteur à droite, dont il s'étonne des lignes de fuite "pas assez obliques" (et pourtant décentré).

[guerom00]

Alors, je pense que c'est un effet « bizarre » du grand angle peut-être Ça peut faire des trucs non intuitifs aux perspectives ces bêtes là
Parce que effectivement, je me trouvais sur ce chemin qui disparaît à l'horizon pour prendre ce cliché. Et effectivement, il est très décentré (y a pas eu de recadrage sur les côtés. J'ai juste recadré un chouïa en hauteur). Chépa…

[lexa]

Round, les cracheurs de feu... j'en suis reste quoi!

#ff3000 ce que tu dis n'est pas completement faux (ou pas completement vrai) .

C'est un peu le debat de la perfection glaciale contre le spontane, un peu a l'arrache mais qui vibre bien!
ca s'applique d'ailleur dans beaucoup de domaines, tout depends du mode d'apprentissage que l'on prefere. Y'a des personnes, tu les mets devant un piano, et spontanement ils vont trouver des harmonies de petite melofdies ou reproduire des trucs deja entendus (sommairement j'entends).
Et y'a des mecs comme moi, que tu les mets devant un piano et qui, s'il n'y a pas quelqu'un pour lui montrer methodiquement comment faire, il n'y arrivera pas.

Mon temperament correspond plutot au premier cas, alors que mes capacite me retreignent au second, mais c'est la vie!

bon et promis, demain, je poste mes photos floues de voyage en bateau!

[azulseco]

Bon, moi, je ne suis ni créatif, ni imaginatif, ni technicien.
je fais des photos que j'ai envie de faire, et certaines, au détour d'un panel, me plaisent plus que d'autres, parce que j'y trouve quelque chose de je ne saurais bien dire quoi qui me plait.
Comme celle ci, prise dans une ville d'Italie dont je ne me souviens plus le nom :

f/10
Obturation 1/100
Longueur focale 12.4 mm
ça ressemble à des vacances !

Ce message a été modifié par azulseco - 20 Sep 2010, 16:14.

[lesims1000]

a mon tour :


1/2000 f3,8 ISO100
photo prise à sydney juste à côté de l'opéra

1/250 F/5,6 ISO200
couché de soleil pris à Monkey maya (australie)

30s f/4 ISO1600
A regarder dans une pièce complètement dans le noir (pour voir la voix l'actée)

1/800 f/4,3 ISO100
photo prise avec mon caisson lors d'une séance de snorkeling.

a oui, et mon bébé est un petit D3000

Ce message a été modifié par lesims1000 - 20 Sep 2010, 17:34.

[lexa]

par contre je veux pas faire mon modo la les gars (et les meufs), mais il a de plus en plus de photos sans les specifications techniques et/ou le petit texte explicatif du pourquoi de la photo (ou tout du moins des cirsconstances)

Ce message a été modifié par lexa - 20 Sep 2010, 16:02.

[azulseco]

Tu as raison amimodo, j'ai corrigé.

[lexa]

c'est pas pour faire le reloo que ca soit clair, c'est que ca peut toujours etre utile a des mecs comme moi pour comprendre un peu ce qui se passe dans vos boitiers!

[guerom00]

c'est pas pour faire le reloo que ca soit clair, c'est que ca peut toujours etre utile a des mecs comme moi pour comprendre un peu ce qui se passe dans vos boitiers!

Y a les EXIFs dans ma dernière photo Je m'aperçois que je suis à 1/8000s Chépa pourquoi et c'est carrément pas voulu, hein Du coup, je me retrouve à ƒ/3.5 pour compenser ça Et c'est du 24mm ()

[azulseco]

c'est pas pour faire le reloo que ca soit clair, c'est que ca peut toujours etre utile a des mecs comme moi pour comprendre un peu ce qui se passe dans vos boitiers!

Y a point d'mal.
Moi même, j'ai du mal à tout comprendre.