Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[lexa]

grrrr je ne peux pas voir la foto!!

Les restrictions de securite de la boite ne me la laissent pas voir. par contre les autres pa de probleme!! ajajajajaj

[Lilac Wine]

Jolie…

Voyons… Est-ce que ça marche aussi avec des oranges ?
Agrumes

(Essai de "nature morte" avec Canon A1 et 50 mm - Scan de négatif)

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 8 Sep 2010, 20:02.

[ManiX]

Avec un tel sujet, il ne faut pas s'attendre à beaucoup de reproches techniques ! Manix tu triches !

Si vous voulez j'ai les mêmes photos avec des moches, mais je ne suis pas certain qu'elles intéressent particulièrement la communauté, masculine ou féminine.

Sinon, j'aurais bien vu ce cliché au format carré. Dommage (elle l'a dit) le halo juste sous l'aisselle

Ah oui c'est dommage, comme tu dis. Mais heureusement le modèle et la photo sont ainsi faites que, normalement, le regard ne se porte pas sous ses aisselles ! Il faut toute la jalouse perfidie d'une femme pour chercher, et trouver ce genre de détail. Pour ma part je trouve que les éléments les plus caractéristiques de cette demoiselle sont sa robe rouge et son sourire. Après, chacun est libre.

Et j'ai oublié de préciser que l'énergie qui a conduit à l'enregistrement de ce cliché est d'origine Guerom00. Grâce lui soit rendue.

Quant à la nature morte, j'aime beaucoup. Dommage ( ) que la tige de la branche sorte du cadre.

[Lilac Wine]

Merci, pour la nature morte, ce n'est pas ma spécialité, mais c'est sympathique à faire. Tant pis pour la tige !

Il faut toute la jalouse perfidie d'une femme pour chercher, et trouver ce genre de détail.

J'espère que tu n'es pas tout à fait sérieux. Où est passé ton sens de l'humour ? (ou bien c'est moi qui en manque ce matin )

Contrairement à ce que tu sembles croire, je sais reconnaître la beauté où elle se trouve, que cela soit chez les hommes, les femmes, ou les enfants. Nous ne répondons tout simplement pas aux mêmes stimuli.
Ton "modèle" est très joli, appétissant et rayonnant. Ton cliché rend bien hommage à sa beauté, mais est-ce une raison pour avoir une exigence moindre ?
Je n'ai pas vu le halo en première lecture, je n'ai d'ailleurs même pas remarqué son décolleté, ne m'arrêtant que sur son sourire. Dire que c'est par "jalouse perfidie" que j'ai vu ce détail est une curieuse façon de penser alors que nous faisons (avec des ambitions différentes) de la photo tous les deux !
Je fais du modelage par ailleurs, d'après modèle vivant, si je mettais une boule de glaise sous l'aisselle de mon modelage et qu'une femme me le faisait remarquer, devrais-je la taxer de jalouse perfidie ???

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 9 Sep 2010, 09:02.

[uzboxberg]

(((rassure-toi, je l'ai vu de suite aussi, tout comme les mains coupés... mais il s'agit ici justement pas d'un "modèle", mais d'une photo prise "sur le vif" lors d'une fête (de mariage); sinon même le décolleté aurait mérité être mis plus en valeur, par ex. par un profil au 3/4 ou... Mais ce sourire, fallait absolument le capter, bravo !)))

[Lilac Wine]

(((rassure-toi, je l'ai vu de suite aussi, tout comme les mains coupés... mais il s'agit ici justement pas d'un "modèle", mais d'une photo prise "sur le vif" lors d'une fête (de mariage); sinon même le décolleté aurait mérité être mis plus en valeur, par ex. par un profil au 3/4 ou... Mais ce sourire, fallait absolument le capter, bravo !)))

J'ai mis "modèle" entre guillemets, il s'agit bien d'un sujet, comme je l'avais dit plus haut... avec humour... mais bon.
Merci uzboxberg, je me sens moins coupable !

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 9 Sep 2010, 09:12.

[ManiX]

Il faut toute la jalouse perfidie d'une femme pour chercher, et trouver ce genre de détail.

J'espère que tu n'es pas tout à fait sérieux. Où est passé ton sens de l'humour ? (ou bien c'est moi qui en manque ce matin )

En effet je ne suis pas sérieux (je suis rarement sérieux). Comme tu avais commencé à parler de jalousie, je me suis permis de relancer, mais visiblement je m'y suis mal pris...

Je fais du modelage par ailleurs, d'après modèle vivant, si je mettais une boule de glaise sous l'aisselle de mon modelage et qu'une femme me le faisait remarquer, devrais-je la taxer de jalouse perfidie ???

Ah ben oui, sans aucun doute !

Ce message a été modifié par ManiX - 9 Sep 2010, 09:23.

[Lilac Wine]

ah bah bravo !!

J'hésitais à prendre ton message au sérieux. Tu m'as bien eue !!! (Grrrrrrrrrrrrrrrr)
Quant au modelage, je n'hésiterai plus alors, je répondrai cela à chaque critique ! Qui sont hélas nombreuses.
(D'ailleurs nos modelages repartent toujours en terre à la fin du cours qu'ils soient magnifiques ou très laids ! Une bonne école pour apprendre l'humilité ! )

[_Panta]

Il faut toute la jalouse perfidie d'une femme pour chercher, et trouver ce genre de détail.

J'espère que tu n'es pas tout à fait sérieux. Où est passé ton sens de l'humour ? (ou bien c'est moi qui en manque ce matin )

En effet je ne suis pas sérieux (je suis rarement sérieux). Comme tu avais commencé à parler de jalousie, je me suis permis de relancer, mais visiblement je m'y suis mal pris...

Moi ça m'a fait rire ManiX, car c'est du vécu

[azulseco]

Bonjour,

Depuis des mois, je lis ce forum photo sans oser poster, parce que je ne le vaux pas, et parce que je ne sais pas trop mettre des photos sur un forum (et que j'ai la flemme de chercher).
J'ai un appareil qui rentre dans ma poche (condition ultime), et qui fait des photos tout seul.
Inutile de vous dire donc que la qualité de ce que je vois sur le forum sera au rendez-vous.

Cela dit, si vos yeux s'en trouvent écorchés, je n'en serai pas vexé et je m'abstiendrai.
Une fois présenté mes excuses en avant première, voici ma préférée photo (si elle s'affiche !) prise sur l'Aubrac en 2005. C'est un vieux phantasme, ainsi exprimé, de partir à l'aventure sur la Toundra. L'Aubrac, c'est pas la Toundra (quoique), mais on fait avec ce qu'on a. Au delà de la qualité très moyenne du cliché, vous avez devant vous la photo d'un rêve. ça n'a pas de prix !


P.S.: ça a l'air de fonctionner, hélas pour vous.
Les seules retouches que je fais sur es photos, avec Aperture, c'est un poil couleur/contraste/saturation/recadrage, quand je peux. Ma fille me reproche souvent mes couleurs irréelles...
Bon, là, c'est tout blanc .

[Lilac Wine]

L'Aubrac

Très beau. Tu n'as vraiment pas à rougir de ce cliché.

[_Panta]

Ma fille me reproche souvent mes couleurs irréelles...
Bon, là, c'est tout blanc .

Elle n'a pas tort, pour moi c'est tout bleu.
En dehors de cette balance des blancs que je me suis permis de corriger pour que tu vois son importance ici, je trouve ce cadre très beau et la photo bien équilibrée. Na manque que le crissement de la neige sous les pieds et les jappements des chiens

Ce message a été modifié par _Panta - 9 Sep 2010, 10:45.

[Lilac Wine]

Je préfère sans la correction. Je trouve ce cliché bien plus joli dans son ambiance bleutée.

[azulseco]

Ma fille me reproche souvent mes couleurs irréelles...
Bon, là, c'est tout blanc .

Elle n'a pas tort, pour moi c'est tout bleu.
En dehors de cette balance des blancs que je me suis permis de corriger pour que tu vois son importance ici, je trouve ce cadre très beau et la photo bien équilibrée.

Ah oui, je vois la différence ! Mais comment j'obtiens un truc pareil moi ?
J'ai déjà entendu parler de balance des blancs, mais bon. Je peux faire ça avec Aperture ?? Je vais me pencher dedans.

les jappements des chiens.

Des loups, mon ami, des loups.

Je préfère sans la correction. Je trouve ce cliché bien plus joli dans son ambiance bleutée.

Je ne saurais dire si c'est mieux, ou pas, mais j'aimerai déjà arriver à faire apparaitre cette différence avec mon logiciel.
Parce que, et je le confirme à vos yeux ébahis, même la haut, la neige est plus blanche que bleue, en principe. Cela dit, pour avoir travaillé en parallèle avec un Nikon D90, le Sony que j'ai utilisé là faisait des photos un peu bleutée. Un appareil Corse pour nuit bleue peut-être ??

[_Panta]

Les gouts et les couleurs, les coups et les douleurs tu sais
Pour moi, il n'y pas assez de contraste et de relief, surtout que le forum à upscalé la photo originale. Et la neige bleu me dérange - Sinon le cadrage et l'instant est parfait;)

@ azulesco : tout les logiciels de traitement d'image ont une correction de la balance des blancs, généralement une petite pipette qui définit ton point blanc ou point noir. Ensuite tu ajustes les tons de blanc. tu as quoi comme soft ?

Ce message a été modifié par _Panta - 9 Sep 2010, 11:01.

[azulseco]

Les seules retouches que je fais sur es photos, avec Aperture, c'est un poil couleur/contraste/saturation/recadrage, quand je peux. Ma fille me reproche souvent mes couleurs irréelles...
Bon, là, c'est tout blanc .

Ben, Aperture 2
J'ai un truc balance des blancs avec DEUX pipettes qui me proposent une variation des teintes. Je n'ai jamais osé y toucher..

[annapurna]

Dans la série Nature Morte...

Virage LR pour donner un coté plus ancien et proche de la peinture qui est bien plus que la photo pour moi.

[#ff3000]

En dehors de cette balance des blancs que je me suis permis de corriger pour que tu vois son importance

Pas d'accord avec ta retouche qui en fait beaucoup trop. Pour le coup, c'est elle qui rend l'image non crédible. Dans un paysage de neige ensoleillé (lumière jaune), les ombres sont toujours bleues.

Les impressionnistes (par exemple) ont compris ça bien avant les faux-tographes (lesquels sont souvent de faux-peintres).

Exemple ci-dessous, Claude Monet, La Pie.

 La_pie.jpg ( 134.31 Ko ) Nombre de téléchargements : 35

[_Panta]

Pour illustrer, je vais prendre une de mes photos en exemple d'une simple correction de la balance des blancs en ajustant les niveaux.(et une correction de l'objectif par LightRoom)

[Lilac Wine]

Je n'ai pas l'habitude de cet exercice, mais voici ma version sans modifier la balance des blancs (réglages de niveaux, et application d'une petite courbe en S sur photoshop).


Je continue à préférer ton cliché !

(comment on pose des balises mini ? ) Merci _Panta !

@ annapurna : j'adore !

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 9 Sep 2010, 11:55.

[_Panta]

bîn [*mini] (pour info, les niveaux agissent sur la balance des blancs, les courbes sur le contraste)

Ce message a été modifié par _Panta - 9 Sep 2010, 11:21.

[Lilac Wine]

Bah oui, c'est ce que j'ai fait. Mais ça ne marche pas sur mon lien... Comprends pô

[_Panta]

Code

[mini]http://img836.imageshack.us/img836/3374/13aubracessai.jpg[/mini]

Faut trouver le bon réglage et juste équilibre entre la mienne un peu trop contrastée et les deux vôtres . Ensuite, et c'est terrible, c'est l'etalonage des écrans : vous n'avez jamais remarqué que les écrans d'ordi et télé sont toujours mal réglé chez vos amis ou famille ?

Ce message a été modifié par _Panta - 9 Sep 2010, 11:31.

[#ff3000]

Ahrrgll ! _Panta...tu vois, quand tu veux !...

C'est bien mieux, non ?

... euh... je dis mieux dans le sens "plus crédible". Pour le reste, rien n'interdit de virer la neige au vert, si ça nous chante !

[darry]

Superbes les artichauts, perso je le spréfère en photo que dans mon assiette. Le virage bleu lui va bien. Peut-être l'oignon "coupé"...

Ma fille vient d'entrer en 2nde Arts Appliqués > ils travaillent autour de l'artichaut (son frère il y a 5 ans avait bossé sur la patate).


EDIT:

pour le bleu de la neige, je suis sur un écran pourri donc pas possible de voir. Par contre avec un ciel bleu, c'est assez logique que la neige soit un peu bleue, non? Et puis le bleu renforce l'impression de froid.

Et la photo est pas mal du tout!!!

Ce message a été modifié par darry - 9 Sep 2010, 12:46.

[azulseco]

En tout cas, merci :
- De vos commentaires
- Des réglages proposés

Je me sentirais moins seul ce soir, et je vas tenter de régler mes blancs.
Cela dit, au delà des réglages, il y a effectivement l'écran qui joue, et le téléchargement sur le forum. A l'origine, la neige est toujours bleutée, mais l'ensemble est plus contrasté.
Ainsi, l'écran de mon iMac est tellement lumineux, que lorsque je regarde mes photos retouchées sur un autre écran, elles me paraissent beaucoup plus sombre. Du coup, je travaille avec l'écran fadasse de mon Mini depuis quelques mois.

Comme vous êtes trop sympa, une photo avec la neige blanche (normalement) .

[ManiX]

Sur l'écran du PC pourri du bureau, la neige est jaune, comme pour un coucher de soleil. Ce que semble confirmer l'absence d'ombres sur ton cliché, donc c'est normal. J'aime bien

[GrandMat]

Annapurna: La photo des artichauts est vraiment très belle.

Lilac Wine: j'arrive un peu tard mais ta photo de la page précédente est magnifique.

[#ff3000]

... Par contre avec un ciel bleu, c'est assez logique que la neige soit un peu bleue, non? Et puis le bleu renforce l'impression de froid.

Rapidos, sans entrer dans un cours complet sur la couleur… et pardon pour ceux qui connaissent tout ça.

La lumière que nous recevons du soleil est blanche. Elle est la combinaison de plusieurs longueurs d'ondes dont les 3 fondamentales sont Bleu, Rouge, Vert… que les photographes sont supposés bien connaître, notamment sous le vocable "synthèse additive".

Additive, cela veut dire que l'addition de ces trois longueurs d'ondes (couleurs, si vous préférez) donnent du blanc. Ainsi, si dans l'obscurité on projette sur un mur blanc un spot rouge convergent (genre poursuite de scène), on obtient… une tache rouge. Si on dirige vers le même endroit, en plus, un spot vert, la tache devient jaune. Il ne reste plus qu'à allumer un spot bleu pour obtenir du blanc.

Revenons à notre paysage d'hiver...

Temps anticyclonique, grand ciel bleu, neige d'un blanc éclatant.

En traversant les diverses couches de notre athmosphère, la lumière blanche (R+V+B ) du soleil est "filtrée". La longueur d'onde bleue, en particulier, subit une dispersion généralisée. C'est ce bleu qui donne sa couleur au ciel pour les terriens que nous sommes (les astronautes, eux, le voient fatalement noir).

Comme une partie du bleu est filtrée, le soleil nous apparaît du même coup plutôt jaune (R+V). Au couchant, il tirera plutôt au rouge car les couches que sa lumière traverse ne sont pas de même nature (mais c'est hors-sujet).

Donc, en pleine journée d'hiver, la neige reçoit du Rouge, du Vert + du Bleu diffusé un peu partout. Cela donne tout de même une lumière blanche, renvoyée aussitôt de façon éclatante par la surface neigeuse, qui elle, de par sa structure moléculaire, n'absorbe quasiment aucune de ces 3 longueurs d'ondes.

Mais si un obstacle (arbre, par exemple) s'interpose entre la lumière directe du soleil (R+V) et la neige, une ombre est projetée dessus.

Cette ombre n'est pas une couleur -en soi-. C'est tout simplement moins de lumière à un endroit que les rayons ne peuvent atteindre. Mais la longueur d'onde du bleu, diffusée partout alentour, parvient quant à elle sur cette surface, là où, précisément, ça manque cruellement de Jaune (R+G). C'est ce bleu qui nous apparait et fait figure d'ombre.

Pour conclure, l'ombre est bleue parce que c'est la complémentaire du Jaune (les deux mélangées donnent du blanc, si vous avez suivi, en synthèse additive). Ne pas confondre avec les complémentaires en synthèse soustractive qui, mélangées, donnent du noir.

Conclusion : balance des blancs, okay, mais restons réalistes.

Ce message a été modifié par #ff3000 - 9 Sep 2010, 17:55.

[darry]

Merci pour cette explication très complète !! Mais la conclusion est ? Il n'y a que l'ombre qui soit bleutée?