Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[_Panta]

Macro/ iso 100 / Av 5,6/ Tv 1/400eme / focale 55mm

Ce message a été modifié par _Panta - 13 Jul 2010, 15:16.

[castor74]

Un beau flambé! Dommage que la lumière soit un peu forte et qu'il manque d'espace au-dessus...

[_Panta]

Toi tu ne cliques pas sur les photos
- Qu'entends tu par lumière forte ?

[guerom00]

Lumière forte, c'est une lumière très intense. Une journée très ensoleillée. Ça a tendance à tout « délaver », à réduire les contrastes

[_Panta]

Lumière forte, c'est une lumière très intense. Une journée très ensoleillée. Ça a tendance à tout « délaver », à réduire les contrastes

Je ne la trouve pas delavé mais plutôt contrasté, c'est en revanche celle de castor que je trouvais "plate" (le ciel et la montagne sont "fade" avec un voile), d'où ma question sur votre définition.

[guerom00]

J'ai rien dit sur ta photo Je te disais ce qu'était une lumière forte

[_Panta]

vivi j'ai bien compris ça, mais je me suis mal exprimé certainement ; j'ai eu peur de confondre sur-exposition et lumiere forte et de ne pas avoir la meme definition (la seconde n'induit pas la premiere, mais la premiere est souvent induite par la seconde
[u]

[castor74]

Oui, la mienne avait un voile à cause de la brume...
Lumière forte ça veut dire que certaines zones sont très claires voire limite cramées... Mais c'est sûrement l'heure à laquelle la photo a été prise qui est responsable de ça. Entre 10 heures du matin et 6 heures du soir, c'est dur...

J'en remets une, sans voile...

[uzboxberg]

Mais c'est sûrement l'heure à laquelle la photo a été prise qui est responsable de ça.

ce que tu n'as pas de filtre polarisant !

[castor74]

En effet, un filtre UV ça aide bien!

['round midnight]

Castor, beaucoup mieux le second paysage ! La ligne d'arbres est un peu bouchée mais les couleurs sont réussies, ainsi que le cadrage avec le reflet. (NB : ne pas confondre filtre UV et polarisant )

Panta, même avis que guerom00, ça manque de contraste.
L'arrière trop lumineux ne permet pas bien détacher le papillon. Faudrait augmenter un peu les noirs et baisser la luminosité ou au moins les teintes claires (monter le contraste donc)

Ce message a été modifié par 'round midnight - 13 Jul 2010, 23:18.

[_Panta]

L'arrière trop lumineux ne permet pas bien détacher le papillon. Faudrait augmenter un peu les noirs et baisser la luminosité ou au moins les teintes claires (monter le contraste donc)

Je ne ne trouve pas que cela soit nécessaire .

['round midnight]

Ce n'était que mon avis, le principal est que tu sois satisfait.

[_Panta]

Je remarque sur les commentaires et modifs que tu as fais sur des photos des pages précédentes, que tu as tendance à vouloir systématiquement augmenter noir et contraste, bien trop pour moi par exemple sur la libellule de Sardequin qui est devenu "numérique", j'aimerais pas que mon papillon subisse le même traitement, et je me dis que soit on ne recherche pas la même chose dans une photo, soit tu as un étalonnage de ton écran hyper lumineux (comme 90% des users) et faible en contraste.

['round midnight]

Merci d'analyser mes critiques. Je vois qu'on n'a pas la même pratique, c'est tout.


Ce message a été modifié par 'round midnight - 14 Jul 2010, 08:25.

[_Panta]

T'analyses bien nos photos
Ensuite les gouts et les couleurs, les coups et les douleurs, tu sais ...
Pour moi dans ce que je recherche dans une photo, c'est 90% de composition, le minimum syndical de 'toshop car souvent les défauts initiaux ne sont ni plus ni moins que la valeur ajouté de cette photo, et pour le matériel une boite en fer peut souvent suffire
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3134326

Ce message a été modifié par _Panta - 14 Jul 2010, 09:06.

[darry]

SAlut à tous.

Cool, une discussion un peu tendue mais quine dégénère pas… y a pas à dire, nous sommes devenus raisonnables…
Perso pour Castor je préfère de loin la 2 (moins carte postale que la 1). Pour Panta, pas fan du papillon (pas fan du sujet en géneral) et surtout pas fan de devoir cliquer pour avoir la photo en entier…

Hier soir > 13 juillet > feu d'artifice. Voici qqes photos de celui de Melle.
Arrivé à la bourre, j'ai pas vraiment fais gaffe aux réglages d'où le 5.6 et le 125iso.
Pour les temps de pose, je l'ai fait en pose B, je déclenchais au départ de la fusée et je stoppais quand je pensais en avoir assez. Pose courte, ça me permettait de vérifier la photo rapido avant de redéclencher, j'adaptais au fur et à mesure.

1-

iso125 - f5,6 - 17mm - 20s

2-

iso125 - f5,6 - 17mm - 10s

3-

iso125 - f5,6 - 17mm - 7,2s

4-

iso200 - f5,6 - 17mm - 5,9s

[hubeert]

darry les prises sont sympa mais grandement gachées par le darry. com en bas;; un peu gros a mon avis je trouve quand même que ca manque de contexte je veux dire par la que je manque de repère en regardant les prises..(sinon d'un point de vue technique; chapeau; car je saurai pas comment on fait ca)

la photo du papillon de _panta je trouve pas grand chose a redire; même si la netteté n'est pas sur le papillon ca ne gêne pas la lecture de la photo qui est plaisante. et je ne vois pas trop de problème a la lumière.. mais tout ceci n'est que du ressenti et un avis .

j'aime bien la photo de castor74 bien sur avec des filtres on aurait pu estomper la brume.. mais je trouve en montagne c'est souvent comme ca.. et ca donne une bonne ambiance.. enfin pour moi..

[ManiX]

darry les prises sont sympa mais grandement gachées par le darry. com en bas;; un peu gros a mon avis je trouve quand même que ca manque de contexte je veux dire par la que je manque de repère en regardant les prises..(sinon d'un point de vue technique; chapeau; car je saurai pas comment on fait ca)

C'est rien de le dire. Mais elles sont toutes très réussies. Ma préférée est celle avec la maison en bas, elle raconte beaucoup plus que les autres.

[darry]

Vi, désolé pour ce © moche mais je ne veux pas voir mes photos sur le site web ou le bulletin de la mairie…

D'accord aussi pour le manque de repère, je ne voulais pas trop de têtes qui dépassent. J'aurais du me pointer en avance et non en retard… Je recommence ce soir dans un lieu que je ne connais pas mais où je serai plus tôt…

[castor74]

Castor, beaucoup mieux le second paysage ! La ligne d'arbres est un peu bouchée mais les couleurs sont réussies, ainsi que le cadrage avec le reflet. (NB : ne pas confondre filtre UV et polarisant )

Merci! Ne pas confondre, en effet...

Merci aux autres de leur avis et de leur passage!

[_Panta]

Vi, désolé pour ce © moche mais je ne veux pas voir mes photos sur le site web ou le bulletin de la mairie…

APLR3 que tu utilises permet des filigranes plus discret. Ce n'est pas sa grosseur qui empêchera de la pomper si la personne la veux, malheureusement. Perso, mes écrits sont en creative commons, mais mes photo d'illustration ou laissé à dorite ou à gauche sont tagués par un copyright en exif, c'est suffisant pour en assurer la paternité. De toute manière y a qu'a demander, si c'est fait gentiment je refuse jamais

Donc ce soir, on sort tous la mitraillette à artifice ?
J'ai quelques années de 14 juillet avec mon vieux Powershot A80, pas mal sont très belles, mais je me rappel d'une feria de fuego du coté Alicante qui a rendu le capteur fou. Il ne s'en est jamais vraiment remis depuis, et depuis un mois il est mort, tout sort rose, je suis un peu triste car je l'aimais bien, il a vu du pays et près de 50000 clichés.

(j'ai plus le Lumix G2, j'en était mécontent donc je l'ai ramené, et j'ai pris le canon EOS 550D à la place)

http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/...ux_d%27artifice

Ce message a été modifié par _Panta - 14 Jul 2010, 21:03.

['round midnight]

Belle série Darry (à part le filigrane trop imposant).

Nouveau venu chez moi :

[castor74]

Très joli, ce chat La mise au point est au bon endroit, et son expression est très naturelle. C'est le cadrage brut ou c'est croppé?

[annapurna]

Au pied de la Dune du Pyla près d'Arcachon dans le tout dernier hôtel relooké par Starck...
Couleur modifiée dans LR3

180mm f5,6

j'ai volontairement accentué le contraste pour donner un coté cinémascope.

Pour Darry, © un peu trop présent, nuit à la lecture de tes belles photos.

['round midnight]

Très joli, ce chat La mise au point est au bon endroit, et son expression est très naturelle. C'est le cadrage brut ou c'est croppé?

Très légèrement recadrée aux proportions d'origines (pas facile à prendre ce chaton, plutôt vif ! )

[hubeert]

'round midnight j'aime bien ce chat.; rien ne me gêne dans le format.

annapurna c'est un cliché très mystérieux je ne comprend pas trop ce que font ces gens; tu dis que cest un hôtel ils doivent boire un verre.. en tout cas je trouve que c'est réussi..

Ce message a été modifié par hubeert - 15 Jul 2010, 13:02.

[castor74]

Un flambé pris ce week-end au col de la Ramaz, après le passage du Tour de France... Je l'ai trouvé très beau, même s'il lui manque une partie de ses ailes postérieures.



Temps d’exposition : 1/2500 s
Ouverture diaphragme f/ : 5.6
Programme d’exposition : Priorité d’ouverture
Vitesse ISO estimée : 250

[schlum]

Moi aussi, moi aussi !

Petit essai de macro dans les Pyrénées pas loin de Barroude :



Appareil : Nikon D40
temps d'exposition : 1/1000
ouverture diaphragme f/ : 5,6
Programme d'exposition : Manuel
ISO : 800
focale lentille : 55,0 mm
sans flash

Je ne sais pas ce que c'est comme papillon, ni comme fleur

Et comme on est lundi maintenant ([Edit] Argh, ça m'a fusionné et changé la date du post ), une autre du même coin : cette fleur m'a tapé dans l'œil avec ses couleurs (je ne saurais pas l'identifier non plus)



Appareil : Nikon D40
Temps d'exposition : 1/2000 s
Ouverture diaphragme f/ : 5,6
Programme d'exposition : Manuel
Vitesse ISO estimée : 800
Focale lentille : 55,0 mm
sans flash

[hellomorld]

1. Le papillon : un xygène
La fleur : une achillée (millefeuilles ?)

2. Un lotier (des Alpes ?)