Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[guerom00]

Dis-moi : elle penche pas un peu à droite
Dommage…

[annapurna]

Dis-moi : elle penche pas un peu à droite
Dommage…

ça s'appelle de la photo Reportage où les règles de cadrage ou de composition importent peu...
c'est plus l'ambiance et le coté "sur le vif" qui compte.

arrêtons avec ce genre de remarques qui n'apportent pas grand chose.

['round midnight]

Merci ! En fait, j'en suis à ma 3ème pellicule NB avec lui. Mais celle-ci est mon 4ème cliché. Cet appareil me porte chance on dirait puisque il n'y a pas grand-chose à jeter (ou bien je m'applique). Rien n'est véritablement automatique, je règle vitesse et/ou ouverture au jugé et ça ne fonctionne pas trop mal pour l'instant.

Pourquoi pas en carré, les côtés ne sont pas utiles, je vais faire ça. Merci pour l'idée.

L'énorme avantage de la pellicule "réfléchie" par rapport au numérique : on pense avant de déclencher.

[Jaypee]

Selon Steve Huff le film argentique est en train de faire un retour. J'ai pas mal pratiqué, mais je ne sais pas si le côté asynchrone (je n' ai pas dit anachonique), le fait de découvrir le résultat seulement quelques heures après la prise de vue m'irait aujourd'hui.

Mes pelloches ont toutes été archivées avec indication du révélateur et du temps de développement. Je me demandais justement si les petits scanners dédiés au film (Plustek, Rollei... ) donnaient des résultats intéressants ? Quelqu'un a une expérience à partager sur ces matériels ?

Merci,
J-P
PS: Je suis un poil HS par rapport au topic, very désolé.

Ce message a été modifié par Jaypee - 15 May 2010, 12:08.

[guerom00]

ça s'appelle de la photo Reportage où les règles de cadrage ou de composition importent peu...
c'est plus l'ambiance et le coté "sur le vif" qui compte.
arrêtons avec ce genre de remarques qui n'apportent pas grand chose.

Fais gaffe : il me semble que tu as égaré ton sens de l'humour. Regarde un peu autour de toi, il doit pas traîner bien loin

Ce message a été modifié par guerom00 - 15 May 2010, 12:41.

[Lilac Wine]

Selon Steve Huff le film argentique est en train de faire un retour. J'ai pas mal pratiqué, mais je ne sais pas si le côté asynchrone (je n' ai pas dit anachonique), le fait de découvrir le résultat seulement quelques heures après la prise de vue m'irait aujourd'hui.

Mes pelloches ont toutes été archivées avec indication du révélateur et du temps de développement. Je me demandais justement si les petits scanners dédiés au film (Plustek, Rollei... ) donnaient des résultats intéressants ? Quelqu'un a une expérience à partager sur ces matériels ?

J'attends en effet plusieurs semaines avant de voir le résultat. Je ne suis pas pressée. En attendant d'avoir une structure pour faire cela, je fais développer le négatif seul, puis je le fais scanner par le labo ou je le scanne moi-même si j'ai la machine à disposition. La photo plus haut est donc un brut de scan "maison" fait avec un appareil Plustek 7300. Il y a mieux, mais cela me convient parfaitement pour numériser puis trier celles que je vais tirer sur papier ou pas. De mon côté je ne suis pas encore prête à investir dans un appareil numérique étant donné que j'ai encore des appareils argentiques qui fonctionnent bien avec de bonnes optiques. Et puis ça me plaît d'expérimenter différentes sortes de pellicules. En scannant les négatifs, on obtient une sorte de photographie hybride, mi-argentique, mi-numérique et ce compromis là me convient.


@ 'round midnight et guerom, j'ai redressé et mis en carré :

bof… je ne sais pas trop où placer la main du coup…

Sans redresser :

['round midnight]

Première version pour moi. La main n'a pas à être trop centrée à mon avis (en bref, je préfère la version académique de la règle des tiers).

[Jaypee]

Merci Lilac Wine, en effet cela semble intéressant pour exploiter des négatifs qui dorment (ils ne prennent pas la poussière) sinon.

Pour le numérique, tu peux juste loucher un peu du côté des micro-4/3. Les boîtiers acceptent à peu près tous les objectifs classiques grâce à des adaptateurs. J'utilise mon "vieux" 50mm ƒ/1.7 Minolta MD, ainsi qu'un 85mm ƒ/2. Mais l'approche adoptée le transforme en 2x 50mm soit 100mm, et en 170mm. Un bel objectif pour portrait qui ouvre à 1.7, quand même. Sur les MD, la bague agit directement sur le fermeture des lames du diaphragme, donc en auto avec priorité diaphragme, on peut régler l'ouverture par la bague et la vitesse se règle automatiquement.
Pour la mise au point il y a un mode loupe 5x, qui permet de fignoler la netteté. et la fenêtre agrandie peut-être décalée, elle n'est pas forcément au centre. J'ai retrouvé ce côté empirique, cet instinct de survie nécessaire sur ces appareils classiques : Il en faut pour surfer sur les défauts de la technologie.

J-P

[guerom00]

J'avais fait ça de mon côté :
Ça se rapproche de ta première version

[Lilac Wine]

Merci !

Ne m'en voulez pas, mais je préfère la version rectangulaire et qui penche à droite.

Pour info, l'objectif est un canon FD 50 mm ƒ/1.4, en effet, si je devais avoir le même type d'objectif aujourd'hui pour un reflex numérique cela serait un investissement de 350 euros… Contente de savoir qu'on peut peut-être les adapter sur ces appareils (une piste à creuser) !

[Jaypee]

Pour clore la discussion sur le scanner film, il semble qu'aujourd'hui le meilleur choix soit le REFLECTA CrystalScan 7200. C'est la même gamme de prix que le Plustek 7400, successeur du 7300, mais avec la fonction ICE, qui lisse les rayures du film, fonction qu'on ne trouve en général que dans des scanners plus chers.

J-P

['round midnight]

@lilac
pour moins de 200€ tu trouves des focales fixes 50mm ou 35mm à grande ouverture compatible numérique (mon 35mm eq. 50 F1,8 coûte 190€ neuf) Pour le budget que tu citais tu peux acheter un Zeiss d'occasion.

[Lilac Wine]

En effet, mais je ne comprends pas trop ces histoires de focales qui en deviennent d'autres… C'est une question de capteur c'est ça ?

Cela dit, maintenant que j'ai goûté à cette ouverture je vais avoir du mal à régresser, même un tout petit peu… Chipoteuse…

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 15 May 2010, 20:09.

[guerom00]

En effet, je ne comprends pas trop ces histoires de focales qui en deviennent d'autres… C'est une question de capteur c'est ça ?

Vi Les focales qui sont marqués sur les objos sont donnés pour un capteur 35mm, un capteur qui mesure 24mm x 36mm. Ces mêmes objectifs montés sur des boîtiers dont le capteur a une taille différente cadrent comme des objectifs ayant une focale différente.
Si tu pouvais monter le 50mm que tu as là avec ton A-1 sur ton Hasselblad, tu verrais qu'il ne cadre pas pareil. C'est parce que ton A-1 c'est du 35mm et ton Hasselblad c'est un film plus grand (c'est du 6x6 ? C'est ça ? )

Ce message a été modifié par guerom00 - 15 May 2010, 20:18.

[boumboum]

Passage rapide sur ce topic, un essai avec le canon A1 et son objectif 50mm :

Canon A1
Pellicule Tri X 400
Brut de scan

Très beau dans sa simplicité. Naïf et inquiétant tout ensemble. Je préfère aussi ta version original car les éléments du décor donnent quelques valeurs de référence.

['round midnight]

Oui, il s'agit bien de taille de capteur. Tu as les 24-36 (plein format avec donc le même rapport que la pellicule, un 50 "est" un 50 par exemple) et les 16-24 pour lesquels tu as un rapport de environ 1,5.
Je doute que passer de 1,4 à 1,8 se voit beaucoup, ce qui compte est alors la qualité du bokeh, parfois meilleure sur certains caillous qui ouvrent un peu moins (c'est alors la conception même de l'objectif avec le nombre et la qualité des lentilles qui entre en jeu, quelle que soit l'ouverture max)

Ce message a été modifié par 'round midnight - 15 May 2010, 20:21.

[boumboum]

Uploaded with ImageShack.us

Voilà, Une image du Jour...

un A/R au Touquet pour ques clichés avec la Mer comme Compagne...

Très belle composition. Situation un peu trop "fabriquée" peut-être ?

Juste pour le fun.

J'adore ! Peut-être un peu bouché dans les ombres mais c'est vraiment pour dire quelque chose.

Bonsoir à tous Me revoilou avec une image tirée de ma série Tunisie. Je ne l'avais pas traitée mais j'y suis revenu... J'ai bien fait je crois, j'adore sa bouille !

étonnant effet métallique. Chouette !

[Lilac Wine]

ton Hasselblad c'est un film plus grand (c'est du 6x6 ? C'est ça ? )

Comment tu sais ça hein ?
Le plus souvent c'est du 6x6cm, mais pas toujours, ça dépend du magasin (ça peut être du 4,5x6 cm voire même du polaroïd, quoique je n'ai utilisé ni l'un ni l'autre avec le blad) .

Très beau dans sa simplicité. Naïf et inquiétant tout ensemble. Je préfère aussi ta version original car les éléments du décor donnent quelques valeurs de référence.

Merci boumboum !
C'est un sujet que j'aime bien traiter : l'inquiétante étrangeté des enfants.

Je doute que passer de 1,4 à 1,8 se voit beaucoup, ce qui compte est alors la qualité du bokeh, parfois meilleure sur certains caillous qui ouvrent un peu moins (c'est alors la conception même de l'objectif avec le nombre et la qualité des lentilles qui entre en jeu, quelle que soit l'ouverture max)

Il faudrait pouvoir comparer. Pour l'instant, si tu veux, je ne peux faire des comparaisons qu'avec mon objectif 35-80 ƒ/4-5,6… une merde quoi…

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 15 May 2010, 21:12.

[Jaypee]

Pour Lilac Wine, deux liens Flickr :
- Un boîtier Micro 4/3 monté avec le Canon FD 50mm ƒ/1.4 : http://www.flickr.com/photos/rungu/4229334416/
- Quelques photos faites avec cette combinaison : http://www.flickr.com/photos/13177816@N08/...in/photostream/ il y a aussi des exemples au 28mm

En 4/3 et Micro 4/3, le rapport de focale est 2x. C'est la distance entre l'arrière de l'objectif et le plan du capteur plus réduite qu'en 24x36, d'environ 2cm, qui permet l'utilisation de bague adaptatrice.

Il y a un groupe Flicker qui montre toutes ces combinaisons : http://www.flickr.com/groups/1307275@N23/pool/page1/ Le FD 55mm ƒ/1.2 est aussi très prisé

J-P

[Lilac Wine]

Merci à tous ! Comme on dit, je vais encore me coucher moins c……… ce soir !

Merci Jaypee, cette idée commence même à me séduire !

[boumboum]

C'est un sujet que j'aime bien traiter : l'inquiétante étrangeté des enfants.

Alors tu pourrais t'intéresser à E.T.A. Hoffmann

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ernst_Theodor_Amadeus_Hoffmann

c'est sûr que pendant les 3/4 d'heure de pêche autorisée surveillés par un avion et un hélico de la gendarmerie (pour veiller au renouvellement du cheptel et éviter le braconnage), y a pas le temps pour "buller"...

Ah là c'est naturel ! j'aime !

Au Parc de Bercy samedi matin, me suis bien amusé avec mon nouveau Voigtländer 20mm (j'adore )



20mm, F8, 1/100sec, ISO 200, mesure pondérée centrale

Astuce connue mais vraiment un beau coup d'œil ! Beau rendu

J'ai demandé au lampadaire, il m'a donné son accord pour utiliser son image.

Surréalisme à Montmartre.

on pourrait dire "quel cadeau pour un photographe" mais alors le traitement : superbe !

Bon ok ! On va mettre le feu à la goutte qui fait déborder le vase ;-)

J'aime ! As-tu réalisé ça sans trucage en situant les sujets sur des plans légèrement décalés ? C'est du plus bel effet en tout cas.

[boumboum]

Ce qu'il y a de riche dans cette image de l'allumette c'est que (dans l'absolu) nous ne voyons l'eau que grâce au feu. On pourrait aussi interpréter que l'eau est attirée par le feu (elle semble monter) dès lors parviendra-t-elle a éteindre la flamme ou les ondulations de la surface liquide nous indiquent-elles qu'une force de répulsion est exercée par la chaleur ? Si j'étais plutonien, c'est assurément ce que je me demanderais

A part ça, et je le regrette, mais cette "image" a pour moi un petit côté "surjoué" disons Kitsch ? Oui, je pense qu'une image qui utilise la métonymie peut souffrir de l'excès de réalisme de son rendu. Qu'en pensez-vous ?

Sinon, pourquoi il y a-t-il un reflet d'une tête taureau (ou de Dalton) dans la goutte d'eau ?

Et pourquoi il y a à sa droite le reflet de Mona Lisa avec un œil au beurre noir ?

(aïe, pas taper, lisez la charte, la charte... aïe )

['round midnight]

Merci boumboum

Un autre lien pour lilac mais aussi utile à tous : http://www.pixel-peeper.com/lenses/
Des photos avec objectif de toute marque selon leur focale et ouverture (utile pour juger du bokeh).

Ce message a été modifié par 'round midnight - 16 May 2010, 00:13.

[boumboum]

super lien mon jazzy

ah, ils ont pas le sigma 18-250 tiens
et ils parlent pas non plus des Samyang http://www.syopt.co.kr/

je ne sais si ceux-ci ont été proposés, mais actuellement ce sont mes sources de comparaisons et tests (reviews )

http://www.dpreview.com
http://www.photoreview.com.au
http://www.the-digital-picture.com/
http://www.lenstip.com/
http://www.cameralabs.com/

['round midnight]

Manque Voigtländer également .

['round midnight]

Bon dimanche.

[boumboum]

Voici mon premier post





Canon 500D
ISO 800
18 mm
f/22
1/400e

Edit : Ah oui j'oubliais le commentaire.
Titre : DinoLabor
Raison de la photo : je parviens enfin à photographier les "gens", c'est passionnant et riche en rencontres, même brèves. Comme je pratique l'illustration, j'espère que ces observations m'aideront à nourrir mon imaginaire de détails du quotidien.
Circonstance prise de vue : Après une interruption de plusieurs années dans la photo, j'ai passé le cap du numérique depuis janvier. Comme je suis un peu distrait, j'avais laissé mon iSO sur 800 ! En plus le 500D n'a pas d'écran pivotant donc j'ai fait la prise sans pouvoir cadrer et il y avait urgence pour saisir l'action et j'ai eu du bol. Par contre la mesure de l'exposition était faire sur le ciel... Je vous posterai l'original.

Ce message a été modifié par boumboum - 16 May 2010, 16:31.

['round midnight]

Oh oh ! Bien vu ! Une bonne dose d'humour, j'aime beaucoup. Fan d'Elliott Erwitt ?

[boumboum]

je ne connais rien en photographes, mais je sens que je vais apprendre. Merci pour l'info, j'ai reconnu des clichés célèbres d'Elliot Erwitt sur son site.
Mon inspiration est bien plus locale et plus récente. Elle vient du travail de Jim Sumkay http://www.museepla.ulg.ac.be/opera/sumkay/2010/0515.html (quelques milliers de photos sur ce site).

Voilà l'original :


Je vous dis tout : en dehors du gros soucis de contre jour, j'avais vraiment un problème de lisibilité de la mâchoire droite de la grue et du personnage par rapport à la valeur sombre du bâtiment. Bien que j'essaye de faire tout dans Aperture, j'ai craqué et j'ai édité dans Photoshop pour cloner et agrandir la tôle ondulée à l'arrière du personnage. Pour la mâchoire, j'ai fait une sélection à l'outil plume et puis peinture avec transparence. Je n'aime pas truquer les photos, mais on le sait : développer c'est déjà truquer.

HS : est-ce quelqu'un sait comment on place des photos dans des albums sur ImagesHack ? J'ai réussi à le faire pour première et n'y parviens plus pour la seconde.

[boumboum]

Bon dimanche.

c'est très bien ce cadrage carré, tu crop après coup où c'est du Haselblad ?