Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[annapurna]

Uploaded with ImageShack.us

Hier au Touquet pour la revue Coté Ouest.

f11 au 1/1000ème à 100 iso

70-200mm Canon série L

un peu de mal à jongler avec la lumière qui n'arrêtai pas de changer...

[annapurna]

des Retrouvailles bien agréables...


Madère, l' Année Dernière...




Ce message a été modifié par annapurna - 7 May 2010, 22:36.

[annapurna]

Uploaded with ImageShack.us

Voilà, Une image du Jour...

un A/R au Touquet pour ques clichés avec la Mer comme Compagne...

Ce message a été modifié par annapurna - 7 May 2010, 23:12.

['round midnight]

Très belles compo que ces 2 du Touquet. Avec une préférence pour la dernière, très belle pose.

[annapurna]

Une Certaine Grâce à Regarder le Monde ...
Un Coup de Lightroom en ayant le Bon Regard ...

[hubeert]

coucou;



Nikon D60
ouverture : 5.6
vitesse 1/60
focale : 55
sensibilité : auto
retouche : Niveau automatique; passage en 72 pixel/pouce

[schlum]

[Lilac Wine]

Une petite en couleur. Tout avis est le bienvenu.

Cadre intéressant. Belle dominante bleue (naturelle ou pas ?)

@lilac wine : http://www.ericlafforgue.com/india.htm

Merci. Que de clichés à faire là-bas.

@ annapurna , le Touquet, superbe noir et blanc, belle attitude.

Passage rapide sur ce topic, un essai avec le canon A1 et son objectif 50mm :

Canon A1
Pellicule Tri X 400
Brut de scan

['round midnight]

Hello !

Dominante bleue post-traitement (cross-process).

Pour un essai, je le trouve bien réussi ! Je l'imagine bien en carré, et toi ?

[Lilac Wine]

Merci ! En fait, j'en suis à ma 3ème pellicule NB avec lui. Mais celle-ci est mon 4ème cliché. Cet appareil me porte chance on dirait puisque il n'y a pas grand-chose à jeter (ou bien je m'applique). Rien n'est véritablement automatique, je règle vitesse et/ou ouverture au jugé et ça ne fonctionne pas trop mal pour l'instant.

Pourquoi pas en carré, les côtés ne sont pas utiles, je vais faire ça. Merci pour l'idée.

[guerom00]

Dis-moi : elle penche pas un peu à droite
Dommage…

[annapurna]

Dis-moi : elle penche pas un peu à droite
Dommage…

ça s'appelle de la photo Reportage où les règles de cadrage ou de composition importent peu...
c'est plus l'ambiance et le coté "sur le vif" qui compte.

arrêtons avec ce genre de remarques qui n'apportent pas grand chose.

['round midnight]

Merci ! En fait, j'en suis à ma 3ème pellicule NB avec lui. Mais celle-ci est mon 4ème cliché. Cet appareil me porte chance on dirait puisque il n'y a pas grand-chose à jeter (ou bien je m'applique). Rien n'est véritablement automatique, je règle vitesse et/ou ouverture au jugé et ça ne fonctionne pas trop mal pour l'instant.

Pourquoi pas en carré, les côtés ne sont pas utiles, je vais faire ça. Merci pour l'idée.

L'énorme avantage de la pellicule "réfléchie" par rapport au numérique : on pense avant de déclencher.

[Jaypee]

Selon Steve Huff le film argentique est en train de faire un retour. J'ai pas mal pratiqué, mais je ne sais pas si le côté asynchrone (je n' ai pas dit anachonique), le fait de découvrir le résultat seulement quelques heures après la prise de vue m'irait aujourd'hui.

Mes pelloches ont toutes été archivées avec indication du révélateur et du temps de développement. Je me demandais justement si les petits scanners dédiés au film (Plustek, Rollei... ) donnaient des résultats intéressants ? Quelqu'un a une expérience à partager sur ces matériels ?

Merci,
J-P
PS: Je suis un poil HS par rapport au topic, very désolé.

Ce message a été modifié par Jaypee - 15 May 2010, 12:08.

[guerom00]

ça s'appelle de la photo Reportage où les règles de cadrage ou de composition importent peu...
c'est plus l'ambiance et le coté "sur le vif" qui compte.
arrêtons avec ce genre de remarques qui n'apportent pas grand chose.

Fais gaffe : il me semble que tu as égaré ton sens de l'humour. Regarde un peu autour de toi, il doit pas traîner bien loin

Ce message a été modifié par guerom00 - 15 May 2010, 12:41.

[Lilac Wine]

Selon Steve Huff le film argentique est en train de faire un retour. J'ai pas mal pratiqué, mais je ne sais pas si le côté asynchrone (je n' ai pas dit anachonique), le fait de découvrir le résultat seulement quelques heures après la prise de vue m'irait aujourd'hui.

Mes pelloches ont toutes été archivées avec indication du révélateur et du temps de développement. Je me demandais justement si les petits scanners dédiés au film (Plustek, Rollei... ) donnaient des résultats intéressants ? Quelqu'un a une expérience à partager sur ces matériels ?

J'attends en effet plusieurs semaines avant de voir le résultat. Je ne suis pas pressée. En attendant d'avoir une structure pour faire cela, je fais développer le négatif seul, puis je le fais scanner par le labo ou je le scanne moi-même si j'ai la machine à disposition. La photo plus haut est donc un brut de scan "maison" fait avec un appareil Plustek 7300. Il y a mieux, mais cela me convient parfaitement pour numériser puis trier celles que je vais tirer sur papier ou pas. De mon côté je ne suis pas encore prête à investir dans un appareil numérique étant donné que j'ai encore des appareils argentiques qui fonctionnent bien avec de bonnes optiques. Et puis ça me plaît d'expérimenter différentes sortes de pellicules. En scannant les négatifs, on obtient une sorte de photographie hybride, mi-argentique, mi-numérique et ce compromis là me convient.


@ 'round midnight et guerom, j'ai redressé et mis en carré :

bof… je ne sais pas trop où placer la main du coup…

Sans redresser :

['round midnight]

Première version pour moi. La main n'a pas à être trop centrée à mon avis (en bref, je préfère la version académique de la règle des tiers).

[Jaypee]

Merci Lilac Wine, en effet cela semble intéressant pour exploiter des négatifs qui dorment (ils ne prennent pas la poussière) sinon.

Pour le numérique, tu peux juste loucher un peu du côté des micro-4/3. Les boîtiers acceptent à peu près tous les objectifs classiques grâce à des adaptateurs. J'utilise mon "vieux" 50mm ƒ/1.7 Minolta MD, ainsi qu'un 85mm ƒ/2. Mais l'approche adoptée le transforme en 2x 50mm soit 100mm, et en 170mm. Un bel objectif pour portrait qui ouvre à 1.7, quand même. Sur les MD, la bague agit directement sur le fermeture des lames du diaphragme, donc en auto avec priorité diaphragme, on peut régler l'ouverture par la bague et la vitesse se règle automatiquement.
Pour la mise au point il y a un mode loupe 5x, qui permet de fignoler la netteté. et la fenêtre agrandie peut-être décalée, elle n'est pas forcément au centre. J'ai retrouvé ce côté empirique, cet instinct de survie nécessaire sur ces appareils classiques : Il en faut pour surfer sur les défauts de la technologie.

J-P

[guerom00]

J'avais fait ça de mon côté :
Ça se rapproche de ta première version

[Lilac Wine]

Merci !

Ne m'en voulez pas, mais je préfère la version rectangulaire et qui penche à droite.

Pour info, l'objectif est un canon FD 50 mm ƒ/1.4, en effet, si je devais avoir le même type d'objectif aujourd'hui pour un reflex numérique cela serait un investissement de 350 euros… Contente de savoir qu'on peut peut-être les adapter sur ces appareils (une piste à creuser) !

[Jaypee]

Pour clore la discussion sur le scanner film, il semble qu'aujourd'hui le meilleur choix soit le REFLECTA CrystalScan 7200. C'est la même gamme de prix que le Plustek 7400, successeur du 7300, mais avec la fonction ICE, qui lisse les rayures du film, fonction qu'on ne trouve en général que dans des scanners plus chers.

J-P

['round midnight]

@lilac
pour moins de 200€ tu trouves des focales fixes 50mm ou 35mm à grande ouverture compatible numérique (mon 35mm eq. 50 F1,8 coûte 190€ neuf) Pour le budget que tu citais tu peux acheter un Zeiss d'occasion.

[Lilac Wine]

En effet, mais je ne comprends pas trop ces histoires de focales qui en deviennent d'autres… C'est une question de capteur c'est ça ?

Cela dit, maintenant que j'ai goûté à cette ouverture je vais avoir du mal à régresser, même un tout petit peu… Chipoteuse…

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 15 May 2010, 20:09.

[guerom00]

En effet, je ne comprends pas trop ces histoires de focales qui en deviennent d'autres… C'est une question de capteur c'est ça ?

Vi Les focales qui sont marqués sur les objos sont donnés pour un capteur 35mm, un capteur qui mesure 24mm x 36mm. Ces mêmes objectifs montés sur des boîtiers dont le capteur a une taille différente cadrent comme des objectifs ayant une focale différente.
Si tu pouvais monter le 50mm que tu as là avec ton A-1 sur ton Hasselblad, tu verrais qu'il ne cadre pas pareil. C'est parce que ton A-1 c'est du 35mm et ton Hasselblad c'est un film plus grand (c'est du 6x6 ? C'est ça ? )

Ce message a été modifié par guerom00 - 15 May 2010, 20:18.

[boumboum]

Passage rapide sur ce topic, un essai avec le canon A1 et son objectif 50mm :

Canon A1
Pellicule Tri X 400
Brut de scan

Très beau dans sa simplicité. Naïf et inquiétant tout ensemble. Je préfère aussi ta version original car les éléments du décor donnent quelques valeurs de référence.

['round midnight]

Oui, il s'agit bien de taille de capteur. Tu as les 24-36 (plein format avec donc le même rapport que la pellicule, un 50 "est" un 50 par exemple) et les 16-24 pour lesquels tu as un rapport de environ 1,5.
Je doute que passer de 1,4 à 1,8 se voit beaucoup, ce qui compte est alors la qualité du bokeh, parfois meilleure sur certains caillous qui ouvrent un peu moins (c'est alors la conception même de l'objectif avec le nombre et la qualité des lentilles qui entre en jeu, quelle que soit l'ouverture max)

Ce message a été modifié par 'round midnight - 15 May 2010, 20:21.

[boumboum]

Uploaded with ImageShack.us

Voilà, Une image du Jour...

un A/R au Touquet pour ques clichés avec la Mer comme Compagne...

Très belle composition. Situation un peu trop "fabriquée" peut-être ?

Juste pour le fun.

J'adore ! Peut-être un peu bouché dans les ombres mais c'est vraiment pour dire quelque chose.

Bonsoir à tous Me revoilou avec une image tirée de ma série Tunisie. Je ne l'avais pas traitée mais j'y suis revenu... J'ai bien fait je crois, j'adore sa bouille !

étonnant effet métallique. Chouette !

[Lilac Wine]

ton Hasselblad c'est un film plus grand (c'est du 6x6 ? C'est ça ? )

Comment tu sais ça hein ?
Le plus souvent c'est du 6x6cm, mais pas toujours, ça dépend du magasin (ça peut être du 4,5x6 cm voire même du polaroïd, quoique je n'ai utilisé ni l'un ni l'autre avec le blad) .

Très beau dans sa simplicité. Naïf et inquiétant tout ensemble. Je préfère aussi ta version original car les éléments du décor donnent quelques valeurs de référence.

Merci boumboum !
C'est un sujet que j'aime bien traiter : l'inquiétante étrangeté des enfants.

Je doute que passer de 1,4 à 1,8 se voit beaucoup, ce qui compte est alors la qualité du bokeh, parfois meilleure sur certains caillous qui ouvrent un peu moins (c'est alors la conception même de l'objectif avec le nombre et la qualité des lentilles qui entre en jeu, quelle que soit l'ouverture max)

Il faudrait pouvoir comparer. Pour l'instant, si tu veux, je ne peux faire des comparaisons qu'avec mon objectif 35-80 ƒ/4-5,6… une merde quoi…

Ce message a été modifié par Lilac Wine - 15 May 2010, 21:12.

[Jaypee]

Pour Lilac Wine, deux liens Flickr :
- Un boîtier Micro 4/3 monté avec le Canon FD 50mm ƒ/1.4 : http://www.flickr.com/photos/rungu/4229334416/
- Quelques photos faites avec cette combinaison : http://www.flickr.com/photos/13177816@N08/...in/photostream/ il y a aussi des exemples au 28mm

En 4/3 et Micro 4/3, le rapport de focale est 2x. C'est la distance entre l'arrière de l'objectif et le plan du capteur plus réduite qu'en 24x36, d'environ 2cm, qui permet l'utilisation de bague adaptatrice.

Il y a un groupe Flicker qui montre toutes ces combinaisons : http://www.flickr.com/groups/1307275@N23/pool/page1/ Le FD 55mm ƒ/1.2 est aussi très prisé

J-P

[Lilac Wine]

Merci à tous ! Comme on dit, je vais encore me coucher moins c……… ce soir !

Merci Jaypee, cette idée commence même à me séduire !