Vos plus belles photos, pensez à réduire le poids des photos avant de les poster

[ManiX]

Je me contente d'évoquer une photo présente sur les forums MB, en lien avec une autre photo postée hier, il ne faut pas y voir malice. Que je sache la photo en question n'est pas mal, et pourra être utile à notre ami 'tosheux.

Si la charte de ce topic interdit d'évoquer les photos de membres même pas bannis du forum, alors je suis sincèrement desolé, je n'avais pas vu ce point, je croyais ne parler que de photo.

[uzboxberg]

Il est vrai que la #2 est magnifique et dégage une atmosphère "féérique", pour la #1 (et la #3) il me manque aussi un cadrage plus intéressant (la tige à gauche dérange), ou le choix d'un objectif GA par ex. montrant un peu de ciel ou je ne sais quoi.
Pour la sous-ex, c'est bien connu comme problème des N.....n
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=304458

(nan je rigole bien sûr).

bonne journée tout le monde, il y a des contributions superbes !!!

[darry]

Pas grave Manix, c'était une blague.
Et je ne me sens nullement propriétaire de ce fil, chacun y fait ce qu'il veut. Je n'y viendrai que si j'y trouve mon compte.
C'est juste le "maitre" qui ma fait réagir, et sauf erreur de ma part s'il n'est pas seul responsable de la dégradation de l'ancien fil, il y a largement participé (à la dégradation).
Bref, revenons aux photos.

Anapurna, n'a pas tort, on s'attache souvent à la netteté et à la règle des tiers plus qu'à l'émotion que la photo dégage. Vaste débat !!

[Sardequin]

Bouton d'une fleur de pavot.

APN : Sony DSC-H2 f 4 iso 80 obturation 1/60 (plus un petit coup de flash)

Un coté animal et presque "sexuel"

(si vous cliquez sur la photo, l'image est relativement lourde)

Ce message a été modifié par MacEnsteph - 10 Dec 2009, 00:19.

[uzboxberg]

plus que "presque" !
superbe éclairage, couleurs et tout, je couperais éventuellement un peu en bas (et à droite; carré ?)

[Sardequin]

Pour le presque, sans doute un peu de pudeur de ma part. Sinon, pour le recadrage, je vais voir ce que ça donne.

[greg57]

Anapurna, n'a pas tort, on s'attache souvent à la netteté et à la règle des tiers plus qu'à l'émotion que la photo dégage. Vaste débat !!

Bah, ça se discute... Un "effet" perceptible attire (par définition) le regard. Un flou (maitrisé ou pas d'ailleurs, le hasard peut réserver de bonnes surprises) peut tres bien etre porteur de sens, d'émotion, que sais-je d'autre. Pour faire un parallele avec un sujet que j'ai étudié - la linguistique - l'utilisation d'une tournure de phrase "marquée" (statistiquement inhabituelle) a pour but de signaler un implicite, d'exprimer autre chose que le sens littéral des mots. Si ce n'est pas le cas, alors il faut reformuler la phrase.
Ceci n'est que mon opinion: celle d'un gars qui maitrise mal la lumiere et fait une photo nette pour quatre photos floues

[uzboxberg]

une photo nette pour quatre photos floues...

pour moi, c'est comme dire:

l'utilisation d'une une tournure de phrase "marquée" (statistiquement inhabituelle) a pour but de signaler un implicite

ça reste un peu flou dans ma tête.
(et de là à voir le rapport avec un flou bien maîtrisé ou pas...)

[Sardequin]

J'ai recadré la photo, un format carré (quasiment) pour mettre mieux en valeur la fleur.



Bouton d'une fleur de pavot.

APN : Sony DSC-H2 f 4 iso 80 obturation 1/60 (plus un petit coup de flash et un recadrage aujourd'hui)


@ uzboxberg On va dire que oui en effet, animal et sexuel ! (Une belle plante quoi)

Ce message a été modifié par Sardequin - 8 Dec 2009, 15:18.

[zeugme]

au 1/60 tu avais un pieds ?

Sinon, 80 iso, c'est pas beaucoup, avec en plus f4 ... il y avait énormément de lumière ?
C'était quoi le zoom (je ne sais plus le terme technique pour évoquer le zoom) ?

Photo magnifique.
Je retient l'idée du coup de flash, je ne le fais jamais en extérieur, mais c'est un tort.

[Sardequin]

au 1/60 tu avais un pieds ?

Sinon, 80 iso, c'est pas beaucoup, avec en plus f4 ... il y avait énormément de lumière ?
C'était quoi le zoom (je ne sais plus le terme technique pour évoquer le zoom) ?

Photo magnifique.
Je retient l'idée du coup de flash, je ne le fais jamais en extérieur, mais c'est un tort.

Beaucoup de lumière oui ! (En Provence, c'est pas ce qui manque, parfois trop d'ailleurs). Par contre, j'avais un pied, plus le mode macro de mon bridge. Donc pas de zoom ! Mais pour les détails, difficile de me souvenir de tous les détails. La photo originale est cadrée plus large, c'est tout.

Ce message a été modifié par Sardequin - 8 Dec 2009, 16:00.

[hellomorld]

Pour rester dans les fleurs :

[tara]

Pour rester dans les fleurs :

Magnifique!
Cadrage, teinte, équilibre

Si je peux me permettre ce lien.
Michel Gantner
Un maître du genre.

[zeugme]

Si je peux me permettre ce lien.
Michel Gantner
Un maître du genre.

Très beau, mais je suis toujours gêné qu'il y ai autant de retouche, c'est toujours de l'art, mais ce n'est plus de la photo selon moi.
Je pense être un peu extrémiste, je ne retouche jamais rien. Si une chose ne vas pas, j'estime devoir tenter de refaire la photo avec d'autres réglages ou bien y renoncer.
En résumé, je me blâme comme photographe mais je ne retouche pas.

Bref, ces images, qui ne sont plus tout à fait des photos selon moi, sont tout simplement magnifiques, voire extraordinaires : je trouve qu'elles transportent.

Merci pour ce lien.

Ce message a été modifié par zeugme - 8 Dec 2009, 17:32.

[freewheelin fran...]

Spectrale.
Réalisée en studio avec un simple éclairage latéral. La matière est du jersey, tendu sur un chassis, contre lequel s'est appuyé mon modèle.

[castor74]

C'est très bien réalisé... Bravo! Tiens, ça me rappelle je ne sais plus quel film d'horreur dans lequel, la nuit, la tapisserie d'une chambre dans le noir prenait ces formes...

Je vous propose ce soir La Morille, reine d'Avril

Travaillée sous Photoshop pour isoler la couleur du sujet. Les formes de ce champignon mythique, avec son HLM multi-alvéolé , font la joie des admirateurs de la Nature (et des casseroleurs...!)

Temps d’exposition: 1/5e s - Ouverture: f/:8.0 - Programme: Priorité à l’ouverture - ISO: 100

[freewheelin fran...]

Moi qui n'apprécie pas d'habitude les désaturations sélectives, je dois dire que celle-ci me convient parfaitement car je trouve qu'elle est au service de l'image.
On en mangerait.

[zeugme]

Moi qui n'apprécie pas d'habitude les désaturations sélectives, je dois dire que celle-ci me convient parfaitement car je trouve qu'elle est au service de l'image.
On en mangerait.

Oui, travail superbe, bravo.

[Grognon]

Spectrale.

J'aime beaucoup cette photo et notamment l'alignement de la pointe des métacarpes avec le téton pointant.

Par contre, et c'est un détail, le bracelet à gauche m'attire bêtement l'œil

[castor74]

Moi qui n'apprécie pas d'habitude les désaturations sélectives, je dois dire que celle-ci me convient parfaitement car je trouve qu'elle est au service de l'image.
On en mangerait.

Moi qui n'apprécie pas d'habitude les désaturations sélectives, je dois dire que celle-ci me convient parfaitement car je trouve qu'elle est au service de l'image.
On en mangerait.

Oui, travail superbe, bravo.

Merci à vous de votre avis! Je fais très rarement des désaturations, mais là j'ai pensé que c'était une possibilité intéressante. J'ai omis un détail sur les données techniques: j'ai fait trois prises différentes en bracketing, afin de gagner en dynamique.
Non seulement on en mangerait, mais c'est fait!

[uzboxberg]

Spectrale.

J'aime beaucoup cette photo et notamment l'alignement de la pointe des métacarpes avec le téton pointant.

Par contre, et c'est un détail, le bracelet à gauche m'attire bêtement l'œil

Sur "l'autre fil" (= à l'époque...), il n'y avait pas une de la même série mais sans "les métacarpes" ? (si oui, je pense que j'ai une légère préférence pour l'ancienne car plus "épurée"), version commentée à l'époque par un certain castor74 (sisi qui demandait s'il faisait froid au studio); mais peut-être me trompe-je et c'était déjà la même image. Très belle en effet.

Beau champignon aussi ! (on avait parlé de HDR à ce propos, à l'époque...)

[Pousc]

Spectrale.
Réalisée en studio avec un simple éclairage latéral. La matière est du jersey, tendu sur un chassis, contre lequel s'est appuyé mon modèle.

Très agréable à parcourir ce topic
Pour "Spectrale", j'y vois la tour Eiffel. C'est grave docteur ?

[Amiral29]

Merci d'avoir ouvert ce topic photos... Je regarde avec attention et m'esbaudis!
Un jour je posterai humblement!... Je suis comme zeugme: je ne retouche jamais rien! à tort sans doute...Mais la photo pour moi reste un divertissement sans prétention...

[castor74]

Sur "l'autre fil" (= à l'époque...), il n'y avait pas une de la même série mais sans "les métacarpes" ? (si oui, je pense que j'ai une légère préférence pour l'ancienne car plus "épurée"), version commentée à l'époque par un certain castor74 (sisi qui demandait s'il faisait froid au studio);

Je m'en souviens, maintenant. En effet, il me semble que c'était soit la même photo, soit une autre très ressemblante. J'aime bien, en tout cas!

[castor74]

Soleil et glace
L'ambiance du soleil couchant sur ce paysage de glace donne bien, selon moi, cette idée de froid et d'hiver que l'on peut voir au mois de janvier.


Temps d’exposition: 1/850e s - Ouverture diaphragme f/:8.0 - Programme normal - ISO: 100

[yoman]

Jolie photo...
Mais, selon moi, elle manque de lumière... En la regardant, je me suis demandé s'il s'agissait d'eau ou de neige. Mais avec un coucher de soleil, c'est pas facile, la lumière est trop basse...
A moi, elle ne m'inspire pas le froid, mais la tranquillité, un peu comme une mer d'huile.

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre...

Je pense que cette photo gagnerait à être plus "blanche".

Ce message a été modifié par yoman - 9 Dec 2009, 18:13.

[zeugme]

Jolie photo...
Mais, selon moi, elle manque de lumière... En la regardant, je me suis demandé s'il s'agissait d'eau ou de neige. Mais avec un coucher de soleil, c'est pas facile, la lumière est trop basse...
A moi, elle ne m'inspire pas le froid, mais la tranquillité, un peu comme une mer d'huile.

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre...

Je pense que cette photo gagnerait à être plus "blanche".

Tout à fait d'accord.

Je trouve en revanche qu'il y a un très bon dosage des plans. Sur les cotés, les arbres font un peu comme des rideaux donant l'impression d'une fenêtre naturelle ouverte sur la nature.
L'arrière plan un peu brumeux est sympa.
Ligne de lumière au deux tiers à droite et arbre en dentelle au fond, c'est beau.

Effectivement, manque de lumière (faut dire f8 à 100 iso ...) et de blancheur.

Question pour apprendre : est-ce que plus ouvert, plus long (1/850 c'est rapide) et un poil plus d'iso genre 400 voire 800 n'aurait pas eu l'effet magique que l'on évoque ?

Ce message a été modifié par zeugme - 9 Dec 2009, 18:23.

[yoman]

Le problème avec une ouverture plus longue n'aurait-il pas amené à "cramer" le ciel au niveau du soleil ?
Je débute aussi...
La photo en elle-même, telle que je la vois, ne doit pas être facile à prendre dans ces conditions d'éclairage naturel, avec ce coucher de soleil...

[castor74]

Merci de vos commentaires! Ça fait plaisir de susciter des discussions techniques... J'ai ouvert à f8 à cause du soleil au fond, et j'ai fermé rapidement le diaph pour ne pas cramer la zone. Il en résulte alors des avant-plans plus sombres, comme sur un contre-jour normal... Par contre, j'aurais dû monter les ISO jusqu'à 400 je pense, pour déboucher un peu les ombres. J'ai eu un peu peur de passer trop de temps à peaufiner mes réglages, ce type de paysage ne restant que quelques secondes en place!

[yoman]

C'est donc ça, un compromis pour ne pas rater la prise de vue en cramant le soleil...

Merci de ta réponse.

Et puis c'est ça aussi, la photo, la capture de l'instant !