La SACEM augmente sa pression sur Youtube, Réactions à la news du 06/04/2009

[brian holden]

eh oui lionel, mais tu payes ta bouffe, puis tes impots, mais malgré cela tu as une taxe sur les ordures ménagères, une taxe sur le recyclage des produits, la tva sur tout cela et j'en oublie des caisses et des caisses...mais dès que c'est de la musique ou de la vidéo, ça tire à vue, il y a bien d'autres combats plus importants et qui nous pompent les 3/4 de ce qu'on gagne....mais le bon bouc émissaire, c'est bien l'artistique.

Salut !
Je ne comprends pas que tu ne prennes pas position sur le fait que la sacem souhaite taxer Youtube dans son ensemble, et non pas seulement sur les oeuvres diffusées appartenant à des artistes affiliés à la SACEM.

Oui, pourquoi pas . C est probablement simplement un peu plus complique que de globaliser . Deja que la sacem ne s enmerde pas a colmptabiliser les " petites " rentrees et met tout ça dans un pot commun, alors les microscopiques .... On peut comprendre qu elle y aille a la louche . Mais ce sont les oeuvres diffusees et sous copyright que les gens regardent . Bien sur ! y a qu a voir les chiffres .
Pas les pas de ta petite fille, certainement charmante au demeurant ! Pour elle, y a que toi et la grand mere .

Et guere plus la repetition foireuse du pantacourt's blues band .
Sans ' stars " , y a plus de youtube . Y a plus de deezer non plus d ailleurs .

c est un faux debat .

Ce message a été modifié par brian holden - 7 Apr 2009, 10:50.

[Danxter]

Copie privée : c'est nous, HADOPI : c'est nous, la SACEM : c'est nous, les pigeons c'est vous !

Centrale, ici Christine et Jean-Bernard. A la justice nous on préfère le pèze !

Excellent

le probleme en fait est relativement simple: ce n'est pas que google refuse a la base de payer la sacem et autres organismes identiques, c'est que ces organismes veulent etre paye non pas sur les eventuel benefices que google fait, mais a chaque video jouee une somme forfaitaire. Donc forcement, ca va pas le faire si la somme demandee est superieure aux benefs ! Le truc dingue c'est que quand google retire alors les videos (comme ce qui s'est passe en GB), les memes organismes viennent ensuite pleurer que google est vraiment mechant d'avoir retirer les videos (!).

Et c'est tellement vrai.... Ce sont des vampires qui veulent raquetter l'argent partout où ils peuvent. Si Youtube n'était pas si gros (et surtout pas détenu par le très riche Google), ils s'en ficheraient comme de leur premier million ! Mais non y'a de l'argent à se faire alors hop, ils y vont !

Et après ils pleurent quand Youtube retire les vidéos problèmatiques....

Pourquoi ils s'emmêlent dans ce genre de trucs?

Pour Youtube, c'est facile : refus de toutes les vidéos sujettes au © et aux droits d'auteur et acceptation avec forfait de seulement celles proposées par les organismes compétents. Point barre.

Impossible techniquement à moins d'engager une armée de vérificateurs qui ne font que ça toute la journée. Je ne connais pas le nombre de vidéos uploadées chaque jour sur Youtube mais ça doit être BEAUCOUP. Impossible à toutes les contrôler, surtout que ça impliquerait que le contrôleur connaisse toutes les chansons du monde (entre autre chose).

Alors ils font comment pour supprimer les vidéos de type pornographique (je pense qu'il doit y avoir des gens qui en postent)? Et puis c'est grave un site qui ne sait pas contrôler son contenu : on pourrait vite se retrouver avec des vidéos de propagande ou autre...

[Cappuccino]

ca reconnait a peu pres que le top 50 de l annee .
j ai fait un test avec les sonics ,sheila , Skip James, et .... "Help" . Zero pointe .
ca a reconnu Madonna mais pas lara fabian .

Non, ça reconnaît bien plus que le top 50 (je n'écoute rien du top 50 et j'ai testé sur pas mal de trucs, tout a été reconnu). En tout cas en groupes US ou UK, ça reconnaît beaucoup de choses. Pour Lara Fabian ou le français, je ne sais pas.
Ca peut tout reconnaitre de toute façon, il suffit de lui apprendre

[albanet]

Alors ils font comment pour supprimer les vidéos de type pornographique (je pense qu'il doit y avoir des gens qui en postent)? Et puis c'est grave un site qui ne sait pas contrôler son contenu : on pourrait vite se retrouver avec des vidéos de propagande ou autre...

Bah y'en a !! Plein !!

J'ai écris à de nombreuses reprises aux services concernés de Daily et Youtube à cause de vidéos NéoNazies ou d'Extreme droite ou incitatives à la haine ou alors tous les salopards avec leurs casquettes qui s'amusent à coup de cocktails Molotov à caillasser les pompiers... Ou pour signaler des utilisateurs Fachos qui me harcelaient de messages après que j'ai réagi !!

Bizarrement, en France, on se contrefout de laisser des NAZIS parler mais par contre on nous protège des vilains pirates P2Pistes... Triste triste...

Et un point Godwin pour moi, désolé...

[marc_os]

Alors ils font comment pour supprimer les vidéos de type pornographique (je pense qu'il doit y avoir des gens qui en postent)? Et puis c'est grave un site qui ne sait pas contrôler son contenu : on pourrait vite se retrouver avec des vidéos de propagande ou autre...

Bah y'en a !! Plein !!

J'ai écris à de nombreuses reprises aux services concernés de Daily et Youtube à cause de vidéos NéoNazies ou d'Extreme droite ou incitatives à la haine ou alors tous les salopards avec leurs casquettes qui s'amusent à coup de cocktails Molotov à caillasser les pompiers... Ou pour signaler des utilisateurs Fachos qui me harcelaient de messages après que j'ai réagi !!

Bizarrement, en France, on se contrefout de laisser des NAZIS parler mais par contre on nous protège des vilains pirates P2Pistes... Triste triste...

Et un point Godwin pour moi, désolé...

Il y a une expression allemande qui décrit la situation : "Vom rechtem Auge blind".
Ce qui veut dire "borgne de l'oeil droit".
C'est une caractéristique de la justice allemande qui n'a pas été épurée après la guerre, car les juges n'ont paraît-il fait qu'appliquer la loi. (Absolument aucun juge n'a été inquiété.) Conséquence visible, il voient très bien tout ce qui clocue à gauche, mais très peu à droite et pas du tout à l'extrême droite.

Ceci dit, en ce qui concerne Youtube, s'ils ne respectent pas la loi française, et si quelqu'un comme la SACEM peut poser des exigences, alors l'Etat Français devrait pouvoir le faire aussi, et faire respecter la loi qui interdit il me semble les propos qui "poussent à la haine raciale" ou autre.
Si tu as pu l'observer, pourquoi ne pas porter plainte ?

[ThurstonMoore]

Bon c'est quand qu'elle meurt cette institution "alakon"??

Non non non, les sociétés d'auteurs sont à mon avis un excellente chose.

Comme cela a déjà été dit, les société d'auteurs ont à l'origine été créées pour protéger les auteurs, principalement contre les éditeurs, et contre les diffuseurs
Maintenant, elles sont alliées avec les éditeurs pour mener une guerre sans merci ... à leurs clients

Mais en dehors de ce petit couac, et d'une redistribution des droits très défavorable aux petits, le concept est bon !

ça fait plaisir de lire cela, car je regrette qu'il n'y ait quasiment plus de discussion possible, dès que certains mots dont "sacem" sont prononcés, ça tire à vue...dommage....si vous saviez le nombre de spectacles et de créations aidés par la sacem, et bien entendu, pour de jeunes artistes méconnus et des festivals emergents...rien que cela justifierai pas mal de choses, mais bon, il en est de la sacem comme les impots, le prix du pain, et le mauvais temps...il est de bon ton de tout massacrer sans faire le moindre tri et de citer des exceptions en oubliant le principal.

La sacem defend ses auteurs compositeurs, elle fait son boulot mais c'est toujours pareil, ceux qui ne touchent rien ou payent ralent.....les bistrots et autres lieux se plaignent, mais ne manquent pas de vendre le café au prix de l'or incrusté de diamants et la bière au prix du platine liquide, le tout taxé comme du vison ....you tube draine la foule et ainsi fait largement son beurre....enlevez les tubes...et les morceaux écrits par d'autres..que reste t'il à part video gag?

La plupart du temps les videastes musiciens amateurs jouent des titres déjà connus...sinon qui regarderait et ecouterait cela? ce qui fait vivre youtube ce sont les hits, pas le compos originales(nombre de consultations...), mais cela peut etre un tremplin....youtube s'en sert, alors youtube doit participer, il faudrait un peu d'objectivité.....la sacem, au moins, reverse a ses auteurs compositeurs...youtube verse des dividendes a ses actionnaires, avec de la matière première gratuite dont l'immense majorité du contenu est constitué de chansons ou musiques (ou films) existants deja....rien n'est si simple que les méchants d'un coté et les gentils de l'autre...le monde de oui oui est une vaste fumisterie et defendre la position de youtube contre la sacem, c'est tout simplement enrichir qq types qui profitent .....encore....donc, on attend leur participation au produit de base.

Ah ! ca fait deux jours que j ai envie d ecrire quelque chose comme cela . Et puis la flemme de faire la demonstration, meme quand j entends des betises sur " creative commons " ou que sais je ... d autant que je ne comprends meme pas mon besoin irresistible de repondre et poster ici . C est maladif, ca sert a rien . Mais ce sont les nerfs qui parlent . Un monde est en train de mourir devant nous . Internet en est le fossoyeur , pour le benefice d'une poignee d arrivistes patrons de google et autres rayeurs de parquet hypocrites comme les gens de spotify, deezer , beemotion, la quadrature du net ( quand je serais grand , je travaillerais a la TV), ou de profs frustres qui n ont pas le courage d aller se frotter a flammarion ou grasset . Alors ca blogue, c est gratuit , facile et ca rapporte rien .. Google ! En ce moment, ils rackettent les editeurs de livres pour leur projet terrifiant de " bibliotheque mondiale " . et tout le monde se lache sur des epouvantails que ... je trouve maintenant ( apres les avoir quand meme conspue aux temps heureux ) quasi sympathiques par comparaison , comme Pascal Negre , tiens !
est ce que le pouvoir des " interneuneutes " existe ? Rien que le mot d 'internaute salit le beau concept de voyage . Voyage en pantoufles et caleçon ; oui !Heureusement, je ne crois pas . Internet joue avec les mots de " communaute ", mais internet n est pas un parti politique . C est un ecran derrriere lequel on peut se cacher . Guere plus . Sinon Johnny ne vendrait plus un disque et Besson - qui a eu la sagesse de quitter facebook - enchainerait les echecs . Tous les artistes dignes de ce nom, les intellectuels , les ecrivains .... Tous ceux que je rencontre , desormais, commencent a ne plus supporter Internet, a ne meme plus vouloir repondre par mail, tant le media les insupporte . MySpace et Facebook sont desertes des " noms " qui s y sont frottes . Des livres lucides sur le sujet commencent a eclore . Cela me rassure et me rejouis .
Et Merci a Beaumarchais et aux autres d avoir invente la Sacem . L organisme est imparfait ( les non reopartitables ) mais il existe .
Et puis apres tout, meme cette histoire de " nonrepartitables " , ca ecarte les artistes du dimanche . C est peut etre pas plus mal . Un des grands combats a venir sera celui des pros contre les amateurs .
Meme si , il y a longtemps, a mes debuts , je m etais moque d'un musicien jaloux qui m avait sorti " on devrait exiger un CAP avant d avoir le droit de monter sur scene !
Mais les temps ont change . D une maniere que Bob Dylan n avait pas prevu ! Y a une sacree pluie ,effectivement, qui nous est tombe sur la tronche , mais pas celle qu on croyait .

Pas mal les diatribes d'etatistes défendant les privilèges leur "gosplan" artistique...j'ai bien ris!

On est clairement dans le cas d'une industrie qui a profité des privilèges étatiques. Elle n'a donc pas évolué puisque pas tellement confrontés à la réalité du marché donc l'offre/demande.
Tout ceci entraine, qu'ils luttent pour garder la poule aux œufs d'or.
Mais c'est loin d'être une des seuls industrie qui s'occupe pas de la réalités: la presse écrite, la télé... tout ceci du fait des avantages étatiques va également leurs poser des problèmes à long terme.
la Grande Révolution Culturelle Occidentale sera de produire des artistes qui créeront pour l'Art, pas pour du Fric.
Terminé le temps ou c'est le producteur qui diffusait la Croute a un prix aussi fictif que sa valeur.
Grâce au Net au téléchargement, la pendule de Dali remet les artistes a l'heure.

[luminou2]

Bon c'est quand qu'elle meurt cette institution "alakon"??

Non non non, les sociétés d'auteurs sont à mon avis un excellente chose.

Comme cela a déjà été dit, les société d'auteurs ont à l'origine été créées pour protéger les auteurs, principalement contre les éditeurs, et contre les diffuseurs
Maintenant, elles sont alliées avec les éditeurs pour mener une guerre sans merci ... à leurs clients

Mais en dehors de ce petit couac, et d'une redistribution des droits très défavorable aux petits, le concept est bon !

ça fait plaisir de lire cela, car je regrette qu'il n'y ait quasiment plus de discussion possible, dès que certains mots dont "sacem" sont prononcés, ça tire à vue...dommage....

D'un autre côté, bien qu'étant moi même pour les sociétés d'auteurs, il faut dire que la sacem ( avec les éditeurs) a contribué à mettre en place et profite d'un système hautement pervers.

Comme beaucoup je ne vois pas pourquoi je devrais contribuer à financer sous une forme qui commence à s'apparenter à des impôts, pour ne pas dire du racket, une industrie de musique et de vidéo, du simple fait qu'elle a loupé le coche du numérique, et accessoirement quelques musiciens compositeurs interprètes majeurs, les petits ne touchant que des miettes.

Ce message a été modifié par luminou2 - 7 Apr 2009, 13:00.

[hfs+]

eh oui lionel, mais tu payes ta bouffe, puis tes impots, mais malgré cela tu as une taxe sur les ordures ménagères, une taxe sur le recyclage des produits, la tva sur tout cela et j'en oublie des caisses et des caisses...mais dès que c'est de la musique ou de la vidéo, ça tire à vue, il y a bien d'autres combats plus importants et qui nous pompent les 3/4 de ce qu'on gagne....mais le bon bouc émissaire, c'est bien l'artistique.

Salut !
Je ne comprends pas que tu ne prennes pas position sur le fait que la sacem souhaite taxer Youtube dans son ensemble, et non pas seulement sur les oeuvres diffusées appartenant à des artistes affiliés à la SACEM.

Oui, pourquoi pas . C est probablement simplement un peu plus complique que de globaliser . Deja que la sacem ne s enmerde pas a colmptabiliser les " petites " rentrees et met tout ça dans un pot commun, alors les microscopiques .... On peut comprendre qu elle y aille a la louche . Mais ce sont les oeuvres diffusees et sous copyright que les gens regardent . Bien sur ! y a qu a voir les chiffres .
Pas les pas de ta petite fille, certainement charmante au demeurant ! Pour elle, y a que toi et la grand mere .

Et guere plus la repetition foireuse du pantacourt's blues band .
Sans ' stars " , y a plus de youtube . Y a plus de deezer non plus d ailleurs .

c est un faux debat .

Sans stars de quoi ? Le gros des vidéos visionnées sur youtube c'est du foot, starkozy qui fait une bourde, la mère denis qui se viande etc etc. Je ne vois donc pas l'intérêt de taxer youtube, ah si j'oubliais des fois des gens frappent dans leurs mains we will rock you aux matchs de foot, taaaaxe !! taaaaxe !! taaaaxe !! (ça me rappelle bizarrement une chanson des inconnus justement)

[brian holden]

he , m
[/quote]


Pas mal les diatribes d'etatistes défendant les privilèges leur "gosplan" artistique...j'ai bien ris!

On est clairement dans le cas d'une industrie qui a profité des privilèges étatiques. Elle n'a donc pas évolué puisque pas tellement confrontés à la réalité du marché donc l'offre/demande.
Tout ceci entraine, qu'ils luttent pour garder la poule aux œufs d'or.
Mais c'est loin d'être une des seuls industrie qui s'occupe pas de la réalités: la presse écrite, la télé... tout ceci du fait des avantages étatiques va également leurs poser des problèmes à long terme.
la Grande Révolution Culturelle Occidentale sera de produire des artistes qui créeront pour l'Art, pas pour du Fric.
Terminé le temps ou c'est le producteur qui diffusait la Croute a un prix aussi fictif que sa valeur.
Grâce au Net au téléchargement, la pendule de Dali remet les artistes a l'heure.
[/quote]

Ca l argent , Dali , il se sentait pas concerne . C est bien connu . Pas mal le coup de l an 01 . Demain, on rase gratis, les boulangers mettent des fleurs dans les cheveux et offrent le pain . Et internet , grace a Gogle sauve le monde . D aileurs le patron, en ce moment meme, se ballade tout nu sur les champs elysees en chantant du sonic youth . D'ailleurs Thurston Moore , leur guitariste , ne joue plus que de la balalaika .
Tout nu lui aussi .
Tous les artistes , quasi, creent pour l art, sinon ils feraient autre chose . Je sais pas moi . revolutionnaire en pantoufles par exemple .

[Guest_archive_*]

. Je sais pas moi . revolutionnaire en pantoufles par exemple .

Eh oui, les révolutionnaires ne sont plus ce qu'ils étaient. Aujourdhui, être concerné par le sort de l'humanité, vouloir changer le monde, c'est lutter contre les maisons de disques en allant télécharger Lorrie sur PirateBay. Parce que ça tu vois, c'est un vrai acte politique, man !

[luminou2]

Sans stars de quoi ? Le gros des vidéos visionnées sur youtube c'est du foot, starkozy qui fait une bourde, la mère denis qui se viande etc etc. Je ne vois donc pas l'intérêt de taxer youtube, ah si j'oubliais des fois des gens frappent dans leurs mains we will rock you aux matchs de foot, taaaaxe !! taaaaxe !! taaaaxe !! (ça me rappelle bizarrement une chanson des inconnus justement)

C'est là que nous sommes dans les limites pratiques du raisonnement...

En matière purement légale, le fait de diffuser publiquement des vidéos et diaporamas sonorisées avec de la musique soumise à droits d'auteurs donne lieu au paiement des droits, même si cela a été réalisé par un particulier et quelque soit le réseau de diffusion. Ainsi de ce point de vue, YouTube viole effectivement le droit d'auteur, c'est un fait. Mais quel est le préjudice réel ?

En matière de marché, c'est une aberration de considérer que cela (ces petites vidéos, diapo et autres bidouillages) nuit à la création et représente un manque à gagner du seul fait d'un effet de substitution (on m'a expliqué qu'à chaque utilisation par exemple de "we are the champions" sur une vidéo d'une rencontre sportive entre deux villages de correze, c'était un CD de moins de vendu). Au contraire, c'est une véritable promotion de l'oeuvre sans exploitation commerciale directe.

De même considérer que la diffusion de 5 minutes d'un concert de madonna enregistré sur un téléphone mobile avec une qualité de son et d'image pourrie lue 15000 fois représente plusieurs dizaines de milliers de CD, DVD et places de concert non vendues est d'un ridicule consommé. Non, la diffusion de ce type de vidéo est une véritable promo pour l'artiste et son évent.

Et, summum de l'hypocrisie, dans les diaporamas sonorisés par 1 seul morceau de musique, contenant de nombreuses photos et du texte emprunté à des oeuvres sans paiement des droits, on considère le non respect des droits de cette oeuvre musicale comme passible de la peine capitale, mais les droits sur les dizaines de photographies et textes comme négligeables ... ou considérés à priori libres de droits.

Ce message a été modifié par luminou2 - 7 Apr 2009, 15:30.

[Mokona]

Sans stars de quoi ? Le gros des vidéos visionnées sur youtube c'est du foot, starkozy qui fait une bourde, la mère denis qui se viande etc etc. Je ne vois donc pas l'intérêt de taxer youtube, ah si j'oubliais des fois des gens frappent dans leurs mains we will rock you aux matchs de foot, taaaaxe !! taaaaxe !! taaaaxe !! (ça me rappelle bizarrement une chanson des inconnus justement)

Oui la chanson des vampires, c'est exactement ça l'état Français

Tu oublies les fantastiques génériques de Bernard Minet du temps du Club Dorothée qui trainent sur Youtube xD

De même considérer que la diffusion de 5 minutes d'un concert de madonna enregistré sur un téléphone mobile avec une qualité de son et d'image pourrie lue 15000 fois représente plusieurs dizaines de milliers de CD, DVD et places de concert non vendues est d'un ridicule consommé. Non, la diffusion de ce type de vidéo est une véritable promo pour l'artiste et son évent.

Mais oui ! Il faut arrêter de vouloir prendre jusqu'au dernier centime des petites poches sous pretexte que c'est la loi, un peu de bon sens que diable !

Dans le même genre, vous savez qu'en regard du droit d'auteur, en allant sur www.google.com vous êtes hors la loi ? Hé oui, votre navigateur copie le logo de Google dans votre cache et c'est donc de la reproduction d'image soumis à copyright sans autorisation. Elles sont super nos lois non ?

[ThurstonMoore]

Ca l argent , Dali , il se sentait pas concerne . C est bien connu . Pas mal le coup de l an 01 . Demain, on rase gratis, les boulangers mettent des fleurs dans les cheveux et offrent le pain . Et internet , grace a Gogle sauve le monde . D aileurs le patron, en ce moment meme, se ballade tout nu sur les champs elysees en chantant du sonic youth . D'ailleurs Thurston Moore , leur guitariste , ne joue plus que de la balalaika .
Tout nu lui aussi .
Tous les artistes , quasi, creent pour l art, sinon ils feraient autre chose . Je sais pas moi . revolutionnaire en pantoufles par exemple .

Le boulanger jusqu'à preuve du contraire il ne peut que le vendre son pain!
Ce n'est pas comparable.

L'artiste musical lui par exemple il peut faire des concerts, vendre son titre à une publicité, vendre des produits dérivés, s'associer, il à même la possibilité maintenant de n'être redevable qu'a son public....certains l'ont compris alors ils font leur boulot de créateurs : il exploitent de nouveaux filons, s'ouvrent des voies nouvelles. Mais d'autres ainsi que des producteurs, distributeurs qui ont peur de la concurrence et qui considèrent que tout est acquis s'accrochent comme des bambins à leur sucette : ETAT VIENS ME SAUVER BOOOUUUUH!!JE VAIS PLUS POUVOIR FAIRE DE L'OSEILLE SANS ME BOUGER LE FION (FRANCOIS!)!!JE VAIS PLUS POUVOIR EXPLOITER LES CONS QUI VENAIENT ME BOUFFER DANS LA MAIN!!PLUS POUVOIR FAIRE D'UNE POULICHE SANS CERVELLE UNE STAR!! AU SECOUUUUR!!

Et bien non! C'est le jeu ma pauv' Lucette!Comme dans tout bon marché qui se respecte : tu t'adaptes ou tu meurs!

Bref les pantouflards on sait très bien où ils se trouvent et en ce moment ils mouillent plus la culotte que le maillot...dommage qu'ils aient choisi la mauvaise option.De toute manière il ne font que se voiler face à une échéance inéluctable.

[Hammondinside]

Ca l argent , Dali , il se sentait pas concerne . C est bien connu . Pas mal le coup de l an 01 . Demain, on rase gratis, les boulangers mettent des fleurs dans les cheveux et offrent le pain . Et internet , grace a Gogle sauve le monde . D aileurs le patron, en ce moment meme, se ballade tout nu sur les champs elysees en chantant du sonic youth . D'ailleurs Thurston Moore , leur guitariste , ne joue plus que de la balalaika .
Tout nu lui aussi .
Tous les artistes , quasi, creent pour l art, sinon ils feraient autre chose . Je sais pas moi . revolutionnaire en pantoufles par exemple .

Le boulanger jusqu'à preuve du contraire il ne peut que le vendre son pain!
Ce n'est pas comparable.

L'artiste musical lui par exemple il peut faire des concerts, vendre son titre à une publicité, vendre des produits dérivés, s'associer, il à même la possibilité maintenant de n'être redevable qu'a son public....certains l'ont compris alors ils font leur boulot de créateurs : il exploitent de nouveaux filons, s'ouvrent des voies nouvelles. Mais d'autres ainsi que des producteurs, distributeurs qui ont peur de la concurrence et qui considèrent que tout est acquis s'accrochent comme des bambins à leur sucette : ETAT VIENS ME SAUVER BOOOUUUUH!!JE VAIS PLUS POUVOIR FAIRE DE L'OSEILLE SANS ME BOUGER LE FION (FRANCOIS!)!!JE VAIS PLUS POUVOIR EXPLOITER LES CONS QUI VENAIENT ME BOUFFER DANS LA MAIN!!PLUS POUVOIR FAIRE D'UNE POULICHE SANS CERVELLE UNE STAR!! AU SECOUUUUR!!

Et bien non! C'est le jeu ma pauv' Lucette!Comme dans tout bon marché qui se respecte : tu t'adaptes ou tu meurs!

Bref les pantouflards on sait très bien où ils se trouvent et en ce moment ils mouillent plus la culotte que le maillot...dommage qu'ils aient choisi la mauvaise option.De toute manière il ne font que se voiler face à une échéance inéluctable.

oui absolument d'ailleurs dans le meme esprit que ce que tu proposes pour s'adapter, l'ouvrier viré de chez goodyear n'a qu'à monter une usine de pneus concurrentes, le sdf dans la rue, n'a qu'à racheter la fnac et les pauvres types massacrés en chine par un régime anti libertaire n'ont qu'à acheter des chars et des missiles et attaquer leurs oppresseurs ....ils peuvent même s'associer, revendre leurs armes a des potes et ils seront les maitres du monde...certains l'ont compris et ils font leur boulot de ...de quoi au fait???

Ou est le débat? c'est quoi ce deferlement de haine contre les artistes? le sujet c'était bien la sacem et youtube, mais j'ai la vague impression que cela tourne encore au délire anti artistes ....bof c'est pas grave, ils sont habitués, ce qui ne les empeche pas de s'exprimer autrement qu'en vomissant des textes acides anonymement à) un endroit ou on est bien certain de trouver une certaine approbation...le vrai courage serait d'aller sur les forums de musiciens dire les memes choses et sous son vrai nom....mais là c'est plus la même chanson et la fuite sera de rigueur au plus vite.

Tiens, Brian devrait nous écrire une chanson sur l'aigri du net, il fait le texte, je fais la musique ...et on le donne gratos.

[brian holden]

Ca l argent , Dali , il se sentait pas concerne . C est bien connu . Pas mal le coup de l an 01 . Demain, on rase gratis, les boulangers mettent des fleurs dans les cheveux et offrent le pain . Et internet , grace a Gogle sauve le monde . D aileurs le patron, en ce moment meme, se ballade tout nu sur les champs elysees en chantant du sonic youth . D'ailleurs Thurston Moore , leur guitariste , ne joue plus que de la balalaika .
Tout nu lui aussi .
Tous les artistes , quasi, creent pour l art, sinon ils feraient autre chose . Je sais pas moi . revolutionnaire en pantoufles par exemple .

Le boulanger jusqu'à preuve du contraire il ne peut que le vendre son pain!
Ce n'est pas comparable.

L'artiste musical lui par exemple il peut faire des concerts, vendre son titre à une publicité, vendre des produits dérivés, s'associer, il à même la possibilité maintenant de n'être redevable qu'a son public....certains l'ont compris alors ils font leur boulot de créateurs : il exploitent de nouveaux filons, s'ouvrent des voies nouvelles. Mais d'autres ainsi que des producteurs, distributeurs qui ont peur de la concurrence et qui considèrent que tout est acquis s'accrochent comme des bambins à leur sucette : ETAT VIENS ME SAUVER BOOOUUUUH!!JE VAIS PLUS POUVOIR FAIRE DE L'OSEILLE SANS ME BOUGER LE FION (FRANCOIS!)!!JE VAIS PLUS POUVOIR EXPLOITER LES CONS QUI VENAIENT ME BOUFFER DANS LA MAIN!!PLUS POUVOIR FAIRE D'UNE POULICHE SANS CERVELLE UNE STAR!! AU SECOUUUUR!!

Et bien non! C'est le jeu ma pauv' Lucette!Comme dans tout bon marché qui se respecte : tu t'adaptes ou tu meurs!

Bref les pantouflards on sait très bien où ils se trouvent et en ce moment ils mouillent plus la culotte que le maillot...dommage qu'ils aient choisi la mauvaise option.De toute manière il ne font que se voiler face à une échéance inéluctable.

vendre un titre a une pub , envisager des produits derives ... dans la pratique, si tu es pas dans une major, meme tourner ... laisse tomber !

[ThurstonMoore]

Ca l argent , Dali , il se sentait pas concerne . C est bien connu . Pas mal le coup de l an 01 . Demain, on rase gratis, les boulangers mettent des fleurs dans les cheveux et offrent le pain . Et internet , grace a Gogle sauve le monde . D aileurs le patron, en ce moment meme, se ballade tout nu sur les champs elysees en chantant du sonic youth . D'ailleurs Thurston Moore , leur guitariste , ne joue plus que de la balalaika .
Tout nu lui aussi .
Tous les artistes , quasi, creent pour l art, sinon ils feraient autre chose . Je sais pas moi . revolutionnaire en pantoufles par exemple .

Le boulanger jusqu'à preuve du contraire il ne peut que le vendre son pain!
Ce n'est pas comparable.

L'artiste musical lui par exemple il peut faire des concerts, vendre son titre à une publicité, vendre des produits dérivés, s'associer, il à même la possibilité maintenant de n'être redevable qu'a son public....certains l'ont compris alors ils font leur boulot de créateurs : il exploitent de nouveaux filons, s'ouvrent des voies nouvelles. Mais d'autres ainsi que des producteurs, distributeurs qui ont peur de la concurrence et qui considèrent que tout est acquis s'accrochent comme des bambins à leur sucette : ETAT VIENS ME SAUVER BOOOUUUUH!!JE VAIS PLUS POUVOIR FAIRE DE L'OSEILLE SANS ME BOUGER LE FION (FRANCOIS!)!!JE VAIS PLUS POUVOIR EXPLOITER LES CONS QUI VENAIENT ME BOUFFER DANS LA MAIN!!PLUS POUVOIR FAIRE D'UNE POULICHE SANS CERVELLE UNE STAR!! AU SECOUUUUR!!

Et bien non! C'est le jeu ma pauv' Lucette!Comme dans tout bon marché qui se respecte : tu t'adaptes ou tu meurs!

Bref les pantouflards on sait très bien où ils se trouvent et en ce moment ils mouillent plus la culotte que le maillot...dommage qu'ils aient choisi la mauvaise option.De toute manière il ne font que se voiler face à une échéance inéluctable.

vendre un titre a une pub , envisager des produits derives ... dans la pratique, si tu es pas dans une major, meme tourner ... laisse tomber !

J'espère que tu n'es pas sérieux là...parce que des tout petits groupes qui ne sont pas sous une major, ni sous une quelconque maison de disque d'ailleurs, qui tournent , sortent des cd et vendent des produits dérivés (tu sais des trucs tout con qu'on appelle flyers ou Tshirts) je peut t'en citer une pelleté!

Ah mais c'est vraiment très drôle de parlementer avec des gens qui n'y connaissent rien!

[Hammondinside]

oui il est vrai que brian et moi n'y connaissons rien.....à la vente des tee shirts, chacun son métier...nous c'est la musique.

[ThurstonMoore]

oui absolument d'ailleurs dans le meme esprit que ce que tu proposes pour s'adapter, l'ouvrier viré de chez goodyear n'a qu'à monter une usine de pneus concurrentes, le sdf dans la rue, n'a qu'à racheter la fnac et les pauvres types massacrés en chine par un régime anti libertaire n'ont qu'à acheter des chars et des missiles et attaquer leurs oppresseurs ....ils peuvent même s'associer, revendre leurs armes a des potes et ils seront les maitres du monde...certains l'ont compris et ils font leur boulot de ...de quoi au fait???

Oulà mon connerieimètre vient d'exploser... S'il te plaît épargne les comparaisons foireuses qui font fi de tout cotexte (social,législatif et écoomique)

Ou est le débat? c'est quoi ce deferlement de haine contre les artistes? le sujet c'était bien la sacem et youtube, mais j'ai la vague impression que cela tourne encore au délire anti artistes ....bof c'est pas grave, ils sont habitués, ce qui ne les empeche pas de s'exprimer autrement qu'en vomissant des textes acides anonymement à) un endroit ou on est bien certain de trouver une certaine approbation...le vrai courage serait d'aller sur les forums de musiciens dire les memes choses et sous son vrai nom....mais là c'est plus la même chanson et la fuite sera de rigueur au plus vite.

Tiens, Brian devrait nous écrire une chanson sur l'aigri du net, il fait le texte, je fais la musique ...et on le donne gratos.

Justement j'ai eu l'occasion d'en débattre avec pas mal d'artistes de ma connaissance et leur avis sur la question te ferais bien revoir la bêtise de tes assertions.

oui il est vrai que brian et moi n'y connaissons rien.....à la vente des tee shirts, chacun son métier...nous c'est la musique.

Et bien changez très vite! En tout cas si vous voulez continuer à glander ce milieu n'est bientôt plus fait pour vous!

[Danxter]

oui absolument d'ailleurs dans le meme esprit que ce que tu proposes pour s'adapter, l'ouvrier viré de chez goodyear n'a qu'à monter une usine de pneus concurrentes, le sdf dans la rue, n'a qu'à racheter la fnac et les pauvres types massacrés en chine par un régime anti libertaire n'ont qu'à acheter des chars et des missiles et attaquer leurs oppresseurs ....ils peuvent même s'associer, revendre leurs armes a des potes et ils seront les maitres du monde...certains l'ont compris et ils font leur boulot de ...de quoi au fait???

Oulà mon connerieimètre vient d'exploser... S'il te plaît épargne les comparaisons foireuses qui font fi de tout cotexte (social,législatif et écoomique)

Ou est le débat? c'est quoi ce deferlement de haine contre les artistes? le sujet c'était bien la sacem et youtube, mais j'ai la vague impression que cela tourne encore au délire anti artistes ....bof c'est pas grave, ils sont habitués, ce qui ne les empeche pas de s'exprimer autrement qu'en vomissant des textes acides anonymement à) un endroit ou on est bien certain de trouver une certaine approbation...le vrai courage serait d'aller sur les forums de musiciens dire les memes choses et sous son vrai nom....mais là c'est plus la même chanson et la fuite sera de rigueur au plus vite.

Tiens, Brian devrait nous écrire une chanson sur l'aigri du net, il fait le texte, je fais la musique ...et on le donne gratos.

Justement j'ai eu l'occasion d'en débattre avec pas mal d'artistes de ma connaissance et leur avis sur la question te ferais bien revoir la bêtise de tes assertions.

oui il est vrai que brian et moi n'y connaissons rien.....à la vente des tee shirts, chacun son métier...nous c'est la musique.

Et bien changez très vite! En tout cas si vous voulez continuer à glander ce milieu n'est bientôt plus fait pour vous!

Ben si t'en as marre de ces gens qui "aimaient qu'on leur mange dans la main", pourquoi tu défends le fait qu'on les télécharge??? Perso, quand j'aime pas, je n'achète ni ne télécharge. Point...

C'est facile de dire que des gens sont vomitifs juste pour se trouver une excuse d'aimer ce qu'ils font sans payer...

[Guest_archive_*]

..L'artiste musical lui par exemple il peut faire des concerts, vendre son titre à une publicité, vendre des produits dérivés, ...

D'ailleurs, il y en a un (pas vraiment un musicien) qui a pris l'initiative, et qui décidé de donner l'exemple avec brio, c'est une solution d'avenir : http://attaligratuit.wordpress.com/states/store/

[Hammondinside]

oui absolument d'ailleurs dans le meme esprit que ce que tu proposes pour s'adapter, l'ouvrier viré de chez goodyear n'a qu'à monter une usine de pneus concurrentes, le sdf dans la rue, n'a qu'à racheter la fnac et les pauvres types massacrés en chine par un régime anti libertaire n'ont qu'à acheter des chars et des missiles et attaquer leurs oppresseurs ....ils peuvent même s'associer, revendre leurs armes a des potes et ils seront les maitres du monde...certains l'ont compris et ils font leur boulot de ...de quoi au fait???

Oulà mon connerieimètre vient d'exploser... S'il te plaît épargne les comparaisons foireuses qui font fi de tout cotexte (social,législatif et écoomique)

Ou est le débat? c'est quoi ce deferlement de haine contre les artistes? le sujet c'était bien la sacem et youtube, mais j'ai la vague impression que cela tourne encore au délire anti artistes ....bof c'est pas grave, ils sont habitués, ce qui ne les empeche pas de s'exprimer autrement qu'en vomissant des textes acides anonymement à) un endroit ou on est bien certain de trouver une certaine approbation...le vrai courage serait d'aller sur les forums de musiciens dire les memes choses et sous son vrai nom....mais là c'est plus la même chanson et la fuite sera de rigueur au plus vite.

Tiens, Brian devrait nous écrire une chanson sur l'aigri du net, il fait le texte, je fais la musique ...et on le donne gratos.

Justement j'ai eu l'occasion d'en débattre avec pas mal d'artistes de ma connaissance et leur avis sur la question te ferais bien revoir la bêtise de tes assertions.

oui il est vrai que brian et moi n'y connaissons rien.....à la vente des tee shirts, chacun son métier...nous c'est la musique.

Et bien changez très vite! En tout cas si vous voulez continuer à glander ce milieu n'est bientôt plus fait pour vous!

oui tu as raison faut changer, arreter la musique et vendre des tee shirt, sinon, un peu de politesse ça t'étranglerait, parce que je ne sais pas quels artistes tu fréquentes, à part les vendeurs de teeshirts, mais le connomètre, tu en es largement la reference haute...pour le regler...

[brian holden]

Vendre des teeshirts, admettons ,, je veux bien mais DES flyers,ca c est sur
que c est du jamais vu. Et je maintiens; qui dit vraie tournèe, dit tourneur. Et de plus en plus .et le coup de vendre des morceaux a la pub... La je crois que le monsieur se rend pas vraiment compte
C est marrant parceque le VRAI thurston moore, lui, est garçon absolument cense.
La dernière fois qu on s' est vu, je l ai enmene la ou il pourrait trouver des disques de ronnie bird.
C est ca qu'il aime, pas le rock inde en pantacourt!

Ce message a été modifié par brian holden - 7 Apr 2009, 18:53.

[GaetanZXR]

Que Youtube paye des droits d'auteurs sur les vidéos qu'ils diffusent, et pour lesquelles ils touchent de l'argent grâce aux pubs, qui contiennent des musiques soumises aux droits d'auteurs, ça me parait tout à fait légitime.

Qu'ils payent avec effet rétroactif, pourquoi pas, après tout de l'argent à été gagné dessus.

Par contre qu'ils demandent de toucher de l'argent sur l'ensemble des vidéos diffusée sur Youtube, dont une majorité n'a pas de musique soumise à des droits, là c'est carrement abusif et totalement injustifié.

Alors est-ce que la SACEM demande plus sachant qu'après négociations ils toucheront moins, ou sont-ils vraiment trop gourmants, dans ce dernier cas c'est dommage parce que je pense qu'avec des exigences raisonnables Google accepterait plus volontier ...

[Hammondinside]

Gaetan, je crois que c'est une base de discussion, la sacem demande plus pour avoir en fin de compte un prelevement raisonnable et négocié, c'est comme dans l'entreprise, le syndicat demande 10% , le patron propose 1% et on transige a 3%.

On peut toujours demander, tout en connaissant les regles du marchandage et, je vois assez mal la sacem prendre des droits sur ce qui n'est pas déposé chez elle, c'est cela qui serait illégal et ne tiendrait pas la route.

Tout cela va se débattre sans nous et je suis à peu prés certain qu'il y aura un accord, sachant que cela ne pourra qu'être positif pour la création et les nouveautés car on verra bien plus de compositeurs avec leur travail, que l'interpretation plus ou moins bonne de celui des autres.

Il est bien plus interessant de voir des musiciens et auteurs originaux émerger grace au net, que des gens qui mettent des videos et audio existantes.....il y en a marre aussi de ces videos qui présentent la pochette d'un disque ou des photos avec le titre complet (l'original) alors que celui ci existe à la vente....
exemple choisit rhoda scott (suis pas fan mais la plupart de ses albums existent sous cette forme)
http://www.youtube.com/watch?v=tMpB0ja_KYQ
http://www.youtube.com/watch?v=UFB2U6d5UaY
http://www.youtube.com/watch?v=RAY11PDBCW0

y'a comme un problème non?

[SartMatt]

je vois assez mal la sacem prendre des droits sur ce qui n'est pas déposé chez elle

Bof, elle le fait déjà ailleurs, donc bon...


Tiens au fait, as tu payé ce qu'il faut aux ayants droits des compositeurs des œuvres que tu as mis en vidéo dans YouTube ? (Duke Ellington, Thelonious Monk...)

[Hammondinside]

Quand on joue un thème moins de 45 sec et que le reste est de l'imrpovisation, il faut savoir que le statut d'improvisateur obtenu à la sacem aprés un examen (c'était le cas il y a 10 ans), permet d'utiliser une grille d'accord sans etre redevable de droits, mais permet d'en toucher en tant que compositeur en live....un peu comme pour le blues ou le 2/5/1

Les jazzmen sont le plus souvent dans ce cas, mais payent quand même les droits sur la totalité d'un titre quand ils n'ont pas ce statut assez logique par ailleurs, n'en déplaisent aux tristes sires qui cherchent toujours a tirer à vue histoire de régler des comptes...c'est petit petit petit....mais c'est la vie....

Donc sachez que si vous avez le staut d'improvisateur et que vous improvisez et donc...jouez pas ou peu le thème, c'est vous qui devez récupérer une partie des droits.

Quand on remplit les feuilles de sacem on précise en bas de page, durée totale des interpretations, 120 mn, dont 95% d'improvisation, statut improvisateur N° xxxx

J'éspère ainsi avoir contribué à informer un peu sur certains fonctionnements possibles quand on ne repique pas integralement la grosse b...à dudule

j'édite car j'ai oublié un truc, quand on dépose un album, une video etc...il existe aussi la case "utilisation partielle" avec un prorata temporis...pas con non plus.

Ce message a été modifié par Hammondinside - 8 Apr 2009, 07:29.

[Cappuccino]

Une question, comment ça marche aux USA ? Ils ont un système équivalent à la SACEM ?

[GaetanZXR]

je vois assez mal la sacem prendre des droits sur ce qui n'est pas déposé chez elle, c'est cela qui serait illégal et ne tiendrait pas la route.

D'accord avec le reste, je relève juste ce point, certains ont ici témoigné le fait selon lequel dans les soirée qu'il organise la sacem prend un pourcentage sur le bar ... pourtant c'est même pas de la musique du tout là !

[Guest_archive_*]

Une question, comment ça marche aux USA ? Ils ont un système équivalent à la SACEM ?

oui, ils ont en même deux qui se font compétition : ASCAP et BMI. En fait tout les pays du monde (enfin, presque) ont un équivalent de la Sacem, et il y a des accords de réciprocité entre elles. Donc si un artiste canadien a un morceau joué en France, la sacem collecte les droits perçus, et les retransmet à l'équivalent canadien auquel l'artiste est affilié (et vice versa)

Ce message a été modifié par archive - 8 Apr 2009, 12:01.

[Hammondinside]

je vois assez mal la sacem prendre des droits sur ce qui n'est pas déposé chez elle, c'est cela qui serait illégal et ne tiendrait pas la route.

D'accord avec le reste, je relève juste ce point, certains ont ici témoigné le fait selon lequel dans les soirée qu'il organise la sacem prend un pourcentage sur le bar ... pourtant c'est même pas de la musique du tout là !

il y a plusieurs choix, ou c'est un pourcentage sur les entrées, ou c'est un pourcentage sur les consos(quand il y a augmentation a l'heure du spectacle), ou un mix des deux ou encore un forfait basé sur le cachet déclaré de l'orchestre etc etc.

Il existe pas mal de formules et en général on peut dire qu'un bar qui programme des zicos s'en tirera pour moins de 50 euros pour une soirée avec la liste des titres, i faut savoir aussi qu'à partir d'un certain nombree de soirée "musique vivante" par an, c'est alors la sacem qui subventionne le lieu.

Le tort de pas mal d'organisateurs est de ne pas aller se renseigner directement à un siège régional ou au siège de Neuilly, ils auraient de sacrés bonne surprises.....tout n'est pas noir..loin de là .

Bien sur, il y a qq inspecteurs sacem incompétents comme dans tous les métiers qui ne pensent qu'aux sous ramassés..d'ou l'interet de passer par dessus quand on tombe sur ces gars là.
A chaque fois que j'ai dirigé qqun sur le siège sacem, il y a eu des suites trés positives et des incitations financières interessantes pour aider des spectacles réguliers.

Il faut aussi dire que certains patrons ou organisateurs, ne sont pas trés chauds pour la paperasse et encore moins pour communiquer le vrai programme musical ....ils choisissent le plus souvent des forfaits qui comprennent tout....alors que s'ils exigeaient la déclaration réelle et la repartition réelle..ils auraient de bonnes surprises.

La sacem est exigeante....il faut être exigeants avec elle et ne pas se contenter des propositions des inspecteurs locaux qui ne sont souvent que des caissiers chargés de collecter les fonds..et pas toujours de la meilleure façon, c'est contre cela qu'il faut lutter et pour lutter contre certains abus ou incompétences,il faut qqfois y passer un peu de temps et agit un niveau au dessus....et par courrier .