La SACEM augmente sa pression sur Youtube, Réactions à la news du 06/04/2009

[Nerone]

Impossible techniquement à moins d'engager une armée de vérificateurs qui ne font que ça toute la journée. Je ne connais pas le nombre de vidéos uploadées chaque jour sur Youtube mais ça doit être BEAUCOUP. Impossible à toutes les contrôler, surtout que ça impliquerait que le contrôleur connaisse toutes les chansons du monde (entre autre chose).

si, si c'est possible.
comme Shazam pour iPhone, un logiciel analyse le son de ton video avant de le mettre en ligne et peut detecter si tu utilise un son "propietaire"

la preuve? une video de ma fille avec 90sec de ma fille c'est retrouvé sans son dans youtube et j'ai recu une mail de youtube qui m'invitait à changer la musique avec leur outil "audioswap".

donc maintenant je utilise seulement la musique creativecommons en lieux de faire de la pub à de maison d'edition debiles( j'avais aussi mis un lien vers itunes dans les notes..)

[SartMatt]

Impossible techniquement à moins d'engager une armée de vérificateurs qui ne font que ça toute la journée. Je ne connais pas le nombre de vidéos uploadées chaque jour sur Youtube mais ça doit être BEAUCOUP. Impossible à toutes les contrôler, surtout que ça impliquerait que le contrôleur connaisse toutes les chansons du monde (entre autre chose).

si, si c'est possible.
comme Shazam pour iPhone, un logiciel analyse le son de ton video avant de le mettre en ligne et peut detecter si tu utilise un son "propietaire"

Sauf que justement, Shazam et cie, ça ne connait pas toutes les chansons du monde...

Et Shazam est aussi régulièrement incapable de détecter les chansons quand elles diffèrent un peu de l'original (reprise par un autre artiste, live...).

Ce message a été modifié par SartMatt - 6 Apr 2009, 18:28.

[brian holden]

Impossible techniquement à moins d'engager une armée de vérificateurs qui ne font que ça toute la journée. Je ne connais pas le nombre de vidéos uploadées chaque jour sur Youtube mais ça doit être BEAUCOUP. Impossible à toutes les contrôler, surtout que ça impliquerait que le contrôleur connaisse toutes les chansons du monde (entre autre chose).

si, si c'est possible.
comme Shazam pour iPhone, un logiciel analyse le son de ton video avant de le mettre en ligne et peut detecter si tu utilise un son "propietaire"

Sauf que justement, Shazam et cie, ça ne connait pas toutes les chansons du monde...

Et Shazam est aussi régulièrement incapable de détecter les chansons quand elles diffèrent un peu de l'original (reprise par un autre artiste, live...).

ca reconnait a peu pres que le top 50 de l annee .
j ai fait un test avec les sonics ,sheila , Skip James, et .... "Help" . Zero pointe .
ca a reconnu Madonna mais pas lara fabian .

[VSD]

La SACEM à toujours est toujours défendu ses "intérêts" d'abord !!!
Faut bien payer tous les employés (es) qui y bossent !
Son "calcul" est certes bizarre ... il en est d'autres qui "calculent" tout aussi bizarrement !
Exemple un Mac à 1200$ coûte 1200€ , je n'ai jamais très bien compris là non plus qui plus est arrive de Chine !
Chaque Pays à sa "plaie" d'Egypte
A qui cela profite t-il on se le demande ...

[SartMatt]

Exemple un Mac à 1200$ coûte 1200€ , je n'ai jamais très bien compris là non plus qui plus est arrive de Chine !

$HT, €TTC

[VSD]

et en Chine c'est HT ou TTC ?
En France le particulier paie TTC ...
La taxe des douanes est reversée à Steve ? ? ?

[SartMatt]

En France le particulier paie TTC ...
La taxe des douanes est reversée à Steve ? ? ?

La TVA, c'est l'état qui l'a touche hein, pas Apple... Et pareil pour toutes les autres taxes.

Ce message a été modifié par SartMatt - 6 Apr 2009, 19:28.

[VSD]

Cela reste un calcul bizarre tout de même !

[hfs+]

Un calcul de con ouais !
1200$ = 886e
886e + 19,6% = 1059e

La TVA a bon dos hein !

[SartMatt]

Cela reste un calcul bizarre tout de même !

Bah non, c'est un calcul tout bête... 1300$HT (MB Unibody d'entrée de gamme) * 0.75 €/$ = 975€HT, tu rajoutes 19.6% de TVA, ça fait 1166€TTC. Ça colle bien avec les 1200€ du prix de vente français, surtout en sachant que dans le prix hors taxe il y a une part qui ne varie pas en fonction du taux €/$ (employés d'Apple en Europe, intermédiaires pour les livraisons en Europe) et qu'il faut aussi toujours garder une petite marge de variation sur le taux de change en cas de remontée du cours (comme on l'a justement connu ces derniers mois, avec le $ qui est passé de 0.63€ à presque 0.8€ en moins d'un an).

Un calcul de con ouais !
1200$ = 886e
886e + 19,6% = 1059e

La TVA a bon dos hein !

Sauf que le Mac à 1200€ (Macbook Unibody d'entrée de gamme), il est à 1300$ aux USA, et non pas 1200$, tandis que le Mac à 1200$ (iMac 20"), il est à 1100€ en Europe, pas à 1200€... Sur le plan de la conversion €/$, Apple est franchement l'un des constructeurs les plus réglos, à chaque ajustement des prix des Mac, il y a moins généralement moins de 50€ d'écart entre le prix converti et le prix pratiqué (moins de 30€ dans le cas de l'iMac 20", moins de 35€ sur le MBU). Le seul problème, c'est qu'ils n'ajustent pas leurs prix très souvent, donc quand les cours fluctuent beaucoup, c'est problématique, dans un sens comme dans l'autre (et typiquement, avant le dernier refresh de la gamme, les prix français étaient à l'avantage du client français, maintenant ils sont de nouveau à son désavantage puisque ça a été réajusté et que le $ a baissé depuis le réajustement).

Ce message a été modifié par SartMatt - 6 Apr 2009, 20:01.

[hfs+]

ça reste 50e tout de même, ce qui, en période de crise, fait toute la différence ! De plus qu'ils soient réglos (et c'est très subjectif) est d'autant plus justifié qu'ils vendent la même chose que le concurrence à des prix exorbitant, uniquement car ils ont leur propre valeur ajoutée qui est OSX, or sans ce dernier les Mac n'auraient absolument aucun intérêt...

[SartMatt]

ça reste 50e tout de même, ce qui, en période de crise, fait toute la différence !

Encore une fois, comme je l'ai dit plus haut, le calcul de la simple conversion de toute la somme ne tient pas compte du fait qu'une partie des frais d'Apple est fixe en € (les salaires des employés européens ne sont pas fixés en fonction du taux de change, heureusement pour eux !), donc en pratique, c'est moins que les 30€ qu'on trouve en faisant le calcul exact aujourd'hui. Et accessoirement, quand Apple a fixé les nouveaux tarifs européens, le $ était en phase de hausse, et était proche des 0.8€, ce qui avec ce taux aurait donné 1243€ au lieu de 1200€ pour le MBU et 1148€ au lieu de 1100€ pour l'iMac. On peut donc clairement supposer qu'en fixant ces nouveaux tarifs, Apple a préféré rogner un peu (un tout petit peu) sur la marge et parier sur un retour à la baisse du $ (pari gagnant : le sommet du taux de change, à 0.797 correspond quasiment au jour de l'annonce, et depuis c'est nettement redescendu).

De plus qu'ils soient réglos (et c'est très subjectif) est d'autant plus justifié qu'ils vendent la même chose que le concurrence à des prix exorbitant, uniquement car ils ont leur propre valeur ajoutée qui est OSX, or sans ce dernier les Mac n'auraient absolument aucun intérêt...

Tout a fait d'accord sur ce point. Mais en même temps, quand on a des clients qui sont prêts à lâcher nettement plus que chez les concurrents, pourquoi se priver de leur faire sortir encore quelques dizaines d'unités de plus ^^
C'est aussi aux clients de la pomme de l'"éduquer" sur sa politique tarifaire quand ils estiment qu'elle est abusive, plutôt que d'applaudir bêtement en tenant la CB dans une main et le carnet de chèque dans l'autre (comme les guignols qui prétendaient que le prix de l'iMac avait été revu à la baisse lors du dernier refresh, alors qu'il est resté strictement identique aux USA et qu'il a été réajusté à la hausse en Europe suite à la hausse du $).

Perso, je pense que le minimum qu'ils devraient faire, c'est de réajuster les prix une fois par mois pour mieux coller au taux de change, comme le font généralement les concurrents (et même souvent bien plus souvent, sur certains sites de vente en ligne, il n'est pas rare de voir des réajustement à chaque fois que le site fait une nouvelle commande à son fournisseur). Le problème, c'est que quand les réajustement se font à la hausse, ça fait beaucoup râler le client, qui oublie vite que le réajustement précédent était à la baisse.

Et effectivement, en période de crise, ils pourraient faire un geste (geste que je réclamais d'ailleurs à l'époque du dernier refresh), mais bon, sur ce point là, faut clairement pas compter sur Apple, c'est vraiment pas leur genre, et c'est déjà assez exceptionnel qu'ils aient arrondi légèrement à la baisse au dernier refresh.

Ce message a été modifié par SartMatt - 6 Apr 2009, 20:21.

[hfs+]

As tu déjà vu une seule fois Apple agir en fonction de ce que les clients veulent ? Ils font ce qu'ils veulent envers leurs clients et pareil envers les développeurs (cf iPhone), ça n'est pas pour rien que quand mes potes pro-PC me disent "apple c'est d'la merde" je leur répond "tout à fait d'accord, mais pas OSX".

[Grognon]

C'est quoi le rapport avec le sujet de la news ?…

[SartMatt]

As tu déjà vu une seule fois Apple agir en fonction de ce que les clients veulent ? Ils font ce qu'ils veulent envers leurs clients et pareil envers les développeurs (cf iPhone), ça n'est pas pour rien que quand mes potes pro-PC me disent "apple c'est d'la merde" je leur répond "tout à fait d'accord, mais pas OSX".

Yep. C'est clairement l'un des plus gros reproches qu'on peut faire à Apple. Et que je me gêne pas pour leur faire quand j'en ai l'occasion d'ailleurs ^^
Et tant que leurs ventes continueront de grimper, ça changera pas à ce niveau :-/

[Nerone]

Impossible techniquement à moins d'engager une armée de vérificateurs qui ne font que ça toute la journée. Je ne connais pas le nombre de vidéos uploadées chaque jour sur Youtube mais ça doit être BEAUCOUP. Impossible à toutes les contrôler, surtout que ça impliquerait que le contrôleur connaisse toutes les chansons du monde (entre autre chose).

si, si c'est possible.
comme Shazam pour iPhone, un logiciel analyse le son de ton video avant de le mettre en ligne et peut détecter si tu utilise un son "propriétaire"

Sauf que justement, Shazam et cie, ça ne connaît pas toutes les chansons du monde...

Et Shazam est aussi régulièrement incapable de détecter les chansons quand elles diffèrent un peu de l'original (reprise par un autre artiste, live...).

bien sur et j'ajouterais Heureusement....

je suis sur que mes artistes préféré ne sont pas aussi con que leur maison d'édition et que il seraient content d'un peu de pub, mais bon je peut pas leur demander ils sont presque tous mort (comme les maison d'édition, mais chut eux ils savent pas )

[ThurstonMoore]

Bon c'est quand qu'elle meurt cette institution "alakon"??

[luminou2]

Bon c'est quand qu'elle meurt cette institution "alakon"??

Non non non, les sociétés d'auteurs sont à mon avis un excellente chose.

Comme cela a déjà été dit, les société d'auteurs ont à l'origine été créées pour protéger les auteurs, principalement contre les éditeurs, et contre les diffuseurs
Maintenant, elles sont alliées avec les éditeurs pour mener une guerre sans merci ... à leurs clients

Mais en dehors de ce petit couac, et d'une redistribution des droits très défavorable aux petits, le concept est bon !

[Hammondinside]

Bon c'est quand qu'elle meurt cette institution "alakon"??

Non non non, les sociétés d'auteurs sont à mon avis un excellente chose.

Comme cela a déjà été dit, les société d'auteurs ont à l'origine été créées pour protéger les auteurs, principalement contre les éditeurs, et contre les diffuseurs
Maintenant, elles sont alliées avec les éditeurs pour mener une guerre sans merci ... à leurs clients

Mais en dehors de ce petit couac, et d'une redistribution des droits très défavorable aux petits, le concept est bon !

ça fait plaisir de lire cela, car je regrette qu'il n'y ait quasiment plus de discussion possible, dès que certains mots dont "sacem" sont prononcés, ça tire à vue...dommage....si vous saviez le nombre de spectacles et de créations aidés par la sacem, et bien entendu, pour de jeunes artistes méconnus et des festivals emergents...rien que cela justifierai pas mal de choses, mais bon, il en est de la sacem comme les impots, le prix du pain, et le mauvais temps...il est de bon ton de tout massacrer sans faire le moindre tri et de citer des exceptions en oubliant le principal.

La sacem defend ses auteurs compositeurs, elle fait son boulot mais c'est toujours pareil, ceux qui ne touchent rien ou payent ralent.....les bistrots et autres lieux se plaignent, mais ne manquent pas de vendre le café au prix de l'or incrusté de diamants et la bière au prix du platine liquide, le tout taxé comme du vison ....you tube draine la foule et ainsi fait largement son beurre....enlevez les tubes...et les morceaux écrits par d'autres..que reste t'il à part video gag?

La plupart du temps les videastes musiciens amateurs jouent des titres déjà connus...sinon qui regarderait et ecouterait cela? ce qui fait vivre youtube ce sont les hits, pas le compos originales(nombre de consultations...), mais cela peut etre un tremplin....youtube s'en sert, alors youtube doit participer, il faudrait un peu d'objectivité.....la sacem, au moins, reverse a ses auteurs compositeurs...youtube verse des dividendes a ses actionnaires, avec de la matière première gratuite dont l'immense majorité du contenu est constitué de chansons ou musiques (ou films) existants deja....rien n'est si simple que les méchants d'un coté et les gentils de l'autre...le monde de oui oui est une vaste fumisterie et defendre la position de youtube contre la sacem, c'est tout simplement enrichir qq types qui profitent .....encore....donc, on attend leur participation au produit de base.

[Lionel]

En même temps, c'est la SACEM qui a le plus gros canon:
http://www.pcinpact.com/actu/news/50195-sa...rnard-miyet.htm
A peine hadopi passé, ils reviennent à la charge pour une taxe FAI.

[Hammondinside]

cela dit, vu ce qui circule dans les tuyaux et ne fait vivre QUE les fai, ça fait longtemps que je pense que ce sont eux qui devraient payer ....car...plus de fichiers...plus de FAI, ils ont beau faire semblant de ne pas savoir,ils se font des fortunes colossales en fermant les yeux.

Je pense que toute personne ou organisme commercial qui s'enrichit grace à des produits ne lui appartenant pas, doit mettre son obole si petite soit elle....est ce trop demander?

même pour pisser sur les autoroutes payantes il faut ajouter 50 centimes...

[brian holden]

Bon c'est quand qu'elle meurt cette institution "alakon"??

Non non non, les sociétés d'auteurs sont à mon avis un excellente chose.

Comme cela a déjà été dit, les société d'auteurs ont à l'origine été créées pour protéger les auteurs, principalement contre les éditeurs, et contre les diffuseurs
Maintenant, elles sont alliées avec les éditeurs pour mener une guerre sans merci ... à leurs clients

Mais en dehors de ce petit couac, et d'une redistribution des droits très défavorable aux petits, le concept est bon !

ça fait plaisir de lire cela, car je regrette qu'il n'y ait quasiment plus de discussion possible, dès que certains mots dont "sacem" sont prononcés, ça tire à vue...dommage....si vous saviez le nombre de spectacles et de créations aidés par la sacem, et bien entendu, pour de jeunes artistes méconnus et des festivals emergents...rien que cela justifierai pas mal de choses, mais bon, il en est de la sacem comme les impots, le prix du pain, et le mauvais temps...il est de bon ton de tout massacrer sans faire le moindre tri et de citer des exceptions en oubliant le principal.

La sacem defend ses auteurs compositeurs, elle fait son boulot mais c'est toujours pareil, ceux qui ne touchent rien ou payent ralent.....les bistrots et autres lieux se plaignent, mais ne manquent pas de vendre le café au prix de l'or incrusté de diamants et la bière au prix du platine liquide, le tout taxé comme du vison ....you tube draine la foule et ainsi fait largement son beurre....enlevez les tubes...et les morceaux écrits par d'autres..que reste t'il à part video gag?

La plupart du temps les videastes musiciens amateurs jouent des titres déjà connus...sinon qui regarderait et ecouterait cela? ce qui fait vivre youtube ce sont les hits, pas le compos originales(nombre de consultations...), mais cela peut etre un tremplin....youtube s'en sert, alors youtube doit participer, il faudrait un peu d'objectivité.....la sacem, au moins, reverse a ses auteurs compositeurs...youtube verse des dividendes a ses actionnaires, avec de la matière première gratuite dont l'immense majorité du contenu est constitué de chansons ou musiques (ou films) existants deja....rien n'est si simple que les méchants d'un coté et les gentils de l'autre...le monde de oui oui est une vaste fumisterie et defendre la position de youtube contre la sacem, c'est tout simplement enrichir qq types qui profitent .....encore....donc, on attend leur participation au produit de base.

Ah ! ca fait deux jours que j ai envie d ecrire quelque chose comme cela . Et puis la flemme de faire la demonstration, meme quand j entends des betises sur " creative commons " ou que sais je ... d autant que je ne comprends meme pas mon besoin irresistible de repondre et poster ici . C est maladif, ca sert a rien . Mais ce sont les nerfs qui parlent . Un monde est en train de mourir devant nous . Internet en est le fossoyeur , pour le benefice d'une poignee d arrivistes patrons de google et autres rayeurs de parquet hypocrites comme les gens de spotify, deezer , beemotion, la quadrature du net ( quand je serais grand , je travaillerais a la TV), ou de profs frustres qui n ont pas le courage d aller se frotter a flammarion ou grasset . Alors ca blogue, c est gratuit , facile et ca rapporte rien .. Google ! En ce moment, ils rackettent les editeurs de livres pour leur projet terrifiant de " bibliotheque mondiale " . et tout le monde se lache sur des epouvantails que ... je trouve maintenant ( apres les avoir quand meme conspue aux temps heureux ) quasi sympathiques par comparaison , comme Pascal Negre , tiens !
est ce que le pouvoir des " interneuneutes " existe ? Rien que le mot d 'internaute salit le beau concept de voyage . Voyage en pantoufles et caleçon ; oui !Heureusement, je ne crois pas . Internet joue avec les mots de " communaute ", mais internet n est pas un parti politique . C est un ecran derrriere lequel on peut se cacher . Guere plus . Sinon Johnny ne vendrait plus un disque et Besson - qui a eu la sagesse de quitter facebook - enchainerait les echecs . Tous les artistes dignes de ce nom, les intellectuels , les ecrivains .... Tous ceux que je rencontre , desormais, commencent a ne plus supporter Internet, a ne meme plus vouloir repondre par mail, tant le media les insupporte . MySpace et Facebook sont desertes des " noms " qui s y sont frottes . Des livres lucides sur le sujet commencent a eclore . Cela me rassure et me rejouis .
Et Merci a Beaumarchais et aux autres d avoir invente la Sacem . L organisme est imparfait ( les non reopartitables ) mais il existe .
Et puis apres tout, meme cette histoire de " nonrepartitables " , ca ecarte les artistes du dimanche . C est peut etre pas plus mal . Un des grands combats a venir sera celui des pros contre les amateurs .
Meme si , il y a longtemps, a mes debuts , je m etais moque d'un musicien jaloux qui m avait sorti " on devrait exiger un CAP avant d avoir le droit de monter sur scene !
Mais les temps ont change . D une maniere que Bob Dylan n avait pas prevu ! Y a une sacree pluie ,effectivement, qui nous est tombe sur la tronche , mais pas celle qu on croyait .

Ce message a été modifié par brian holden - 7 Apr 2009, 07:06.

[Hammondinside]

Brian...veux tu être mon ami

[Lionel]

cela dit, vu ce qui circule dans les tuyaux et ne fait vivre QUE les fai, ça fait longtemps que je pense que ce sont eux qui devraient payer ....car...plus de fichiers...plus de FAI, ils ont beau faire semblant de ne pas savoir,ils se font des fortunes colossales en fermant les yeux.

Je pense que toute personne ou organisme commercial qui s'enrichit grace à des produits ne lui appartenant pas, doit mettre son obole si petite soit elle....est ce trop demander?

même pour pisser sur les autoroutes payantes il faut ajouter 50 centimes...

Je pourrait te rétorquer que tous ceux qui s'enrichissent en faisant payer sans discernement une taxe que l'on utilise leur service/produit ou pas est un voleur.
Mais on retombera de toute façon au même problème. S'il y a une nouvelle taxe, on finira d'une manière ou d'une autre à la payer nous consommateurs. Alors payer à la SACEM que j'achète les morceaux ou pas, que je pirate ou pas, ce n'est plus une redevance, mais un impôt ou une contribution sociale. Et dans ce cas, comme pour la sécu, si j'en ai besoin, j'y ai accès en toute liberté = licence globale.
Mais payer pour compenser ceux qui ne payent pas, puis payer pour la légalité, puis payer pour en faire une sauvegarde, puis payer pour le mettre sur mon iPhone, puis payer pour le mettre sur les baladeurs de ma femme et mes gosses, puis payer pour le mettre sur mon Apple TV, puis payer pour le mettre sur mon auto radio à disque dur, désolé, ce n'est plus de la contribution, c'est du vol.

Et je ne parle que de ce qui existe déjà. Alors payer pour pouvoir l'acheter en ligne, ben ça me fait chier.

[Hammondinside]

eh oui lionel, mais tu payes ta bouffe, puis tes impots, mais malgré cela tu as une taxe sur les ordures ménagères, une taxe sur le recyclage des produits, la tva sur tout cela et j'en oublie des caisses et des caisses...mais dès que c'est de la musique ou de la vidéo, ça tire à vue, il y a bien d'autres combats plus importants et qui nous pompent les 3/4 de ce qu'on gagne....mais le bon bouc émissaire, c'est bien l'artistique.

[Mokona]

La sacem defend ses auteurs compositeurs, elle fait son boulot mais c'est toujours pareil, ceux qui ne touchent rien ou payent ralent.....les bistrots et autres lieux se plaignent, mais ne manquent pas de vendre le café au prix de l'or incrusté de diamants et la bière au prix du platine liquide, le tout taxé comme du vison ....

Evidemment ! Je te donne un exemple : l'autoroute entre Lausanne et Genève a constamment des bouchons alors que du côté de là où j'habite, il n'y en a jamais. Pourtant, nos autorités voudraient lever une taxe pour tout le pays afin de financer des travaux entre Lausanne et Genève. Pourquoi faudrait-il que je paye pour eux alors que je n'ai jamais de souci sur l'autoroute de chez moi ? Je sais, solidarité tout ça mais justement : l'autoroute en Valais n'est toujours pas terminée ! ça fait des décénies qu'on demande à Berne et au reste de la Suisse un peu de sous pour pouvoir la terminer et niet, jamais personne pour nous aider.

C'est exactement ça le problème : solidarité à sens unique !

you tube draine la foule et ainsi fait largement son beurre....enlevez les tubes...et les morceaux écrits par d'autres..que reste t'il à part video gag?

Tu exagères un tout petit peu là : tu oublies toutes les vidéos d'émission TV, de séries, de vieux génériques, de pubs marrantes, d'évènements divers, de montages persos (appellés AMV), de bêtisiers et bien sûr les vidéos persos artistiques ou non (on en revient à la vidéo des premiers pas de sa fille).

Obama a récemment posté une vidéo avec un message politique non ? La SACEM devrait-elle logiquement recevoir de l'argent de youtube parce qu'ils ont diffusé cette vidéo ? Ou peut-être voudraient-ils que ce soit carrément le président des Etats-Unis qui leur verse un pécule ?

Mais payer pour compenser ceux qui ne payent pas, puis payer pour la légalité, puis payer pour en faire une sauvegarde, puis payer pour le mettre sur mon iPhone, puis payer pour le mettre sur les baladeurs de ma femme et mes gosses, puis payer pour le mettre sur mon Apple TV, puis payer pour le mettre sur mon auto radio à disque dur, désolé, ce n'est plus de la contribution, c'est du vol.

Et je ne parle que de ce qui existe déjà. Alors payer pour pouvoir l'acheter en ligne, ben ça me fait chier.

Exact !

eh oui lionel, mais tu payes ta bouffe, puis tes impots, mais malgré cela tu as une taxe sur les ordures ménagères, une taxe sur le recyclage des produits, la tva sur tout cela et j'en oublie des caisses et des caisses...mais dès que c'est de la musique ou de la vidéo, ça tire à vue, il y a bien d'autres combats plus importants et qui nous pompent les 3/4 de ce qu'on gagne....mais le bon bouc émissaire, c'est bien l'artistique.

Pas d'accord, l'industrie de la musique est spécialiste pour se poser en victime dès qu'on met un peu trop en lumière ses dérives alors que les autres secteurs d'activités s'adaptent EUX.

Par contre c'est vrai qu'il y a d'autres combats plus importants mais le gouvernement français tient absolument à en parler, alors parlons-on !

[Hammondinside]

le petit bout de la lorgnette semble bien plus passionner que le grand....la sacem fait des choses formidables aussi et même surtout...mais bon, on est habitué a se servir de kourchner et son sac de riz en oubliant les tonnes et les tonnes qui ont réellement été distribuées ...comme on parle toujours des relations véreuses d'un ancien president, en oubliant de parler du principal.

Le détail prime toujours ici sur le principal, car le principal est systèmatiquement oublié pour servir des arguments qui n'interessent que ceux qui sont déjà d'accords.

A la limite, il vaudrait mieux ne plus en débattre et ainsi, apres les 20 messages haineux contre sacem, hadopi, majors etc....plus personne n'en parlerait et les posts tomberaient dans l'oubli....c'est surement ça la solution, absence de débat et critique systématique à la française puis on passe a autre chose, en s'étant défoulé, ça fait une psy pas chère.

Bon, allez...a +

[Lionel]

eh oui lionel, mais tu payes ta bouffe, puis tes impots, mais malgré cela tu as une taxe sur les ordures ménagères, une taxe sur le recyclage des produits, la tva sur tout cela et j'en oublie des caisses et des caisses...mais dès que c'est de la musique ou de la vidéo, ça tire à vue, il y a bien d'autres combats plus importants et qui nous pompent les 3/4 de ce qu'on gagne....mais le bon bouc émissaire, c'est bien l'artistique.

Il y a une énorme différence, d'un côté je participe à la vie de mon pays, de l'autre à la vie d'artistes que je n'écoute jamais pour l'essentiel et de très loin. Je te rappelle que 99% de ce que j'écoute c'est du classique dont les compositeurs sont morts, et souvent les interprètes aussi, même si ça ne me dérange pas de filer ça à leurs gosses. Mais sur la copie privée, combien va à la famille de Pavarotti ou de Karajan ?

[Nerone]

c'est un nouveau modèle, faut évoluer ou mourir.



accuser tout les monde d'être un voleur ne sert à rien, ne pas vendre un produit pour peur que ça puisse tomber dans le torrent est stupide, empêcher la diffusion de la culture est impossible.

[marc_os]

eh oui lionel, mais tu payes ta bouffe, puis tes impots, mais malgré cela tu as une taxe sur les ordures ménagères, une taxe sur le recyclage des produits, la tva sur tout cela et j'en oublie des caisses et des caisses...mais dès que c'est de la musique ou de la vidéo, ça tire à vue, il y a bien d'autres combats plus importants et qui nous pompent les 3/4 de ce qu'on gagne....mais le bon bouc émissaire, c'est bien l'artistique.

Salut !
Je ne comprends pas que tu ne prennes pas position sur le fait que la sacem souhaite taxer Youtube dans son ensemble, et non pas seulement sur les oeuvres diffusées appartenant à des artistes affiliés à la SACEM.