Team RC5-72 MacBidouille

[popboy]

Merci et à toi, ainsi qu'aux autres aussi

[patpan]

Merci et à toi, ainsi qu'aux autres aussi

Belle nuit (un peu fraîche )
Mon premier million de stas units envoyé sera donc pour demain!!
Mal calculé
Mais bon, cela sera au compteur!
( je suis rentré ss véhicule )

A toutes et à tous, belle année 2006 !

Pat

[patpan]

voiloù, c'est fait

Le million blocks calculés

et on y va tous!



amicalement

Pat

Ce message a été modifié par patpan - 2 Jan 2006, 16:56.

[stef babar]

Merci à vous,
bonne nouvelle année à tous

[nikos_1283]

Bonjour à tous,

Je viens de m'inscrire dans votre équipe et participe avec mon petit iMac G5 au projet.

J'ai juste une petite question : A la maison, j'ai 6 ordinateurs (1 est un G3 débranché...). Le iMac et 4 PC Windows. J'ai installé le client sur mon Mac mais je voudrais l'installer sur les PC. Donc, je me demande si je peux utiliser la même adresse email pour tous les ordinateurs ? Et est-ce que les stats seront bien envoyées et comptabilisées pour l'équipe et mon compte ?

Merci d'avance !! Bonne année !

[schlum]

Bonjour à tous,

Je viens de m'inscrire dans votre équipe et participe avec mon petit iMac G5 au projet.

J'ai juste une petite question : A la maison, j'ai 6 ordinateurs (1 est un G3 débranché...). Le iMac et 4 PC Windows. J'ai installé le client sur mon Mac mais je voudrais l'installer sur les PC. Donc, je me demande si je peux utiliser la même adresse email pour tous les ordinateurs ? Et est-ce que les stats seront bien envoyées et comptabilisées pour l'équipe et mon compte ?

Merci d'avance !! Bonne année !

Oui, bien sûr
Ca fonctionne même si la machine n'est pas sur la même IP...
Par exemple, je fais tourner mon G5 pour le compte du bad_duck

[popboy]

Bienvenue dans l'équipe, il n'a a pas que le compte du "Bad Duck" le compte de "Popboy" est très recommendable

Nous sommes nombreux à calculer avec plusieurs machines, pas de problêmes.

Pour les PC, attention s'ils ne sont pas récents et rapides tu pourrais être déçu, j'ai, par exemple renoncé à toute véléité de production avec mon Bipro Pentium III 1Ghz*2, rapport bloc/bruit très défavorable.
N'hésite pas à nous tenir au courant de tes exploits, en cherchant dans ce fil tu devrais trouver la méthode de Nektarfl pour envoyer ses blocs avec des machines non connectées, à bientôt.

Distributed proc. stat.

Ce message a été modifié par popboy - 5 Jan 2006, 18:38.

[nikos_1283]

J'ai un PC P4 2,8 Ghz 1,5 GB de mémoire, un PC P4 3 Ghz 1 GB de mémoire, un PC P3 1,4 Ghz 768 Mb. J'ai bien un portable mais est-ce judiciable de le mettre... Avec ses performances médiocres, je failli l'exposer contre le mur pluisieurs centaines de fois !

Pour le bruit, ils en font naturellement, c'est pour cela qu'ils se sont retrouvé dans une salle à part de mon iMac !! De plus, toutes mes machines ont Internet en permanance donc, c'est bon.

Bon, je vais alors télécharger le client !!

[popboy]

Tu es plein d'énergie, mais attention aux murs, refaire une peinture demande du travail et du soin

Tes deux P4 devraient avoisinner la production d'un mac mini, ce n'est pas mal.
Pour ma part je réalise qu'une partie de mon réseau est déconnecté depuis une semaine. Demain/cet après midi envoi de bloc conséquent

[nikos_1283]

La puissance délivrée par le P4 1 Gb et le P3 est dérisoire !! Par rapport au iMac, y a pas photo :

Le P4 teste entre 3/5 millions de clefs par secondes
Le P3 teste entre 2/3 millions de clefs par secondes
Le iMac teste 14 millions de clefs par secondes !!

Bon, je le laisse installé, je ne m'en sert pratiquement plus (Des PCs). C'est toujours ça en plus...

Il font un bruit de turbine dès l'allumage, je n'ai pas senti de différence avec le client d'installé (Et de lancé bien sur...). Le iMac, a, par contre, augmenté le volume de ses ventilateurs... Mais je n'atteint toujours pas le bruit d'un seul de mes PCs.

Allez, renvoie tes blocs !!

[Mathiasr]

Il y a un client pour Mac OS X x86 de prévu ?

[kakace]

Il y a un client pour Mac OS X x86 de prévu ?

Pas que je saches, et perso je n'ai pas ce qu'il faut.

[ctrl_alt_suppr]

Je suis curieux de voir ce que donne Yonah sur RC5, mais je ne me fait pas trop d'illusion : AltiVec est imbattable pour ce genre de traitements

[pmeur]

salut à tous,
J'observe quelque chose de curieux :

Si je lance dnetc dans le terminal (sur un quad) j'obtiens une moyenne de 37,100,000 keys/sec

Si je lance top -u dans une autre fenêtre du terminal dnetc semble travailler plus vite :
autour de 42 à 43,000,000 keys/sec.

Bizarre, non ? essayez pour voir.

[SuperCed]

Il y a un client pour Mac OS X x86 de prévu ?

Pas que je saches, et perso je n'ai pas ce qu'il faut.

Il ne peuvent pas te payer un iMac les gars qui font le projet?

[pmeur]

salut à tous,
J'observe quelque chose de curieux :

Si je lance dnetc dans le terminal (sur un quad) j'obtiens une moyenne de 37,100,000 keys/sec

Si je lance top -u dans une autre fenêtre du terminal dnetc semble travailler plus vite :
autour de 42 à 43,000,000 keys/sec.

Ca donne tout de même un boost de près de 12% sur le quad.

J'ai essayé sur un minimac, la logique retrouve ses droits et je perd près de 1,000,000 de keys/sec (+/- 8%)

----

Ca ne marche pas non plus sur 1 mirror door dual 1ghz. On perd aussi (+/- 5%)

Il n'y a que sur le quad que dnetc est booster de près de 12% quand on lance un top -u dans une autre fenêtre terminal.

Quelqu'un d'autre a-t-il un QUAD pour vérifier de son côté ?

Ce message a été modifié par pmeur - 13 Jan 2006, 15:07.

[patpan]

salut à tous,
J'observe quelque chose de curieux :

Si je lance dnetc dans le terminal (sur un quad) j'obtiens une moyenne de 37,100,000 keys/sec

Si je lance top -u dans une autre fenêtre du terminal dnetc semble travailler plus vite :
autour de 42 à 43,000,000 keys/sec.

Ca donne tout de même un boost de près de 12% sur le quad.

J'ai essayé sur un minimac, la logique retrouve ses droits et je perd près de 1,000,000 de keys/sec (+/- 8%)

----

Ca ne marche pas non plus sur 1 mirror door dual 1ghz. On perd aussi (+/- 5%)

Il n'y a que sur le quad que dnetc est booster de près de 12% quand on lance un top -u dans une autre fenêtre terminal.

Quelqu'un d'autre a-t-il un QUAD pour vérifier de son côté ?

Bonsoir pmeur,

je sens mal ta question

pour une raison simple:

sur le quad, Summary me donne au minimum 74Mkeys/s

chaque processeur, au dessus de 18,500 000 keys/s

Une simple question: tu nous parles des perfs de chaque proc ou du résultat global ?

Amicalement ( et ta réponse va éclairer notre jugement! )

pat

[benja]

Sur les ordis multiprocesseurs, il faut bien attendre que tous les cores aient finis de calculer leurs blocs pour avoir un chiffre significatif, ou attendre d'avoir des stats sur une plus longue période... En général un core finit le boulot avant l(es) autre(s) et les stats données à ce moment là ne tiennent pas compte des clés moulinées par l'autre core qui n'ont pas encore été comptabilisées...


Exemple sur le G5 bi 2 GHz d'un pote ça donne ça :

Le premier proc finit son premier bloc à une vitesse de 13 MKeys/s, moyenne : 13 MKeys/s

Quelques secondes plus tard, le deuxième processeur finit à son tour son premier bloc à une vitesse à peu près équivalente, moyenne : 25,5 MKeys/s

Ce message a été modifié par benja - 13 Jan 2006, 20:55.

[patpan]

Sur les ordis multiprocesseurs, il faut bien attendre que tous les cores aient finis de calculer leurs blocs pour avoir un chiffre significatif, ou attendre d'avoir des stats sur une plus longue période... En général un core finit le boulot avant l(es) autre(s) et les stats données à ce moment là ne tiennent pas compte des clés moulinées par l'autre core qui n'ont pas encore été comptabilisées...


Exemple sur le G5 bi 2 GHz d'un pote ça donne ça :

Le premier proc finit son premier bloc à une vitesse de 13 MKeys/s, moyenne : 13 MKeys/s

Quelques secondes plus tard, le deuxième processeur finit à son tour son premier bloc à une vitesse à peu près équivalente, moyenne : 25,5 MKeys/s

parfaitement d'accord avec toi benja,

sur un quad, cela va tout de même assez vite

et il travaille avec des applis lourdes!

Mais toutes ces données sont loin de ce que je peux observer, ( mes réglages sont sur " maximum " )

Pat

Ce message a été modifié par patpan - 13 Jan 2006, 21:04.

[pmeur]

Bonsoir pmeur,

je sens mal ta question

pour une raison simple:

sur le quad, Summary me donne au minimum 74Mkeys/s

chaque processeur, au dessus de 18,500 000 keys/s

Une simple question: tu nous parles des perfs de chaque proc ou du résultat global ?

Amicalement ( et ta réponse va éclairer notre jugement! )

pat

Je parle du "Crunch-o-meter" qui dans mes settings est placé en "live-rate"
Et il est évident que je ne me base pas sur un essais de quelques secondes mais de 2 ou 3 minutes

Pierre

pour votre information, je tourne avec la version : dnetc v2.9009-494-CTR-04081422

[pmeur]

sur le quad, Summary me donne au minimum 74Mkeys/s

chaque processeur, au dessus de 18,500 000 keys/s

Super, moi le Summary me donne :

RC5-72: Summary: 4 packets (4.00 stats units)
0.00:07:14.25 - [36.80 Mkeys/s]

D'ailleurs, je me pose une question : pourquoi dnetc ne reconnaît pas les processeurs ?

Automatic processor detection found 4 processors.
Loading crunchers with work...
Automatic processor type detection did not recognize the processor (id: 68)
RC5-72: using core #4 (KKS 7450).

Pierre

[patpan]

sur le quad, Summary me donne au minimum 74Mkeys/s

chaque processeur, au dessus de 18,500 000 keys/s

Super, moi le Summary me donne :

RC5-72: Summary: 4 packets (4.00 stats units)
0.00:07:14.25 - [36.80 Mkeys/s]

D'ailleurs, je me pose une question : pourquoi dnetc ne reconnaît pas les processeurs ?

Automatic processor detection found 4 processors.
Loading crunchers with work...
Automatic processor type detection did not recognize the processor (id: 68)
RC5-72: using core #4 (KKS 7450).

Pierre

Bonsoir,

si tu laisses ton quad te fournir au moins 128 blocks, tu devrais être au même niveau que moi :

Cordialement

Pat

[benja]

Le processeur n'est pas reconnu car c'est un nouveau modèle qui n'a pas encore été ajouté dans la base de données de dnetc (ou peut-être dans une version plus récente)...

[kakace]

J'ai envoyé la version 2.9012.497 il y a quelques jours. Les seuls changements sont un numéro de version en phase avec la production x86, un copyright 2006, et la reconnaissance des 970MP (G5 quad).
Le client devrait apparaître en pre-release rapidement.

[pmeur]

si tu laisses ton quad te fournir au moins 128 blocks, tu devrais être au même niveau que moi :
Pat

Donne-moi le chemin dans les configs pour régler ça :

exemple :
2) Buffer and Buffer Update Options

12) Fetch work threshold ==> RC5-72=0,OGR-P2=0
13) Fetch time threshold (in hours) ==> RC5-72=100

merci

Ceci dit, je ne suis pas trop mal placé dans le team (vastiau-godeau)

Pierre

[benja]

Petite question : a quoi correspond la nouvelle stat "percentile" visible depuis quelques jours ?

[popboy]

Heu !! j'ai pourtant bien regardé, mais je n'ai pas trouvé ou compris.
De quoi parles tu ?

[benja]

Bin quand je regarde mes stats perso, elle est présente, mais pas sur les stats de l'équipe :

[Mathiasr]

Pour Precentile au pif (enfin basé sur ce que je vois sur ceux du top 100) je dirais que c'est ton positionnement par rapport aux autres participants là ça voudrait dire que tu as fait mieux que 87,20 % des participants hier.

Il y a un client pour Mac OS X x86 de prévu ?

Pas que je saches, et perso je n'ai pas ce qu'il faut.

Mince, car j'ai passé Cowboy sous Xcode 2.2 et compilé en Universal Binary, mais bon pas de Mac x86 avant la sortie du Mini pour ma part, donc je ne sais pas si l'application est réellement fonctionnelle. Mais sans le client ça ne sert à rien...
L'émulation AltiVec fonctionne-elle dans le Rosetta de Mac OS X 10.4.4 ?

Il y a un membre de la team qui a commandé un iMac x86 dans le coin ?

Ce message a été modifié par Mathiasr - 16 Jan 2006, 21:20.

[patpan]

si tu laisses ton quad te fournir au moins 128 blocks, tu devrais être au même niveau que moi :
Pat

Donne-moi le chemin dans les configs pour régler ça :
exemple :
2) Buffer and Buffer Update Options

12) Fetch work threshold ==> RC5-72=0,OGR-P2=0
13) Fetch time threshold (in hours) ==> RC5-72=100
merci
Ceci dit, je ne suis pas trop mal placé dans le team (vastiau-godeau)
Pierre

bonsoir pmeur,

pour répondre à ta question, une capture d'écran devrait convenir:

voilà donc mes réglages du §2
ils n'ont rien de révolutionnaires!

Je pense avoir bien compris ta requète

Pat