Team RC5-72 MacBidouille

[MattbonD]

Quelqu'un qui possede un mini pourrait-il me dire combien il fait de bloc par 24h, si possible sans trop faire tourner d'application autour.
Merci

Ce message a été modifié par MattbonD - 9 Jun 2005, 13:16.

[SuperCed]

@Les autres:
J'ai vraiment beaucoup de mal à me motiver pour écrire ce satané core optimisé pour les G5, mais ça pourrait changer rapidement. Ne serait-ce que pour montrer ce qu'un G5 "avait" dans le ventre aux futurs possesseurs d'x86.
[right][snapback]1184659[/snapback][/right]

J'aimerais bien avoir l'avis de quelqu'un comme toi, qui connait très bien le matos et particulièrement les processeurs.
La question est habituelle maintenant (c'est pas trop le bon forum) : que penses-tu du passage sur X86? Je ne parles pas de choses économiques, de fin du Mac ou de guerre RISC-CISC ou je sais pas trop quoi, je veux savoir quelle est ton opinion sur ce changement au niveau technique.

[MattbonD]

je voudrais savoir pourquoi il y a une team RC5 et une OGR ?
Vaudrait-il mieux pas se concentrer sur un projet ?
Lequel vaut-il mieux que je fasse ?

[kakace]

J'aimerais bien avoir l'avis de quelqu'un comme toi, qui connait très bien le matos et particulièrement les processeurs.
La question est habituelle maintenant (c'est pas trop le bon forum) : que penses-tu du passage sur X86? Je ne parles pas de choses économiques, de fin du Mac ou de guerre RISC-CISC ou je sais pas trop quoi, je veux savoir quelle est ton opinion sur ce changement au niveau technique.
[right][snapback]1185893[/snapback][/right]

Pour dire le fond de ma pensée, je suis sceptique. D'un côté, les PowerPC sont quasiment sous-exploités en permanence. De l'autre, l'architecture x86 permet d'obtenir de bonnes performances sans effort particulier. Pour l'utilisateur final, c'est manifestement un bon choix : évolution garantie, performances acceptables, portage simplifié, etc. Ceci dit, il faudra attendre les quadri-cores pour égaler ou surpasser les performances globales d'un gros dual-G5.
Mais pour quelqu'un comme moi qui optimise en assembleur par passion, c'est une catastrophe. Cela signifie la fin de cette passion. A mes yeux, le G4e est et restera la meilleure architecture.

[nektarfl]

je voudrais savoir pourquoi il y a une team RC5 et une OGR ?
Vaudrait-il mieux pas se concentrer sur un projet ?
Lequel vaut-il mieux que je fasse ?
[right][snapback]1186175[/snapback][/right]

Il s'agit en fait de la même équipe. Quand on crée une équipe, elle est valable dans chaque projet en cours. Des blocks OGR sont calculés - oui effectivement - c'est le choix de certains. Pour la majorité d'entre nous, nous calculons du RC5-72.
Tu peux aller faire un tour à l'explication d'installation dans le terminal (cf lien direct dans ma signature) situé dans une des pages précédentes.

La question du nombre de blocks du mac mini, dépend de la cadence d'horloge. En gros, un G4 à 1,25Ghz calculera 255 blocks (+/-5) par jour à vide, et moins si excel, word (15 à 20% de CPU utilisés chacuns en ne faisant rien!) et d'autres applis sont lancées. Le client s'efface totalement devant les tâches que l'utilisateur demande à sa machine)

[kakace]

je voudrais savoir pourquoi il y a une team RC5 et une OGR ?
Vaudrait-il mieux pas se concentrer sur un projet ?
Lequel vaut-il mieux que je fasse ?
[right][snapback]1186175[/snapback][/right]

Il n'y a qu'un seul team MacBidouille, mais deux projets différents : RC5-72 et OGR. Si l'objectif initial est de participer au projet RC5, il n'est pas interdit de participer à OGR ou aux deux projets à la fois. Comme je l'ai expliqué il y a quelques temps, une partie de l'interêt réside dans le classement du team. Puisque la 5ème place de MacBidouille au classement RC5 n'est pas menacée, et qu'une hypothétique accession à la 4ème place n'est pas pour demain, certaines personnes ont jugé utile de faire progresser le team au classement OGR partant du principe que deux bons classements, c'est mieux qu'un seul
Bref : chacun fait comme il veut tant que cela ne nuit pas au classement RC5 (s'il faut sacrifier des places, autant que ce soit celle du moins bon classement).

Pour ce qui est des performances d'un Macmini à RC5, c'est assez simple :
Macmini 1.25 GHz : environ 240 blocs par jour.
Macmini 1.42 GHz : environ 280 blocs par jour.
La performance maximale théorique est de 10,6 MKeys/s par GHz, moins un petit pourcentage pour le kernel. Une machine bi-processeur fait un peu plus puisque le pourcentage de "perte" est divisé par deux.
Plus d'infos ici

[popboy]

Mais qui est Kacace ?
Il avait prévu le passage à d'autres processeurs et s'entraine déjà pour un nouveau client...
je suis bluffé

Pour le mini ça tournes autour des 250 (pour un 1,25) je vais flusher et regarder demain 19h00
pour te confirmer la chose

[cpsykopat]

Mais d'où viennent les statistiques qui sont sur le site ? Il y a un moyen d'envoyer ses statistiques à dnetc ??

[BreizStone]

Stef babar, tu ne serais pas un ancien d'hyper pomme paris section apple 2 par hasard? si c'est le cas, on se connait depuis bien longtemps alors!
[right][snapback]1175828[/snapback][/right]

Non, désolé, autant mon pseudo ne date pas d'hier, mais "hyper pomme paris section apple 2" ne me dit vraiment rien, si ce n'est une référence à Apple !!!
[right][snapback]1175924[/snapback][/right]

C'était Babar de St Cyr, fan Apple 2, 2GS et Unix, (déjà). Programmeur d'un synthé (Unisson??) entre autres.

Pas vu depuis longtemps, (que j'ai quitté la RP vers la Mauritanie en 1995).

MLB, ancien d'HPP Paris,…

[MattbonD]

tant que j'y suis je voulais savoir s'il y avait possibilité de fusionner des equipes et par là meme de tenter des rapprochements ?

[popboy]

XLR8 yr'e mac avait tenté une approche à l'époque.
L'équipe à depuis modifié son nom,
pour devenir "le pommier mac bidouille" avec le résultat fédérateur que l'on sait
depuis nous sommes la plus grande équipe francophone sur mac du monde, eh! oui.

En réalité le changement de nom n'a pas changé grand chose, par contre, les arguments qui, me semble-t-il nous ont vraiment retenu de fusionner, sont que:

Les points acquis auraient été perdus et le cadavre macbidouille aurait lentement coulé dans les profondeurs du classement

Voili voilà, l'équipe ne refuse aucune contribution et régulièrement nous tutoyons les score de XLR8
avec quelques G5 de plus dans un an 4ème rang, je précise que même Charlie White après s'être moqué des G4 admet que les G5 sont de bonnes et belles machines.

[MattbonD]

d'ac donc c'est pas vraiment des fusions.
c'est dommage car je voyait bien avancé la carte diplomatique pour progresser au classement.

Ce message a été modifié par MattbonD - 12 Jul 2005, 10:28.

[popboy]

C'est curieux j'arrive à 265 en 24h ce qui me parait trop bon, d'autant plus que je ne l'ai pas encore overclocké

[nektarfl]

Mais d'où viennent les statistiques qui sont sur le site ? Il y a un moyen d'envoyer ses statistiques à dnetc ??
[right][snapback]1186358[/snapback][/right]

De quelle stats veux-tu parler?
Si ce sont les blocks envoyés par tes soins, c'est eux qui les reçoivent, alors ils peuvent tout te dire dessus!
Si ce sont celles de l'équipe : même réponse!!

Si ce sont celles de ma page perso, c'est moi qui tient à jour au quotidien

[MattbonD]

Mais d'où viennent les statistiques qui sont sur le site ? Il y a un moyen d'envoyer ses statistiques à dnetc ??
[right][snapback]1186358[/snapback][/right]

je crois qu'il parle des statistique de performance, vitesse de calcul de clefs en fonction du processeur.

[popboy]

J'avoue que j'aime bien les courbes chez Ninja , ok ce n'est pas du neuf, mais ça pourrait intéresser les nouveaux.

En regardant les courbes l'on observe un curieuse inflexion le 5 juin,
je survivrai sans explication, mais si quelqu'un sait, je ne cracherai pas dessus

Ce message a été modifié par popboy - 11 Jun 2005, 17:08.

[cpsykopat]

Oui je voulais parler des statistiques par rapport à la puissance des processeurs ...

[popboy]

Il y a un formulaire et la procédure est décrite sur la même page.

[popboy]

Juste pour confirmer le score de mon mini mac 1,25.

Après trois jours, 797 blocs soit 265.66 par jour.
Je ne l'ai pas touché sauf pour regarder les résultats, le client étant lancé au démarage.

Ce qui me fait penser qu'un G4 d'occase avec un nouveau processeur couterait à peu près la même
chose que deux mini, mais l'espace occupé,le bruit et la chaleur dégagée seraient sans conteste à l'avantage du mini.
Je ne m'étendrai pas sur les "nuisances" de mon bipro, mais même mon powerbook est plus bruyant que le mini.

[MattbonD]

pour conclure,
le calcul de bloc par jour et directement proportionel à la vitesse du processeur (comparaison entre G4 seulement)
Donc voila je vais étudier une solution, avec les criteres de couts et de nuisance.
Je vous tiendrez au courant

Ce message a été modifié par MattbonD - 12 Jun 2005, 19:46.

[Guest_macmagna_*]

Salut a tous,

Juste pour vous faire remarquer que demain MacOSX/PPC passera pour la première fois devant Linux/x86 en terme de calculs distribués sur le challenge RC5-72, devenant deuxième mondial après Windows.

Le lien: http://stats.distributed.net/misc/platform...t_id=8&view=tco

On ne pourra qu'apprécier, avec une pointe d'amertume peut-être vu les récents choix d'Apple, la puissance de calcul de la puce PPC face à ses concurrents x86 sûrement plus nombreux sous Linux. On pourra noter aussi en avant dernière position, les 21 blocs de MacOSX sur x86 qui sont présent dans le classement depuis presque deux ans et qui devraient dans les années à venir prendre rapidement quelques places .

[popboy]

Bien vu, je vais envoyer quelques blocs avant ce soir histoire de participer
activement à l'évènement

[patpan]

Salut a tous,

Juste pour vous faire remarquer que demain MacOSX/PPC passera pour la première fois devant Linux/x86 en terme de calculs distribués sur le challenge RC5-72, devenant deuxième mondial après Windows.

Le lien: http://stats.distributed.net/misc/platform...t_id=8&view=tco

On ne pourra qu'apprécier, avec une pointe d'amertume peut-être vu les récents choix d'Apple, la puissance de calcul de la puce PPC face à ses concurrents x86 sûrement plus nombreux sous Linux. On pourra noter aussi en avant dernière position, les 21 blocs de MacOSX sur x86 qui sont présent dans le classement depuis presque deux ans et qui devraient dans les années à venir prendre rapidement quelques places .
[right][snapback]1195281[/snapback][/right]

Bonsoir, et bien vu macmagna

nous sommes effectivement passés en deuxième place

l'instantané :

[Center] [/Center]


vu le nombre de participants sous OS X, c'est plus q'honorable

mais maintenant, il faut tenir

Alors bravo et courage à toutes et à tous

Pat

[popboy]

Enfin "nous" dans le sens très large du terme.
Je suis revenu sur kacace (très momentanément)et en plus les scores de macbidouille sont très bon ces derniers temps, ralliez vous, la troisième place est prenable si nous sommes très motivés et très patients

Juste un mot encore, il me semble que nous fléchissons en été (trop de vacances en Francophonie ). Si quelques participants de plus acceptaient de ne participer ne serais-ce qu'en été, la bannière du "pommier" flotterait encore plus fièrement à la rentré

Ce message a été modifié par popboy - 19 Jun 2005, 12:29.

[nektarfl]

mais maintenant, il faut tenir

Juste un mot encore, il me semble que nous fléchissons en été

malheureusement, et vu le bruit occasioné par les ventilos de mon G5 ce soir, je me vois contraint de le mettre en mode performances automatiques tant que la température sera aussi élevée qu'aujourd'hui. J'aurais seulement la moitié des blocks habituels sur cette machine, mais je continue pareil avec les autres. Et je suis en train de me motiver pour rebrancher mes NeXT

[popboy]

Tu imagines bien que je ne pensais pas à remettre en cause ta contribution, je ne suis pas chien.

Je n'utilise pratiquement plus mon Bi Pro pour DNETC, trop chaud trop bruyant, le score de l'équipe ne doit pas devenir une nuisance.

Mais si quelques-uns qui n'a jamais essayé se lance, ça pourrait compenser le flêchissement estival, ce sera d'autant plus gratifiant que les 4 èmes et 3èmes places sont vraiment prenables avec un peu de soutiens et de persévérance.

[patpan]

malheureusement, et vu le bruit occasioné par les ventilos de mon G5 ce soir, je me vois contraint de le mettre en mode performances automatiques tant que la température sera aussi élevée qu'aujourd'hui. J'aurais seulement la moitié des blocks habituels sur cette machine, mais je continue pareil avec les autres. Et je suis en train de me motiver pour rebrancher mes NeXT
[right][snapback]1199864[/snapback][/right]

Bonsoir,

en ce qui concerne la température des processeurs de mon G5, elle ne varie pas avec cette chaleur.
Le Watercooling paraît assez remarquable pour cela! Je pense que les ventilos tournent un peu plus vite, c'est tout.
CPU A : 85,5°C
CPU B : 86,0°C
C'était la même situation lorsque nous avions 20°C de moins
Donc, lui reste en mode maxi.

Mais triste nouvelle, une alim de G4 GE a grillée
et je n'ai en rechange qu'une alim de DA, qui n'est pas compatible (fiche d'alimentation de la carte mère).
==> 764 blocks de non calculés par 24h

bien, c'étaient les dernières nouvelles du front

@ +

douce nuit

Pat

[MattbonD]

patpan, c'est le G4 avec la carte bi-pro gigadesigns ?
Si c'est le cas le mac mini prend une longueur d'avance dans mon choix. Maintenant soit j'attend la rev B, soit j'investit au mois de Juillet.
Cordialement,

[patpan]

patpan, c'est le G4 avec la carte bi-pro gigadesigns ?
Si c'est le cas le mac mini prend une longueur d'avance dans mon choix. Maintenant soit j'attend la rev B, soit j'investit au mois de Juillet.
Cordialement,
[right][snapback]1200118[/snapback][/right]

Bonsoir MattbonD,

et oui, c'est bien d'un G4 GE avec une GD dual@1,8Ghz dont il s'agit

comme quoi le choix que je t'avais conseillé, il y a qq temps maintenant s'avérait assez judicieux

ce sont des incidents qui arrivent avec du matériel déjà ancien, mais ce n'est pas un trop grand obstacle à terme; je vais certainement trouver une alim qui va bien.

@ +

Pat

[patpan]

STOP!! le code RC5-72 est optimisé Altivec à un très haunt niveau, niveau que n'attendra jamais 95% des programmes. Deux raisons:
- ce genre d'optimisation est complexe et coute cher pour un gros projet (le code pour RC5 est "petit")
- Altivec ne peut pas calculer sur les flottants en double-précision, or c'est l'utilisation majoritaire de 90% des programmes de calculs lourds (codes météos par exemple)

(pour ceux qui mettraient ma parole en doute : http://developer.apple.com/documentation/P...vDSP/index.html )
[right][snapback]1200751[/snapback][/right]

T'as oublié la troisième raison, et c'est la plus répandue:
- les programmeurs sont fainéants

Je n'ai qu'à regarder autour de moi, tout ceux qui prennent option dev, il ne faut pas leur parler de C ou d'optimisation. Ils préfèrent le C# ou le JAVA, ils n'ont pas à gérer d'optimisation ni la mémoire, et il y a tellement moins de choses à apprendre ...

Faut pas se leurrer, si Apple change de CPU, ce n'est pas parce que les PPC ne sont pas assez puissant, c'est parce que la plupart des programmeurs n'ont pas la volonté pour optimiser leur code. Ils ont saoulé tout le monde avec l'altivec pendant plusieurs années, ça n'a rien changé, les programmeurs ne l'utilisent quasiment pas.

Donc, ils préfèrent prendre des processeurs qui ont moins de potentiel, mais dont le code n'a pas besoin d'être optimisé.
[right][snapback]1201068[/snapback][/right]

alors là, la coupe est pleine!

Notre brillant ami ( voir quote ) se moque de nous

enfin quand je dis de nous - membres de la team RC5-72 - je pense à kakace, et je trouve que cela frise l'insulte

ce membre nous a habitué à des réactions, même épidermiques, plus pertinentes!

à vos plumes les oiseaux... ( et en bon français s'il vous plaît )

et à lire vos savoureuses réactions

Pat