Team RC5-72 MacBidouille

[popboy]

Oui, c'est normal, dit merci à Kacace
P II Stat
si j'ai bien compris et bien lu tu es un rien lent.

P.S. J'avais remonté un PIII uniquement pour ça, mais le rapport bruit perf. etait ...
défavorable

Ce message a été modifié par popboy - 9 Feb 2005, 19:09.

[Guest_Scoub_Lite_*]

Mon, j'ai compris, le PII ne cassera pas la baraque mais je le laisse tourner quand même

Par contre, j'ai mon champion, le PM G4, et j'espère qu'il aidera un peut le team

[kakace]

Je déconseille TRES FORTEMENT d'installer le client sur un réseau sans y avoir été autorisé par le responsable dudit réseau. Distributet.net ne manquera pas supprimer les stats du (des) fraudeur(s) en cas de problème, et la sanction peut aller jusqu'à l'exclusion de la team.

[Guest_Scoub_Lite_*]

Y'a pas de p, je suis l'admin

[Guest_Scoub_Lite_*]

Même si techniquement et moralement, c'est possible de faire mouliner ces 400 PC, les manips seront quand même lourdes et je pense que je finirai certainement par abdiquer

Il faut que je me relance dans les scripts DOS, pour essayer de trouver un moyen facile.

[Dahood]

Bonjour, le client RC5 reconnais le G5, cependant j'ai ici un G5Dual2.5 qui casse 26Mkey/s et un G4dual1.42 qui casse 28Mkey/s, j'ai l'impression d'avoir un prob, les .init sont identiques a la seule differences que le G4 a la temps threshold activee, a cause du bruit .Je pige pas, qqn a la soluce ?

A+

Voici un bout des 2 logs des machines, j'ai raccourci au max pour avoir un trcu qui aie un sens qd meme, je remarque darwin en 7.7.2 sur le G5, peut etre la 10.3.8 ?

[SIZE=1]---- G4 Dual 1.42Ghz----

dnetc v2.9009-494-CTR-04081422 for Mac OS X (Darwin 7.7.0).

[Feb 10 09:57:48 UTC] Automatic processor detection found 2 processors.
[Feb 10 09:57:48 UTC] Loading crunchers with work...
[Feb 10 09:57:48 UTC] Automatic processor type detection found
a PowerPC 7445/7455 (G4) processor.
[Feb 10 09:57:48 UTC] RC5-72: using core #4 (KKS 7450).
[Feb 10 09:57:48 UTC] RC5-72 #a: Loaded CA:DD91FF47:00000000:1*2^32 (3.40% ...
[Feb 10 09:57:48 UTC] RC5-72 #b: Loaded CA:DD9201D6:00000000:1*2^32 (3.40% ...
[Feb 10 09:57:48 UTC] RC5-72: 38 packets (38.00 stats units) remain in
buff-in.r72
[Feb 10 09:57:48 UTC] RC5-72: 8 packets (8.00 stats units) are in
buff-out.r72
[Feb 10 09:57:48 UTC] 2 crunchers ('a' and 'b') have been started.

[Feb 10 10:02:24 UTC] RC5-72 #b: Completed CA:DD9201D6:00000000 (1.00 stats ...
0.00:04:35.25 - [15,061,099 keys/s]
[Feb 10 10:02:24 UTC] RC5-72 #b: Loaded CA:DD9201E1:00000000:1*2^32
[Feb 10 10:02:24 UTC] RC5-72 #a: Completed CA:DD91FF47:00000000 (1.00 stats ...
0.00:04:35.24 - [15,060,143 keys/s]
[Feb 10 10:02:24 UTC] RC5-72 #a: Loaded CA:DD9201E3:00000000:1*2^32
[Feb 10 10:02:24 UTC] RC5-72: Summary: 2 packets (2.00 stats units)
0.00:04:36.01 - [30.04 Mkeys/s]
[Feb 10 10:02:24 UTC] RC5-72: 36 packets (36.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.01:25:30.00
[Feb 10 10:02:24 UTC] RC5-72: 10 packets (10.00 stats units) are in
buff-out.r72

-------- G5 Dual 2.5 Ghz ---------
dnetc v2.9009-494-CTR-04081422 for Mac OS X (Darwin 7.7.2)

[Feb 10 08:38:58 UTC] Automatic processor detection found 2 processors.
[Feb 10 08:38:58 UTC] Loading crunchers with work...
[Feb 10 08:38:58 UTC] Automatic processor type detection found
a PowerPC 970FX (G5) processor.
[Feb 10 08:38:58 UTC] RC5-72: using core #4 (KKS 7450).
[Feb 10 08:38:58 UTC] RC5-72 #a: Loaded CA:DEF1F969:00000000:1*2^32
[Feb 10 08:38:58 UTC] RC5-72 #b: Loaded CA:DEF1F994:00000000:1*2^32
[Feb 10 08:50:38 UTC] RC5-72 #a: Completed CA:DEF1F99D:00000000 (1.00 stats ...
0.00:05:39.39 - [12,654,781 keys/s]
[Feb 10 08:50:38 UTC] RC5-72 #a: Loaded CA:DEF1F9A1:00000000:1*2^32
[Feb 10 08:50:38 UTC] RC5-72: Summary: 4 packets (4.00 stats units)
0.00:11:39.59 - [24.56 Mkeys/s]
[Feb 10 08:50:38 UTC] RC5-72: 16 packets (16.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.00:44:48.00
[Feb 10 08:50:38 UTC] RC5-72: 30 packets (30.00 stats units) are in
buff-out.r72
...
[Feb 10 08:55:44 UTC] RC5-72 #b: Completed CA:DEF1F99F:00000000 (1.00 stats ...
0.00:05:11.15 - [13,803,382 keys/s]
[Feb 10 08:55:44 UTC] RC5-72 #b: Loaded CA:DEF1F9A3:00000000:1*2^32
[Feb 10 08:55:44 UTC] RC5-72: Summary: 5 packets (5.00 stats units)
0.00:16:45.82 - [21.35 Mkeys/s]
[Feb 10 08:55:44 UTC] RC5-72: 15 packets (15.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.00:38:52.00
[Feb 10 08:55:44 UTC] RC5-72: 31 packets (31.00 stats units) are in
buff-out.r72...

[Feb 10 10:19:28 UTC] RC5-72 #a: Completed CA:DD9201EB:00000000 (1.00 stats ...
0.00:04:57.07 - [14,457,787 keys/s]
[Feb 10 10:19:28 UTC] RC5-72 #a: Loaded CA:DD9201F6:00000000:1*2^32
[Feb 10 10:19:28 UTC] RC5-72: Summary: 38 packets (38.00 stats units)
0.01:40:29.91 - [27.07 Mkeys/s]
[Feb 10 10:19:28 UTC] RC5-72: 30 packets (30.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.01:14:00.00
[Feb 10 10:19:28 UTC] RC5-72: 18 packets (18.00 stats units) are in...[/SIZE=1]

Ce message a été modifié par Dahood - 10 Feb 2005, 11:27.

[kakace]

Machine chargée (d'autres applis consomment de la puissance) ou problème de température (auto-protection des processeurs). Vérifier éventuellement le panneau d'économie d'énergie (performances maximales ?)

[vlurk]

Non, je confirme: la 10.3.8 apporte un problème de performance pour certains.

Alors que sous 10.3.7 mon powerbook depassait facilement les 13 Mkeys/sec, il est tout a fait incapable d'atteindre les 9 Mkeys/sec sous 10.3.8.

je vais essayer des trucs et je vous reviens...

@+

[vlurk]

Ok. tout est rentré dans l'ordre.

Au niveau du panneau d'économie d'énergie, j'ai sélectionné une autre option puis je suis revenu sur performances maximales, et j'ai fait un peu de maintenance avec Onyx.

Résultat: 14.08 Mkeys/sec! Le plus haut que j'avais enregistré auparavant était 13.9

[popboy]

Résultat: 14.08 Mkeys/sec! Le plus haut que j'avais enregistré auparavant était 13.9
[right][snapback]1021832[/snapback][/right]

C'est à peu près ce que fait mon "mini" fraîchement reçu.
Je vais le laissser quelques jours histoire de ratrapper tous ces jeunes fous qui viennent de me dépasser, tout le monde est passé sur G5 pour faire des scores de 1000 par jour ?

[patpan]

Bonjour,
Voici un bout des 2 logs des machines, j'ai raccourci au max pour avoir un trcu qui aie un sens qd meme, je remarque darwin en 7.7.2 sur le G5, peut etre la 10.3.8 ?

[right][snapback]1021161[/snapback][/right]

Bonsoir,

la 10.3.8 ( assemblage 7U16 ) tourne sous Darwin 7.8.0

c'est juste pour info, sans commentaire complémentaire

Ce message a été modifié par patpan - 10 Feb 2005, 23:19.

[Dahood]

Le processeur est réglé sur performance maximales, de toute facon ca ne change pas grand chose, il a tourné la matinée en automatique et l'apres midi en performance maximales, pour verifier la maj et certains problemes de ventilos .
A comparer mes logs de ce matin, de cet apres midi et d'hier, en 10.3.7, pas vraiment de differences .
Les process en background sont exactement ceux du G4,etant donné la fraiche install du G5, l'utilisateur a été transféré directement, c'est carrément les memes fond d'ecran .
Pas de process qui cause une majeure difference .
Pas de suspension d'activité et les disques dur tournent toujours .

Je prolonge mes tests cette nuit .
Par contre j'ai trouvé un thread sur distributed qui parle un peu de ce que tu disais kakace a propos du core du G5, apparement le G4 aurait plus de cycles d'instructions et le core RC5 serait taillé pour, a contrario le G5 fonctionnerait differement et une complete reprogrammation du core en tirerais vraiment sa puissance .
A voir les benchs sur distributed.net, on peut se rendre compte qu'un [email protected] Ghz tiens la cheville d'un [email protected] .
ca se passe ici : http://n0cgi.distributed.net/speed/query.p...2&contest=rc572
Sous jag et panther .

[kakace]

Par contre j'ai trouvé un thread sur distributed qui parle un peu de ce que tu disais kakace a propos du core du G5, apparement le G4 aurait plus de cycles d'instructions et le core RC5 serait taillé pour, a contrario le G5 fonctionnerait differement et une complete reprogrammation du core en tirerais vraiment sa puissance .

Je sais, je sais
Le core RC5 est effectivement taillé sur mesure pour les G4, et un core spécifique au G5 devrait apporter (à vue de nez) un gain de 30%.

PS: Attention ! Vous êtes en train de baver sur votre clavier

[Dahood]

Merci de confirmer :-)
J'ai deja la boite de kleenex a coté, plus qu'a attendre

[caraboud]

Nektarfl, Je viens de regarder ta page distributed.
Comment as tu donc fait pour afficher les pourcentages de calculs par rapport aux machines ? C'est une option distributed.net ou un calcul de ta part ?

[Mfx]

Le core RC5 est effectivement taillé sur mesure pour les G4, et un core spécifique au G5 devrait apporter (à vue de nez) un gain de 30%.

PS: Attention ! Vous êtes en train de baver sur votre clavier 

Pas grave ... il existe des claviers étanches

Voir par exemple http://www.logitech.fr/index.cfm/products/...,CONTENTID=8062

[Mfx]

Le core RC5 est effectivement taillé sur mesure pour les G4, et un core spécifique au G5 devrait apporter (à vue de nez) un gain de 30%.

PS: Attention ! Vous êtes en train de baver sur votre clavier 

Pas grave ... il existe des claviers étanches

Voir par exemple http://www.logitech.fr/index.cfm/products/...,CONTENTID=8062

[Mfx]

Le core RC5 est effectivement taillé sur mesure pour les G4, et un core spécifique au G5 devrait apporter (à vue de nez) un gain de 30%.

PS: Attention ! Vous êtes en train de baver sur votre clavier 

Pas grave ... il existe des claviers étanches

Voir par exemple http://www.logitech.fr/index.cfm/products/...,CONTENTID=8062

[Mfx]

Le core RC5 est effectivement taillé sur mesure pour les G4, et un core spécifique au G5 devrait apporter (à vue de nez) un gain de 30%.

PS: Attention ! Vous êtes en train de baver sur votre clavier 

Pas grave ... il existe des claviers étanches

Voir par exemple http://www.logitech.fr/index.cfm/products/...,CONTENTID=8062

[Mfx]

Le core RC5 est effectivement taillé sur mesure pour les G4, et un core spécifique au G5 devrait apporter (à vue de nez) un gain de 30%.

PS: Attention ! Vous êtes en train de baver sur votre clavier 

Pas grave ... il existe des claviers étanches

Voir par exemple http://www.logitech.fr/index.cfm/products/...,CONTENTID=8062

[Mfx]

Désolé pour le multipost ...
Message d'erreur "too many connections ..." lors de la rédaction du post, plus probablement fausses manip

Si un modérateur pouvait passer faire le ménage, ce serait sympa

[nektarfl]

Nektarfl, Je viens de regarder ta page distributed.
Comment as tu donc fait pour afficher les pourcentages de calculs par rapport aux machines ? C'est une option distributed.net ou un calcul de ta part ?
[right][snapback]1022486[/snapback][/right]

Ce sont des stats tenues par mes soins.
En effet, je prends bien garde de n'envoyer qu'une seule machine par jour :le G3 va continuer à baisser régulièrement il m'a été volé l'an dernier, mais a calculé quand même, le Next calcule en solo depuis mars dernier des blocks au hasard alors quand je pourrais le rebrancher, j'aurais quand même presque 100 blocks de plus , le PC est à mon boulot et décharge une fois toutes les 8 semaines environ (mes envois de près de 6 à 8000 blocks d'un coup) quand aux 2 mac (G4 et G5) je tente de les décharger une fois par semaine, même si je prends 60 jours de blocks d'avance car je sais que je vais avoir un trou de connexion pendant près d'un mois.

Les 2 emac occasionnels n'envoient quant-à eux que de temps en temps.

Edit : Pour le détail, ça donne ceci avant l'envoi d'aujourd'hui :

G5 : 9 045 blocks
G4 : 129 657 blocks
G3 : 2 699 blocks
PC : 25 722 blocks
NeXT : 72 blocks

Soit une moyenne actuelle de 310 blocks par jour.



Ce message a été modifié par nektarfl - 11 Feb 2005, 19:00.

[popboy]

Attends, c'est quoi cette histoire ?
Le mec qui t'as volé le G3 n'a même pas pris la peine de formatter le disque dur et il envoie des blocks régulièrement ? Si c'est bien le cas il n'y aurait pas moyen de le tracer ?

[nektarfl]

Non, c'est ce qui a été envoyé avant le vol !!!!
Je n'ai pas eu d'envoi depuis, tu penses bien que j'aurais réagi!!!!

En plus, équipé de mot de passe pour chaque compte, il était impensable qu'il s'en serve comme ça, mais effectivement, juste allumé et branché à internet, il aurait pu envoyer des blocks puisqu'il se lançait au départ.

[Macafond]

heu! j'ai l'impression que d'être passé en X.3.8, cela m'a nettement diminué mon pouvoir de calcul, je suis à 21.83 Mkeys/s environ.
alors que l'ordi est tranquille dans son coin et que "rien" ne tourne de spécial.
suis pas content.. où est le problème svp ?

ah! et au sujet de ce paneau "économie énergie", faut il mieux le mettre en quelle position ??
car là je viens de le mettre en "auto" et le ventilo s'est mis en route et à descendu la température à 46° alors que le reste du temps ils sont à 64° je crois, sans déclenchement des ventilos !?? ce pour l'utilisation du début de ce post.

je remarque que lorsque l'on ouvre "moniteur activité" on voit "dnetc" à 40% puis il passe ensuite rapidement à un % nettement plus élevé, alors qu'avant on remarquait de suite l'occupation importante du processeur par "dnetc" et ce pour une même utilisation de l'ordi bien sur!

Ce message a été modifié par Macafond - 15 Feb 2005, 10:11.

[patpan]

heu! j'ai l'impression que d'être passé en X.3.8, cela m'a nettement diminué mon pouvoir de calcul, je suis à 21.83 Mkeys/s environ.
[right][snapback]1026506[/snapback][/right]

Bonjour Macafond,

je répond à ton post pour te donner mes chiffres brut avec le statut nocturne idle, sauf dnetc , bien sûr!

[email protected] = 30,95 Mkeys/s

[email protected] = 29,74 Mkeys/s

QS@1,333 = 28,08 Mkeys/s

[email protected] = 26,45 Mkeys/s

Comme je tourne sous 10.3.8 depuis la sortie de l'assemblage 7U7, ( actuellement 7U16 ) avec ces quatre G4, j'ai un recul suffisant pour dire qu'il n'y a pas eu de dégradation des performances.

Avant et après chaque Màj, un coup d' Onyx complet, et chaque mois un tour de Drive 10.
C'est long, astreignant, mais les performances sont au rendez-vous.

Essaye donc au minimun de faire du nettoyage système, et je pense que cela permettra de valoriser au mieux le sacré travail de notre ami kakace .

Bien à toi

Pat

[Macafond]

heu! j'ai l'impression que d'être passé en X.3.8, cela m'a nettement diminué mon pouvoir de calcul, je suis à 21.83 Mkeys/s environ.
[right][snapback]1026506[/snapback][/right]

Bonjour Macafond,

je répond à ton post pour te donner mes chiffres brut avec le statut nocturne idle, sauf dnetc , bien sûr!
[email protected] = 30,95 Mkeys/s
[email protected] = 29,74 Mkeys/s
QS@1,333 = 28,08 Mkeys/s
[email protected] = 26,45 Mkeys/s

super et qu'est qu'il fait mon G5, lui avec des processeurs plus puissants et une architecture plus récente !! la meilleure pointe depuis qu'il calcule à été de 26,42 Mkeys/s, même pas ton [email protected].. as tu une config ou commande spéciale pour optimiser les ressources du processeur ?? là je ne comprends pas ce résultat un peu miteux à mon goût !

Comme je tourne sous 10.3.8 depuis la sortie de l'assemblage 7U7, ( actuellement 7U16 ) avec ces quatre G4, j'ai un recul suffisant pour dire qu'il n'y a pas eu de dégradation des performances. 

bon ben.. échange super G5 contre G4, avis à la population !

Avant et après chaque Màj, un coup d' Onyx complet, et chaque mois un tour de  Drive 10.
C'est  long, astreignant, mais les performances sont au rendez-vous.

Essaye donc au minimun de faire du nettoyage système, et je pense que cela permettra de valoriser au mieux le sacré travail de notre ami kakace   .

Bien à toi

Pat

merci
après avoir passé "toolX" et un utilitaire disque, au 16/02 la pointe est à [26.08 Mkeys/s].. c'est mieux.. mais rien à voir avec tes perfs
et merci apple de vendre des machines moins véloces que des anciennes
c'est en rapport avec l'article: "Une erreur de conception des G5" je pense..

Ce message a été modifié par Macafond - 16 Feb 2005, 09:22.

[kakace]

c'est en rapport avec l'article: "Une erreur de conception des G5" je pense..
[right][snapback]1027003[/snapback][/right]

Pas du tout. C'est en rapport direct avec l'architecture différente du G5. Pour pouvoir monter en fréquence, les ingénieurs ont modifié les pipelines et cette modification s'avère coûteuse dans certains cas, dont le RC5. Avec les mêmes modifications, un G4 pourrait aussi tourner à 2 GHz sans problème, seulement ce n'est pas la politique de Motorola (ils préfèrent une latence faible à une fréquence élevée).
En fin de compte, ce n'est qu'une histoire de compromis : soit on augmente la fréquence en augmentant la latence, soit on garde une latence faible et la fréquence monte au grè des progrès technologiques. Les deux méthodes ont leurs avantages, et leurs inconvénients.

D'où la nécessité d'avoir des cores RC5 spécifiques pour le G5...

[Macafond]

Bonjour, je constate que l'effectif de participants est important dans le team, mais le hic, c'est que l'on pourrai en enlever la moitié, et cela reflèterait mieux les membres vraiments en activité.
on ne peut pas faire un peu de ménage dedans ??
NB: je ne blâme pas les membres en standby depuis 2003/2004, puisque moi-même ne sachant le temps que j'y consacrerais
- c'était juste une reflection par apport à certains teams, ou ils sont moins nombreux, mais leurs envois de blocks sont importants.

- sinon j'avais fait un post sur le calcul partagé: intérêts, bonne cause ou fun, rémunéré..) mais cela n'a pas l'air du tout d'intéressé quelqu'un bon bref !

[popboy]

C'est comme ça, et ça ne date pas d'hier, certains avaient contacté les participants assoupis.
Mais c'est sûrement un sacré boulot, avec un résultat... pas forcément à la hauteur.
Donc le mieux c'est de poster un peu sur ce fil histoire que les nouveaux du forum découvrent dnetc.
La question que je me pose c''est si nous ne devrions pas faire un mode d'emploi pour ce fameux DNETC, je ne sais pas pour vous, mais quand j'ai du l'installer, le configurer et comprendre les fonctions, ça à été dur, le frein de la participation serait là ?