Team RC5-72 MacBidouille

[Macafond]

pour infos, voici la plus importante pointe de calcul: 26.15 Mkeys/s

il ne passe pas grand monde par ici..

??? j'aimerai bien savoir avant de me servir plutot de "Crunching Cows" comment il faut faire pour récupérer les calculs déjà fait par "dnetc", merci

[nektarfl]

Pour ma part, je ne passe que de temps en temps, et comme tu te poses pas mal de questions, je vais essayer d'y répondre/

1: pour ta pointe de vitesse, bravo, t'as une super bete de course, mon imac G4 1,25Ghz pointe à 12,8Mkeys/s et le imac G5 1,8Ghz pointe à 13,8Mkeys/s

2: pour voir ton avancement au fur et à mesure, il faut que ta fenetre de terminal soit lancée (cf les explications dans le lien de ma signature) si par contre, tu veux controler de temps en temps, tu peux demander les fichiers de log: (je suppose que tu as suivi mes explications avec terminal et que tu as tapé ./dnetc[espace]-config[return]

CODE

distributed.net client configuration:
--------------------------------------------------------------------------
1) General Client Options
2) Buffer and Buffer Update Options
3) Performance related options
4) Logging Options

9) Discard settings and exit
0) Save settings and exit


Choice -->

tu tapes 4[return]

CODE

distributed.net client configuration: Logging Options
--------------------------------------------------------------------------
1) Log file type ==> rotate
2) File to log to ==> mac_dnetc/log
3) Log file limit/interval ==> weekly
4) Log by mail spool size (bytes) ==> 0 (mail disabled)

0) Return to main menu

puis 1[return]4[return] pour avoir un fichier qui tourne

ensuite 2[return] nom_du_répertoire[return] en évitant les caractères espace dans le nom, c'est le répertoire qui va recevoir les logs à la fin du calcul de chaque bloc (il faut que tu crée le répertoire toi-même)

ensuite 3[return] weekly[return] pour avoir un fichier de log par semaine car avec ta machine, le fichier deviendrait un peu trop volumineux si tu n'en demande qu'un par mois et je pense que daily fait beaucoup de fichiers de log dans le répertoire

puis 0[return]0[return]

pour quitter et sauver tes données

Ensuite pour éviter de te creuser la tête de savoir si tu lances ou pas dnetc , je te propose de le lancer au démarrage de ta machine, il tourne alors même pendant la page de login, et tu l'oublies.
./dnetc -install démarrera les calculs au prochain démarrage de ta machine.

Le nombre de blocks, tu as l'explication dans le lien de ma signature, il envoie les blocks et en reçoit de nouveaux quand le buff-in.r72 est vide ou si tu demandes ./dnetc -update ou ./dnetc -flush

Liste des membres de l'équipe

Voilà, j'espère avoir été clair dans mes explications

ps:tu me trouveras actuellement à la 34ème place de l'équipe.

[kakace]

  il ne passe pas grand monde par ici..

Il est difficile de dormir, travailler et trainer ici en même temps

??? j'aimerai bien savoir avant de me servir plutot de "Crunching Cows" comment il faut faire pour récupérer les calculs déjà fait par "dnetc", merci

Première chose à faire : stopper dnetc (soit depuis le Terminal avec "./dnetc -shutdown", soit avec le Moniteur d'Activité).

Solution 1 :
Mettre dnetc et les fichiers associés à la poubelle (dnetc, dnetc.ini, buff-in.rc5, buff-out.rc5, etc). Ca fait perdre le bénéfice de ce qui est déjà calculé, mais c'est le plus simple.

Solution 2 :
Depuis le Terminal, taper "./dnetc -flush" pour envoyer les blocs calculés au serveur. Lorsque c'est fait, appliquer la solution 1.

Solution 3 :
Si Crunching Cows a déjà été lancé au moins une fois, le dossier "~/Bibliothèque/Preferences/Crunching Cows" doit exister. Copier les fichiers dnetc.ini, buff-in.rc5 et buff-out.rc5 dans ce dossier. Appliquer la solution 1.

Lancer Crunching Cows, vérifier les réglages, puis lancer le client. C'est fini.

PS: Ne pas oublier de jeter un oeil à la FAQ, c'est toujours utile

[Macafond]

...........Le nombre de blocks, tu as l'explication dans le lien de ma signature, il envoie les blocks et en reçoit de nouveaux quand le buff-in.r72 est vide ou si tu demandes ./dnetc -update ou ./dnetc -flush

Liste des membres de l'équipe

Voilà, j'espère avoir été clair dans mes explications

ps:tu me trouveras actuellement à la 34ème place de l'équipe.

- c'est quand même pas coton ce terminal
- je ne sais pas trop ou plus, mais "buff-out.r72" a été vidé
- donc là je redémarre avec "Crunching Cows"
( au sujet de "buff-out.r72" peut il être intercalé entre dnetc et Crunching Cows, le nom est identique, ou faire un alias, non ? )
- 34ème aaah oui t'as un peu d'avance si on peut dire.. bon ben j'ai du boulot sur la planche pour " rattraper mon retard "
merci
nb: cela avance pas trop vite les packets.. bon demain j'achetes un PC pour effrayer mon mac

Ce message a été modifié par Macafond - 21 Jan 2005, 21:47.

[Macafond]

avec "Crunching Cows" et seul à tourner, ordinateur tranquille tout seul,
cela va moins vite 23.02 Mkeys/s, bon ben.. je reviens sur "dnetc"

[patpan]

nb:  cela avance pas trop vite les packets.. bon demain j'achetes un PC pour effrayer mon mac 
[right][snapback]997312[/snapback][/right]

salut,

Ouais, Ouais!........

l'essai est intéressant à faire, si on cherche à se réfugier dans la déception!

Suis rentré trop tard ce soir pour envoyer quoique ce soit.

Demain vous aurez à notre compte qqch de proche de 5000 blocks.

Pat

[nektarfl]

nb:  cela avance pas trop vite les packets.. bon demain j'achetes un PC pour effrayer mon mac 
[right][snapback]997312[/snapback][/right]

Sans vouloir te décevoir, il va falloir que t'achète une bète de course car si tu veux trouver un PC qui batte ton mac, il faut que tu saches qu'à cadence d'horloge identique entre un PC à 1,8Ghz et un mac G5 à 1,8Ghz, les résultats sont différents : (PC: 5,4Mkeys/s <==> MAC: 13,8Mkey/s).
Au vu de ce résultat, je te mets au défi de trouver actuellement un PC ayant une cadence de 9,2Ghz pour arriver à concurrencer ton Mac.

Depuis le début, on te dis d'installer dnetc et de le lancer une fois pour toute, ensuite, tu l'oublie et ça bosse tout seul sans que tu n'ais besoin de t'en occuper.

En ce qui concerne le nombre de packets par jour, tu dois bien arriver à en calculer plus de 500 par jour, alors que le projet entame sa 3ème année, alors forcément, tu as un peu de retard, mais si tu calcules le nombre de blocks moyen quotidien de bon nombre d'entre nous, tu te rendras compte que ta moyenne est plus élevée, en effet, la mienne est de 292 blocks par jour actuellement, ensuite, tu remarqueras que le 15ème de l'équipe a une moyenne quotidienne de 335 blocks par jour, donc à long terme (le projet a en théorie une durée d'encore 900 années) et si tu es régulier dans tes envois, tu atteindras une place au top 20 sans problèmes. (enfin si les G6-G7-G8-G9 ne viennent pas bouleverser le rythme de calcul

--- patience et longueur de temps ...... etc ----

[Macafond]

nb:  cela avance pas trop vite les packets.. bon demain j'achetes un PC pour effrayer mon mac 
[right][snapback]997312[/snapback][/right]

En ce qui concerne le nombre de packets par jour, tu dois bien arriver à en calculer plus de 500 par jour, alors que le projet entame sa 3ème année, alors forcément, tu as un peu de retard, mais si tu calcules le nombre de blocks moyen quotidien de bon nombre d'entre nous, tu te rendras compte que ta moyenne est plus élevée, en effet, la mienne est de 292 blocks par jour actuellement, ensuite, tu remarqueras que le 15ème de l'équipe a une moyenne quotidienne de 335 blocks par jour, donc à long terme (le projet a en théorie une durée d'encore 900 années) et si tu es régulier dans tes envois, tu atteindras une place au top 20 sans problèmes. (enfin si les G6-G7-G8-G9 ne viennent pas bouleverser le rythme de calcul

--- patience et longueur de temps ...... etc ----
[right][snapback]997706[/snapback][/right]

nouvelle pointe 26.42 Mkeys/s bon je gardes mon mac! et c'est pas demain que je vais m'acheter un PC bien sur !!

Depuis le début, on te dis d'installer dnetc et de le lancer une fois pour toute, ensuite, tu l'oublie et ça bosse tout seul sans que tu n'ais besoin de t'en occuper.

cela y est ! grace à tes indications

Sans vouloir te décevoir, il va falloir que t'achète une bète de course car si tu veux trouver un PC qui batte ton mac, il faut que tu saches qu'à cadence d'horloge identique entre un PC à 1,8Ghz et un mac G5 à 1,8Ghz, les résultats sont différents : (PC: 5,4Mkeys/s <==> MAC: 13,8Mkey/s).
Au vu de ce résultat, je te mets au défi de trouver actuellement un PC ayant une cadence de 9,2Ghz pour arriver à concurrencer ton Mac.

c'était juste pour impressionner mon mac

(PC: 5,4Mkeys/s <==> MAC: 13,8Mkey/s).

[Macafond]

...En ce qui concerne le nombre de packets par jour, tu dois bien arriver à en calculer plus de 500 par jour,...

j'ai laissé entre autre l'ordi tourner complètement 1 journée, et sur le 24/1 j'en aurait envoyé 497 blocks.. c'est sur qu'ils sont bien tous arrivés ???? d'ou ma question, j'ai regardé le log en ouvrant la console et je n'arrive pas trop à voir ou se trouve le total ou autres, qui me permettrais de me renseigner la dessus:

- quelle ligne dois je reperer pour voir les blocks étant passés entre telle journée ?

- comment afficher temporairement ce qu'il se passe ? (dnetc part au démarrage)

- je pense qu'il est préférable de charger peu de blocs et de les envoyer plus souvent ?

(suis à 24 en réglage, car j'ai vu que certains se plaignaient de n'avoir pas eut tous leurs blocks de pris en compte, n'est ce pas dû à un trop long moment qu'il s'est passé entre les blocs qu'ils ont chargés, et le moment ou le résultat a été retourné ? comment est géré ce paramétre chez RC5 ?
merci

Ce message a été modifié par Macafond - 25 Jan 2005, 12:06.

[nektarfl]

...En ce qui concerne le nombre de packets par jour, tu dois bien arriver à en calculer plus de 500 par jour,...

j'ai laissé entre autre l'ordi tourner complètement 1 journée, et sur le 24/1 j'en aurait envoyé 497 blocks.. c'est sur qu'ils sont bien tous arrivés ???? d'ou ma question, j'ai regardé le log en ouvrant la console et je n'arrive pas trop à voir ou se trouve le total ou autres, qui me permettrais de me renseigner la dessus:

- quelle ligne dois je reperer pour voir les blocks étant passés entre telle journée ?

C'est à lire ainsi :
[Jan 28 12:55:30 UTC] RC5-72: Loaded CA:D61D54B1:00000000:1*2^32
-->Un block est chargé
[Jan 28 12:55:30 UTC] RC5-72: Summary: 1215 packets (1215.00 stats units)
4.18:54:36.91 - [12.61 Mkeys/s]
-->Rapel du temps de travail depuis le lancement, le nombre de blocks déjà calculés depuis le lancement et la moyenne de clés calculées depuis le lancement
[Jan 28 12:55:31 UTC] RC5-72: 14297 packets (14297.00 stats units) remain in
buff-in.r72
-->Rappel du nombre de blocks restant à calculer
Projected ideal time to completion: 54.22:30:04.00
-->temps de calcul restant avant envoi des blocks de manière automatique
[Jan 28 12:55:31 UTC] RC5-72: 1453 packets (1453.00 stats units) are in
buff-out.r72[I]
-->Indication du nombre de blocks dans le buffer (différent très souvent du nombre calculés depuis le lancement du programme)
[I][Jan 28 13:01:13 UTC] RC5-72: Completed CA:D61D54B1:00000000 (1.00 stats units)
0.00:05:42.22 - [12,550,318 keys/s]
-->Vitesse de calcul du dernier block avec son numéro et sa moyenne

- comment afficher temporairement ce qu'il se passe ? (dnetc part au démarrage)

+ Soit en regardant les logs qui te donnent le résultat précédent
+ Soit en te mettant dans le répertoire de dnetc et en tapant successivement : ./dnetc -shutdown qui arrête les process en cours, ./dnetc qui lance le process avec visualisation

- je pense qu'il est préférable de charger peu de blocs et de les envoyer plus souvent ?

Ca dépent (regarde le nombre de blocks que j'ai chargé, je fais en sorte que l'ordinateur ai le moins souvent possible à faire un calcul avec des blocks aléatoires (cf discussion plus haut), si tu es connecté 24h/24, je te conseille plutôt de mettre 23h, en effet si un jour tu charges un peu plus ton ordinateur, tu n'aura aucun envoi ce jour là, il sera reporté au lendemain.

(suis à 24 en réglage, car j'ai vu que certains se plaignaient de n'avoir pas eut tous leurs blocks de pris en compte, n'est ce pas dû à un trop long moment qu'il s'est passé entre les blocs qu'ils ont chargés, et le moment ou le résultat a été retourné ? comment est géré ce paramétre chez RC5 ?

Les blocks chargés sont réservés pendant 90 jours, seuls les blocks calculés au hasard donnent un résultat hasardeux !!!
La manière dont c'est géré, lis les pages précédentes, c'est déjà indiqué ( )

[kakace]

Il doit être possible de paramétrer le client de façon plus "intelligente". Par exemple, on peut lui demander de faire un "update" automatique à chaque connexion à internet, ou encore de faire un "update" toutes les 4 heures, même si le tampon buff-in n'est pas vide. Visite guidée :
1. Pour une connexion permanente

CODE

./dnetc -config
option 2) "Buffer and Buffer Update Options"
option 10) "Additional buffer-level checking"
New Setting --> 2   ("fetch/flush all buffers if any out-buffer is not empty")
option 11) "Buffer-level check interval"
New Setting --> 4:00     (4 heures, par exemple)
option 0) "Return to main menu"
option 0) "Save settings and exit"

A partir de ce moment là, le client devrait effectuer un "update" automatique toutes les 4 heures puisqu'il y a de grandes chances qu'au moins un bloc se trouve dans buff-out.rc5 après ce laps de temps.
Avec ce réglage, et si on choisi d'avoir des blocs en réserve pour plusieurs jours, le client continue de fonctionner sur sa réserve même si le réseau est temporairement indisponible (ce qui arrive fréquemment avec le Proxy), tout en ayant des stats journalières en temps normal.

2. Pour une connexion non permanente

CODE

./dnetc -config
option 2) "Buffer and Buffer Update Options"
option 6) "Keyserver<->client connectivity options"
option 9) "Dialup-link detection"
New Setting --> 1 ou 2   (le choix 2 interdit au client d'initier une connexion)
option 0) "Return to Buffer and Buffer Update Options"
option 0) "Return to main menu"
option 0) "Save settings and exit"

NB: En théorie ça marche, mais j'avoue n'avoir jamais essayé ces options.
NB2: Il est possible que l'interface utilisée (DnetcX, Cowboys, Crunching Cows, etc) remplace le fichier dnetc.ini (ou lance le client) avec ses propres réglages.

[Macafond]

Les blocks chargés sont réservés pendant 90 jours, seuls les blocks calculés au hasard donnent un résultat hasardeux !!!
La manière dont c'est géré, lis les pages précédentes, c'est déjà indiqué (   )
[right][snapback]1005670[/snapback][/right]

merci j'en suis à la page 57..

[Mfx]

merci j'en suis à la page 57.. 

Configure tes forums pour avoir 40 messages par pages ... Je n'ai que 50 pages en tout pour ce sujet

[Macafond]

merci j'en suis à la page 57.. 

Configure tes forums pour avoir 40 messages par pages ... Je n'ai que 50 pages en tout pour ce sujet

le contenant ne diminuera pas pour autant cela fait un petit paquet à consulté quand même..

- au fait je ne comprends pas " seuls les blocks calculés au hasard donnent un résultat hasardeux !!! " qu'est ce qui fait la différence ??, on charge xx blocks, on calcule, on envoi toutes les xx heures ou quand le "buff-in" est vide... mystère pour moi

pour info: 26,42 Mkeys/s est possible de faire - peut on faire mieux en "empêchant" des applis de tourner ?

Ce message a été modifié par Macafond - 30 Jan 2005, 20:56.

[zarck]

Pourquoi le 2.5 G5 ne figure pas dans la liste ?

http://n0cgi.distributed.net/speed/query.p...2&contest=rc572

Aucun utilisateur de G5 2.5 n'a fait tourner RC5-72 ? même 5 minutes ?

[zarck]

Il y a un Athlon 64 3000 à 26 Millions keys/s

AMD Athlon64 3000 ogr 26,255,888.00 0.00 0.00 1

Alors le G5 2.5 c'est combien ?

[Mfx]

Il y a un Athlon 64 3000 à 26 Millions keys/s

AMD Athlon64 3000 ogr 26,255,888.00 0.00 0.00 1

Alors le G5 2.5 c'est combien ?

Voici le résultat de dnetc -bench sur un G5 2x2.5
A multiplier par 2, puisque le test n'implique qu'un proc sur les 2 ...

J'ai mis les résultats RC5 et OGR.

CODE

./dnetc -bench

distributed.net client for Mac OS X Copyright 1997-2004, distributed.net
RC5-72 PowerPC assembly by Malcolm Howell and Didier Levet
Enhancements for 604e CPUs by Roberto Ragusa
RC7-72 Altivec and OGR assembly by Didier Levet
Please visit http://www.distributed.net/ for up-to-date contest information.


dnetc v2.9009-494-CTR-04081422 for Mac OS X (Darwin 7.7.0).
Please provide the *entire* version descriptor when submitting bug reports.
The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/
Using email address (distributed.net ID) '[email protected]'

[Jan 31 15:48:19 UTC] Automatic processor type detection found a PowerPC 970FX (G5) processor.
[Jan 31 15:48:19 UTC] RC5-72: using core #0 (MH 2-pipe).
[Jan 31 15:48:39 UTC] RC5-72: Benchmark for core #0 (MH 2-pipe)               0.00:00:17.00 [5,641,054 keys/sec]
[Jan 31 15:48:39 UTC] RC5-72: using core #1 (KKS 2-pipe).
[Jan 31 15:48:58 UTC] RC5-72: Benchmark for core #1 (KKS 2-pipe)              0.00:00:16.07 [6,125,586 keys/sec]
[Jan 31 15:48:58 UTC] RC5-72: using core #2 (KKS 604e).
[Jan 31 15:49:17 UTC] RC5-72: Benchmark for core #2 (KKS 604e)                0.00:00:16.07 [5,592,552 keys/sec]
[Jan 31 15:49:17 UTC] RC5-72: using core #3 (KKS 7400).
[Jan 31 15:49:36 UTC] RC5-72: Benchmark for core #3 (KKS 7400)                0.00:00:16.70 [15,747,705 keys/sec]
[Jan 31 15:49:36 UTC] RC5-72: using core #4 (KKS 7450).
[Jan 31 15:49:55 UTC] RC5-72: Benchmark for core #4 (KKS 7450)                0.00:00:16.06 [18,833,424 keys/sec]
[Jan 31 15:49:55 UTC] RC5-72: using core #5 (MH 1-pipe).
[Jan 31 15:50:14 UTC] RC5-72: Benchmark for core #5 (MH 1-pipe)               0.00:00:16.06 [4,753,079 keys/sec]
[Jan 31 15:50:14 UTC] RC5-72: using core #6 (MH 1-pipe 604e).
[Jan 31 15:50:32 UTC] RC5-72: Benchmark for core #6 (MH 1-pipe 604e)          0.00:00:16.06 [4,735,930 keys/sec]
[Jan 31 15:50:32 UTC] OGR-P2: using core #0 (KOGE 2.0 Scalar).
[Jan 31 15:50:51 UTC] OGR-P2: Benchmark for core #0 (KOGE 2.0 Scalar)         0.00:00:16.25 [29,224,014 nodes/sec]
[Jan 31 15:50:51 UTC] OGR-P2: using core #1 (KOGE 2.0 Hybrid).
[Jan 31 15:51:10 UTC] OGR-P2: Benchmark for core #1 (KOGE 2.0 Hybrid)         0.00:00:16.79 [41,980,123 nodes/sec]

Donc, quand je ne fais pas trop de choses en parallèle, je tourne à environ 80-82 Mnodes par seconde (je bosse sur OGR-P2). Et malgré l'occupation à 95% ou plus des deux procs, et une température de procs à environ 80°, les ventilos restent discrets

Satisfait des résultats ?

Amicalement

Mfx

Ce message a été modifié par Mfx - 31 Jan 2005, 17:09.

[zarck]

Si je click sur "Join the team" pour rejoindre la team RC5-72 MacBiduoille, j'ai le message suivant,

STATS ERROR


You have entered either an invalid id, or an incorrect password. As usual, feel free to contact [email protected] if you require help


There was an error processing your request.

Pourquoi ?



Ps: Mfx merci pour la réponse, qui rajoute de nouveaux processeurs dans la liste des cpu ?

Ce message a été modifié par zarck - 31 Jan 2005, 17:57.

[kakace]

Ps: Mfx merci pour la réponse, qui rajoute de nouveaux processeurs dans la liste des cpu ?
[right][snapback]1009000[/snapback][/right]

N'importe qui peut le faire ici. Mais ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi (il m'arrive de faire le ménage )

[zarck]

Ps: Mfx merci pour la réponse, qui rajoute de nouveaux processeurs dans la liste des cpu ?
[right][snapback]1009000[/snapback][/right]

N'importe qui peut le faire ici. Mais ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi (il m'arrive de faire le ménage )
[right][snapback]1009081[/snapback][/right]

Pourquoi ne pas rajouter le 2.5Ghz ?

[Macafond]

Il y a un Athlon 64 3000 à 26 Millions keys/s

AMD Athlon64 3000 ogr 26,255,888.00 0.00 0.00 1

Alors le G5 2.5 c'est combien ?

je ne sais pas, mais moi (voir signature) = 26.42 Mkeys/s

[kakace]

Pourquoi ne pas rajouter le 2.5Ghz ?
[right][snapback]1009215[/snapback][/right]

C'est automatique, et le G5 2.5 GHz est bel est bien présent
Seulement il faut regarder du côté des machines multi-processeurs pour le trouver, vu qu'en théorie y'a 2 CPUs sur ces bêtes là. J'ai néanmoins enregistré les performances annoncées par Mfx dans les deux catégories (mono-CPU et multi-CPU) histoire de clarifier la situation.

[Mfx]

J'ai néanmoins enregistré les performances annoncées par Mfx dans les deux catégories (mono-CPU et multi-CPU) histoire de clarifier la situation.

Merci, je n'avais pas eu le courage de le faire

[patpan]

Il y a un Athlon 64 3000 à 26 Millions keys/s

AMD Athlon64 3000 ogr 26,255,888.00 0.00 0.00 1


[right][snapback]1008736[/snapback][/right]

Curieux, personne n'a relevé : AMD Athlon64 3000 : 26,255,888.00

c'est pour ogr et non RC5-72

ce ne sont donc pas des keys/s, mais des calculs différents (Mnodes).

@+

pour nektarfl

les explications que tu donnes dans ton post du 21/01 20:13 sont excellentes, et facilitent grandement la surveillance, Console se chargeant automatiquement du boulot d'archivage, et Terminal ainsi paramétré, il n'y a plus de risques avec les blocs aléatoires.

Comme tu as du le remarquer, j'ai d'ailleurs un peu boosté mes performances.......

(Il faut que je mette ma signature à jour)

Merci

[patpan]

Il y a un Athlon 64 3000 à 26 Millions keys/s

AMD Athlon64 3000 ogr 26,255,888.00 0.00 0.00 1


[right][snapback]1008736[/snapback][/right]

Curieux, personne n'a relevé : AMD Athlon64 3000 : 26,255,888.00

c'est pour ogr et non RC5-72

ce ne sont donc pas des keys/s, mais des calculs différents (Mnodes).

@+

pour nektarfl

les explications que tu donnes dans ton post du 21/01 20:13 sont excellentes, et facilitent grandement la surveillance, Console se chargeant automatiquement du boulot d'archivage, et Terminal ainsi paramétré, il n'y a plus de risques avec les blocs aléatoires.

Comme tu as du le remarquer, j'ai d'ailleurs un peu boosté mes performances.......

(Il faut que je mette ma signature à jour)

Merci

[patpan]

(Il faut que je mette ma signature à jour)

Merci 
[right][snapback]1010312[/snapback][/right]

La disparition dans les 30' du bouton " Edit ", m'oblige à vous confirmer que ma signature commence à être plus conforme...........

C'est un p'tit peu hors sujet, désolé, mais ainsi vous aurez une amorçe d'explication des honnêtes scores de maintenant .......

@+ , et bossons tous pour la "Team"

Pat

[popboy]

Effectivement tu as de quoi faire, je vois que tu as mis une Giga dans ton MDD,
au niveau du "chauffage" tu sens une différence ?

[patpan]

Effectivement tu as de quoi faire, je vois que tu as mis une Giga dans ton MDD,
au niveau du "chauffage" tu sens une différence ?
[right][snapback]1010785[/snapback][/right]

Bonsoir, ( la Suisse, je crois )

La Gigadesings @ 1,47Ghz a remplacé la 867 d'origine, et elle ne possède pas de capteur de température intégré. Alors ce ne sont que des impressions, mais les voici:

- temp : équivalente dirais-je, l'extracteur PCI tout en haut n'étant pas installé auparavant.
- bruit : bien inférieur ( il est à côté du FW 800 @ 1,25, et son bruit n'est pas perceptible face à celui de celui-ci, strictement d'origine sauf les deux DD int. et sa carte ethernet en plus. )
- perfs : là on ne joue plus dans la même cour! A titre d'exemple il fait tourner dnetc à 30,9 Mkeys en moyenne...
- stabilité: sans faille pour l'instant à cette fréquence d'horloge. ( j'ai essayé @1,53 - c'est un bus 133 - mais la fréquence n'est pas reconnue par le système. )

Enfin, voilà pour le vécu, avec trois mois de recul maintenant

@ + Genève

[vlurk]

Bien voilà, c'est fait: je contribue maintenant au Pommier! Oh, ce n'est pas une contribution de taille car je n'ai qu'un Sempron 2400+ sous linux mais tout de même, c'est 6.2 MKeys de plus pour l'équipe.

J'hésite pour l'instant à l'installer sur mon portable mais je tenterai sans aucun doute l'expérience d'ici peu.

@+

[popboy]

Bienvenue dans l'équipe, sur portable c'est parfois un peu lourd et bruyant, quand j'encode et je "surfe" par exemple je le "kill"