Team RC5-72 MacBidouille

[Snoopy]

La Maj X 3.6, n'a pas apporté à la vitesse de calcul.

J'avais aussi remarqué une baisse de mes performances:
- 432 blocks / jour avec la 10.3.5 et précédentes.
- 420 blocks / jour avec la 10.3.6
Une explication?
Le moyen d'améliorer?

[patpan]

La Maj X 3.6, n'a pas apporté à la vitesse de calcul.

J'avais aussi remarqué une baisse de mes performances:
- 432 blocks / jour avec la 10.3.5 et précédentes.
- 420 blocks / jour avec la 10.3.6
Une explication?
Le moyen d'améliorer?
[right][snapback]915514[/snapback][/right]

Bonjour,

tes observations tiennent-elles compte de l'utilisation de ta machine?

Pour mon G4 QS@1,467, j'ai en fait gagné 5500 keys/s, lorsque le statut est idle.
Le niveau de priorité étant =0 ( aucune).

Pour mon G4 MDD@867, j'ai perdu 3500 keys/s, à statut idle.
Le niveau de priorité étant =4 ( Moyen ).

Je n'ai donc pas d'explication.

Désolé pour ce double post ( occupation du serveur? )

Ce message a été modifié par patpan - 12 Nov 2004, 11:38.

[patpan]

La Maj X 3.6, n'a pas apporté à la vitesse de calcul.

J'avais aussi remarqué une baisse de mes performances:
- 432 blocks / jour avec la 10.3.5 et précédentes.
- 420 blocks / jour avec la 10.3.6
Une explication?
Le moyen d'améliorer?
[right][snapback]915514[/snapback][/right]

Bonjour,

tes observations tiennent-elles compte de l'utilisation de ta machine?

Pour mon G4 QS@1,467, j'ai en fait gagné 5500 keys/s, lorsque le statut est idle.
Le niveau de priorité étant =0 ( aucune).

Pour mon G4 MDD@867, j'ai perdu 3500 keys/s, à statut idle.
Le niveau de priorité étant =4 ( Moyen ).

Un block représentant 4294967296 keys à calculer nous sommes dans l'ordre du négligeable pour moi.

En revanche pour toi c'est impressionnant comme chute de performance! (51,6 Gkeys)

Je n'ai donc pas d'explication.

[AzoT]

Bonjour, je viens de me joindre a vous, mais j'ai laisser la priorité dnetc a 0, donc désolé ci je ne fais pas assez pour la communauté…

j'ai une petite question :
comment faire pour changer mon identifiant, car actuellement s'est mon adresse email et ça j'aime moyen

@+

[Rol@ndB]

Bonjour, je viens de me joindre a vous, mais j'ai laisser la priorité dnetc a 0, donc désolé ci je ne fais pas assez pour la communauté…

j'ai une petite question :
comment faire pour changer mon identifiant, car actuellement s'est mon adresse email et ça j'aime moyen 

@+
[right][snapback]919631[/snapback][/right]

Bienvenue dans la team

- Tu va voir tes stats et tu clic sur ton nom de participant.
- Si tu connais ton identifiant (un numéro) et ton password, tu clic sur "Edit your information" dans le bandeau noir en haut
- Si tu ne connais pas ton identifiant tu le demande en cliquant sur le bouton "please email me my password" en bas de la page.

- Après avoir saisie identifiant et password, tu peux changer ton "real name" et choisir dans "Liste Mode" le nom que tu veux voir afficher.

Voila ton adresse mail pourra échapper au SPAM

[AzoT]

merci "Rol@ndB"

Changement effectué…

[patpan]

Bonjour, je viens de me joindre a vous, mais j'ai laisser la priorité dnetc a 0, donc désolé ci je ne fais pas assez pour la communauté…

@+
[right][snapback]919631[/snapback][/right]

Bienvenue au club

Laisser la priorité à 0 est une bonne chose.
Cela ne va guère changer le nombre de blocs calculés, et permet de conserver ses appplications fluides.
Le changement de priorité ne se ressent vraiment qu'à partir de 7.
Même si le core n'est pas encore optimisé G5, cela va nous apporter environ 700 blocs quotidiens supplémentaires.

Alors merci de t'être joint à nous.

[AzoT]

Merci "patpan"

[Wip]

J'ai chargé le PC d'environ 6000 blocks, ce qui me permettra de tenir jusqu'à noël sans poster (oui le PC n'est pas relié à internet au boulot, et c'est quand je le ramène que je le décharge)
Par contre avec le mac, je tente un envoi par semaine.

T'as une prise USB sur ce PC ? Tu branches une clé mémoire dessus et tu fais la navette avec, c'est plus léger tout de même.
[right][snapback]899190[/snapback][/right]

Non, je n'ai pas de clé USB, et en plus, j'en profite pour faire une sauvegarde générale du disque dur. C'est une unité 'basique': un lecteur de CD, 1 disque dur, et c'est tout, le strict minimum pour le besoin que j'en ai.
[right][snapback]909521[/snapback][/right]

Salut Nektarfl

Ca fait un baille que je t'ai pas vu sur le forum, mais je vois que tu es tjrs un assidu du RC5
Pour la peine, je me relance aussi et j'ai mis mon G5 à contribution .

Ca marche toujours les ressorts ?

Wip

[popboy]

Pauvre Wip ignoré par tous...

Comme tu t'adressais plutôt à Nektarfl, je n'osais pas te répondre,
ayant un peu honte de ton message esseulé je te salue, toi et ton G5.

Voilà des forces vives dont l'équipe à bien besoin, salut Wip
et fait bien chauffer tes processeurs

[Wip]

Pauvre Wip ignoré par tous...

Comme tu t'adressais plutôt à Nektarfl, je n'osais pas te répondre,
ayant un peu honte de ton message esseulé je te salue, toi et ton G5.

Voilà des forces vives dont l'équipe à bien besoin, salut Wip
et fait bien chauffer tes processeurs 
[right][snapback]936298[/snapback][/right]

T'inquiètes pas Popboy, Nektarfl m'a répondu par MP, et sinon, je suis un ancien sur le topic si tu retournes voir les anciennes pages... . J'avais déjà mis mon G4/400, mon G4/933, et mon Titanium aux services du RC5, mais j'avais un peu délaissé les calculs dernièrement...
Merci en tout cas de ton acceuil, et mon G5 te remercie pour tes encouragements

Wip

[popboy]

C'est bien le MP, mais parfois il est bon d'ajouter un message sur ce "fil", ne serait-ce que pour
signaler que l'équipe est active et accueillante, non ?

[caraboud]

Aujourd'hui j'ai grillé G4HD et son petit PB 17 1,5 avec mon énorme PB 17 1,33 pour la 91 ème place , plus que 54 places et 80 000 blocks et t'es à ma pogne popboy

[popboy]

Ben voilà ce que c'est de ne pas avoir attendu pour m'acheter un vrai PB puissant,
maintenant je suis tout mal avec mon PB Ghz, je vai tenter l'overclock du superdrive pour Noël

[nektarfl]

C'est vrai que j'aurais pu mettre un petit mot ici pour saluer le retour de wip dans l'équipe, surtout que maintenant, il n'est plus limité aux 40 blocks de moyenne par jour de ses débuts.

Pour ma part, je découvre que je suis juste devant popboy (aujourd'hui) et que demain j'aurais encore gagné une place (35ème) que je vais garder un bon bout de temps car ensuite il me faudra grapiller plus de 15 000 blocks pour la place suivante, sans compter que snoopy et ginto continuent d'envoyer des blocks.

Au cours des prochains mois, je risque de ne plus envoyer de blocks. Pas de panique, je continuerais à calculer, mais je sais que mes possibilités de connexion vont être très réduites, alors je tenterais quand même une liaison par trimestre pour décharger et recharger en nombre de block pour tous mes ordinateurs.

[popboy]

Bon grapillage Nektarfl

[Mfx]

Plus moyen de se connecter depuis hier sur les serveurs ...

Un problème ?

Chez moi, ou chez eux ?


Bon, je me réponds tout seul ... Connexion ce matin sans problème

Ce message a été modifié par Mfx - 12 Dec 2004, 09:12.

[patpan]

=Mfx,12 Dec 2004, 02:29]
Plus moyen de se connecter depuis hier sur les serveurs ...

Un problème ?

Chez moi, ou chez eux ? 

C'était chez eux, mais cela n'a guère duré.

J'en ai profité pour atteindre les 100.000 blocs hier, en 168 jours!

Je vous grignote, lentement mais surement...

Bon courage à tous les participants de la Team

[nektarfl]

En lançant dnetc sur mon imac, j'ai eu ça :

CODE

The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/
Using email address (distributed.net ID) 'nektarfl'

[Dec 27 18:54:37 UTC] Automatic processor detection found 1 processor.
[Dec 27 18:54:37 UTC] Automatic processor type detection did not
                     recognize the processor (id: 33554492)
[Dec 27 18:54:37 UTC] RC5-72: Running micro-bench to select fastest core...
[Dec 27 18:55:11 UTC] RC5-72: using core #4 (KKS 7450).
[Dec 27 18:55:11 UTC] RC5-72: Loaded random 53:9EC37729:00000000:1*2^32
[Dec 27 18:55:11 UTC] RC5-72: 0 packets remain in buff-in.r72
[Dec 27 18:55:11 UTC] RC5-72: 0 packets are in buff-out.r72
[Dec 27 18:55:11 UTC] 1 cruncher has been started.

Je suppose que c'est parce que mon core est assez ancien et qu'il reconnait assez mal le G5 du imac, je regarderais ça demain à tête reposée

Ce message a été modifié par nektarfl - 27 Dec 2004, 20:01.

[kakace]

Le 970 FX (xServe, iMac et derniers PowerMac) a en effet un ID différent. J'ai corrigé ça il y a quelques temps déjà, et je crois qu'il serait temps de se mettre à jour

[nektarfl]

En effet, j'ai téléchargé cet après midi la dernière version sur le G5, et ça marche mieux, il reconnait parfaitement le processeur, et utilise de toutes façons le même core.

un G5 à 1,8Mhz ne fait que 1Mkey/s de plus que le G4 à 1,25Mhz.

vivement, kakace, que tu aies le temps, et un G5 pour te pencher dessus afin de faire voler les performances.

[kakace]

vivement, kakace, que tu aies le temps, et un G5 pour te pencher dessus afin de faire voler les performances.

Avoir un G5 n'est pas indispensable. Ce qui compte, c'est de savoir comment ça fonctionne "à l'intérieur", et je n'ai aucun soucis à ce niveau. Quant au temps, j'en ai suffisament.
Ce qui me manque, c'est la méthode : Comment écrire un core G5 performant du premier coup ou presque. Comme je l'ai déjà expliqué, je sais ce qu'il faut obtenir mais pas comment l'obtenir (autrement que par tatônements, ce qui est hors de question).
Mais je cherche...

[patpan]

Bonsoir à l'équipe,

Sympa ce soir le serveur de ./dnetc

Il a envoyé ce petit message à l'ouverture de la connection:

[Center] Seasons Greetings/Happy Moo Year![/Center]

[bad_duck]

Bon, j'ai remis mon mac sur DnetcX (apres avoir mis la version dnetc v2.9009-494-CTR-04081422)

(Pour info, moi, c'est [email protected] )

[patpan]

Bonsoir,

Relation de mon premier bug sur ./dnetc

De temps à autre, je vérifie où en sont les calculs, et ce soir, comme si c'était un soir de désoeuvrement je tombe sur:


[Center][/Center]

autrement dit, les processeurs moulinent dans le vide; rien de crédité au buff-out!

Mon sang ne fait qu'un tour, et me voilà plongé dans les entrailles des commandes de dnetc, via Terminal.
Je tombe assez vite sur la bonne commande: -forceunlock.

Mise à exécution, jai la joie de lire :

[Center][/Center]

je laisse tourner un peu, puis -update

[Center][/Center]

Pour un non spécialiste...... Heureux le garçon

Je ne sais si cela est déjà arrivé à l'un de vous, mais si cela peut aider

Patrick, qui va retrouver ses copains, pas sans Champ! tout de même.


[Center]Heureuse nouvelle année à toutes et à tous, rois et reines de la Bidouille[/Center]

[kakace]

Patpan,
Tout me laisse à penser qu'un autre client tourne en parallèle, qu'il soit toujours actif ou en "pause" avec un lock sur le tampon de sortie. Logiquement, on aurait dû voir le chargement de la racine CA:CDC7B2FF dans le premier grab, ce qui n'est pas le cas.
Si le partage des tampons n'est pas voulu (machines en réseau utilisant les mêmes tampons), le mieux est encore d'arrêter tous les clients (./dnetc -shutdown) pour être sûr qu'aucun zombie ne traine dans le système (ce qui peut arriver lorsqu'on remplace l'exécutable pour une mise à jour sans arrêter le client).
Si le problème réapparait sans raisons, un petit mail accompagné du maximum d'informations à [email protected] devrait aider

[patpan]

Patpan,
Tout me laisse à penser qu'un autre client tourne en parallèle, qu'il soit toujours actif ou en "pause" avec un lock sur le tampon de sortie. Logiquement, on aurait dû voir le chargement de la racine CA:CDC7B2FF dans le premier grab, ce qui n'est pas le cas.
Si le partage des tampons n'est pas voulu (machines en réseau utilisant les mêmes tampons), le mieux est encore d'arrêter tous les clients (./dnetc -shutdown) pour être sûr qu'aucun zombie ne traine dans le système (ce qui peut arriver lorsqu'on remplace l'exécutable pour une mise à jour sans arrêter le client).
Si le problème réapparait sans raisons, un petit mail accompagné du maximum d'informations à [email protected] devrait aider
[right][snapback]968282[/snapback][/right]

Bonsoir kakace

Tous mes voeux de bonne et fructueuse année tout d'abord,

mais je puis t'assurer qu'un seul client tournait, ayant ce matin fait faire le grand tour à Onyx, avec bien sur redémarrage.

Cette semaine mes G4 ne sont pas en réseau. ( j'ai bidouillé mes MDD ).

D'autre part le système est neuf et " propre " sur ce QS.
Je ne sais ce qui a pu se produire, mais sois certain que je te ferai part de tout nouveau problème.

Bonne nuit, et Merci

[nektarfl]

Et voilà, hier, j'ai été prudent, j'avais plusieurs ordinateurs à purger, et finallement, je n'en ai fait qu'un, et j'ai eu raison, en effet, voici le log d'hier:

CODE

dnetc v2.9007-486-CTR-03110414 for Mac OS X (Darwin 7.7.0).
Please provide the *entire* version descriptor when submitting bug reports.
The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/
Using email address (distributed.net ID) 'nektarfl'

[Jan 02 17:00:48 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Jan 02 17:00:48 UTC] The keyserver says: "Seasons Greetings/Happy Moo Year!
                     ]:8)"
[Jan 02 17:00:48 UTC] Retrieved project state data from server. (cached)
[Jan 02 17:03:12 UTC] RC5-72: Sent 2157 packets (2157.00 stats units) to se ...
[Jan 02 17:03:12 UTC] Connection closed.

et seulement 481 blocs retenus !!!!
OK, tous les blocks calculés l'ont été au hasard, et je suis surpris que le hasard, au vu du nombre de possibilités, donne certainement souvent les mêmes numéros de blocks.
L'ordinateur dont il s'agit n'a aucune connexion à internet, et ma fréquence sur cet ordinateur est très aléatoire (4 mois cette fois-ci). C'est dommage de calculer et de n'être point remercié en retour.
Lors de mon prochain accès, je récupèrerais les fichiers de log hebdomadaires que j'ai demandé au fur et à mesure.

Bonne et heureuse année à tous.

PS: j'envoie quand même 765 blocks ce soir:

CODE

dnetc v2.9007-486-CTR-03110414 for Mac OS X (Darwin 7.7.0).
Please provide the *entire* version descriptor when submitting bug reports.
The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/
Using email address (distributed.net ID) 'nektarfl'

[Jan 03 18:17:00 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Jan 03 18:17:00 UTC] The keyserver says: "Seasons Greetings/Happy Moo Year!
                     ]:8)"
[Jan 03 18:17:00 UTC] Retrieved project state data from server. (cached)
[Jan 03 18:19:54 UTC] RC5-72: Sent 765 packets (765.00 stats units) to server.
[Jan 03 18:19:54 UTC] Connection closed.

Ce message a été modifié par nektarfl - 3 Jan 2005, 19:22.

[kakace]

J'ai déjà constaté des décallages entre ce qui est transmis et ce qui est crédité. Il n'est pas rare que les blocs manquant le jour J soient pris en compte au jour J+1. Maintenant, le fait de ne vérifier que des blocs pris au hasard n'est pas forcément une bonne idée. S'il est peu probable qu'un même client vérifie plusieurs fois le même bloc, il n'est pas exclus que certain blocs aient déjà été vérifiés par d'autres clients (et donc probablement rejetés en tant que doublons).
Lorsqu'on utilise plusieurs machines, et à défaut de pouvoir toutes les relier à internet, il est préférable d'avoir recours à un "personal proxy", lequel joue alors le rôle de serveur sur un réseau local.

[patpan]

J'ai déjà constaté des décallages entre ce qui est transmis et ce qui est crédité. Il n'est pas rare que les blocs manquant le jour J soient pris en compte au jour J+1. Maintenant, le fait de ne vérifier que des blocs pris au hasard n'est pas forcément une bonne idée. S'il est peu probable qu'un même client vérifie plusieurs fois le même bloc, il n'est pas exclus que certain blocs aient déjà été vérifiés par d'autres clients (et donc probablement rejetés en tant que doublons).
Lorsqu'on utilise plusieurs machines, et à défaut de pouvoir toutes les relier à internet, il est préférable d'avoir recours à un "personal proxy", lequel joue alors le rôle de serveur sur un réseau local.
[right][snapback]970697[/snapback][/right]

Tout à fait d'accord avec toi.