Team RC5-72 MacBidouille

[g4hd]

Bon, c'est en bonne voie, il me semble :
ce soir (23/08) je constate que les stats sont maintenant au 19 août (c'était bloqué au 18).

[patpan]

Bon, c'est en bonne voie, il me semble :
ce soir (23/08) je constate que les stats sont maintenant au 19 août (c'était bloqué au 18).

[right][snapback]819733[/snapback][/right]

A priori, oui c'est bon pour le 19/08, mais les stats devraient être actualisées au 23/08 à cette heure!
Donc, il y a toujours du retard, mais les packets ne sont pas perdus.

Oufff!

Il est 03h 30' et les stats viennent de passer au 20/08!
le retard se comble.

Il est 04h et les stats en sont au 21/08
à suivre.....

Ce message a été modifié par patpan - 24 Aug 2004, 03:12.

[patpan]

[quote=zarck,23 Aug 2004, 17:48]
-> Patpan

Oui, mais si c'est pour remplacer mon G4 400, ce sera un G5.

Personne n'a de G5 2.5 pour tester RC5-72 ?

Tout espoir n'est peut être pas perdu d'avoir un e700 64 bits Motorola ?




Je suis en attente de commande du G5 2.5

Dès que possible je vous communiquerai les vrais résultats du calcul, mais même si c'est au dessus de tous les autres processeurs, cela sera très inférieur aux possibilités réelles, car pour avoir des perfs complètement optimisées G5, il faudrait que RSA fournisse des "packets " sous la forme 1*2^64, et non 1*2^32.
Les ^32 sont parfaits pour les processeurs 32 bits, mais pas pour les 64 bits.

A moins que je ne dise une grosse bétise, ce n'est pas sur ce terrain que les G5 montreront leurs véritables possibilités.


Ce message a été modifié par patpan - 24 Aug 2004, 11:04.

[popboy]

Retour des stats et du lien sur la page de garde du site,
nos performances devraient décoller maintenant.

[kakace]

Dès que possible je vous communiquerai les vrais résultats du calcul, mais même si c'est au dessus de tous les autres processeurs, cela sera très inférieur aux possibilités réelles, car pour avoir des perfs complètement optimisées G5, il faudrait que RSA fournisse des "packets " sous la forme 1*2^64, et non 1*2^32.
Les ^32 sont parfaits pour les processeurs 32 bits, mais pas pour les 64 bits.

A moins que je ne dise une grosse bétise, ce n'est pas sur ce terrain que les G5 montreront leurs véritables possibilités.

Il est assez facile de deviner le keyrate d'un G5 2.5 GHz : 18.7 MKeys/s par CPU.
C'est malheureusement très en dessous de ce qu'il pourrait faire. D'après mes calculs, j'estime la performance max d'un G5 à 11 MKeys/s/GHz (soit 22 MKeys/s par CPU à 2 GHz, et 27.5 MKeys/s à 2.5 GHz). Pour cela, il faudrait un "core" spécialement optimisé, sur lequel je planche...

Quoiqu'il en soit, les performances des G4/G5 en RC5 (mais aussi en OGR) sont dûes à AltiVec. Impossible de faire plus rapide, même en 64-bit

[bananas]

Il est assez facile de deviner le keyrate d'un G5 2.5 GHz : 18.7 MKeys/s par CPU.
C'est malheureusement très en dessous de ce qu'il pourrait faire. D'après mes calculs, j'estime la performance max d'un G5 à 11 MKeys/s/GHz (soit 22 MKeys/s par CPU à 2 GHz, et 27.5 MKeys/s à 2.5 GHz).

Euh si ca peut t'aider dans tes calcul voici ce que fait mon bi 2 Ghz premiere generation en ayant en tache de fond en permanance Mail, Safari, xDonkey, Graphic Converter ...

Tes previsions sont un poil trop basse

[gui92]

Voilà les stats sur un bi 2.5 :

distributed.net client for Mac OS X Copyright 1997-2003, distributed.net
RC5-72 PowerPC and AltiVec assembly by Didier Levet
Please visit http://www.distributed.net/ for up-to-date contest information.


dnetc v2.9003-481-CTR-03022001 for Mac OS X (Darwin 7.5.0).
Please provide the *entire* version descriptor when submitting bug reports.
The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/
Using email address (distributed.net ID) '[email protected]'

[Aug 25 10:12:29 UTC] Automatic processor detection found 2 processors.
[Aug 25 10:12:29 UTC] Loading crunchers with work...
[Aug 25 10:12:29 UTC] Automatic processor type detection did not
recognize the processor (tag: "0x64")
[Aug 25 10:12:29 UTC] RC5-72: Running micro-bench to select fastest core...
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: using core #5 (KKS 604e).
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD324C6:00000000:1*2^32 (26.30% done)
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD324C9:00000000:1*2^32 (26.10% done)
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: 10 packets (10.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.01:04:05.00
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: 36 packets (36.00 stats units) are in
buff-out.r72
[Aug 25 10:12:53 UTC] 2 crunchers ('a' and 'b') have been started.
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: Completed CA:ADD324C6:00000000 (1.00 stats units)
0.00:09:33.50 - [5,516,466 keys/s]
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD324CC:00000000:1*2^32
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: Summary: 1 packet (1.00 stats units)
0.00:09:33.50 - [5,516,466 keys/s]
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: 9 packets (9.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.00:57:40.00
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: 37 packets (37.00 stats units) are in
buff-out.r72
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: Completed CA:ADD324C9:00000000 (1.00 stats units)
0.00:09:34.95 - [5,514,068 keys/s]
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD32511:00000000:1*2^32
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: Summary: 2 packets (2.00 stats units)
0.00:09:59.78 - [10.56 Mkeys/s]
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: 8 packets (8.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.00:51:16.00

Je trouve ça assez décevant en effet.
Et puis pourquoi est ce qu'il choisit un core 604e ?

[zarck]

Je click sur "Edit your information",

et j'ai la réponse suivante,

STATS ERROR

You have entered either an invalid id, or an incorrect password. As usual, feel free to contact [email protected] if you require help

There was an error processing your request.

Que faire ?



Ps: Quel est le lien pour consulter mon compte ?

Ce message a été modifié par zarck - 25 Aug 2004, 13:44.

[nektarfl]

le lien pour éditer ton compte, tu peux l'obtenir en leur demandant de t'envoyer tes paramètres. Ils fournissent un mot de passe, et aussi un lien pour y acceder directement.

Il est possible que tu fasses parti des personnes ayant changé de numéro ID (comme moi) et les anciens liens ne correspondent plus.

Edit: re réitère ce que j'ai déjà dit l'an dernier: pourquoi ne pas inciter les exposants d'apple expo à calculer des blocks pendant l'apple expo, et après aussi si ils le veulent (comme l'a fait Dr Bott par exemple) perso, je vais essayer d'évangéliser dans ce sens.

Ce message a été modifié par nektarfl - 25 Aug 2004, 14:02.

[zarck]

le lien pour éditer ton compte, tu peux l'obtenir en leur demandant de t'envoyer tes paramètres. Ils fournissent un mot de passe, et aussi un lien pour y acceder directement.

Il est possible que tu fasses parti des personnes ayant changé de numéro ID (comme moi) et les anciens liens ne correspondent plus.
[right][snapback]821656[/snapback][/right]

On le demande à quelle adresse ?

Merci

@+
*_*

[nektarfl]

Voilà les stats sur un bi 2.5 :

distributed.net client for Mac OS X Copyright 1997-2003, distributed.net
RC5-72 PowerPC and AltiVec assembly by Didier Levet
Please visit http://www.distributed.net/ for up-to-date contest information.


dnetc v2.9003-481-CTR-03022001 for Mac OS X (Darwin 7.5.0).
Please provide the *entire* version descriptor when submitting bug reports.
The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/
Using email address (distributed.net ID) '[email protected]'

[Aug 25 10:12:29 UTC] Automatic processor detection found 2 processors.
[Aug 25 10:12:29 UTC] Loading crunchers with work...
[Aug 25 10:12:29 UTC] Automatic processor type detection did not
                      recognize the processor (tag: "0x64")
[Aug 25 10:12:29 UTC] RC5-72: Running micro-bench to select fastest core...
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: using core #5 (KKS 604e).
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD324C6:00000000:1*2^32 (26.30% done)
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD324C9:00000000:1*2^32 (26.10% done)
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: 10 packets (10.00 stats units) remain in
                      buff-in.r72
                      Projected ideal time to completion: 0.01:04:05.00
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: 36 packets (36.00 stats units) are in
                      buff-out.r72
[Aug 25 10:12:53 UTC] 2 crunchers ('a' and 'b') have been started.
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: Completed CA:ADD324C6:00000000 (1.00 stats units)
                      0.00:09:33.50 - [5,516,466 keys/s]
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD324CC:00000000:1*2^32
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: Summary: 1 packet (1.00 stats units)
                      0.00:09:33.50 - [5,516,466 keys/s]
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: 9 packets (9.00 stats units) remain in
                      buff-in.r72
                      Projected ideal time to completion: 0.00:57:40.00
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: 37 packets (37.00 stats units) are in
                      buff-out.r72
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: Completed CA:ADD324C9:00000000 (1.00 stats units)
                      0.00:09:34.95 - [5,514,068 keys/s]
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD32511:00000000:1*2^32
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: Summary: 2 packets (2.00 stats units)
                      0.00:09:59.78 - [10.56 Mkeys/s]
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: 8 packets (8.00 stats units) remain in
                      buff-in.r72
                      Projected ideal time to completion: 0.00:51:16.00

Je trouve ça assez décevant en effet.
Et puis pourquoi est ce qu'il choisit un core 604e ?
[right][snapback]821412[/snapback][/right]

Peut-être que si tu avais pris la dernière version de RC5-72, tu irais un peu plus vite, en effet, avec ton G5 bi2.5Ghz, tu vas à peine moins vite que le emac G4 1Ghz équipé de la dernière version. !!!!!
Surtout, efface cette version dépassée, kakace a bossé dur pour nous fournir un calcul tenant compte de notre machine, alors prends la version 2.9008.492 ou la 2.9008.493 sur cette page là et pas autre chose. Ta machine devrait alors mouliner beaucoup plus vite.

Et bienvenue dans l'équipe avec ta super-machine.

[gui92]

Ta machine devrait alors mouliner beaucoup plus vite.

En effet, c'est mieux :

[Aug 25 13:59:56 UTC] RC5-72: 0 packets remain in buff-in.r72
[Aug 25 13:59:56 UTC] RC5-72: 79 packets (79.00 stats units) are in
buff-out.r72
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Aug 25 14:03:49 UTC] RC5-72 #a: Completed 53:9B775CFA:00000000 (1.00 stats units)
0.00:03:51.83 - [18,526,008 keys/s]
[Aug 25 14:03:49 UTC] RC5-72 #a: Loaded random 53:9358DD81:00000000:1*2^32
[Aug 25 14:03:49 UTC] RC5-72: Summary: 15 packets (15.00 stats units)
0.00:28:07.62 - [34.28 Mkeys/s]
[Aug 25 14:03:49 UTC] RC5-72: 0 packets remain in buff-in.r72
[Aug 25 14:03:49 UTC] RC5-72: 80 packets (80.00 stats units) are in
buff-out.r72
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Aug 25 14:03:50 UTC] RC5-72 #b: Completed 53:9FE724C8:00000000 (1.00 stats units)
0.00:03:52.84 - [18,445,650 keys/s]
[Aug 25 14:03:50 UTC] RC5-72 #b: Loaded random 53:91836459:00000000:1*2^32
[Aug 25 14:03:50 UTC] RC5-72: Summary: 16 packets (16.00 stats units)
0.00:28:08.62 - [36.80 Mkeys/s]

=> 2* 36Mkeys/sec

Et bienvenue dans l'équipe avec ta super-machine.
[right][snapback]821681[/snapback][/right]

Merci, en fait je contribue modestement depuis la création de la team

[zarck]

Des versions 64 bits sont en cours de mise au point ?

@+
*_*

[kakace]

Il est assez facile de deviner le keyrate d'un G5 2.5 GHz : 18.7 MKeys/s par CPU.
C'est malheureusement très en dessous de ce qu'il pourrait faire. D'après mes calculs, j'estime la performance max d'un G5 à 11 MKeys/s/GHz (soit 22 MKeys/s par CPU à 2 GHz, et 27.5 MKeys/s à 2.5 GHz).

Tes previsions sont un poil trop basse

C'est la conclusion qu'on obtient quand on ne sait pas lire
22 MKeys/s par CPU, ça donne 44 MKeys/s au TOTAL sur un Dual G5 2 GHz.

[Aug 25 14:03:49 UTC] RC5-72 #a: Completed 53:9B775CFA:00000000 (1.00 stats units)
                      0.00:03:51.83 - [18,526,008 keys/s]
[...]
[Aug 25 14:03:50 UTC] RC5-72: Summary: 16 packets (16.00 stats units)
                      0.00:28:08.62 - [36.80 Mkeys/s]

=> 2* 36Mkeys/sec

Je n'étais pas loin du compte en annonçant 18.7 par CPU (ce qu'un benchmark devrait donner : "./dnetc -bench RC5-72"). Par contre, il ne s'agit pas de "2 * 36", mais bien de 36 tout court (2 * 18.5). Pour information, la ligne "Completed" indique à quelle vitesse le bloc concerné a été testé, tandis que la ligne "Summary" résume la situation en donnant le keyrate moyen global (= nombre de blocs * 2^32 * nombre de CPU / nombre de secondes).

Des versions 64 bits sont en cours de mise au point ?

Pourquoi faire ?!? Le cryptage RC5 objet du challenge est spécifiquement conçu pour n'utiliser que des opérations en 32-bit. Un core 64-bit serait dans le meilleurs des cas aussi rapide qu'un core 32-bit (puisqu'il fera exactement la même chose), et de toute façon beaucoup plus lent que le core AltiVec.

[zarck]

Vivement un core AltiVec 256 bits alors.

[bananas]

Une petite question ;

j'utilise Dnetcx G5 pour l'appli dans laquelle je change juste le fichier dnetc pour avoir la derniere version .. et la en l'occurence avec la version beta de la derniere version il demarre sur un RC5, puis au bout de quelqueq bloc il calcul du OGR ...

C'est normal ou normal ?

C'est pas que ca me gene de faire de l' OGR mais bon c'est bizarre

[kakace]

j'utilise Dnetcx G5 pour l'appli dans laquelle je change juste le fichier dnetc pour avoir la derniere version .. et la en l'occurence avec la version beta de la derniere version il demarre sur un RC5, puis au bout de quelqueq bloc il calcul du OGR ...

C'est normal ou normal ? 

C'est peut-être normal... Le client s'attend à trouver une priorité pour chaque challenge, en l'occurence RC5-72 et OGR-P2. Par exemple :

[misc]
project-priority=OGR-P2=0,RC5-72

Ce réglage interdit au client de participer au challenge OGR-P2, et l'oblige donc à n'accepter que des paquets RC5. Si un challenge n'apparaît pas dans cette liste, le client considère qu'il peut y participer, en alternance ou non avec d'autres challenges, en fonction d'autres réglages. C'est précisément ce qui peut arriver en utilisant une couche graphique (par exemple DnetcX) qui gère elle-même le fichier de configuration (dnetc.ini) en omettant de préciser le réglage de base pour OGR-P2 (ce qui est à priori le cas, DnetcX étant antérieur au challenge OGR-P2).

Solutions :
- Corriger le fichier "dnetc.ini" (via "./dnetc -config" ou, à la limite, avec un éditeur de texte), et ne plus toucher aux réglages depuis la couche graphique (DnetcX ou autre).
- Utiliser une autre interface graphique (par exemple, Crunching Cows)
- Ne plus utiliser d'interface graphique (lancement automatique du client via les StartupItems).

[g4hd]

Une petite question ;

j'utilise Dnetcx G5 pour l'appli dans laquelle je change juste le fichier dnetc pour avoir la derniere version .. et la en l'occurence avec la version beta de la derniere version il demarre sur un RC5, puis au bout de quelqueq bloc il calcul du OGR ...

C'est normal ou normal ? 

C'est pas que ca me gene de faire de l' OGR mais bon c'est bizarre
[right][snapback]822249[/snapback][/right]

Vérifie ton fichier dnetc.ini : tu devrais avoir ceci, pour ne faire que du RC5 :
[misc]
project-priority=RC5-72,OGR-P2=0


[edit] grillé, par le VRAI spécialiste

Ce message a été modifié par G4HD - 25 Aug 2004, 21:37.

[bananas]

Merci des tuyaux .. mais ne vous battez pas pour me repondre quand meme

Je verifie ca

[bananas]

C'est bon ca marche nickel ... il calcul du RC5 tout le temps a present ...

[popboy]

Je m'attendais à une stagnation pour les temps prochains, en fait nous sommes à la limite de la regression. Malgré l'arrivé bienvenue de G5 dans l'équipe nos suivants devraient nous dépasser
dans six mois, autant dire demain. Si vous avez quelques minutes à "donner" à l'équipe n'hésitez pas, en fait si tout le meonde nous donnait un jour par mois ce serait énorme.

Ce message a été modifié par popboy - 4 Sep 2004, 18:44.

[patpan]

Je m'attendais à une stagnation pour les temps prochains, en fait nous sommes à la limite de la regression. Malgré l'arrivé bienvenue de G5 dans l'équipe nos suivants devraient nous dépasser
dans six mois, autant dire demain. Si vous avez quelques minutes à "donner" à l'équipe nhésitez pas, en fait sit tout le meonde nous donnait un jour par mois ce serait énorme.
[right][snapback]834192[/snapback][/right]

Et bien, je ne suis pas trop inquiet pour l'instant.
Les G5 ne sont guère plus performants que les anciens G4 à partir de 1,25Ghz:

PowerPC 970 G5
1800
13,147,178.00


PowerPC 970 G5
2000
15,057,412.00

==============

PowerPC 744x/745x G4
1200
12,570,285.00

----------------------------

PowerPC 744x/745x G4
1250
13,123,240.83


PowerPC 744x/745x G4
1333
13,928,854.67


PowerPC 744x/745x G4
1400
14,769,045.00


PowerPC 744x/745x G4
1416
15,045,897.00

PowerPC 744x/745x G4
1500
15,903,753.50

Ces données, extraites de la base de données de Distributed.net sont là pour nous donner une amorce d'explication.

Personellement en attendant mon beau G5, en passant mon G4 de 800 à 1200Mhz, j'ai augmenté ma moyenne de blocs quotidiens de 304, à 470!

[Tibam]

Hello!

je viens de déballer mon Bi 2.5 (ça existe!) de retour de l'Expo, et je lance mon tout vieux client DnetX, téléchargé sur Macbidouille l'année passée.

Il utilisait un core de 604e, donc j'ai téléchargé la version la plus récente depuis la page de la team Macbidouille. Résultat, dans le terminal (est-ce possible d'"upgrader" l'ancien client?), il dit bien

CODE

Automatic processor type detection found
                     a PowerPC 970FX (G5) processor.

mais ensuite il prend un core KKS 7450, donc de G4, est-ce normal?, si oui tout baigne, sinon ben quoi que faire?

il fait un packet en 2 minutes avec ce Core, ce qui n'est pas si mal

Par contre il ne calculera pas la nuit, vu le bruit que ça produit...

Merci de votre aide!

[kakace]

mais ensuite il prend un core KKS 7450, donc de G4, est-ce normal?

C'est normal. Il n'y a pas de core spécifique aux G5 (pour le moment)

[Tibam]

Oki!

Alors [32.96 Mkeys/s] à votre service!

[patpan]

Oki! 

Alors [32.96 Mkeys/s] à votre service! 
[right][snapback]835004[/snapback][/right]

par processeur, ou bien pour les deux?

je pense qu'il est important de le préciser!

Merci de ta réponse

[nektarfl]

Oki! 

Alors [32.96 Mkeys/s] à votre service! 
[right][snapback]835004[/snapback][/right]

par processeur, ou bien pour les deux?

je pense qu'il est important de le préciser!

Merci de ta réponse
[right][snapback]837287[/snapback][/right]

Faut pas rever, c'est pour les deux!!

C'est quand même pas si mal! (c'est 3x plus vite que ce que je fais avec le mien!)

[patpan]

Oki! 

Alors [32.96 Mkeys/s] à votre service! 
[right][snapback]835004[/snapback][/right]

par processeur, ou bien pour les deux?

je pense qu'il est important de le préciser!

Merci de ta réponse
[right][snapback]837287[/snapback][/right]

Faut pas rever, c'est pour les deux!!

C'est quand même pas si mal! (c'est 3x plus vite que ce que je fais avec le mien!)
[right][snapback]840447[/snapback][/right]

Bien sur, mais nous sommes loin des possibilités réelles d'un bi 2,5GHz!
Il faut attendre une optimisation du core pour le G5.

Merci

[Rol@ndB]

un bi2,5 devrait cruncher 50Mkeys/s avec un core aussi optimiser que les core G4.

un peu faiblard ces G5 quand meme

[SuperCed]

Il en faut pas oublier que le G5 n'est pas aussi bon que le G4e pour tout ce qui est Altivec.
Mais bon, la fréquence devrait quand même permettre de moonter un peu.