Team RC5-72 MacBidouille

[nektarfl]

Pour l'instant, je n'ai pas entendu parler de blocks volatilisés,
c'est quand même passablement sécurisé.
[right][snapback]817332[/snapback][/right]

Je peux t'assurer que lors du dernier problème en septembre dernier, j'ai perdu environ 150 blocks (A l'époque, ça me paraissait énorme, alors qu'aujourd'hui, ce n'est qu'une goutte d'eau)
Alors comme avant hier j'ai envoyé pour environ 1500 blocks, j'espère qu'ils ne vont pas disparaître. Peut-être devrais-je conserver mes logs?

[popboy]

Et alors ? tu vas les attaquer en justice ?

Je suis navré pour toi et je te taquine gentiment, tu n'es pas succeptible ?

Sache que je suis particulièrement sensible à ta dévotion pour l'équipe (et la je suis sérieux),
mais je ne sais pas si ces blocs ne t'ont pas été crédité du tout, ou un autre jour, ou a l'équipe seulement.
Difficile à dire, à l'époque (sans conserver mes logs) mais en suivant quand même aproximativement, j'avais eu peur car un jour de grande production je n'avais été crédité que de trois cailloux et bout de bâton, mais après coup j'ai observé que d'autres jours j'avais plus qu'en réalité je n'avais produit, c'était l'époque du gros foirage du raid des stats.
Je ne sais pas si d'autres ont eu ce genre de choses, mais bon ce n'est qu'un jeu.

P.S. C'est vrai que perdre 1500 blocs ça me ferais mal aux nouilles pendant quelques jours/semaines.

P.S. le côté rassurant de la chose c'est que d'après les stats Ninja nos poursuivants s'éloignent, ok c'est dû aux stats en panne mais moi ça m'amuse toujours

Ce message a été modifié par popboy - 23 Aug 2004, 14:52.

[kakace]

Pour l'instant, je n'ai pas entendu parler de blocks volatilisés,
c'est quand même passablement sécurisé.
[right][snapback]817332[/snapback][/right]

Je peux t'assurer que lors du dernier problème en septembre dernier, j'ai perdu environ 150 blocks (A l'époque, ça me paraissait énorme, alors qu'aujourd'hui, ce n'est qu'une goutte d'eau)

En septembre dernier, c'est le responsable du full-proxy en Hollande qui a fait une boulette. Suite à un problème sur son serveur, il a tout bonnement perdu les tampons du proxy (et donc les blocs en attente de transfert vers le keymaster).
Si ça peut rassurer, voir l'état des proxies en temps réel. La colonne "CheckIn" indique depuis combien de temps le proxy concerné n'a pas donné de nouvelles (normalement de l'ordre de quelques minutes). Les autres colonnes sont assez explicites et ne nécessitent pas de commentaires particuliers . On y voit que le keymaster affiche un "keyrate" normal, qu'il dispose de blocs en attente, donc qu'il fonctionne, et donc que les logs sont mis à jour. Dès que la cause du problème (plantage d'un script Perl) sera résolue, la base pgsql reprendra les logs non exploités et tout rentrera dans l'ordre, sans pertes.

Au sujet des stats, plusieurs équipes utilisent un Personal Proxy (sur lequel les membres obtiennent/retournent les blocs) pour tenir à jour des statistiques indépendantes de celles de distributed.net. Un jeu de scripts (Perl ou autre) se charge d'interpréter les logs du PProxy, donc localement, et de mettre à jour une page Web dédiée. Voir la page des add-ons pour des solutions toutes prêtes, des fois que ça interresse les Dieux de MacBidouille

[zarck]

Est-il possible de trouver des stats par type de Cpu ? G5, G4, G3, etc...

@+
*_*

[patpan]

Est-il possible de trouver des stats par type de Cpu ? G5, G4, G3, etc...

@+
*_*


[right][snapback]819114[/snapback][/right]

bien sur, et le plus facile est de se rendre sur la page de notre équipe :

http://stats.distributed.net/team/tmsummar...id=8&team=29128

puis de cliquer sur mode d'emploi.

Les stats sont disponibles aussi plus directement à :

http://n0cgi.distributed.net/speed/

Voila


patrick

[zarck]

Merci Patpan.

Il n'y a pas photo, G5 vainqueur.

@+
*_*

[Tchou]

Merci Patpan.

Il n'y a pas photo, G5 vainqueur.

@+
*_*


[right][snapback]819414[/snapback][/right]

on a pas lu les mêmes stats alors...

le G5 2GHz équivaut au G4 1,42 GHz et se fait battre par le G4 1,5 GHz

Et encore là dedans ne figurent pas de stats de Power 4 ou Power 5 qui relègueraient tout le monde au tapis à mon avis...




Ce message a été modifié par Tchou - 23 Aug 2004, 17:44.

[zarck]

-> Patpan

Oui, mais si c'est pour remplacer mon G4 400, ce sera un G5.

Personne n'a de G5 2.5 pour tester RC5-72 ?

Tout espoir n'est peut être pas perdu d'avoir un e700 64 bits Motorola ?

@+
*_*



Ps: RC5-72, il fait quoi là ->

[Aug 23 17:42:34 UTC] #1: OGR-P2:25/3-5-36-6-13-18+15-2-10-65 [9,551,715,886]

il cherche ?

Ce message a été modifié par zarck - 23 Aug 2004, 18:46.

[nektarfl]

Et alors ? tu vas les attaquer en justice ? 

J'y avais pas pensé !!! c'est peut-être une bonne idée (bon... nan, je rigole, c'est passé, m'en fout maintenant!)

Je suis navré pour toi et je te taquine gentiment, tu n'es pas succeptible ?

Rassure-toi, vu que j'aime assez taquiner les autres, je ne plains pas quand ça m'arrive.

Sache que je suis particulièrement sensible à ta dévotion pour l'équipe (et la je suis sérieux),
mais je ne sais pas si ces blocs ne t'ont pas été crédité du tout, ou un autre jour, ou a l'équipe seulement.

Pour les blocks, je peux t'assurer qu'ils ne sont pas là. je tiens à jour avec un tableur les blocks que j'envoie en fonction de l'ordinateur qui les envoie, et si j'avais eu des blocks en plus à un moment, je m'en serais apperçu.
Il n'empèche que tu es encore devant moi dans l'équipe (pour l'instant)

PS: j'ai envoyé 701 blocks du mac et 100 du PC aujourd'hui

[popboy]

Pour l'instant,
effectivement, j'ai mis le bi-pro en berne, car le local dans lequel il réside
est très petit, et contient aussi mes synthétiseurs, si tout fonctionne en même temps je frise la canicule locale Comme je me fais vieux, je reste prudent

[g4hd]

Bon, c'est en bonne voie, il me semble :
ce soir (23/08) je constate que les stats sont maintenant au 19 août (c'était bloqué au 18).

[patpan]

Bon, c'est en bonne voie, il me semble :
ce soir (23/08) je constate que les stats sont maintenant au 19 août (c'était bloqué au 18).

[right][snapback]819733[/snapback][/right]

A priori, oui c'est bon pour le 19/08, mais les stats devraient être actualisées au 23/08 à cette heure!
Donc, il y a toujours du retard, mais les packets ne sont pas perdus.

Oufff!

Il est 03h 30' et les stats viennent de passer au 20/08!
le retard se comble.

Il est 04h et les stats en sont au 21/08
à suivre.....

Ce message a été modifié par patpan - 24 Aug 2004, 03:12.

[patpan]

[quote=zarck,23 Aug 2004, 17:48]
-> Patpan

Oui, mais si c'est pour remplacer mon G4 400, ce sera un G5.

Personne n'a de G5 2.5 pour tester RC5-72 ?

Tout espoir n'est peut être pas perdu d'avoir un e700 64 bits Motorola ?




Je suis en attente de commande du G5 2.5

Dès que possible je vous communiquerai les vrais résultats du calcul, mais même si c'est au dessus de tous les autres processeurs, cela sera très inférieur aux possibilités réelles, car pour avoir des perfs complètement optimisées G5, il faudrait que RSA fournisse des "packets " sous la forme 1*2^64, et non 1*2^32.
Les ^32 sont parfaits pour les processeurs 32 bits, mais pas pour les 64 bits.

A moins que je ne dise une grosse bétise, ce n'est pas sur ce terrain que les G5 montreront leurs véritables possibilités.


Ce message a été modifié par patpan - 24 Aug 2004, 11:04.

[popboy]

Retour des stats et du lien sur la page de garde du site,
nos performances devraient décoller maintenant.

[kakace]

Dès que possible je vous communiquerai les vrais résultats du calcul, mais même si c'est au dessus de tous les autres processeurs, cela sera très inférieur aux possibilités réelles, car pour avoir des perfs complètement optimisées G5, il faudrait que RSA fournisse des "packets " sous la forme 1*2^64, et non 1*2^32.
Les ^32 sont parfaits pour les processeurs 32 bits, mais pas pour les 64 bits.

A moins que je ne dise une grosse bétise, ce n'est pas sur ce terrain que les G5 montreront leurs véritables possibilités.

Il est assez facile de deviner le keyrate d'un G5 2.5 GHz : 18.7 MKeys/s par CPU.
C'est malheureusement très en dessous de ce qu'il pourrait faire. D'après mes calculs, j'estime la performance max d'un G5 à 11 MKeys/s/GHz (soit 22 MKeys/s par CPU à 2 GHz, et 27.5 MKeys/s à 2.5 GHz). Pour cela, il faudrait un "core" spécialement optimisé, sur lequel je planche...

Quoiqu'il en soit, les performances des G4/G5 en RC5 (mais aussi en OGR) sont dûes à AltiVec. Impossible de faire plus rapide, même en 64-bit

[bananas]

Il est assez facile de deviner le keyrate d'un G5 2.5 GHz : 18.7 MKeys/s par CPU.
C'est malheureusement très en dessous de ce qu'il pourrait faire. D'après mes calculs, j'estime la performance max d'un G5 à 11 MKeys/s/GHz (soit 22 MKeys/s par CPU à 2 GHz, et 27.5 MKeys/s à 2.5 GHz).

Euh si ca peut t'aider dans tes calcul voici ce que fait mon bi 2 Ghz premiere generation en ayant en tache de fond en permanance Mail, Safari, xDonkey, Graphic Converter ...

Tes previsions sont un poil trop basse

[gui92]

Voilà les stats sur un bi 2.5 :

distributed.net client for Mac OS X Copyright 1997-2003, distributed.net
RC5-72 PowerPC and AltiVec assembly by Didier Levet
Please visit http://www.distributed.net/ for up-to-date contest information.


dnetc v2.9003-481-CTR-03022001 for Mac OS X (Darwin 7.5.0).
Please provide the *entire* version descriptor when submitting bug reports.
The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/
Using email address (distributed.net ID) '[email protected]'

[Aug 25 10:12:29 UTC] Automatic processor detection found 2 processors.
[Aug 25 10:12:29 UTC] Loading crunchers with work...
[Aug 25 10:12:29 UTC] Automatic processor type detection did not
recognize the processor (tag: "0x64")
[Aug 25 10:12:29 UTC] RC5-72: Running micro-bench to select fastest core...
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: using core #5 (KKS 604e).
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD324C6:00000000:1*2^32 (26.30% done)
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD324C9:00000000:1*2^32 (26.10% done)
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: 10 packets (10.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.01:04:05.00
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: 36 packets (36.00 stats units) are in
buff-out.r72
[Aug 25 10:12:53 UTC] 2 crunchers ('a' and 'b') have been started.
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: Completed CA:ADD324C6:00000000 (1.00 stats units)
0.00:09:33.50 - [5,516,466 keys/s]
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD324CC:00000000:1*2^32
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: Summary: 1 packet (1.00 stats units)
0.00:09:33.50 - [5,516,466 keys/s]
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: 9 packets (9.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.00:57:40.00
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: 37 packets (37.00 stats units) are in
buff-out.r72
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: Completed CA:ADD324C9:00000000 (1.00 stats units)
0.00:09:34.95 - [5,514,068 keys/s]
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD32511:00000000:1*2^32
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: Summary: 2 packets (2.00 stats units)
0.00:09:59.78 - [10.56 Mkeys/s]
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: 8 packets (8.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.00:51:16.00

Je trouve ça assez décevant en effet.
Et puis pourquoi est ce qu'il choisit un core 604e ?

[zarck]

Je click sur "Edit your information",

et j'ai la réponse suivante,

STATS ERROR

You have entered either an invalid id, or an incorrect password. As usual, feel free to contact [email protected] if you require help

There was an error processing your request.

Que faire ?



Ps: Quel est le lien pour consulter mon compte ?

Ce message a été modifié par zarck - 25 Aug 2004, 13:44.

[nektarfl]

le lien pour éditer ton compte, tu peux l'obtenir en leur demandant de t'envoyer tes paramètres. Ils fournissent un mot de passe, et aussi un lien pour y acceder directement.

Il est possible que tu fasses parti des personnes ayant changé de numéro ID (comme moi) et les anciens liens ne correspondent plus.

Edit: re réitère ce que j'ai déjà dit l'an dernier: pourquoi ne pas inciter les exposants d'apple expo à calculer des blocks pendant l'apple expo, et après aussi si ils le veulent (comme l'a fait Dr Bott par exemple) perso, je vais essayer d'évangéliser dans ce sens.

Ce message a été modifié par nektarfl - 25 Aug 2004, 14:02.

[zarck]

le lien pour éditer ton compte, tu peux l'obtenir en leur demandant de t'envoyer tes paramètres. Ils fournissent un mot de passe, et aussi un lien pour y acceder directement.

Il est possible que tu fasses parti des personnes ayant changé de numéro ID (comme moi) et les anciens liens ne correspondent plus.
[right][snapback]821656[/snapback][/right]

On le demande à quelle adresse ?

Merci

@+
*_*

[nektarfl]

Voilà les stats sur un bi 2.5 :

distributed.net client for Mac OS X Copyright 1997-2003, distributed.net
RC5-72 PowerPC and AltiVec assembly by Didier Levet
Please visit http://www.distributed.net/ for up-to-date contest information.


dnetc v2.9003-481-CTR-03022001 for Mac OS X (Darwin 7.5.0).
Please provide the *entire* version descriptor when submitting bug reports.
The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/
Using email address (distributed.net ID) '[email protected]'

[Aug 25 10:12:29 UTC] Automatic processor detection found 2 processors.
[Aug 25 10:12:29 UTC] Loading crunchers with work...
[Aug 25 10:12:29 UTC] Automatic processor type detection did not
                      recognize the processor (tag: "0x64")
[Aug 25 10:12:29 UTC] RC5-72: Running micro-bench to select fastest core...
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: using core #5 (KKS 604e).
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD324C6:00000000:1*2^32 (26.30% done)
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD324C9:00000000:1*2^32 (26.10% done)
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: 10 packets (10.00 stats units) remain in
                      buff-in.r72
                      Projected ideal time to completion: 0.01:04:05.00
[Aug 25 10:12:53 UTC] RC5-72: 36 packets (36.00 stats units) are in
                      buff-out.r72
[Aug 25 10:12:53 UTC] 2 crunchers ('a' and 'b') have been started.
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: Completed CA:ADD324C6:00000000 (1.00 stats units)
                      0.00:09:33.50 - [5,516,466 keys/s]
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD324CC:00000000:1*2^32
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: Summary: 1 packet (1.00 stats units)
                      0.00:09:33.50 - [5,516,466 keys/s]
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: 9 packets (9.00 stats units) remain in
                      buff-in.r72
                      Projected ideal time to completion: 0.00:57:40.00
[Aug 25 10:22:27 UTC] RC5-72: 37 packets (37.00 stats units) are in
                      buff-out.r72
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: Completed CA:ADD324C9:00000000 (1.00 stats units)
                      0.00:09:34.95 - [5,514,068 keys/s]
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: Loaded CA:ADD32511:00000000:1*2^32
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: Summary: 2 packets (2.00 stats units)
                      0.00:09:59.78 - [10.56 Mkeys/s]
[Aug 25 10:22:29 UTC] RC5-72: 8 packets (8.00 stats units) remain in
                      buff-in.r72
                      Projected ideal time to completion: 0.00:51:16.00

Je trouve ça assez décevant en effet.
Et puis pourquoi est ce qu'il choisit un core 604e ?
[right][snapback]821412[/snapback][/right]

Peut-être que si tu avais pris la dernière version de RC5-72, tu irais un peu plus vite, en effet, avec ton G5 bi2.5Ghz, tu vas à peine moins vite que le emac G4 1Ghz équipé de la dernière version. !!!!!
Surtout, efface cette version dépassée, kakace a bossé dur pour nous fournir un calcul tenant compte de notre machine, alors prends la version 2.9008.492 ou la 2.9008.493 sur cette page là et pas autre chose. Ta machine devrait alors mouliner beaucoup plus vite.

Et bienvenue dans l'équipe avec ta super-machine.

[gui92]

Ta machine devrait alors mouliner beaucoup plus vite.

En effet, c'est mieux :

[Aug 25 13:59:56 UTC] RC5-72: 0 packets remain in buff-in.r72
[Aug 25 13:59:56 UTC] RC5-72: 79 packets (79.00 stats units) are in
buff-out.r72
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Aug 25 14:03:49 UTC] RC5-72 #a: Completed 53:9B775CFA:00000000 (1.00 stats units)
0.00:03:51.83 - [18,526,008 keys/s]
[Aug 25 14:03:49 UTC] RC5-72 #a: Loaded random 53:9358DD81:00000000:1*2^32
[Aug 25 14:03:49 UTC] RC5-72: Summary: 15 packets (15.00 stats units)
0.00:28:07.62 - [34.28 Mkeys/s]
[Aug 25 14:03:49 UTC] RC5-72: 0 packets remain in buff-in.r72
[Aug 25 14:03:49 UTC] RC5-72: 80 packets (80.00 stats units) are in
buff-out.r72
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Aug 25 14:03:50 UTC] RC5-72 #b: Completed 53:9FE724C8:00000000 (1.00 stats units)
0.00:03:52.84 - [18,445,650 keys/s]
[Aug 25 14:03:50 UTC] RC5-72 #b: Loaded random 53:91836459:00000000:1*2^32
[Aug 25 14:03:50 UTC] RC5-72: Summary: 16 packets (16.00 stats units)
0.00:28:08.62 - [36.80 Mkeys/s]

=> 2* 36Mkeys/sec

Et bienvenue dans l'équipe avec ta super-machine.
[right][snapback]821681[/snapback][/right]

Merci, en fait je contribue modestement depuis la création de la team

[zarck]

Des versions 64 bits sont en cours de mise au point ?

@+
*_*

[kakace]

Il est assez facile de deviner le keyrate d'un G5 2.5 GHz : 18.7 MKeys/s par CPU.
C'est malheureusement très en dessous de ce qu'il pourrait faire. D'après mes calculs, j'estime la performance max d'un G5 à 11 MKeys/s/GHz (soit 22 MKeys/s par CPU à 2 GHz, et 27.5 MKeys/s à 2.5 GHz).

Tes previsions sont un poil trop basse

C'est la conclusion qu'on obtient quand on ne sait pas lire
22 MKeys/s par CPU, ça donne 44 MKeys/s au TOTAL sur un Dual G5 2 GHz.

[Aug 25 14:03:49 UTC] RC5-72 #a: Completed 53:9B775CFA:00000000 (1.00 stats units)
                      0.00:03:51.83 - [18,526,008 keys/s]
[...]
[Aug 25 14:03:50 UTC] RC5-72: Summary: 16 packets (16.00 stats units)
                      0.00:28:08.62 - [36.80 Mkeys/s]

=> 2* 36Mkeys/sec

Je n'étais pas loin du compte en annonçant 18.7 par CPU (ce qu'un benchmark devrait donner : "./dnetc -bench RC5-72"). Par contre, il ne s'agit pas de "2 * 36", mais bien de 36 tout court (2 * 18.5). Pour information, la ligne "Completed" indique à quelle vitesse le bloc concerné a été testé, tandis que la ligne "Summary" résume la situation en donnant le keyrate moyen global (= nombre de blocs * 2^32 * nombre de CPU / nombre de secondes).

Des versions 64 bits sont en cours de mise au point ?

Pourquoi faire ?!? Le cryptage RC5 objet du challenge est spécifiquement conçu pour n'utiliser que des opérations en 32-bit. Un core 64-bit serait dans le meilleurs des cas aussi rapide qu'un core 32-bit (puisqu'il fera exactement la même chose), et de toute façon beaucoup plus lent que le core AltiVec.

[zarck]

Vivement un core AltiVec 256 bits alors.

[bananas]

Une petite question ;

j'utilise Dnetcx G5 pour l'appli dans laquelle je change juste le fichier dnetc pour avoir la derniere version .. et la en l'occurence avec la version beta de la derniere version il demarre sur un RC5, puis au bout de quelqueq bloc il calcul du OGR ...

C'est normal ou normal ?

C'est pas que ca me gene de faire de l' OGR mais bon c'est bizarre

[kakace]

j'utilise Dnetcx G5 pour l'appli dans laquelle je change juste le fichier dnetc pour avoir la derniere version .. et la en l'occurence avec la version beta de la derniere version il demarre sur un RC5, puis au bout de quelqueq bloc il calcul du OGR ...

C'est normal ou normal ? 

C'est peut-être normal... Le client s'attend à trouver une priorité pour chaque challenge, en l'occurence RC5-72 et OGR-P2. Par exemple :

[misc]
project-priority=OGR-P2=0,RC5-72

Ce réglage interdit au client de participer au challenge OGR-P2, et l'oblige donc à n'accepter que des paquets RC5. Si un challenge n'apparaît pas dans cette liste, le client considère qu'il peut y participer, en alternance ou non avec d'autres challenges, en fonction d'autres réglages. C'est précisément ce qui peut arriver en utilisant une couche graphique (par exemple DnetcX) qui gère elle-même le fichier de configuration (dnetc.ini) en omettant de préciser le réglage de base pour OGR-P2 (ce qui est à priori le cas, DnetcX étant antérieur au challenge OGR-P2).

Solutions :
- Corriger le fichier "dnetc.ini" (via "./dnetc -config" ou, à la limite, avec un éditeur de texte), et ne plus toucher aux réglages depuis la couche graphique (DnetcX ou autre).
- Utiliser une autre interface graphique (par exemple, Crunching Cows)
- Ne plus utiliser d'interface graphique (lancement automatique du client via les StartupItems).

[g4hd]

Une petite question ;

j'utilise Dnetcx G5 pour l'appli dans laquelle je change juste le fichier dnetc pour avoir la derniere version .. et la en l'occurence avec la version beta de la derniere version il demarre sur un RC5, puis au bout de quelqueq bloc il calcul du OGR ...

C'est normal ou normal ? 

C'est pas que ca me gene de faire de l' OGR mais bon c'est bizarre
[right][snapback]822249[/snapback][/right]

Vérifie ton fichier dnetc.ini : tu devrais avoir ceci, pour ne faire que du RC5 :
[misc]
project-priority=RC5-72,OGR-P2=0


[edit] grillé, par le VRAI spécialiste

Ce message a été modifié par G4HD - 25 Aug 2004, 21:37.

[bananas]

Merci des tuyaux .. mais ne vous battez pas pour me repondre quand meme

Je verifie ca

[bananas]

C'est bon ca marche nickel ... il calcul du RC5 tout le temps a present ...