Team RC5-72 MacBidouille

[popboy]

Pas de réponse mais plusieurs questions, sur PC tu as aussi toutes ces gentilles
petites lignes qui te disent quel est le processeur, sa vitesse, le nombre et la version et.c?
l'hyperthreading se met-il tout seul à l'instalation ?
Ton P III 600 est aussi sous XP ? Si oui, la vitesse est-elle correcte (j'en ai un démonté à la cave que je pourrais utiliser ).

P.S. à mon avis il faut éviter que kacace se mette à tripatouiller le client pour PC
ça pourrait nous faire mal.

Ce message a été modifié par popboy - 20 Feb 2004, 18:09.

[Gotchi]

le PIII est sous 2000
pour les 2 P4 : le client permet de faire des benchs pour les différents cores, et le core qui me donne (en bench) les meilleurs résultats est bien celui qui est sélectionné par le client pour les calculs. Donc la sélection du core me parait bonne.
de plus, le client me dit bien qu'il a détecté un système bi proc, à base de P4.

en fait, lorsque je fais des benchs, tout va bien. Pour le core sélectionné, les benchs indiquent une vitesse de 3.7Mkeys/sec, ce qui me parait correct.
mais lorsque le client calcule, les performances s'écroulent à 900 000 keys/secondes.
et ceci pour les deux PC. je ne comprends vraiment rien.

[nektarfl]

et je ne comprends pas pourquoi ils tournent en moyenne à 900 000keys/secondes/processeur
ça fait très peu, puisque chaque processeur calcule ainsi un bloc/heure.

Je suis surpris également car mon PC à 350Mhz tourne à 473,400 key/s, ou alors, il y a quelque chose qui tourne en tâche de fond sur les PC qui les ralentissent (au hasard XP?)

Pour ma part, je viens de rebrancher le MAC, et résultat:

CODE

distributed.net client for Mac OS X Copyright 1997-2003, distributed.net
RC5-72 PowerPC assembly by Malcolm Howell and Didier Levet
Enhancements for 604e CPUs by Roberto Ragusa
RC5-72 Altivec assembly by Didier Levet
Please visit http://www.distributed.net/ for up-to-date contest information.


dnetc v2.9007-486-CTR-03110414 for Mac OS X (Darwin 7.0.0).
Please provide the *entire* version descriptor when submitting bug reports.
The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/
Using email address (distributed.net ID) 'nektarfl'

[Feb 20 17:26:48 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Feb 20 17:26:48 UTC] The keyserver says: "This is Cow 2 in Holland !!  
                     Ommmmmmmm"
[Feb 20 17:26:48 UTC] Retrieved project state data from server. (cached)
[Feb 20 17:30:40 UTC] RC5-72: Sent 2862 packets (2862.00 stats units) to se ...
[Feb 20 17:30:40 UTC] Connection closed.
[Feb 20 17:30:40 UTC] Input buffers are full (or projects are closed).
                     No fetch required.

faut pas s'affoler, je ne savais pas combien de temps je resterais déconnecté alors j'avais pris des réserves jusqu'à début Avril :

CODE

[Feb 20 17:37:43 UTC] RC5-72: 11220 packets (11220.00 stats units) remain in
                     buff-in.r72
                     Projected ideal time to completion: 47.15:49:00.00

mais c'est quoi ce "to se ..." à la fin du nombre de blocks? Il va y avoir une vérification dessus? j'ai trop posté d'un coup? je deviens le coupable idéal?
Je ne m'en fais pas trop, car la quantité de blocks que je calcule reste assez stable en moyenne!

Edit: pour enlever les balises caractère gras à 'to se ...' qui ne donnaient pas le résultat escompté

Ce message a été modifié par nektarfl - 20 Feb 2004, 18:51.

[caraboud]

en fait, lorsque je fais des benchs, tout va bien. Pour le core sélectionné, les benchs indiquent une vitesse de 3.7Mkeys/sec, ce qui me parait correct.
mais lorsque le client calcule, les performances s'écroulent à 900 000 keys/secondes.
et ceci pour les deux PC. je ne comprends vraiment rien.

Moi non plus je n'ai pas d'explication, mais ce qui est bizarre, c'est que mon PC P4 2.8 fait les même résultats que toi : En mode simple core, il calcule à 3,7MKeys, et en mode hyper threading, il tombe à 900 000.
Etrange que les résultats soient identiques ? Serait-ce dû à XP ?

[Gotchi]

comment tu fais pour virer le mode HT, afin que je puisse vérifier?

[caraboud]

Dans configure,
tu choisis l'onglet " 3) Performance related options"
et dans " 2) Number of crunchers to run simultaneously ==> -1 (auto-detect)"
tu mets "1" pour le forcer à ne faire qu'un block à la fois.
Et voilà !

[kakace]

popboy: Je ne risque pas de toucher au client PC. J'y suis allergique !
nektarfl : "to se ..." remplace "to server" parce que la ligne est trop longue (plus de 80 caractères).
caraboud/gotchi: L'hyperthreading est de loin moins performant qu'un véritable double CPU. La preuve... Quoiqu'il en soit, ce n'est pas un bug du client.

Au sujet de l'hyperthreading : Si j'ai bien compris (ce que j'ai lu il y a longtemps), le but du jeu consiste à remplir les unités de calcul avec des instructions venant de plusieurs threads, et à dépatouiller tout ça après calcul. Seulement si l'un des threads est suffisament optimisé pour bien exploiter la puissance (toute relative, dans ce cas là) du CPU, l'hyperthreading fait perdre beaucoup de temps (compétition entre threads).
Comme quoi le mieux est souvent l'ennemi du bien

[Mathiasr]

Moi non plus je n'ai pas d'explication, mais ce qui est bizarre, c'est que mon PC P4 2.8 fait les même résultats que toi : En mode simple core, il calcule à 3,7MKeys, et en mode hyper threading, il tombe à 900 000.
Etrange que les résultats soient identiques ? Serait-ce dû à XP ?

C'est normal, non ?
Hyperthreading c'est deux processeurs virtuels qui se partagent les mêmes unités d'exécutions. Ce système est prévu pour maintenir le processeur actif lors des accès en mémoire principale, mais le jeu de données du RC5 est ridiculement petit, tout se passe sur les registres et en cache L1, le flux d'instruction est optimisé pour exploiter au mieux chaque processeur.
Avec HT ça revient à casser le flux d'instruction optimal, en essayant d'en faire passer deux qui se marchent très vite sur les pieds... en voulant accéder aux mêmes unités alors qu'il n'y a pratiquement pas de bulles dans les pipelines, les performances s'effondrent donc.

[Melaurë Curufin]

Le point sur la situation aujourd'hui…

Ecart 32 750 581
Depuis le 12/12/03, il s'est réduit de 2525423.
Soit près de 1250000 par mois.

A ce rythme, en 27 mois, notre Os est en seconde place…

Cool

Sinon merci pour les explications sur les inconvénients de l'hyperthreading pour le RC5. Il va falloir y faire gaffe avec les prochaines générations de PPC.

Ce message a été modifié par Melaurë Curufin - 21 Feb 2004, 20:02.

[Rol@ndB]

juste pour signalé que j'ai fait 1711 blocks et que je suis 6éme aujourd'hui
grace au p'tit iBook qui a fait 1600 blocks mais il a mouliner quelque jours
poue cela.

Ce message a été modifié par Rol@ndB - 21 Feb 2004, 23:32.

[bad_duck]

Quelqu'un aurait encore DnetcX ici ?

[ddrix]

ce lien-ci peut-être ?

[bad_duck]

Merci

[Rol@ndB]

Bonjour,
j'ai un probleme, je possede deux comptes
je voulais basculer mes blocks de mon ancien compte
vers celui qui me sert tous les jours.

voila comment je pratique:
-> j'edite les info du vieux compte
-> je clic sur "retier this email adress permanently"
-> j'indique ma nouvelle adresse email
-> je clic sur le bouton
=> et la stats.distributed.net m'affiche "No matches"

Si quelqu'un peut m'indiquer ou je me plante.
merci

[nektarfl]

est-ce que par hasard, il ne faudrait pas que tu ais déjà envoyé des blocks avec ta nouvelle adresse? et attendre la mise à jour des stats pour faire le changement?

[Gotchi]

Moi non plus je n'ai pas d'explication, mais ce qui est bizarre, c'est que mon PC P4 2.8 fait les même résultats que toi : En mode simple core, il calcule à 3,7MKeys, et en mode hyper threading, il tombe à 900 000.
Etrange que les résultats soient identiques ? Serait-ce dû à XP ?

C'est normal, non ?
Hyperthreading c'est deux processeurs virtuels qui se partagent les mêmes unités d'exécutions. Ce système est prévu pour maintenir le processeur actif lors des accès en mémoire principale, mais le jeu de données du RC5 est ridiculement petit, tout se passe sur les registres et en cache L1, le flux d'instruction est optimisé pour exploiter au mieux chaque processeur.
Avec HT ça revient à casser le flux d'instruction optimal, en essayant d'en faire passer deux qui se marchent très vite sur les pieds... en voulant accéder aux mêmes unités alors qu'il n'y a pratiquement pas de bulles dans les pipelines, les performances s'effondrent donc.

ok pour l'explication, mais dans ce cas, le client aurait du détecter 4 processeurs sur chacun des PC?
2 vrais processeurs, et 2 virtuels, non?

[Mathiasr]

ok pour l'explication,  mais dans ce cas, le client aurait du détecter 4 processeurs sur chacun des PC?
2 vrais processeurs, et 2 virtuels, non?

Oui en toute logique. Ce qui se passe éventuellement est que le client ne lance qu'un cruncher par processeur réel, mais Windows ne réparti pas la charge de calcul sur les deux processeurs. Ça doit pouvoir se vérifier.

Un bug concernant la détection de l'Hyperthreading est déjà ouvert :
http://n0cgi.distributed.net/bugs/show_bug.cgi?id=3507

Ce message a été modifié par Mathiasr - 25 Feb 2004, 09:23.

[ddrix]

Ça serait bien d'avoir les statistiques RC5-72 sous forme de courbes. Comme ça on pourrait surveiller l'évolution du top 20 mondial ou bien des OS...
Par exemple, on pourrait faire un script qui récupère les données tous les jours et qui les stocke avec RRDTools pour créer une représentation graphique. Qu'est-ce que vous en pensez ?

[nektarfl]

Je trouve que tu as une bonne idée, et en plus, tu as la bonne idée de te proposer, je trouve ça très bien de ta part.

[ddrix]

Bon, j'ai regardé un peu RRD Tools, ça n'a pas l'air très compliqué... Le petit problème c'est qu'on n'aurait pas les anciennes stats sur le graphique, donc il faudra attendre avant qu'il veuille dire quelque chose. Ou bien on peut essayer de les recalculer à partir de l'historique de chaque participant, mais ça ne me semble pas trop fiable.
*Si j'y arrive* il faudra trouver un serveur pour héberger le script : je ne suis chez moi que pendant les vacances, le reste du temps je suis dans ma prépa littéraire à paris et je n'ai donc pas d'ordinateur

[popboy]

Tu peux toujours jetter un oeil chez Ninja Micros il n'y a pas les OS mais en tous cas de joli Graphes.

[Rabaothewarri]

il y avait déjà les courbes de l'équipes quelque part (vers la page 9 ou 12 de ce topic) c'était wookie qui avait gèré le truc…

[ddrix]

Hm, c'est vrai... j'ai aussi regardé ça : http://dominique.pelle.free.fr/rc5_stats.php3
Donc il manque juste une courbe des OS et une courbe du top 20 sur une plus grande échelle.
Ça a sans doute déjà été fait mais je ne trouve pas...

[Guest_Faquin_*]

http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.p...2003-06-03#5700

[bananas]

Bon je termine un calcul de 7 septs jours pile poil (1 semaine comlete, depart/arreté a la meme heure) : resultat 4030 blocks ... voila et je calculerais pas la moyenne

Bref vivement un G6

[3x7]

Ca serait sympa qu'une version optimisée G5 sorte parce que ce n'est pas transcendant à côté de mon piti G4 bi-1,25 qui dans le même temps expédie entre 3600 et 3700 blocs.

On devrait en attendre au moins 6000 blocs.

Mais bon on savait que les pipelines plus longs du G5 le brident face au G4.

J'ai cru voir quatre unités Altivec. Ne pourrait-on lancer (via un dnetc optimisé bien sûr) quatre blocs simultanément par proc ?
Mais bon facile à dire, je suis pas programmeur...

[Rabaothewarri]

me suis amusé avec une nouvelle librairie PHP hier soir

[img]http://www.macbidouille.com/dnetc/blocks.php[/img]
[img]http://www.macbidouille.com/dnetc/members.php[/img]

updaté automatiquement tout les matins avec les stats de la veille

Euh c'était ça, mais là, c'est plus trop updaté…
A+

[Aurel]

plus qu'un million de clés de retard sur celui qui est devant nous

[kenobie]

plus qu'un million de clés de retard sur celui qui est devant nous

sur ceux...

Et irik2 est en sale posture malgrès l'avance...

Les vacances sont fini, il faut en remettre un coup

[G9]

Bonjour, j'aimerais bien faire partie du team RC5 macbidouille, mais je veux pas configurer tout ce truck . Il y a une news mac bidouille qui donne un lien pour avoir un client tout prés (sans config) mais le site n'a plus ce logiciel! donc si quelq'un peu me l'envoyer sur mon email : [email protected] ou me dire ou le trouver;
Merci