Team RC5-72 MacBidouille

[Rabaothewarri]

tu veux parler du couple x86 - rapsody?

j'ai vu ça il y a déjà pas mal de temps, mais vu le peu de blocks postés, j'image qu'il doit s'agir d'un vieux proto tournant quelque part dans un coin.

oui, mais c'est quand même étrange…

[Rabaothewarri]

Aujourd'hui : 33527303
Soit en deux jours : 131521 de mieux pour le couple PPC/RHAPSODY

A ce rythme, en 510 jours, notre os sera en deuxième place…

[Edge@51]

817 blocs en 220 jours ... le G3 n'est pas une flèche pour ce genre de calcul

[sky.x]

j'ai une Indigo (version 1)
NektarFL, tu dois la connaître un peu...

Vivement que je revienne (cet été) pour la remettre en route.
Sinon, elle est à Ludres à prendre la poussière

Je parle pas de mon G3 BB qui est en prêt à ma soeur, je vais lui demander de lancer dnetc en deamon sur mon adresse mail.

A ce propos, je me suis rendu compte que j'avais 2 comptes dnetc. Y'a t'il un moyen d'ajouter les blocs d'un compte à un 2ème ?

(Les 2 comptes sont sur l'équipe macbidouille.)

Mon iBook fait 24 blocs/jour (un par heure donc) sauf un jour sur 5 ou il fait 48. Mon G3 BB en faisait autant.
Sinon, macbidouille fait du yoyo (mais non pas toi Lionel.) quelqu'un sait pourquoi c'est pas plus stable ?
Ca montrerai que les plus gros posteurs de blocs ont beaucoup d'influence et que donc il n'y a pas assez de petits posteurs pour la stabilité ?

[3x7]

Salut sky.x
C'est moi le coupable.

Si tu cliques sur "overall." tu tombes sur les stats de l'équipe. J'ai un G4 bi 1,25 qui passe son temps à calculer chez moi 24h/24. Grosso modo 500 blocs par jour.
Comme je n'ai pas encore internet à la maison (si, si c'est possible!!) je rapatrie les fichiers buff-in.r72 et buff-out.r72 sur ma machine au bureau, je sors les fichiers correspondants de mon dnetc et je met à la place ceux du 1,25. il signale que les blocs ont été calculés par un core différent mais il me les envoie gentiment.

Je fais ca tout les dix jours environ. Le prochain c'est lundi.

D'autre part, certains calculent en semaine, il y a donc souvent une baisse le week-end.
Mais d'autres laissent des machines le WE juste pour ca, ca compense donc à peu près.

Cher Rabaothewarri, quand on sera en 2eme place, le calcul sera fini....

[3x7]

tu veux parler du couple x86 - rapsody?

j'ai vu ça il y a déjà pas mal de temps, mais vu le peu de blocks postés, j'image qu'il doit s'agir d'un vieux proto tournant quelque part dans un coin.

Ces 11 blocs ont été calculés du 25 aout 2003 au 8 sept 2003.
Je ne pense pas que ce sot un "vieux proto".
Tout le monde sait qu'Apple a fait tourner son OSX sur PC. Ne l'ayant pas commercialisé pour des raisons qui leur appartiennent, ca ne les empêche pas de continuer à jouer avec.
A mon avis, ils se sont servis de dnetc pour tester la puissance de l'OSX sur processeur X86. Serait-ce pour le plaisir ou parce que le projet n'est pas mort ?

Quand ils se sont rendus compte que les résultats demeuraient inscrits dans les stats, ils ont dû continuer leurs tests hors réseau.

Je pense qu'ils ont considéré la chose comme négligeable ou alors que le fait de mettre la pression sur distributed.net risquait de provoquer plus de bruit.


Dans le même ordre d'idée, que penser des 34000 blocs de Nextstep sur X86 ??

Car historiquement il me semble bien que ces stations tournaient avec un 68040 à 25 ou 33 ?
Qu'en dit nektarfl ?

[Rabaothewarri]

Cher Rabaothewarri, quand on sera en 2eme place, le calcul sera fini....

Ca je ne crois pas…
Quand tu regardes dans overall project stats, tu peux voir ça :

The odds are 1 in 370,954 that we will wrap this thing
up in the next 24 hours. (This also means that we'll
hit 100% in 370,954 days at yesterday's rate.)

Donc on a largement le temps de passer en 2nd place…

[kakace]

tu veux parler du couple x86 - rapsody?

j'ai vu ça il y a déjà pas mal de temps, mais vu le peu de blocks postés, j'image qu'il doit s'agir d'un vieux proto tournant quelque part dans un coin.

Non
C'est simplement un développeur dnet qui a joué avec Darwin/X86

[sky.x]

Darwin existe sur x86.
Il est certain qu' Apple a testé son OS sur x86, mais pour des raison bêtement matérielle (abandon du G5 par Motorola ...).

Au fait, vu que c'est écrit en assembleur et que l'indigo à un processeur "exotique", si je ne trouve pas de client il existe des sources en C ? (bon, c'est pas avant cet été, mais il faudra bien que je ne l'oublie pas ).

Pour le yoyo, effectivement, ça explique pas mal de chose (ça me rassure un peu, vu comma ça, je pensai que si 2-3 personne quittaient l'équipe, on perdait 6000-8000 blocks.)

Hier mon iBook a posté 48 blocs

(PS : Si le portable de ma copine est mort, elle rachète mon iBook et j'achète un iBook G4... Dès fois, j'ai presque envie que ce soit le cas.)

[nektarfl]

Dans le même ordre d'idée, que penser des 34000 blocs de Nextstep sur X86 ??

Car historiquement il me semble bien que ces stations tournaient avec un 68040 à 25 ou 33 ?
Qu'en dit nektarfl ?

Justement, NeXTStep a existé pour PC ça s'est appelé openstep et c'est sorti en 94, donc avec de l'avance sur windows95, mais au lieu de vendre le système au prix d'un windows, ils avaient décidé de le vendre 5x plus cher, j'en ai un exemplaire sur disque dur ici, avec les CD pour l'installer. Donc il se peut que certaines personnes aient encore un PC sous NeXTStep. NeXTStep n'étant pas gourmand en ressources, ça fonctionnait assez rapidement sur un PC à 100Mhz avec 64Mo de mev. Donc voir 34000 blocks pour le couple NeXTStep/x86 ne me surprend pas. Je dois avouer que si j'avais un vieux PC qui ne sert pas, je l'aurait bien lancé à calculer aussi du dentc sous NeXTStep.
Pour ma part, je suis en train de penser à remettre en route mes stations NeXT pour le calcul. 4 stations et 1 cube, j'aurais bien 2 blocks par jour!!

et je confirme pour les vitesses des processeurs des NeXT. il y a eu des NeXT à 25Mhz, et en 92, ils sont passés à 33Mhz (ce qui m'a permis d'acheter mon cube [42000frf quand même] avec 65% de remise car il avait 1 an de stock et le 33Mhz venait de sortir.) Qui a dit un jour que les mac étaient chers?

Ce message a été modifié par nektarfl - 8 Feb 2004, 11:20.

[Aurel]

ya un nouveau qui fait du 1400 par jour

Ce message a été modifié par Aurel - 8 Feb 2004, 15:47.

[nektarfl]

ya un nouveau qui fait du 1400 par jour

C'est un excès de vitesse caractérisé ça!

[Melaurë Curufin]

[quote=nektarfl,8 Feb 2004, 12:13] [QUOTE=3x7,7 Feb 2004, 15:41]
Pour ma part, je suis en train de penser à remettre en route mes stations NeXT pour le calcul. 4 stations et 1 cube, j'aurais bien 2 blocks par jour!!
[/quote]
Tu as de la chance d'avoir un client 68k pour ton Next. Sur Mac on attend toujours, y compris la version PPC OS 8/9 ...

[Mathiasr]

Au fait, vu que c'est écrit en assembleur et que l'indigo à un processeur "exotique", si je ne trouve pas de client il existe des sources en C ? (bon, c'est pas avant cet été, mais il faudra bien que je ne l'oublie pas ).

Le client pour IRIX demande la version 6.5 du système minimum, qui doit être installable sur une Indigo à base de MIPS R4000 mais pas sur les R3000.
Pour MIPS personne ne s'est penché sur l'optimisation du client, il y a juste les trois core en C de base, donc ça ne va pas très vite et de plus les rotations ne sont pas câblées dans les ISA MIPS.
Résultat on a :
113 kkey/s sur MIPS R4400 à 200 MHz (Indy)
138 kkey/s sur MIPS R5000 à 180 MHz (O2)
312 kkey/s sur MIPS R10000 à 195 MHz (Indigo2)
en comparaisn :
734 kkey/s sur PowerPC 604e à 233 MHz
2669 kkey/s sur PowerPC 750FX à 800 MHz

En fait il est plus rentable de faire de l'OGR avec les machines SGI.

[EDIT] pour rajouter les perfs du 604e et 750 FX

Ce message a été modifié par Mathiasr - 9 Feb 2004, 10:57.

[Mathiasr]

non, pas tout à fait:

tu fais les points 1 à 3 , puis: ./dnetc [espace]-shutdown[return]

le(s) client(s) est(sont) stoppé(s) , oui, on peut en lancer plusieurs (aucun interet, mais bon!)

si on veut le relancer, on fait les points 1 à 3, puis : ./dnetc [espace] -quiet[return]

presque un mode d'emploi complet!!!

Le client ne tourne pas sous root quand il est lancé par install ?
Il est plus prudent de lui placer le bit s pour qu'il tourne avec une identité d'utilisateur, de plus c'est plus facile de le contrôler après, non ?

[Mathiasr]

Comme l'avait annoncé Kakace la version 2.9007.488 du client est disponible depuis quelques jours pour évaluation.
http://www1.distributed.net//download/prerelease.php

Elle ne marche pas plus que la 486 sur Mac OS X 10.1.5, il faut revenir à la version 484 pour utiliser le client sous Puma (sous Jaguar et Panther ça à l'air OK).
Une nouvelle version 488b devrait sortir d'ici peu, pour corriger ce soucis.

Ce message a été modifié par Mathiasr - 9 Feb 2004, 11:12.

[nektarfl]

non, pas tout à fait:

tu fais les points 1 à 3 , puis: ./dnetc [espace]-shutdown[return]

le(s) client(s) est(sont) stoppé(s) , oui, on peut en lancer plusieurs (aucun interet, mais bon!)

si on veut le relancer, on fait les points 1 à 3, puis : ./dnetc [espace] -quiet[return]

presque un mode d'emploi complet!!!

Le client ne tourne pas sous root quand il est lancé par install ?
Il est plus prudent de lui placer le bit s pour qu'il tourne avec une identité d'utilisateur, de plus c'est plus facile de le contrôler après, non ?

Le client est lancé par l'utilisateur qui a fait le -install.

Pour moi, je ne vois pas où est le problème, il tourne en tâche de fond, sans visu (sauf si on met un fichier de log en route), et en fin de journée, je fais un ./dnetc -update. A ce moment là, je sais combien il y a de blocks.

Le gros avantage du install, c'est que le client tourne dès la page de login, et que terminal n'étant pas lancé, il va plus vite (de pas beaucoup, mais quand même)

[pierrep]

Salut,

Ma copine fait tourner Dnetc (sous DnetcX) sur le G5 bi 1,8 de son taf 24/24 et 7/7. Le problème c'est qu'il ne calcul (le WE, quand il ne fait que ça) qu'environ 270 blocks par jour...

Ca me parait peu, non ? Comme s'il n'y avait qu'un seul proc d'utilisé.

Y a t'il un paramétrage particulier pour les bi-proc ?

Je lui ai fait installer la version 1.4b de DnetcX avec le client dnetc v2.9007-486.

C'est quoi le problème ?

Merci de votre aide

[nektarfl]

le problème est simple, il fait également tourner l'interface, soit environ 20 à 30% de calcul en moins

Quelques posts plus haut, tu as une méthode pour le lancer directement à partir du terminal et en mode caché.

[pierrep]

Oui, mais quand même, le bi 1,8 devrait faire plus de 500 blocks par jour, non ? C'est pas l'interface à elle seule qui bouffe 50% du temps proc !!!

Surtout qu'une fois la fenêtre de DnetcX fermée et l'appli en arrière plan, si ca bouffe 5% c'est beaucoup...

D'autres pistes ?

merci

[kakace]

J'ai posté la version .488b le week-end dernier afin de corriger (définitivement ?) le problème qui interdit au client de tourner sous Puma. Seulement celui qui s'occupe de mettre les clients en ligne ne semble pas être pressé de le faire :-/
[EDIT] Nayé, elle est en ligne J'ose espérer qu'il ne faudra pas 4 mois avant de s'apercevoir qu'elle ne corrige pas le problème...

Quant au G5 bi-1.8, il devrait faire entre 500 et 550 blocs par jour. Le client détermine automatiquement le nombre de processeurs utilisables, et le code est commun à tous les Macs (mono ou bi, G3, G4 ou G5). Un bug de ce côté là est exclus. Il n'y a donc pas 50 façons d'expliquer pourquoi seulement 270 blocs par jour : soit le client est trop ancien et n'utilise pas les cores AltiVec (auquel cas le keyrate serait inférieur à 200 blocs/jour), soit un CPU ne fonctionne pas, soit quelque chose d'autre consomme de la puissance, soit le client est configuré pour n'utiliser qu'un seul CPU (peu probable).
Quoiqu'il en soit, un rapport de bug a déjà été ouvert, ressemblant à celui-ci. Un défaut sur certains bi-G5 ?

Ce message a été modifié par kakace - 9 Feb 2004, 19:38.

[nektarfl]

J'avais pas fait gaffe au nombre de blocks, c'est effectivement pas beaucoup, il faudrait savoir si il y a d'autres tâches de fond sur le même ordinateur (voire même 2 clients dnetc qui tournent en même temps pour deux personnes différentes!!

270, c'est à peine plus que mon G4 à 1.25Ghz qui plafonne à 256 par jour!

[edit] arghh! grillé par kakace!! [/edit]

Ce message a été modifié par nektarfl - 9 Feb 2004, 18:06.

[Mathiasr]

[EDIT] Nayé, elle est en ligne J'ose espérer qu'il ne faudra pas 4 mois avant de s'apercevoir qu'elle ne corrige pas le problème...

Je peux essayer jeudi (10.1.5 / 604e 233 MHz), donc ça devrait faire moins de 4 jours
Lien direct vers la version 488b

[Mathiasr]

Salut,

Ma copine fait tourner Dnetc (sous DnetcX) sur le G5 bi 1,8 de son taf 24/24 et 7/7. Le problème c'est qu'il ne calcul (le WE, quand il ne fait que ça) qu'environ 270 blocks par jour...

Ca me parait peu, non ? Comme s'il n'y avait qu'un seul proc d'utilisé.

Elle à le courage d'ouvrir Terminal et taper : top -u [valider]
regarder quels sont les 4 ou 5 premiers processus en haut du classement ?
taper sur la touche Q pour quitter top, puis quitter Terminal.

Ce message a été modifié par Mathiasr - 10 Feb 2004, 11:39.

[pierrep]

Bon, fausse alerte !

Je lui ai fait faire un "A propos de ce Mac"... c'est en fait un mono 1,8...

Ces c**s de revendeurs lui avaient pourtant affirmé que c'était un bi proc

Manquerait plus qu'ils aient facturés des monos au prix des bi...

En tout cas merci pour vos réponses et... désolé !

[bananas]

J'ai pour ma part demarer mon PC du boulot sur le RC5 MacBidouille ... et je suis surpris des resultats (enfin des previsions de resultats) : sur mon P4 2,4 Ghz a 512 Mo de DDR, il va lui falloir pratiquement 9h pour faire les48 blocks .. ca me parait bizarre non ?

On verra concretement demain mais ca me laisse perplexe ca .. pas vous ?

[nektarfl]

Il faut qu'elle fasse vérifier sur les factures ce qui est porté. Si la précision bi-processeur est indiquée, elle doit réclamer auprès de son revendeur.

[nektarfl]

J'ai pour ma part demarer mon PC du boulot sur le RC5 MacBidouille ... et je suis surpris des resultats (enfin des previsions de resultats) : sur mon P4 2,4 Ghz a 512 Mo de DDR, il va lui falloir pratiquement 9h pour faire les48 blocks .. ca me parait bizarre non ?

On verra concretement demain mais ca me laisse perplexe ca .. pas vous ?

Ca me parait être une vitesse correcte car si on compare avec mon PC à 350Mhz (AMD K6) qui bombarde royalement 9.5 blocks en 24heures et si on rapportait ce nombre de blocks à la cadence de ton P4, ça donnerait 65 blocks en 24h. Tu es au dessus de presque le double, la cadence me parait correcte.

C'est sûr que si on compare avec mon G4 1.25Ghz qui, en vitesse de pointe donne 256 blocks dans la journée, ça parait faible!

[bananas]

Et mon G5 a plus de 700 blocks

Franchement les GHz n'ont pas les memes valeur

[Héron]

Et mon G5 a plus de 700 blocks

c'est la première fois que l'on me donne des chiffres montrant l'énorme gain lorsque l'on passe de 512 Mo à 2 Go de Ram sur les G5 !