Team RC5-72 MacBidouille

[3x7]

Ton Athlon 1900+ doit sortir dans les 4,5 Mkeys
Le G4-800 dans les 6,5 Mkeys
Et le G5 bi 1,8 ???

[Rabaothewarri]

Le G4-800 dans les 6,5 Mkeys

???
Un peu plus non ?
Avec un 933, je suis à 9.8Mkey/s

[Gintonic]

Hello,
Mon G4 fait en moyenne du 7,5...
Mon Athlon du 5,1 en moyenne...
Et mon G5, en fait, je comprend pas trop, car il y a deux compteurs, je pense que c'est pour chacun des processeurs, la valeur la plus haute est de 24 en moyenne...
Voilà...
@+

[nektarfl]

Et mon G5, en fait, je comprend pas trop, car il y a deux compteurs, je pense que c'est pour chacun des processeurs, la valeur la plus haute est de 24 en moyenne...

C'est à peu près ça, en fait, chaque fois qu'un de tes processeurs fini un bloc, il a ffiche sa vitesse à lui. Ensuite, quand le 2ème processeur fini son block, il affiche aussi sa vitesse à lui, ensuite, dnetc calcule la vitesse moyenne de sortie (qui dans ton cas est en général presque 2 fois la vitesse de chaque processeur) c'est la vitesse moyenne des 2 processeurs. J'ai vu ça sur un bi 2Ghz (celui de choco) et ça cartonne sec!!

[Bac's]

Ton Athlon 1900+ doit sortir dans les 4,5 Mkeys
Le G4-800 dans les 6,5 Mkeys
Et le G5 bi 1,8 ???

En gros (j'ai vérifié la validité avec un Bi-G5 2GHz) mon G5 1,6 GHz fait du 13 Mclé/s donc un bi-G5 à 1,8 GHz devrait faire du 1,8/1,6 * 13 * 2 Mclé/s soit 29,25 Mclé/s.

[bananas]

En moyenne mon bi 2 GHz fait entre 29/30 Mkey/s tout en me servant pour le boulot .. et surf le soir + quelques petits trucs light pour lui !!!

[Rabaothewarri]

J'ai pas la possibilité de vérifier régulièrement, mais il me semble que dans "CPU/OS distribution", le couple PowerPC/Rhapsody est en train de remonter X86/Linux...

Le 28/11/03 : PowerPC/Rhapsody : 55 645 622
X86/Linux : 91 108 163
Ecart :35 462 541

La 2ème place est-elle prenable ?

Ca va faire bientôt 1 an que le projet est lancé... Au rythme d'hier, il n'y en a plus que pour 1218 années pour arriver à 100% de fait si on ne trouve pas la clef d'ici là...

Aujourd'hui : 34 168 423

En deux mois, l'équart à baissé de 1 294 118

A se rythme, notre os peut prendre la deuxième place en 53 mois soit près de 4 ans et demi...

Sauf si on se mobilise un peut plus...

[sky.x]

bacs, j'ai fait un applescript pour pouvoir quitter le terminal.

Malheureusement, j'ai fait les test avec "top" ouvert dans un autre terminal.
Si top n'est pas ouvert (ou toute autre fonction qui demande "êtes vous sur de quitter ?"), le script tue l'action en cours .

Donc ça ne marche pas !
Après avoir rechercher :

Il n'y a pas de fonction "wait" en AppleScript.
Le même problème a été rencontré pour les script qui mettent le screensaver en fond d'écran, la solution a été de ne pas passer par AppleScript

Donc j'édite le post du haut.

Quelques remarque :

Sur un iBook 700 avec 384 Mo de ram, quand l'ordi commence à swapper, il ne s'en sort que rarement si dnetc est actif. Je suis obligé de le désactiver quand je fais des compilation et (ou) un peu de dessin.
Je suppose ne pas être le seul dans ce cas. Une personne m'a demandé ces script pour ne pas avoir a toucher au terminal (il faut qu'il se quitte à la fin.)

Désolé pour cet essai raté

Ce message a été modifié par sky.x - 29 Jan 2004, 12:05.

[Rabaothewarri]

Ca ne marchait effectivement pas chez moi, mais je ne m'étais pas acharné plus que ça (je capte rien en apple scripte et en terminal...)

Cependant, existe-t-il une autre métode pour se passer d'un client tout en automatisant le fonctionnement ???

Merci

[popboy]

Demandes à Nektarfl, il à fait un dnetc -install qui fonctionne tout seul,
je ne comprends pas exactement de quoi il s'agit, en même temps, lancer dnetc
depuis le terminal n'est pas très contraignant, c'est devenu un automatisme pour
moi.

[nektarfl]

[espace] est la touche espace
[return] est la touche de retour chariot (amusant comme terme sur un ordinateur!)


C'est très simple:

1- tu ouvres l'application terminal

2- dans le finder, tu sélectionnes le répertoire dnetc

3- dans le terminal, tu tapes : cd [espace] puis tu viens glisser ton répertoire dnetc dedans puis [return]

affichage : NeKTarFL:/Applications/dnetc fl$

4- ensuite tu tapes : ./dnetc [espace] -install [return]

ton client se lancera désormais au démarrage de la machine, avant même d'avoir à taper son nom et son mot de passe.

5- tu peux quitter terminal (Le client n'est pas lancé, il se lancera au prochain redémarrage)


Ensuite, si à la fin de la journée tu as envie d'envoyer tous tes blocks (avant qu'il ne le fasse tout seul) tu refais les points 1 à 3, puis

4- tu tapes : ./dnetc [espace] -update[return]



Puis enfin, si tu veux changer la configuration, tu recommences les points 1 à 3, puis

4- tu tapes : ./dnetc [espace] -config [return]

4.1 : indication de l'e-mail : 1 [return] 1 [return] tonmail@tonFAI [return] 0 [return]

4.2 : indication de la durée de calcul : 2 [return] 13 [return] Nb d'heures [return] 0 [return]

4.3 : OU indication du nombre de blocks : 2 [return] 12 [return] Nb blocks(ex: OGR=0,RC5-72=1000) [return] 0 [return]

5- pour sortir et enregistrer ses paramètres : 0 [return]


J'espère que mes explications sont suffisament simples pour pouvoir le faire sans soucis.

[Rabaothewarri]

Yep easy, j'y suis arrivé du premier coup... (merci)

Si à un moment j'ai envi d'arrêter le calcul, je lance le client et je fais arrêter ?

A+

[nektarfl]

non, pas tout à fait:

tu fais les points 1 à 3 , puis: ./dnetc [espace]-shutdown[return]

le(s) client(s) est(sont) stoppé(s) , oui, on peut en lancer plusieurs (aucun interet, mais bon!)

si on veut le relancer, on fait les points 1 à 3, puis : ./dnetc [espace] -quiet[return]

presque un mode d'emploi complet!!!

[kakace]

Juste un petit apparté pour signaler que la version 2.9007.488 devrait arriver bientôt sur la page des pre-releases. Elle corrige le fonctionnement aléatoire de la fonction "Pause if running", qui permet de mettre le client en pause lorsqu'une (ou plusieurs) application déterminée est lancée.
C'est actuellement la seule façon de garantir que dnetc ne consomme aucune puissance CPU, compte-tenu qu'Apple n'a pas jugé nécessaire d'implémenter une priorité "idle". Mais ceci est une autre histoire...

[beleg]

Juste pour rire...
ça fait 75 jours qu'un client dnetc tourne sur une de mes machines sans interruption:

CODE

2 CPUs:  0.0% idle, 99.5% usr,  0.5% ker,  0.0% wait,  0.0% xbrk,  0.0% intr
Memory: 512M max, 457M avail, 437M free, 512M swap, 512M free swap

      PID       PGRP USERNAME PRI  SIZE   RES STATE    TIME WCPU% CPU% COMMAND
      819        819 program   20 4112K 2208K ready   75.5D 13.4 99.39 dnetc
      818        818 program   20 4112K 2208K sleep   75.5D 13.4 98.94 dnetc
    66201      66201 program   20 2240K 1152K run/1    0:00  0.0  0.30 top
    66191      66191 program   20  624K  512K sleep    0:00  0.0  0.00 sh

Joli, non?

[nektarfl]

Quand j'aurais eu le temps de me rebrancher à ma station NeXT, je vais faire sauter ton record!! elle ne fait que ça, pas vite mais tout de même!

J'ai bien un block tous les 2 jours et 5 heures!!! avec 56 blocks envoyés et environ une quinzaine en attente, ça fait un bout de temps.

Ses seules connections : 1 prise de courant - et quand j'en ai besoin, je mets un cable ethernet pour regarder dessus avec le mac!

[3x7]

Le mien a fait d'affilée 11.000 blocs, soit +- 20 jours de calcul.

[beleg]

Là, malgré ses 75 jours, elle n'a fait que 1000 blocs (c'est une vieille SGI, et il manque l'instruction ROTATE sur ce genre de procs, du coup ça se traine gentiment)

[Rabaothewarri]

aujourd'hui : 33658824…

Ca a peut-être déja été abordé, mais la dernière ligne de ce tableau m'intrigue beaucoup…

http://stats.distributed.net/misc/platform...t_id=8&view=tco

A+

[nektarfl]

tu veux parler du couple x86 - rapsody?

j'ai vu ça il y a déjà pas mal de temps, mais vu le peu de blocks postés, j'image qu'il doit s'agir d'un vieux proto tournant quelque part dans un coin.

[Rabaothewarri]

tu veux parler du couple x86 - rapsody?

j'ai vu ça il y a déjà pas mal de temps, mais vu le peu de blocks postés, j'image qu'il doit s'agir d'un vieux proto tournant quelque part dans un coin.

oui, mais c'est quand même étrange…

[Rabaothewarri]

Aujourd'hui : 33527303
Soit en deux jours : 131521 de mieux pour le couple PPC/RHAPSODY

A ce rythme, en 510 jours, notre os sera en deuxième place…

[Edge@51]

817 blocs en 220 jours ... le G3 n'est pas une flèche pour ce genre de calcul

[sky.x]

j'ai une Indigo (version 1)
NektarFL, tu dois la connaître un peu...

Vivement que je revienne (cet été) pour la remettre en route.
Sinon, elle est à Ludres à prendre la poussière

Je parle pas de mon G3 BB qui est en prêt à ma soeur, je vais lui demander de lancer dnetc en deamon sur mon adresse mail.

A ce propos, je me suis rendu compte que j'avais 2 comptes dnetc. Y'a t'il un moyen d'ajouter les blocs d'un compte à un 2ème ?

(Les 2 comptes sont sur l'équipe macbidouille.)

Mon iBook fait 24 blocs/jour (un par heure donc) sauf un jour sur 5 ou il fait 48. Mon G3 BB en faisait autant.
Sinon, macbidouille fait du yoyo (mais non pas toi Lionel.) quelqu'un sait pourquoi c'est pas plus stable ?
Ca montrerai que les plus gros posteurs de blocs ont beaucoup d'influence et que donc il n'y a pas assez de petits posteurs pour la stabilité ?

[3x7]

Salut sky.x
C'est moi le coupable.

Si tu cliques sur "overall." tu tombes sur les stats de l'équipe. J'ai un G4 bi 1,25 qui passe son temps à calculer chez moi 24h/24. Grosso modo 500 blocs par jour.
Comme je n'ai pas encore internet à la maison (si, si c'est possible!!) je rapatrie les fichiers buff-in.r72 et buff-out.r72 sur ma machine au bureau, je sors les fichiers correspondants de mon dnetc et je met à la place ceux du 1,25. il signale que les blocs ont été calculés par un core différent mais il me les envoie gentiment.

Je fais ca tout les dix jours environ. Le prochain c'est lundi.

D'autre part, certains calculent en semaine, il y a donc souvent une baisse le week-end.
Mais d'autres laissent des machines le WE juste pour ca, ca compense donc à peu près.

Cher Rabaothewarri, quand on sera en 2eme place, le calcul sera fini....

[3x7]

tu veux parler du couple x86 - rapsody?

j'ai vu ça il y a déjà pas mal de temps, mais vu le peu de blocks postés, j'image qu'il doit s'agir d'un vieux proto tournant quelque part dans un coin.

Ces 11 blocs ont été calculés du 25 aout 2003 au 8 sept 2003.
Je ne pense pas que ce sot un "vieux proto".
Tout le monde sait qu'Apple a fait tourner son OSX sur PC. Ne l'ayant pas commercialisé pour des raisons qui leur appartiennent, ca ne les empêche pas de continuer à jouer avec.
A mon avis, ils se sont servis de dnetc pour tester la puissance de l'OSX sur processeur X86. Serait-ce pour le plaisir ou parce que le projet n'est pas mort ?

Quand ils se sont rendus compte que les résultats demeuraient inscrits dans les stats, ils ont dû continuer leurs tests hors réseau.

Je pense qu'ils ont considéré la chose comme négligeable ou alors que le fait de mettre la pression sur distributed.net risquait de provoquer plus de bruit.


Dans le même ordre d'idée, que penser des 34000 blocs de Nextstep sur X86 ??

Car historiquement il me semble bien que ces stations tournaient avec un 68040 à 25 ou 33 ?
Qu'en dit nektarfl ?

[Rabaothewarri]

Cher Rabaothewarri, quand on sera en 2eme place, le calcul sera fini....

Ca je ne crois pas…
Quand tu regardes dans overall project stats, tu peux voir ça :

The odds are 1 in 370,954 that we will wrap this thing
up in the next 24 hours. (This also means that we'll
hit 100% in 370,954 days at yesterday's rate.)

Donc on a largement le temps de passer en 2nd place…

[kakace]

tu veux parler du couple x86 - rapsody?

j'ai vu ça il y a déjà pas mal de temps, mais vu le peu de blocks postés, j'image qu'il doit s'agir d'un vieux proto tournant quelque part dans un coin.

Non
C'est simplement un développeur dnet qui a joué avec Darwin/X86

[sky.x]

Darwin existe sur x86.
Il est certain qu' Apple a testé son OS sur x86, mais pour des raison bêtement matérielle (abandon du G5 par Motorola ...).

Au fait, vu que c'est écrit en assembleur et que l'indigo à un processeur "exotique", si je ne trouve pas de client il existe des sources en C ? (bon, c'est pas avant cet été, mais il faudra bien que je ne l'oublie pas ).

Pour le yoyo, effectivement, ça explique pas mal de chose (ça me rassure un peu, vu comma ça, je pensai que si 2-3 personne quittaient l'équipe, on perdait 6000-8000 blocks.)

Hier mon iBook a posté 48 blocs

(PS : Si le portable de ma copine est mort, elle rachète mon iBook et j'achète un iBook G4... Dès fois, j'ai presque envie que ce soit le cas.)

[nektarfl]

Dans le même ordre d'idée, que penser des 34000 blocs de Nextstep sur X86 ??

Car historiquement il me semble bien que ces stations tournaient avec un 68040 à 25 ou 33 ?
Qu'en dit nektarfl ?

Justement, NeXTStep a existé pour PC ça s'est appelé openstep et c'est sorti en 94, donc avec de l'avance sur windows95, mais au lieu de vendre le système au prix d'un windows, ils avaient décidé de le vendre 5x plus cher, j'en ai un exemplaire sur disque dur ici, avec les CD pour l'installer. Donc il se peut que certaines personnes aient encore un PC sous NeXTStep. NeXTStep n'étant pas gourmand en ressources, ça fonctionnait assez rapidement sur un PC à 100Mhz avec 64Mo de mev. Donc voir 34000 blocks pour le couple NeXTStep/x86 ne me surprend pas. Je dois avouer que si j'avais un vieux PC qui ne sert pas, je l'aurait bien lancé à calculer aussi du dentc sous NeXTStep.
Pour ma part, je suis en train de penser à remettre en route mes stations NeXT pour le calcul. 4 stations et 1 cube, j'aurais bien 2 blocks par jour!!

et je confirme pour les vitesses des processeurs des NeXT. il y a eu des NeXT à 25Mhz, et en 92, ils sont passés à 33Mhz (ce qui m'a permis d'acheter mon cube [42000frf quand même] avec 65% de remise car il avait 1 an de stock et le 33Mhz venait de sortir.) Qui a dit un jour que les mac étaient chers?

Ce message a été modifié par nektarfl - 8 Feb 2004, 11:20.