Team RC5-72 MacBidouille

[jibu]

il faut être sur que les anciens blocs suivent, sinon bof.

[Gotchi]

KO, XLR8yourmac est une équipe de mac, mais est-ce que ce n'est pas une entreprise commerciale alors que macbidouille est une association sans but lucratif?

De plus, pour moi qui suis inculte en anglais (et je ne suis pas le seul!), j'ai l'impression que si on fusionne avec eux, plus de mode d'emploi en français, plus de lien vers le site etc...
Admettons que ce soit un membre de macbidouille qui trouve la clé (si on la trouve bientôt) est-ce que c'est xlr8yourmac qui touche les 1000$ de l'équipe, ou est-ce qu'ils les reverseront à macbidouille?

on peut présenter les deux sites sur la même page, chaque site ensuite faisant un mode d'emploi en anglais ou en français.
ensuite, si l'un de nous trouve la clé, suffit de partager la somme en deux entre les deux sites. C'est le but d'une équipe non?

[sky.x]

d'accord pour Xlr8ym, mais dans ce cas, pourquoi ne pas demander au 5-6 autres équipes mac ?
Et puis avoir une équipe mac dans les 20 1er au lieux de 2, je sais pas si on y gagne vraiment.

Enfin, si on perd les anciens blocs, c'est triste.

Donc au final, avis partage et puisqu'il faut trancher, je suis contre si les blocs sont orphelins !

(Et une équipe macbidouille "morte" ne peut que faire rire la concurrence.

[popboy]

Ce que l'on pouvait lire en cliquant sur mon lien : All blocks completed previous to your joining a team will become permanent property of the team you join first. If you wish to change teams, you may, however, all blocks will be owned by the team you were working for while completing them.

Tous les blocks terminés avant que vous ne joigniez une équipe deviennent propriété permanante de la première équipe rejointe. Si vous désirez rejoindre une autre équipe, et vous le pouvez, toutefois, tous les blocks sont propriété de l'équipe à laquelle vous étiez adjoint jusque là.

Comme je n'ai jamais appris l'anglais j'admet que ma traduction puisse être un peu douteuse, mais le fond ne devrais pas m'avoir échappé, bien que le texte original me
paraisse lui-même peu stylé .

Pour résumer, l'avenir (pour un temps) pourrait être radieux, mais le sacrifice me parait certain, sans compter le côté affectif, je confesse un amour certain pour Macbidouille qui correspond bien à ma vision de la bricole sur mac

Ce message a été modifié par popboy - 24 Nov 2003, 14:45.

[Bac's]

Le passage que tu cites parle du changement d'équipe par un membre.

Il ne traite pas de la fusion d'équipes ! Est-ce d'ailleurs possible ??

Ta traduction se comprend bien et j'admet volontiers que le style de la version anglaise n'est pas 100% orthodoxe.

[Héron]

personnellement, je préfère la transformation de la team Macbidouille en une fédération de sites Mac et Français. Je ne suis ni nationaliste, ni anti-PC mais la perspective de prolonger le rapprochement des sites FrancoMac sous l'action du pommier me plaie plus que de rejoindre XLR8yourMac.
Pourtant la proposition est alléchante, si tout les membres de la team MB migrent vers XLR8yourMac+MB alors la puissance de calcul sera la plus puissante que connaisse ce Projet : 140 000 Blocks par jour !!!
d'un autre côté laisser tomber cette team qui fait parti des 9 premières et pourrait bien figurer dans les 6 ou 7 dans les mois qui viennent c'est assez désagréable...

La question est : que voulons nous représenter avec cette team ? que voulons nous exprimer à travers elle ? En gros, pour qui calculons nous ?

Ce message a été modifié par Héron - 24 Nov 2003, 16:10.

[popboy]

Comme celà à été précisé plus haut il n'y as pas de possibilité de
fusionner, donc Gotchi à proposé une migration individuelle.
D'ou mon lien puis la traduction pour bien préciser que si cette option
est celle retenue nous perdrons probablement les blocks patiement
accumulés.

Désolé de multiplier les posts, mais si la fusion n'est pas possible (et que nous acceptons la "perte" des blocks ils serait urgent de se déterminer car nous calculons actuellement pour une future équipe fantôme, condamnée à dériver vers le bas du classement.
Mais je ne suis pas certain que la majorité le veuille, je ne voudrais surtout pas
que ceci débouche sur un clivage car nous sommes dans une tendance de progression de
l'équipe.

[Héron]

j'ai créé un sondage pour clarifier les points de vue et nous départager, ici.

d'ailleurs pour soutenir mon choix voici une piste de logo...



Ce message a été modifié par Héron - 24 Nov 2003, 17:59.

[Bac's]

Comme celà à été précisé plus haut il n'y as pas de possibilité de
fusionner, donc Gotchi à proposé une migration individuelle.
D'ou mon lien puis la traduction pour bien préciser que si cette option
est celle retenue nous perdrons probablement les blocks patiement
accumulés.

Oki.

Si une telle solution était retenue, peut-être faudrait-il signaler ceci aux admins/codeurs de DNetC afin qu'ils intègrent la fusion d'équipes dans leur BDD.

[kakace]

En ce qui concerne les "sub-teams", voir ici : http://n0cgi.distributed.net/bugs/show_bug.cgi?id=3479

La fusion avec un team existant pose un problème moral : le team d'accueil phagocyte le sub-team. En l'occurence, Macbidouille deviendrait un sous-ensemble de XLR8 ce qui n'est pas acceptable pour tout le monde. D'autre part, j'imagine mal un nom à ralonge au cas où d'autres teams seraient tentés de suivre le mouvement (XLR8 + MacBid + MacGé + ...).
En supposant qu'un team puisse en joindre un autre sans perdre le bénéfice des blocs calculés, il serait souhaitable qu'un nouveau team soit créé à partir de rien, les teams existants devenant alors des sub-teams (avec leur identité propre). Faute de quoi, les querelles de clocher ne vont pas manquer, ce qui finira inévitablement par nuire à tout le monde.
Il ne faut pas perdre de vue, qu'on le veuille ou non, que les statistiques peuvent jouer un rôle publicitaire certain, et Macbidouille (comme d'autres) en a certainement profité étant donné la place du team au classement mondial. C'est pourquoi il vaudrait mieux rechercher un terrain d'entente commun (et neutre), plutôt que de s'orienter vers une fusion artificielle.

En ce qui me concerne, je porte volontier la casquette "Macbidouille" pour montrer mon attachement au site et donner un coup de pouce (publicitaire) aux responsables. Par voie de conséquence, je vois d'un mauvais oeil la rélégation du team au rang de sous-fifre...

[jibu]

vu les infos nouvelles, je suis contre l'abandon de macb pour xlr8. Pourquoi pas une fusion, mais apprement on ne peut pas.
Donc pour moi , on reste comme maintenant ou on change le nom de l'équipe avec "le pommier" qui est une idée qui me plaît bien.
Mais faut que cette idée plaise, sinon, on bouge pas.

[Bac's]

L'idée de "sub-team" d'une nouvelle équipe à créer me plait bien !

[caraboud]

Moi je ne suis pas pour fusionner les 2 équipes. Il y a actuellement 2 équipes MAC dans les 10 premiers. Pourquoi "flinguer" une si bonne représentation du Mac ?
En plus je n'aime pas le côté "c'est le premier qui rafle tout et les suivants n'ont qu'à disparaitre". Donc je suis contre une fusion des teams.
Et moi, ça me plait de voir un nom (qui peut sembler) farfelu à une si haute place. Ca prouve que le monde ne bouge pas que grâce aux conglomérats de trusts ou aux équipes patriotiques.

[Tchou]

Moi je ne suis pas pour fusionner les 2 équipes. Il y a actuellement 2 équipes MAC dans les 10 premiers. Pourquoi "flinguer" une si bonne représentation du Mac ?
En plus je n'aime pas le côté "c'est le premier qui rafle tout et les suivants n'ont qu'à disparaitre". Donc je suis contre une fusion des teams.
Et moi, ça me plait de voir un nom (qui peut sembler) farfelu à une si haute place. Ca prouve que le monde ne bouge pas que grâce aux conglomérats de trusts ou aux équipes patriotiques.

Je suis d'accord avec ça...

[Héron]

Moi je ne suis pas pour fusionner les 2 équipes. Il y a actuellement 2 équipes MAC dans les 10 premiers. Pourquoi "flinguer" une si bonne représentation du Mac ?
En plus je n'aime pas le côté "c'est le premier qui rafle tout et les suivants n'ont qu'à disparaitre". Donc je suis contre une fusion des teams.
Et moi, ça me plait de voir un nom (qui peut sembler) farfelu à une si haute place. Ca prouve que le monde ne bouge pas que grâce aux conglomérats de trusts ou aux équipes patriotiques.

Ce n'est pas le premier qui raffle tout... c'est celui qui casse la clef qui raffle la mise et ça peut être un quidam qui c'est enregistré hier et qui calcule 2 Blocks par jour en son nom Propre ! tu vois, comme quoi le principe que tu défends est tout à fait possible. C'est juste une question de chance.
L'idée c'est que plus on est nombreux plus on à de chance de trouver la clef (et entre nous, je trouve "le pommier" subversif à souhait comme nom...nan ? )

Ce message a été modifié par Héron - 25 Nov 2003, 15:55.

[popboy]

Heu pourquoi elle est rouge ou verte la pomme ?

[Héron]

Heu pourquoi elle est rouge ou verte la pomme ?

y'en à même qui disent qu'ils l'ont vu jaune !!! si, si... j'vous l'dit

[Bac's]

Hello, j'ai la version dnetc v2.9006-485-CTR-03072023 (celle en beta sur le site de DnetC).

Est-ce que la nouvelle version graphique espéciale G5 (qu'ils disent dans la niouze) apporte un gain de performances ?

[Guest_macmagna_*]

Salut à tous,

Je vois que je tombe en plein débat existentiel sur le devenir de l'equipe aussi je vous demande de m'excuser si mon propos est déplacé.

Suite à la mise-à-jour de mon soft Dnetcx annoncé sur MacBid, j'ai travaillé un peu dessus aujourd'hui afin de l'amèliorer. La version 1.4beta est disponible ici:

http://www.macmagna.net/public/Dnetcx.dmg

Elle contient le dernier client dnetc et lance celui-ci comme le ferait le Terminal. Cela permet de recupérer d'autres informations (comme la progression du calcul du block en cours) et peut être d'améliorer les performances: on m'avait reproché en effet une perte d'environ 10% sur les performances par rapport au lancement par le Terminal.

Je compte sur la bonne volonté de quelques uns pour tester cette version et me donner leurs commentaires eclairés .

[Edit]
Attention, cette version beta n'est pas celle annoncé aujourd'hui dans la news (bien qu'elle contienne le même client dnetc optimisé pour G5).

Ce message a été modifié par macmagna - 27 Nov 2003, 01:10.

[Tchou]

Hello, j'ai la version dnetc v2.9006-485-CTR-03072023 (celle en beta sur le site de DnetC).

Est-ce que la nouvelle version graphique espéciale G5 (qu'ils disent dans la niouze) apporte un gain de performances ?

ben en fait elle contient un client qui sélectionne le bon cruncher pour le G5 c'est pas un client avec un cruncher optimisé pour le G5 mais il sélectionne le cruncher qui marche le mieux (qui est le même que pour le G4) avant la détectionn de processeur ne se faisait pas bien et le G5 lancait un cruncher qui n'était pas le plus efficace ...

[Bac's]

Bon, j'essaierai au cas où !

Mais la beta-version que je mentionnais me détecte bien le G5 (ce que ne fait pas la version off.) et en plus elle me dit :

[TheG5:~] bacs% /Applications/Divers/DNetC/dnetc -update -bin 256

distributed.net client for Mac OS X Copyright 1997-2003, distributed.net
RC5-72 PowerPC assembly by Malcolm Howell and Didier Levet
Enhancements for 604e CPUs by Roberto Ragusa
RC5-72 Altivec assembly by Didier Levet

Altivec étant le G4, je suppose que je peux difficilement faire mieux en attendant un cruncher spécial G5.

[nektarfl]

Dans cette histoire :

CODE

[Nov 27 01:31:46 UTC] RC5-72: Completed CA:70AF03F2:00000000 (1.00 stats units)
                     0.00:08:42.05 - [8,227,196 keys/s]
[Nov 27 01:31:46 UTC] RC5-72: Loaded CA:70AF03F3:00000000:1*2^32
[Nov 27 01:31:46 UTC] RC5-72: Summary: 223 packets (223.00 stats units)
                     1.10:03:28.02 - [7,801,961 keys/s]
[Nov 27 01:31:46 UTC] RC5-72: 0 packets remain in buff-in.r72
[Nov 27 01:31:46 UTC] RC5-72: 150 packets (150.00 stats units) are in
                     buff-out.r72
[Nov 27 01:32:47 UTC] Connect to host 145.89.23.249:2064 failed.              
                     ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 27 01:33:02 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Nov 27 01:34:03 UTC] Network read error: ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 27 01:34:03 UTC] NetUpdate::Connect handshake failed. (0.168)
[Nov 27 01:34:03 UTC] Connection closed.
[Nov 27 01:34:03 UTC] Network update is currently not available.
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Nov 27 01:40:28 UTC] RC5-72: Completed CA:70AF03F3:00000000 (1.00 stats units)
                     0.00:08:41.69 - [8,232,842 keys/s]
[Nov 27 01:41:28 UTC] Connect to host 145.89.23.249:2064 failed.              
                     ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 27 01:42:28 UTC] Connect to host 145.89.128.249:2064 failed.              
                     ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 27 01:42:28 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Nov 27 01:42:29 UTC] The keyserver says: "I'd never ask you to trust me.
                     It's the cry of a guilty soul. ["
[Nov 27 01:42:29 UTC] Refreshed project state data from server. (cached)
[Nov 27 01:42:55 UTC] RC5-72: Retrieved stats unit 151 of 151 (100.00%)        
[Nov 27 01:43:21 UTC] RC5-72: Sent 151 packets (151.00 stats units) to server.
[Nov 27 01:43:21 UTC] Connection closed.
[Nov 27 01:43:21 UTC] Network update is available again.
[Nov 27 01:43:21 UTC] RC5-72: Loaded CA:70D8B99F:00000000:1*2^32

J'ai l'impression qu'il m'a calculé 2 fois le même block au lieu d'en prendre un au hasard comme il sait si bien le faire aussi quand la connexion n'est pas possible!!
comme ci-dessous:

CODE

[Nov 26 02:23:48 UTC] RC5-72: Completed CA:70721813:00000000 (1.00 stats units)
                     0.00:08:48.65 - [8,124,422 keys/s]
[Nov 26 02:23:48 UTC] RC5-72: Loaded CA:70721814:00000000:1*2^32
[Nov 26 02:23:48 UTC] RC5-72: Summary: 71 packets (71.00 stats units)
                     0.11:00:54.69 - [7,659,574 keys/s]
[Nov 26 02:23:48 UTC] RC5-72: 0 packets remain in buff-in.r72
[Nov 26 02:23:48 UTC] RC5-72: 151 packets (151.00 stats units) are in
                     buff-out.r72
[Nov 26 02:24:21 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Nov 26 02:25:22 UTC] Network read error: ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 26 02:25:22 UTC] NetUpdate::Connect handshake failed. (0.168)
[Nov 26 02:25:22 UTC] Connection closed.
[Nov 26 02:25:22 UTC] Network update is currently not available.
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Nov 26 02:32:35 UTC] RC5-72: Completed CA:70721814:00000000 (1.00 stats units)
                     0.00:08:46.17 - [8,162,683 keys/s]
[Nov 26 02:32:44 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Nov 26 02:33:44 UTC] Network read error: ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 26 02:33:44 UTC] NetUpdate::Connect handshake failed. (0.168)
[Nov 26 02:33:44 UTC] Connection closed.
[Nov 26 02:33:44 UTC] RC5-72: Loaded random 53:AC0339E8:00000000:1*2^32
[Nov 26 02:33:44 UTC] RC5-72: Summary: 72 packets (72.00 stats units)
                     0.11:09:40.87 - [7,666,163 keys/s]
[Nov 26 02:33:44 UTC] RC5-72: 0 packets remain in buff-in.r72
[Nov 26 02:33:44 UTC] RC5-72: 152 packets (152.00 stats units) are in
                     buff-out.r72
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Nov 26 02:42:31 UTC] RC5-72: Completed 53:AC0339E8:00000000 (1.00 stats units)
                     0.00:08:46.52 - [8,157,397 keys/s]
[Nov 26 02:43:31 UTC] Connect to host 145.89.23.249:2064 failed.              
                     ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 26 02:44:31 UTC] Connect to host 145.89.128.249:2064 failed.              
                     ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 26 02:44:31 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Nov 26 02:44:32 UTC] The keyserver says: "I'd never ask you to trust me.
                     It's the cry of a guilty soul. ["
[Nov 26 02:44:32 UTC] Retrieved project state data from server. (cached)
[Nov 26 02:44:58 UTC] RC5-72: Retrieved stats unit 151 of 151 (100.00%)        
[Nov 26 02:45:24 UTC] RC5-72: Sent 153 packets (153.00 stats units) to server.
[Nov 26 02:45:24 UTC] Connection closed.
[Nov 26 02:45:24 UTC] Network update is available again.

Est-ce que je me trompe, ou ai-je des visions?
Kakace, est-ce qu'on pourrait qualifier cela de bug?

[Wip]

Dans cette histoire :

CODE

[Nov 27 01:31:46 UTC] RC5-72: Completed CA:70AF03F2:00000000 (1.00 stats units)
                     0.00:08:42.05 - [8,227,196 keys/s]
[Nov 27 01:31:46 UTC] RC5-72: Loaded CA:70AF03F3:00000000:1*2^32
[Nov 27 01:31:46 UTC] RC5-72: Summary: 223 packets (223.00 stats units)
                     1.10:03:28.02 - [7,801,961 keys/s]
[Nov 27 01:31:46 UTC] RC5-72: 0 packets remain in buff-in.r72
[Nov 27 01:31:46 UTC] RC5-72: 150 packets (150.00 stats units) are in
                     buff-out.r72
[Nov 27 01:32:47 UTC] Connect to host 145.89.23.249:2064 failed.              
                     ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 27 01:33:02 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Nov 27 01:34:03 UTC] Network read error: ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 27 01:34:03 UTC] NetUpdate::Connect handshake failed. (0.168)
[Nov 27 01:34:03 UTC] Connection closed.
[Nov 27 01:34:03 UTC] Network update is currently not available.
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Nov 27 01:40:28 UTC] RC5-72: Completed CA:70AF03F3:00000000 (1.00 stats units)
                     0.00:08:41.69 - [8,232,842 keys/s]
[Nov 27 01:41:28 UTC] Connect to host 145.89.23.249:2064 failed.              
                     ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 27 01:42:28 UTC] Connect to host 145.89.128.249:2064 failed.              
                     ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 27 01:42:28 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Nov 27 01:42:29 UTC] The keyserver says: "I'd never ask you to trust me.
                     It's the cry of a guilty soul. ["
[Nov 27 01:42:29 UTC] Refreshed project state data from server. (cached)
[Nov 27 01:42:55 UTC] RC5-72: Retrieved stats unit 151 of 151 (100.00%)        
[Nov 27 01:43:21 UTC] RC5-72: Sent 151 packets (151.00 stats units) to server.
[Nov 27 01:43:21 UTC] Connection closed.
[Nov 27 01:43:21 UTC] Network update is available again.
[Nov 27 01:43:21 UTC] RC5-72: Loaded CA:70D8B99F:00000000:1*2^32

J'ai l'impression qu'il m'a calculé 2 fois le même block au lieu d'en prendre un au hasard comme il sait si bien le faire aussi quand la connexion n'est pas possible!!
comme ci-dessous:

CODE

[Nov 26 02:23:48 UTC] RC5-72: Completed CA:70721813:00000000 (1.00 stats units)
                     0.00:08:48.65 - [8,124,422 keys/s]
[Nov 26 02:23:48 UTC] RC5-72: Loaded CA:70721814:00000000:1*2^32
[Nov 26 02:23:48 UTC] RC5-72: Summary: 71 packets (71.00 stats units)
                     0.11:00:54.69 - [7,659,574 keys/s]
[Nov 26 02:23:48 UTC] RC5-72: 0 packets remain in buff-in.r72
[Nov 26 02:23:48 UTC] RC5-72: 151 packets (151.00 stats units) are in
                     buff-out.r72
[Nov 26 02:24:21 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Nov 26 02:25:22 UTC] Network read error: ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 26 02:25:22 UTC] NetUpdate::Connect handshake failed. (0.168)
[Nov 26 02:25:22 UTC] Connection closed.
[Nov 26 02:25:22 UTC] Network update is currently not available.
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Nov 26 02:32:35 UTC] RC5-72: Completed CA:70721814:00000000 (1.00 stats units)
                     0.00:08:46.17 - [8,162,683 keys/s]
[Nov 26 02:32:44 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Nov 26 02:33:44 UTC] Network read error: ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 26 02:33:44 UTC] NetUpdate::Connect handshake failed. (0.168)
[Nov 26 02:33:44 UTC] Connection closed.
[Nov 26 02:33:44 UTC] RC5-72: Loaded random 53:AC0339E8:00000000:1*2^32
[Nov 26 02:33:44 UTC] RC5-72: Summary: 72 packets (72.00 stats units)
                     0.11:09:40.87 - [7,666,163 keys/s]
[Nov 26 02:33:44 UTC] RC5-72: 0 packets remain in buff-in.r72
[Nov 26 02:33:44 UTC] RC5-72: 152 packets (152.00 stats units) are in
                     buff-out.r72
.....10%.....20%.....30%.....40%.....50%.....60%.....70%.....80%.....90%....100
[Nov 26 02:42:31 UTC] RC5-72: Completed 53:AC0339E8:00000000 (1.00 stats units)
                     0.00:08:46.52 - [8,157,397 keys/s]
[Nov 26 02:43:31 UTC] Connect to host 145.89.23.249:2064 failed.              
                     ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 26 02:44:31 UTC] Connect to host 145.89.128.249:2064 failed.              
                     ETIMEDOUT: operation timed out
[Nov 26 02:44:31 UTC] Connected to euro.v29.distributed.net:2064...            
[Nov 26 02:44:32 UTC] The keyserver says: "I'd never ask you to trust me.
                     It's the cry of a guilty soul. ["
[Nov 26 02:44:32 UTC] Retrieved project state data from server. (cached)
[Nov 26 02:44:58 UTC] RC5-72: Retrieved stats unit 151 of 151 (100.00%)        
[Nov 26 02:45:24 UTC] RC5-72: Sent 153 packets (153.00 stats units) to server.
[Nov 26 02:45:24 UTC] Connection closed.
[Nov 26 02:45:24 UTC] Network update is available again.

Est-ce que je me trompe, ou ai-je des visions?
Kakace, est-ce qu'on pourrait qualifier cela de bug?

Tu as plus de boulot Nektarfl ?? Ca marche plus les ressorts ??

Tu as le tps de regarder le calcul de chaque block ?

Ahhh, les patrons, ils sont vraiment privilegies...

(c'est juste une boutade, je regarde aussi bcp mes calculs DNETX au boulot, et je confirme qu'un PC, ca se traine par rapport a un mac... sur ce type de calcul )

[kakace]

Est-ce que je me trompe, ou ai-je des visions?
Kakace, est-ce qu'on pourrait qualifier cela de bug?

Tu as des visions
"Loaded" signifie qu'il entame un bloc (aléatoire ou non), et "completed" te rends compte qu'il a terminé de vérifier le bloc mentionné. Il est donc normal de voir apparaître deux fois le même bloc

[Rabaothewarri]

Alors, nouveau client plus rapide sur un G4 ou non ?
Merci.

[Héron]

En tout cas bravo Rabao pour ta dernière performance !
4800 blocks le 25 novembre... mazette !

Ce message a été modifié par Héron - 27 Nov 2003, 19:53.

[Melaurë Curufin]

Alors, nouveau client plus rapide sur un G4 ou non ?
Merci.

J'ai gagné quelques pourcents sur la dernière release ...

[caraboud]

Vous ètes sûrs qu'il y a une sonde thermique sur le PB17? J'ai pourtant bien suivi les instructions de Kakasse p 37 de ce topic, et même en mettant un arrêt à 30°C, le ventilo se met en route, et le PB est bouillant, à en devenir intenable (autant dire que les 30° sont déjà bien dépassés A tout hasard, si quelqun peut me donner la valeur en Kelvin (je ne m'en souviens plus) c'est peut être ça qui déconne.

[Rabaothewarri]

Alors, nouveau client plus rapide sur un G4 ou non ?
Merci.

J'ai gagné quelques pourcents sur la dernière release ...

En key/s c'est significatif ?
Merci

[Bac's]

Vous ètes sûrs qu'il y a une sonde thermique sur le PB17? J'ai pourtant bien suivi les instructions de Kakasse p 37 de ce topic, et même en mettant un arrêt à 30°C, le ventilo se met en route, et le PB est bouillant, à en devenir intenable (autant dire que les 30° sont déjà bien dépassés A tout hasard, si quelqun peut me donner la valeur en Kelvin (je ne m'en souviens plus) c'est peut être ça qui déconne.

Quand même pas, mis à part en physique-chimie, as-tu vu des gens utiliser les °K dans la vie courante !!!

Ceci dit, tu peux toujours rajouter 273 et des broutilles ...