Cinebench 2003

[Héron]

je n'avais pas encore passé le test de la version G5 beta. J'en profite d'avoir rajouté 512 Mo (bien que ça ne change pas grand chose...)

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : Héron

Processor : PMG5
MHz : 2000
Number of CPUs : 2
Operating System : 10.3.4

Graphics Card : 9800 PRO
Resolution : 1280x1024
Color Depth : millions

****************************************************

Rendering (Single CPU): 287 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 503 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.75

Shading (CINEMA 4D) : 275 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 794 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1485 CB-GFX

OpenGL Speedup: 5.40

****************************************************

[iNul]

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : iNul

Processor : G5
MHz : bi 1.8Ghz
Number of CPUs : 2
Operating System : 10,3,4

Graphics Card : 5200 FX
Resolution : 1600x1200
Color Depth : million

****************************************************

Rendering (Single CPU): 258 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 445 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.72

Shading (CINEMA 4D) : 248 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 692 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1084 CB-GFX

OpenGL Speedup: 4.37

****************************************************

Ce message a été modifié par iNul - 18 Jul 2004, 16:53.

[ArGuson]

Qu'en est-il des bi G5 2,5Ghz?
Ceux qui en ont commandé ne les ont pas encore reçus?

[jeannot]

Le G5 2,5 GHz donne 633 pour les deux CPUs, d'après Macrumors, ce qui n'est pas mal du tout.

[iNul]

Nouveau test sans rien d'autre d'ouvert

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : iNul

Processor : PowerMac G5 revB
MHz : 1.8Ghz
Number of CPUs : 2
Operating System : 10.3.4

Graphics Card : 5200 FX
Resolution : 1600x1200
Color Depth : million

****************************************************

Rendering (Single CPU): 259 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 459 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.77

Shading (CINEMA 4D) : 248 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 692 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1074 CB-GFX

OpenGL Speedup: 4.34

****************************************************

[dmatt69]

Qu'en est-il des bi G5 2,5Ghz?
Ceux qui en ont commandé ne les ont pas encore reçus?

Non... Pour ma part l'apple store me dit au plus tard le 27/07... DOnc bientôt !!!

[ArGuson]

Le G5 2,5 GHz donne 633 pour les deux CPUs, d'après Macrumors, ce qui n'est pas mal du tout.

Oui mais je voulais dire des Benchs de vrais de vrais utilisateurs;pas des suppositions basées sur un produit en croix un peu modifié.

Bon encore au moins une semaine à attendre...que c'est lent Apple...

[watizit]

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : fred

Processor : G5 bipro revB
MHz : 2000
Number of CPUs : 2
Operating System : 10.3.4

Graphics Card : fx 5200
Resolution : 1280x10240
Color Depth : millions

****************************************************

Rendering (Single CPU): 285 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 506 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.77

Shading (CINEMA 4D) : 276 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 782 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1126 CB-GFX

OpenGL Speedup: 4.07

****************************************************

[Héron]

CINEBENCH 2003 v1

Graphics Card : fx 5200
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1126 CB-GFX

Graphics Card    : 9800 Pro
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1485 CB-GFX

c'est l'ATI 9800 Pro qui ammène un tel gain ?

[watizit]

ça me parait logique non?
moi je pensais qu'il y aurait meme une plus grande différence encore

[SuperCed]

C'est pour cela que la 9800 a un mauvais rapport Vitesse/prix.
La 5200 et la 9600 sont par contre à peu près a égalité pour ce rapport.

[Héron]

C'est pour cela que la 9800 a un mauvais rapport Vitesse/prix.
La 5200 et la 9600 sont par contre à peu près a égalité pour ce rapport.
[right][snapback]800378[/snapback][/right]

En effet mais je l'ai eu a un prix imbattable (-45% neuve )

Y'a quelque chose que je ne comprend pas avec cinebench.
Si vous allez sur cette page où est comparée les résultats PC et MAC
il y a une difference enorme entre des cartes graphiques identiques selon la plateforme !
Par exemple :

G5 dual 2Ghz / Radeon 9800 pro : 1402
Xeon 2800 / ATI Radeon 9800 : 2149 presque +30% !!!

je sais que l'on ne peut pas réellement comparer un MAC et un PC mais là, il s'agit d'instructions de mêmes types testant un composant quasi identique.
Alors soit les drivers ATI sont pourraves, soit le test cinebench est mal foutu en terme d'équivalence, soit y'a un aspect technique qui m'échappe... (sûrement un peu des trois)

[SuperCed]

On en a déjà beaucoup parlé, mais malheureusement, Cinebench n'est pas mal foutu du tout.

En fait, le problème vient soit des drivers ATI et NVidia, soit de l'implémentation d'OpenGL dans OS X, soit les deux (le plus probable).

Donc sur Mac, on aura toujours des perfs assez médiocres en OpenGL.


Par contre, tu peux aussi voir sur Cinebench que les tests processeurs sont assez bons pour le Mac.

[Héron]

On en a déjà beaucoup parlé, mais malheureusement, Cinebench n'est pas mal foutu du tout.

En fait, le problème vient soit des drivers ATI et NVidia, soit de l'implémentation d'OpenGL dans OS X, soit les deux (le plus probable).

Donc sur Mac, on aura toujours des perfs assez médiocres en OpenGL.

Oui, c'est d'autant plus rageant qu'on sait maintenant que c'est Apple qui implémente les drivers ATI...
D'après ce qu'on a vu, on peut espérer qu'avec Tiger on rattrape ce retard.

Par contre, tu peux aussi voir sur Cinebench que les tests processeurs sont assez bons pour le Mac.
[right][snapback]801221[/snapback][/right]

Il ne manque pas grand chose pour que les G5 hauts de gamme dominent. Le passage de cinebench en version finale serait un plus mais surtout l'arrivée des dual G5 2,5 GHz

Ce message a été modifié par Héron - 6 Aug 2004, 10:10.

[SuperCed]

Apple n'implémente pas les drivers ATI, ils ne font que les optimiser.
Je doute que Tiger apporte un réel gain de performance.

Pour le G5 2.5, d'ici à ce qu'il sorte vraiment, les nouveaux Xeon seront au dessus.

Intel a toujours une petite avance. Bon, après, il faut voir le prix des bi Xeon, c'est vraiment très cher...

[JBL]

Bon, après, il faut voir le prix des bi Xeon, c'est vraiment très cher...

je confirme il les vendent une fortune ! 2881€ les deux xeon a 3,6ghz !!! (oui oui, juste les proc et en rendant le xeon 2,8 d'origine, sa fait donc dans les 3000€), chez dell.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 6 Aug 2004, 15:01.

[SuperCed]

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : SuperCed

Processor : G5 bi 1.8
MHz : 2*1.8
Number of CPUs : 2
Operating System : 10.3.5

Graphics Card : 9600 Pro
Resolution : 1600*1200
Color Depth : 32 bits

****************************************************

Rendering (Single CPU): 255 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 462 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.81

Shading (CINEMA 4D) : 244 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 671 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1260 CB-GFX

OpenGL Speedup: 5.16

****************************************************

[bortek]

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester          : SuperCed

Processor        : G5 bi 1.8
MHz              : 2*1.8
Number of CPUs  : 2
Operating System : 10.3.5

Graphics Card    : 9600 Pro
Resolution      : 1600*1200
Color Depth      : 32 bits

****************************************************

Rendering (Single  CPU): 255 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 462 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.81

Shading (CINEMA 4D)                : 244 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 671 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1260 CB-GFX

OpenGL Speedup: 5.16

****************************************************
[right][snapback]805843[/snapback][/right]

Je croyais que t'avais plus d G5???

[SuperCed]

Enfin récupéré!!!

Et pour se faire rembourser, c'est trop chaud, donc je resteste quelques temps.

[SuperCed]

Au passage, j'ai remarqué quelque chose d'important au sujet des cartes graphiques.

On peut voir partout que les 9600 et 9800 se font battre d'un rapport persque 2 sur tous les banchs dès que la carte est sur un PC.
C'est à dire que les tests OpenGL vont deux fois plus vite sur pc que sur mac sur la même carte graphique ATI.

On remarque à coté de cela que les perfs des cartes NVidia sont à peu près équilaventes sur pc et Mac.

Donc clairement, on peut en déduire que les mauvaises perfs des cartes ATI sont du à de mauvais drivers sur Mac. C'est certainement d'ailleurs pourquoi ATI va livrer son code source à Apple pour finaliser les drivers.

On s'apperçoit qu'ATI a du mal à fournir de bons drivers dès qu'on sort d'un OS Windows.

J'espère qu'Apple arrivera à optimiser les drivers ATI comme il se doit.

J'attends avec impatience les benchs des carte 6800...

[JBL]

J'attends avec impatience les benchs des carte 6800...

moi aussi et j'ai bien peur qu'on soit déçu.

Sinon c'est étonnant avec la 3.5 tes résulat baissent un peu plus à chaque fois. Vivement qu'il sorte la version finalisé de CB.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 11 Aug 2004, 15:48.

[SuperCed]

Mes résultats baissent un peu à chaque fois car j'ai un peu plus de services lancés.

Donc ce n'est pas très significatif. Car contre, ce qui est significatif, c'est de voir que les mise à jour n'apporte aucun gain de vitesse, et je doute un peu que Tiger fasse mieux.

Sinon, cette version s'appelle beta, mais il auraient très bien pu la nommer en finale, donc il n'y a pas de gain à attendre de ce coté là non plus.

Au niveau processeur, je pense que ça restera stable, par contre, au niveau des drivers ATI OpenGL, il y a certainement quelque chose à faire.

[N&B]

J'attends avec impatience les benchs des carte 6800...

regardez le 3è graphique la 6800 a une puissance brute 2x supérieure à la 9800XT (sur pc) et voilà le résultat sur mac....
la progression est ridicule, surtout au regard du prix de cette carte...
Bon évidemment Cinebench ce n'est pas tout.

[JBL]

regardez le 3è graphique  la 6800 a une puissance brute 2x supérieure à la 9800XT (sur pc) et voilà le résultat sur mac....
la progression est ridicule, surtout au regard du prix de cette carte...

ce bench ne veut absolument rien dire...



et cinebench n'est vraiment pas un soft interessant pour tester sa CG...

j'attend avec impatience celui de doom III ou là on risque de voire une sacré différence par contre.

Sinon, cette version s'appelle beta, mais il auraient très bien pu la nommer en finale, donc il n'y a pas de gain à attendre de ce coté là non plus.

j'aimerais bien savoir pourquoi?

a+

Ce message a été modifié par jbl - 12 Aug 2004, 00:14.

[SuperCed]

Cinebench est très bien pour tester le processeur et la carte graphique. Il donne à peu près ce que l'on retrouve dans les jeux, et surtout, il indique aux graphistes 3D la valeur de la carte pour bosser sur un soft comme Cinema 4D.

Pour moi, ce test est très bon, car il est basé sur un soft réellement existant. Les perfs que l'on voit sont celles que l'on obtient pour une vraie utilisation d'un soft 3D. Evidemment, ce test ne juge pas les effets et la qualité de l'image obtenue dans les jeux.

Pour l'histoire du nommage en beta ou final, je voulais simplement dire que cette version était déjà très optimisée pour le G5, de la même façon que Cinema 4D, et que je ne pense pas qu'ils puissent encore gagner grand chose en un temps raisonnable de développement. De plus, la version est très stable, ils pourraient donc très bien la renommer en finale.

Qui te dit que la version finale apportera un gain de perfs ou de stablité?
Perso, je n'y crois pas.


Sinon, quand on voit le résultat de la 6800, c'est quand même pas terrible tout ça. Ma théorie sur les mauvais drivers ATI est à remettre en cause... arg!

EDIT : finalement, je viens de voir les tests de la 6800 comparés aux tests de la 9800 Pro d'ATI sur la version Windows de Cinebench, et finalement, elles sont presque équivalentes. La 9800 est même un peu au dessus, ce qui signifie, que ma théorie est finalement pas si mauvaise.
ATI a des problèmes avec ses drivers pour Mac.



Ce message a été modifié par SuperCed - 12 Aug 2004, 08:34.

[N&B]

Cinebench est très bien pour tester le processeur et la carte graphique. Il donne à peu près ce que l'on retrouve dans les jeux, et surtout, il indique aux graphistes 3D la valeur de la carte pour bosser sur un soft comme Cinema 4D.

Pour moi, ce test est très bon, car il est basé sur un soft réellement existant. Les perfs que l'on voit sont celles que l'on obtient pour une vraie utilisation d'un soft 3D. Evidemment, ce test ne juge pas les effets et la qualité de l'image obtenue dans les jeux.

je partage l'avis de SuperCed, il n'y a pas que les jeux et leurs pixels shaders qui fassent l'intérêt d'une grosse carte 3D.
L'intérêt d'un poids lourd comme Alias pour notre plateforme devrait quand même les pousser à optimiser l'OpenGl et à ne pas s'arrêter à Quartz Extreme
Core Image et core vidéo sont des pistes encourageantes mais qui ont l'air plutôt destinées à booster FinalCut.

[SuperCed]

Cela dit, la plupart des graphistes 3D avec qui je bosse utilisent de "vieilles" cartes graphiques du genre GeForce 2MX, par contre, ils ont de très bons processeurs pour le rendu.

La plupart des rendus se font ici en grid computing, ça fonctionne assez bien tant qu'on n'est pas sur des OS différents...

[bortek]

Cela dit, la plupart des graphistes 3D avec qui je bosse utilisent de "vieilles" cartes graphiques du genre GeForce 2MX, par contre, ils ont de très bons processeurs pour le rendu.

La plupart des rendus se font ici en grid computing, ça fonctionne assez bien tant qu'on n'est pas sur des OS différents...
[right][snapback]807198[/snapback][/right]

Welcome back on mac !!
J'espère que tes soucis sont terminés. D'où tiens tu qu'ATI livrera son code source à Apple ?

[SuperCed]

Tu as tout à fait raison, je me suis planté en beauté, c'est NVidia qui va donner son code source à Apple, c'est sur le site XLR8.

Prochain coup, je vérifierai avant de publier.

[SuperCed]

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : gui92

Processor : Power Mac G5 DP 2.5
MHz : 2500
Number of CPUs : 2
Operating System : Mac OS X 10.3.5

Graphics Card : Radeon 9600XT
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>

****************************************************

Rendering (Single CPU): 357 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 628 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.76

Shading (CINEMA 4D) : 338 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 949 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1614 CB-GFX

OpenGL Speedup: 4.77

****************************************************

C'est à peu près ce qu'on pouvait trouver avec un produit en croix.