Cinebench 2003

[Tchou]

OpenGL Speedup: 9.25

Pour la carte mac (radeon 9800 pro) cette valeur est plus proche de 6...
Faudrait qu'on m'explique. Y a des coups de pieds au c... qui se perdent. Je sais pas à qui, mais y en a.

selon Apple Panther accélère openGL, on verra peut être le chiffre remonter vers les 9 ...

[arturo]

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : Arturo G4 350AGP

Processor : [email protected] Gigadesigns
MHz : 1500
Number of CPUs : 1
Operating System : OSX 10.2.8

Graphics Card : ATI 8500
Resolution : 1280x1024
Color Depth : Millions

****************************************************

Rendering (Single CPU): 130 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): --- CB-CPU


Shading (CINEMA 4D) : 141 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 362 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 435 CB-GFX

OpenGL Speedup: 3.09

****************************************************

[g0g0l]

OpenGL Speedup: 9.25

Pour la carte mac (radeon 9800 pro) cette valeur est plus proche de 6...
Faudrait qu'on m'explique. Y a des coups de pieds au c... qui se perdent. Je sais pas à qui, mais y en a.

Les drivers jeannot ! Que les drivers.. je ne vois malheureusement pas les choses tourner en la faveur du mac, le marché étant ce qu'il est.
A+

[jeannot]

OpenGL Speedup: 9.25

Pour la carte mac (radeon 9800 pro) cette valeur est plus proche de 6...
Faudrait qu'on m'explique. Y a des coups de pieds au c... qui se perdent. Je sais pas à qui, mais y en a.

Les drivers jeannot ! Que les drivers.. je ne vois malheureusement pas les choses tourner en la faveur du mac, le marché étant ce qu'il est.
A+

:pleur2:
Monde de m.... Après on nous dit que le mac est la ramasse en 3D.

[Guest_Don Quichotte_*]

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : Mac-Warrior

Processor : G5
MHz : 2000
Number of CPUs : 2
Operating System : X.2.8

Graphics Card : Radeon 9800 Pro 8x
Resolution : 1280x1024
Color Depth : millions

****************************************************

Rendering (Single CPU): 220 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 396 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.80

Shading (CINEMA 4D) : 265 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 718 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1455 CB-GFX

OpenGL Speedup: 5.49

****************************************************

[Guest_Don Quichotte_*]

je ne vois malheureusement pas les choses tourner en la faveur du mac, le marché étant ce qu'il est.
A+

Moi je vois que le carnet de commande de AliasWavefront pour les licenses de Maya est rempli à 25% de MacOS X, contre 0% avant le portage il y a 2 ans.

Comme quoi les artistes 3D ne s'arrêtent pas au bench partial de Maxxon pour choisir leur outil de travail.

Ceci dit l'arrivée de drivers mac pour les Quadro/Fire ne serait pas pour leur déplaire. :pleur2: :roll:

[g0g0l]

je ne vois malheureusement pas les choses tourner en la faveur du mac, le marché étant ce qu'il est.
A+

Moi je vois que le carnet de commande de AliasWavefront pour les licenses de Maya est rempli à 25% de MacOS X, contre 0% avant le portage il y a 2 ans.

Comme quoi les artistes 3D ne s'arrêtent pas au bench partial de Maxxon pour choisir leur outil de travail.

Ceci dit l'arrivée de drivers mac pour les Quadro/Fire ne serait pas pour leur déplaire. :pleur2: :roll:

Apple doit absolument trouver un moyen pour qu'il y ait à nouveau du choix en cartes graphiques, c'est dramatique pour l'instant. Et je me demande aussi pq ati ou nvidia limitent la mémoire de leurs versions mac, il est courant sur pc d'avoir des cartes embarquant 256Mo de nos jours. Enfin bon patience, les éléments favorables commencent à être réunis.
A+

[jeannot]

Apple doit absolument trouver un moyen pour qu'il y ait à nouveau du choix en cartes graphiques, c'est dramatique pour l'instant. Et je me demande aussi pq ati ou nvidia limitent la mémoire de leurs versions mac, il est courant sur pc d'avoir des cartes embarquant 256Mo de nos jours. Enfin bon patience, les éléments favorables commencent à être réunis.
A+

Pour les coup, 256 Mo de RAM semble inutiles au vu des tests et la carte coute seulement plus chère, ce dont apple n'a pas besoin. Sinon je suis d'accord. Ce qu'il faut, c'est deux marques (Nvidia et ATI) dans le haut de gamme mac pour qu'il y ait de la compétition. ATI est seul pour le moment, alors il s'en tappe si ses drivers son merdiques, il ne risque pas de se faire rattraper par la geforce fx 5200 ultra.
Si au moins Nvidia savait faire des cartes puissantes qui n'occupent qu'un slot, on aurait une chance de les voir sur mac.

[Guest_Don Quichotte_*]

Apple doit absolument trouver un moyen pour qu'il y ait à nouveau du choix en cartes graphiques, c'est dramatique pour l'instant. Et je me demande aussi pq ati ou nvidia limitent la mémoire de leurs versions mac, il est courant sur pc d'avoir des cartes embarquant 256Mo de nos jours. Enfin bon patience, les éléments favorables commencent à être réunis.

Bon, je ne trouve pas que ce soit "dramatique", c'est juste énervant de ne pas pouvoir profiter du haut de gamme dans des machines qui le sont.

Les cartes que nous avons vont très bien pour les gamers, mais les 3distes aimeraient bien avoir plus de puissance, c'est clair.

Ensuite les 256Mo ne sont pas forcément utiles et les benchs prouvent que les gains sont minimes. Ce ne sera plus le cas pour les gros jeux qui débarquerons dans le futur d'accord, mais pour le moment...

Il me semble avoir entendu que Panther supporterait les Fire/Quadro...

Ceci dit je me demande si quelqu'un aurait essayé de mettre une carte 256Mo ou une Quadro/Fire dans un Powermac, juste pour voir si ça boot et c'est utilisable, avis aux amateurs. 8)

[Guest_Don Quichotte_*]

Avec la version optimisée G5 :

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : mac-warrior

Processor : G5
MHz : 2000
Number of CPUs : 2
Operating System : 10.3

Graphics Card : Radeon 9800 Pro
Resolution : 1280x1024
Color Depth : Millions

****************************************************

Rendering (Single CPU): 288 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 509 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.77

Shading (CINEMA 4D) : 275 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 787 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1367 CB-GFX

OpenGL Speedup: 4.96

****************************************************

[jeannot]

[QUOTE=mac-warrior,10 Oct 2003, 16:42] [QUOTE]Ceci dit je me demande si quelqu'un aurait essayé de mettre une carte 256Mo ou une Quadro/Fire dans un Powermac, juste pour voir si ça boot et c'est utilisable, avis aux amateurs. 8) [/QUOTE]
Huuumm, MacOS supportera les version "apple" de ses cartes. Elles auront surement des port ADC. Je ne pense pas que les cartes pros actuelles aient une rom compatible mac...
autre chose : sur le classement, on voit que se score du G5 est meilleur sous panther. C'est étonnant car la même comparaison sur un G4 donne jaguar meilleur. Panther doit vraiment profiter aux G5.
On voit aussi que le gain dû aux 2 procs est meilleur sur le xéon, chose étrange car son architecture est moins optimisée pour les 2 cpu comparée à celle du G5 (bus séparés). Certainement une histoire d'optimisation du soft...
Aussi, notre radeon est complètement à la ramasse sur ce test.

[Gizzzzzzzm0]

Voila mes derniers tests:

[SuperCed]

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : SuperJej

Processor : P4/1.8
MHz : 1.8
Number of CPUs : 1
Operating System : XP Pro

Graphics Card : GForce 2MX/MX 400
Resolution : 1280*1024
Color Depth : 32

****************************************************

Rendering (Single CPU): 176 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): --- CB-CPU


Shading (CINEMA 4D) : 178 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 800 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 891 CB-GFX

OpenGL Speedup: 5.01

****************************************************

[SuperCed]

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : Nicomouk

Processor : P3
MHz : 1GHz
Number of CPUs : 1
Operating System : Windows 98

Graphics Card : 3D Turbo 2000
Resolution : 1024*768
Color Depth : 32

****************************************************

Rendering (Single CPU): 101 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): --- CB-CPU


Shading (CINEMA 4D) : 104 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 452 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 504 CB-GFX

OpenGL Speedup: 4.84

****************************************************

[alcibiade]

Heu, c'est un effet d'optique ou le passage à Panther à optimisé d'1/3 les perfs CPU du G5 dual de MacWarrior !!

[Simon [*]]

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : Nicomouk

Processor : P3
MHz : 1GHz
Number of CPUs : 1
Operating System : Windows 98

Graphics Card : 3D Turbo 2000
Resolution : 1024*768
Color Depth : 32

****************************************************

Rendering (Single CPU): 101 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): --- CB-CPU


Shading (CINEMA 4D) : 104 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 452 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 504 CB-GFX

OpenGL Speedup: 4.84

****************************************************

Quoi, un P3 à 1Ghz va plus vite que le G4 à 1.25Ghz et seulement 15% plus lent que le premier G5 à 1.6 Ghz sous CB 2003 ?

Il y a quand meme de vrai problème d'optimisation non sous notre plate forme

[SuperCed]

,26 Oct 2003, 18:55]
Quoi, un P3 à 1Ghz va plus vite que le G4 à 1.25Ghz et seulement 15% plus lent que le premier G5 à 1.6 Ghz sous CB 2003 ?

Il y a quand meme de vrai problème d'optimisation non sous notre plate forme

Tu as du mal lire.

Pour le score CPU, le G4 1.25 est à 115. Le score du Pentium 3 1GHz est de 100 environ.
Pour le G5 à 1.6 sous Panther avec la nouvelle beta de Cinebench, on arrive quand même à 230.

Je vois pas trop où est le problème...

Pour info, le G5 2*2GHz est à 516 et le G4/400 est à 50 environ.

http://www.imashination.com/bench.html

[Guest_Don Quichotte_*]

Heu, c'est un effet d'optique ou le passage à Panther à optimisé d'1/3 les perfs CPU du G5 dual de MacWarrior !!

C'est un cumule des deux updates : celles de CineBench pour G5 et OS X.3.

[jeannot]

Je crois même que c'est essentiellement dû à la nouvelle version d'xbench. Les perfs sont kif kif sous panther.
J'ai entendu dire que cinebench supportait l'altivec.

[SuperCed]

Attention, il s'agit ici de Cinebench, pas de XBench.
Pour moi, ces tests semblent tout à fait correspondre au monde informatique actuel.

En effet, avec la nouvelle version de Cinebench pour G5, le score CPU est passé de 400 à 506. Et avec panther, c'est monté à 516.

Ce score est excellent, même coté pc, il n'y a que des bi xeon à plus de 2,5 qui arrive à rivaliser. Quand on voit le prix de ces machines, on se rend compte qu'Apple propose une superbe offre haut de gamme.

[Guest_Don Quichotte_*]

Ce score est excellent, même coté pc, il n'y a que des bi xeon à plus de 2,5 qui arrive à rivaliser.

Et c'est pareil pour Photoshop, After Effects, l'encodage vidéo, les jeux...

Quand on voit le prix de ces machines

On ne rappelle jamais assez combien le haut de gamme Intel est coûteux et qu'il est impossible de trouver un intégrateur ou assembleur qui réussissent à mettre tout ce fout Apple sur ces cartes mères, et encore moins pour ce prix. Rigoureusement i-m-p-o-s-s-i-b-l-e.

Les trolls vont toujours te sortir les prix des têtes de gondoles de DELL ou d'HP, et quand tu vois la liste des specs de ces bécannes tu te marres, et quand tu essaies d'approcher ce que Apple fournit en standard - sans jamais parvenir à un niveau d'intégration équivalent, tu pleures (et c'est ton banquier qui rigole).

on se rend compte qu'Apple propose une superbe offre haut de gamme.

Et quand le G5 rentreront dans les Powerbook, ça va ch°°° ! Burn baby burn.

[alcibiade]

Arf, histoire de voir je suis allé sur le site de Dell pour commander un "performance 650" Bi-Xéon en cochant une configuration proche du G5-Dual (HD, C vidéo, modem, Ethernet, Superdirve, ... etc, sans écran et en gros bien entendu ).
Ben le bi-xéon reviens entre 4500 et 5000 *.
Voilà

[Simon [*]]

Arf, histoire de voir je suis allé sur le site de Dell pour commander un "performance 650" Bi-Xéon en cochant une configuration proche du G5-Dual (HD, C vidéo, modem, Ethernet, Superdirve, ... etc, sans écran et en gros bien entendu ).
Ben le bi-xéon reviens entre 4500 et 5000 *.
Voilà

Mais à 5000€ tu as du prendre le bi xeon à 3.06Ghz non ?
Parce qu'avec le bi 2.4Ghz, le dell WorkStation Precision 650 coute moin cher que le mac bi G5, mais bon, il y a pas que la puissance dans la vie
Faudrait voire les tests d'1 bi xeon a 3Ghz avec un Disque Dur 73 Go (15 000 tpm) SCSI U320 , ca doit etre pas mal !

-- mode "offtopic on"

Non, sans rire, j'ai essayer le bi G5 hier et, ET je suis quand meme un peu tombé par terre, c'est clair qu'il va vite, j'encode (sur le disque dur) des mp3 en 45x (192Kbs) là ou ma machine perso va jusqu'a 25x…
Je trouve pas le disque par contre bcp plus rapide que le mien, mais bon .. (copie du cd de Fontfolio 9 entier dessus (+16000 éléments..) ou un divx de 700Mo..)

-- mode "offtopic off"

[duch]

Avec la version optimisée G5 :

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : duch

Processor : G5
MHz : 2000
Number of CPUs : 2
Operating System : 10.2.8

Graphics Card : Radeon 9600
Resolution : 1280x1024
Color Depth : Millions

****************************************************

Rendering (Single CPU): 287 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 502 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.75

Shading (CINEMA 4D) : 276 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 807 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1419 CB-GFX

OpenGL Speedup: 5.14

****************************************************



J'obtiens plus que mac-warfrior avec ça 9800 pro ??!???

[alcibiade]

,28 Oct 2003, 13:51]

Arf, histoire de voir je suis allé sur le site de Dell pour commander un "performance 650" Bi-Xéon en cochant une configuration proche du G5-Dual (HD, C vidéo, modem, Ethernet, Superdirve, ... etc, sans écran et en gros bien entendu ).
Ben le bi-xéon reviens entre 4500 et 5000 *. 
Voilà 

Mais à 5000€ tu as du prendre le bi xeon à 3.06Ghz non ?
Parce qu'avec le bi 2.4Ghz, le dell WorkStation Precision 650 coute moin cher que le mac bi G5, mais bon, il y a pas que la puissance dans la vie
Faudrait voire les tests d'1 bi xeon a 3Ghz avec un Disque Dur 73 Go (15 000 tpm) SCSI U320 , ca doit etre pas mal !

Oui, je suis parti d'un principe de comparaison Haut de gamme Vs Haut de gamme. C'est une façon, imparfaite j'en conviens, d'éviter le débat des équivalences procs.
Je suis parti du principe que l'acheteur a les moyens mais n'y connait rien en technique (90% des utilisateurs d'un ordinateur). Si il désire le top PC (à config proche du G5 pour ce qu'il est raisonnable de comparer : lecteurs/graveurs, cartes, mémoires ... ) combien cela vas couter ? s'il désire le top "mac" combien cela coute ?

Attention aussi, il faut faire une simulation de commande sur le site de Dell car le prix "à partir de :" correspond au plus petit monoproc de la série placé dans une tour quasi vide !! (pas de réseau, pas de son, juste un lecteur CD, HD 40 Go, etc... ). C'est là que tout commence à flamber.

Enfin, cette méthode de comparaison n'en vaut peut etre pas une autre ou peut etre que si, peu importe je ne prétend pas détenir la sainte parole. Cependant c'est celle que j'utilise actuellement pour démonter à des potes PCistes que Mac est bien meilleur qualité prix que les PC de grandes marques. Cela marche assez bien, malgrés le légé chouilla symbolique de mauvaise foi.

Ce message a été modifié par alcibiade - 30 Oct 2003, 12:03.

[Simon [*]]

Attention aussi, il faut faire une simulation de commande sur le site de Dell car le prix "à partir de :" correspond au plus petit monoproc de la série placé dans une tour quasi vide !! (pas de réseau, pas de son, juste un lecteur CD, HD 40 Go, etc... ). C'est là que tout commence à flamber.

Enfin, cette méthode de comparaison n'en vaut peut etre pas une autre ou peut etre que si, peu importe je ne prétend pas détenir la sainte parole. Cependant c'est celle que j'utilise actuellement pour démonter à des potes PCistes que Mac est bien meilleur qualité prix que les PC de grandes marques. Cela marche assez bien, malgrés le légé chouilla symbolique de mauvaise foi.     

Oui je suis d'accord avec toi, mais là, je suis surpri parce que si tu met tout au Max sur la config du Dell tu arrive a un prix 4x superieur au Mac Bi G5, mais c'est aussi à cause de choix de Dell (carte vidéo pro (autrement plus que le mac), disque Scsi à 15000Tr/min, etc)
Mais je suis pas si sur qu'un Dell Precision 650 à 3300Euros soit à la traine par rapport à notre Mac (j'arrive sur le site de Dell a avoir un Bi Xeon à 2.8Ghz pour 3200 EUR et une config similaire sauf pour le disque, mais ca c'est pas cher..)

Niveau qualité de fabrication, la palme revient à Apple à mon avis..

Non, je pense que Dell est une tres bonne marque, le problème vient plutot de l'OS qu'il propose sur leurs machine

[alcibiade]

Oui , d'accord avec toi.
Juste je précise : la config Dell pour laquelle j'ai annoncé 4500-5000 est certes en Bi-3,6 (ce qui gonfle le prix) mais n'est pas du tout le "Hight End" de la gamme. Je suis resté sur des composants équivalents a ceux proposés sur le G5 "série" et en cas de choix multiples (comme le type du graveur, ou les cartes vidéo) je suis resté sur l'équivalent le moins cher. C'est pour cela que j'avance une fourchette plus qu'un prix. Je n'ai pas fais de simulation en séléctionnant tout les composants les plus chers mais cela pourrait etre intéressant de comparer le Dual G5 "tout à fond" et Dell "tout à fond". Je pense que l'écart doit etre encore plus grand.
Mon pater à un Dell sous Win98.2éd et je reconnais très volontiers que ce sont d'excellentes machines (par préférence à HP). c'est pour cela que c'est Dell que je compare à Apple.

Mais bon, le plus simple c'est que chacun ailles se faire une petite simulation de son coté
Pis on détourne le topic là.

[Guest_Don Quichotte_*]

J'obtiens plus que mac-warfrior avec ça 9800 pro ??!???

Oui, je suis horriblement vexé.

[SuperCed]

Ce serait bien que ceux qui possèdent des G4 raides ou des G5 envoient leur résultats à l'adresse suivante en document attaché : [email protected] . Comme ça, on pourra voir l'ensemble des résultats dans le tableau suivant : http://www.imashination.com/bench.html

[jeannot]

Ça donne quoi les drives d'ATI qui viennent de sortir ? La radeon 9800 pro est toujours aussi ridicule face à la carte PC ?