L'amendement 138 enterré, Réactions à la news du 28-11-2008

[ZaraA]

Et les contraventions routières ?

L'envoi de la contravention est automatique.

Pas la peine, qui n'est appliquée que une fois que tu as reconnu les faits.

Mais c'est prévu. Le Sénat a voté un amendement dans ce sens.

[cyril2660]

De l'automatisation des peines.

un enfer ce truc, et elle n'avait volé qu'une paire de chausettes a 9 euros....hadopi parait bien pale à coté de ça....9 euros, 2 ans....ça fait reflechir non?

Tu interprêtes comme tu veux.
Moi je me dis qu'une peine ne peut être automatique.

La suspension d'un abonnement n'a pas les mêmes conséquences pour tous. Question de statut social.

Et les contraventions routières ?

Pour les retraits de permis, et surtout pour les récidivistes, passage devant le juge.
Avec Hadopi, pas de juge.


Ce message a été modifié par cyril2660 - 29 Nov 2008, 16:46.

[cugel]

Soyons en sur il es impossible d'empêcher la copie, rien n'y fera. Alors à quoi bon tout ce blabla et toutes ces lois de misères ? Hallucinant, et la France brille évidement par sa légendaire stupidité.

Mais le plus grave n'est pas là, même on s'en fout. Non ce qui est grave c'est la méthode pour éliminer un amendent voté par un parlement légitimement élus par le peuple européen.

Ce genre de "méthodes" sans tenir aucunement compte du parlement élus par le peuple, l'annulant même tout simplement, nous ramène tout droit vers les heures les plus sombres de l'histoire européenne. Cette décision annule toute démocratie en Europe et ne sera pas la dernière soyons en sur. Le totalitarisme commence toujours ainsi, alors à nous de réagir et de ne plus laisser faire !

Sinon, mettez votre tête dans le sable comme d'habitude, trouvez de fausses raisons de ne pas trouver tout cela grave ou des excuses bidons et préparez vous à vivre comme des morts vivants dans un monde terrible et effrayant.

Et après les médias se demandent pourquoi les jeunes, et le autres, se defonce à l'alcool...

Ce message a été modifié par cugel - 29 Nov 2008, 19:08.

[hubeert]

coucou
personne n'avance particulièrement masqué.je suis propriétaire d'un video club et suis(serai) surement plus exposé au piratage que n'importe lequel d'entre nous. je dis que les discours et la loi hadopi ou la loi dadsvi sont à la foi inapplicable et se trompe de cible.je dis que on a le droit en france de copier un oeuvre. pour soi ; cest ecrit dans la loi. et on paye deja pour ca.J'ai trois "bienvenu chez les ch'ti" et depuis un mois ils sortent tous les soirs. j'ai des clients qui rippent leur dvd pour les revoir a l'occasion. j'ai des jeunes qui ont vu le film en Dvix et qui me font de la pub aupres de leur copain. il ya ds tas de gens honnete qui louent des film.La part de location perdu pour cause de piratage est infime..
il y a des raison a cela; le gars qui cest acheter son nouvel écran d'1m50 a 2000 euro aura du mal a voir un screener sur celui ci. quand au 'pirate' de toute facon je ne l'aurai pas comme client.
certes le marché de la location video stagne voire regresse mais uniquement pour les video club. et ca ne vient pas du 'piratage' mais des locations en ligne ou le visionnage en streaming. et je ne crie pas haro sur les "pirates" parceque contrairement ce qu'affirme les lobbies musicaux le 'piratage' et leur relais naturel qui sont la sacem et les artiste , n'a pour l'instant engendré aucune perte de CA dans lindustrie musicale. la faible regression de la part du cinema vient en partie que les loisirs sont les premiers atteind lors de baisse du pouvoir dachat.
n'ayant pas les moyens d'investir dans la location en ligne ( c'est l'avenir; comme l'avenir d la musique passe par des site comme Itune et surement pas une licence globale) je vais investir dans la fabrication de pizza a emporter sur le même local en même temps. Et voila je ne viens pas crier au voleur parce que la vente se fait différemment et que les temps changes.; ou parce que j'ai pas assez de thunes pour investir dans la vente en ligne; les artistes vendent sur le net et pi voila ou est le problème? la musique une fois sortie du carton de l'artiste n'est qu'un produit commercial comme un autre. on s'adapte a une nouvelle forme d'achat. et on ennuie pas l'honnête citoyen avec des propos culpabilisants qui n'ont qu'un seul but faire croire que tout va mal et qu'il faut sauver les artistes alors que l'idée est de nous faire payer plus sur les supports ou pire nous faire payer un forfait ou licence ou taxe parceque le CD ne se vend plus..

alors non a la loi hadopi; oui a ceux qui vivent dans le vrai monde et qui trouvent des solutions, non aux reac de tout acabit qui utilisent des artifices éculés pour faire croire que s'ils vendent moins c'est parceque on les vole; non a tout ceux ; politiques ou corporatiste qui font courir de faux bruit dans un intérêt mercantile ou électoraliste.
la copie ne sera pas éliminée; le législateur dans sa grande sagesse n'a pas à laisser au seuls ayant droit la prérogative et l'initiative de contrôler ce qui fait le net. avec le pouvoir exorbitant et castrateur de priver les gens de tas de services . non parce que c'est dans l'échange que l'on progresse. et surtout parceque c'est en se remettant en question que l'on avance. j'abhorre les gens qui crient aux loups et vendent en meme temps sur itunes.; en me moquant je dis he he si on pouvait avoir a la fois iTunes et la loi hadopi et puis aussi ( soyons fou) un petite licence globale qui arrondissent le fin de mois.. ca serait chouette !! pour les artistes

on a malheureusement pas tous la chance d'avoir un don et de pouvoir en vivre et comme toutes les chances elles sont rares. alors soyons humble il y a quand meme plus de gens qui sont mort de silicose ou victimes d l'amiante ou accident de travail que d'artiste mort de faim suite la mévente de CD..

[Guest_JayneM_*]

Merci hubeert
J'approuve tout à fait ce genre de discours poser et intelligent , ça fait depuis un moment que je lis les réactions et je trouve ta façon de voir les choses très proche d'une réalité ... la façon de consommer a tellement changé , que tout le monde est obligé de s'adapter ... et pour ma part je suis contre une lois comme celle d'hadopi .
Je trouve plus important de défendre les Mauvaises conditions de Travail qui en font Mourir certains ... que de défendre la cause des artistes ...



Ce message a été modifié par JayneM - 29 Nov 2008, 22:46.

[SartMatt]

Tiens, je viens de penser à un truc, qui pourrait aider à rendre Hadopi plus acceptable et moins liberticide.

Plutôt que de couper complètement la connexion Internet, la solution serait peut-être de la brider, non pas en débit, mais en fonctionnalités, en faisant passer tout le trafic de la connexion via un proxy transparent (donc sans réglages à faire sur le poste de l'internaute, et surtout, quasiment sans possibilité de contournement pour l'internaute) qui s'occuperait de rejeter tout le trafic non autorisé, en se basant sur une liste de protocoles et/ou d'adresses interdites ou autorisées (point important : dans ce cas, il faudrait impérativement bloquer ou limiter le volume mensuel sur tous les protocoles permettant de mettre en place très facilement un tunnel crypté : VPN, SSH...).

Dans ce cas, le fonctionnement pourrait alors être :
- 1er faute : lettre recommandée,
- 2ème faute : lettre recommandée,
- 3ème faute : filtrage léger mis en place pour 6 mois ou 1 an, avec possibilité de recours en justice pour obtenir le débridage,
- 4ème faute (après rétablissement de la connexion débridée) : filtrage plus fort, mis en place pour un an ou deux, avec recours possible en justice, et éventuellement, amende,
- etc, avec une peine de plus en plus lourde à chaque fois !

L'avantage d'une telle procédure, c'est que le filtrage mis en place à la 3ème étape serait quasiment sans impact sur l'utilisation d'Internet par un utilisateur honnête, donc celui qui se fait coincer parce que quelqu'un a utilisé sa connexion ne constatera pas de dégradation pendant la durée de la procédure de recours (alors que celui qui exploitait sa connexion sera bien bloqué).


Ce message a été modifié par SartMatt - 29 Nov 2008, 23:36.

[Billjobs]

Tiens, je viens de penser à un truc, qui pourrait aider à rendre Hadopi plus acceptable et moins liberticide.

Plutôt que de couper complètement la connexion Internet, la solution serait peut-être de la brider, non pas en débit, mais en fonctionnalités, en faisant passer tout le trafic de la connexion via un proxy transparent (donc sans réglages à faire sur le poste de l'internaute, et surtout, quasiment sans possibilité de contournement pour l'internaute) qui s'occuperait de rejeter tout le trafic non autorisé, en se basant sur une liste de protocoles et/ou d'adresses interdites ou autorisées (point important : dans ce cas, il faudrait impérativement bloquer ou limiter le volume mensuel sur tous les protocoles permettant de mettre en place très facilement un tunnel crypté : VPN, SSH...).

Dans ce cas, le fonctionnement pourrait alors être :
- 1er faute : lettre recommandée,
- 2ème faute : lettre recommandée,
- 3ème faute : filtrage léger mis en place pour 6 mois ou 1 an, avec possibilité de recours en justice pour obtenir le débridage,
- 4ème faute (après rétablissement de la connexion débridée) : filtrage plus fort, mis en place pour un an ou deux, avec recours possible en justice, et éventuellement, amende,
- etc, avec une peine de plus en plus lourde à chaque fois !

L'avantage d'une telle procédure, c'est que le filtrage mis en place à la 3ème étape serait quasiment sans impact sur l'utilisation d'Internet par un utilisateur honnête, donc celui qui se fait coincer parce que quelqu'un a utilisé sa connexion ne constatera pas de dégradation pendant la durée de la procédure de recours (alors que celui qui exploitait sa connexion sera bien bloqué).

Ou alors on limite l'upload a 2 Go par mois,pas d'upload pas de p2p! Étonnant...non!

[SartMatt]

Ou alors on limite l'upload a 2 Go par mois,pas d'upload pas de p2p! Étonnant...non!

Bof... La plupart des protocoles de P2P autorisent à faire beaucoup plus de download que d'upload, donc un upload limité à 2 Go peut permettre dans problème de télécharger plusieurs dizaines de Go...

Pour qu'une telle mesure soit efficace, il faudrait qu'elle entre en vigueur dans TOUS les pays (car la, ça limiterait forcément aussi le download), mais à l'échelle d'un pays, ça ne servirait à rien.

[marco]

...et surtout que ce ne sont pas les "vendeurs" les seuls et uniques responsables de la chute des vente...

Ben si, justement.

Bon, je développe :
Et les ventes de Blu-Ray qui ne décollent pas. C'est la faute au piratage aussi?
Comme l'a dit quelqu'un un peu plus haut. OK on vote la loi. Et dans un an, quand on aura constaté que ça n'a rien changé, qu'est-ce qu'on fait?
Comme le dit Hubeert plus haut (mais plus élégamment que je ne vais le faire) on a tout simplement affaire à des imbéciles qui n'ont pas été capables de s'adapter à l'évolution du marché. Tant pis pour eux. Pour l'amour du ciel, qu'on les laisse assumer les conséquences de leur incapacité à faire leur métier correctement. De quel droit un gouvernement s'immisce-t-il dans ce qui n'est qu'une affaire commerciale.
Je vous donne un autre exemple :
Il y a un an j'ai découvert la Nintendo DS, une console de jeux aux possibilités énormes, à condition de bien vouloir y adjoindre un linker permettant de rajouter des logiciels (le linker permet aussi accessoirement de mettre des ROMS de jeux piratées).
Je constatai qu'il existait des logiciels pour le surf, le chat, l'e-mail, la téléphonie via Skype, la lecture de musique, de vidéo, un agenda, une calculatrice graphique, etc). Tout un ensemble de logiciels développés par des particuliers et, malheureusement, absolument pas supportés par Nintendo.
Je m'étais étonné dans des forums dédiés, que Nintendo ne fasse aucun effort pour développer elle-même ces possibilités. Pour moi la DS avait tout pour devenir le PMP-PDA-console de jeux ultime. Je regrettais également que Nintendo s'accroche à son système de jeu sur cartouches et ne développe pas la vente ou la location de jeux (et évidemment de logiciels) en ligne. Bref, je critiquais leur modèle économique et regrettais que, bien qu'ayant la machine pour occuper le marché, ils refusent de s'y engager. On me répondit que Nintendo tenait absolument à vendre une console exclusivement de jeux (et les jeux associés bien entendu). Apparemment ils ont espéré récemment récupérer le public adulte avec quelques jeux débiles. Quelle naïveté!
Au lieu donc de contribuer au développement de logiciels pour leur console, ils décidèrent de faire saisir (en France) tous les linkers, ces instruments diaboliques qui incitaient au piratage des jeux et nuisaient donc aux ventes.
Hé bien, que croyez-vous qu'il arriva?
La nature a horreur du vide. La place étant libre, l'iPod Touch s'y est engouffré. Aujourd'hui il y a plus de jeux pour l'iPod que pour la DS. Les jeux et logiciels s'achètent en ligne, l'iPod Touch permet de surfer, lire ses mails, a un agenda. et des dizaine et des dizaines de logiciels.
Et là je vais me mouiller, mais je pense que la DS a son avenir dans son dos. Elle est finie.
Il y a un an elle avait une chance, aujourd'hui c'est foutu.
Et cela à cause de qui. Des pirates? Ou de l'incompétence des dirigeants de Nintendo?
J'espère que vous voyez l'analogie.

Ce message a été modifié par marco - 30 Nov 2008, 03:27.

[kiaku]

bonsoir, ou plutôt vu l'heure bonjour.

je viens de lire tous les posts et si j'ai bien compris la loi hadopi vise à déceler les personnes effectuant du piratage par la récupération de leurs adresses Ip et par comparaison avec les titulaires auprès des FAI avec comme système utilisé le P2P par exemple (le P2P ne sert qu'à cela?). Si tel est bien le cas, une question me vient à l'esprit.

Ma femme et moi jouons à un jeu vidéo en ligne comme 11 millions d'autres pour ne pas le citer. De mémoire, ce jeu utilise le protocole P2P pour faire transiter les données entre le client et le serveur. si ma logique reste bonne, nous allons donc faire partie des personnes utilisant ce système et donc reconnues comme possible "pirates". Je vous laisse déduire la suite...

j'espère sincèrement faire preuve d'ignorance et me tromper sur ce que j'ai compris. dans tous les cas et de ce que j'ai pu lire, cela semble être un principe de fonctionnement tournant pour beaucoup sur de la présomption, à moins que tous les paquets envoyés et reçus par les utilisateurs finaux soient analysés (bonne chance).

ce qui me fait tiquer dans tout ceci est que même si effectivement la personne télécharge illégalement du contenu et que l'on coupe sa connexion, elle continue à payer son abonnement. dans cette loi, il n'est état que du cinéma, de la musique et de l'audiovisuel. Sachant que les livres électronique arrivent, pourquoi ne pas les mettre dedans? ils seront je pense vendu sur la toile eux aussi et seront donc sujet à piratage. Même si je sais que wikipédia n'est pas "tout juste", quand je vois:

En revanche, le projet reçoit le soutien de la SACD, de la SACEM, puis de 52 artistes français parmi les plus gros vendeurs de disques, et de 31 cinéastes

je suis en droit de me poser des questions sur la bonne répartition et le bien fondé de cette loi pour aider "tout le monde".

au final, je ne suis pas pirate mais pourtant je suis contre cette loi. Et pourtant je devrais la souhaiter, si vraiment le but était de diminuer le piratage et d'augmenter par exemple la vente de CD audio. Car étant fabriquant de matériel HIFI haut de gamme, s'il y a bien une chose que je veux, c'est de vendre mes produits et on ne peut pas dire que le téléchargement ainsi que les MP3 compressés à mort y aide.

[brian holden]

bonsoir, ou plutôt vu l'heure bonjour.

je viens de lire tous les posts et si j'ai bien compris la loi hadopi vise à déceler les personnes effectuant du piratage par la récupération de leurs adresses Ip et par comparaison avec les titulaires auprès des FAI avec comme système utilisé le P2P par exemple (le P2P ne sert qu'à cela?). Si tel est bien le cas, une question me vient à l'esprit.

Ma femme et moi jouons à un jeu vidéo en ligne comme 11 millions d'autres pour ne pas le citer. De mémoire, ce jeu utilise le protocole P2P pour faire transiter les données entre le client et le serveur. si ma logique reste bonne, nous allons donc faire partie des personnes utilisant ce système et donc reconnues comme possible "pirates". Je vous laisse déduire la suite...

, à moins que tous les paquets envoyés et reçus par les utilisateurs finaux soient analysés (bonne chance).

ce qui me fait tiquer dans tout ceci est que même si effectivement la personne télécharge illégalement du contenu et que l'on coupe sa connexion, elle continue à payer son abonnement. dans cette loi, il n'est état que du cinéma, de la musique et de l'audiovisuel. Sachant que les livres électronique arrivent, pourquoi ne pas les mettre dedans? ils seront je pense vendu sur la toile eux aussi et seront donc sujet à piratage. Même si je sais que wikipédia n'est pas "tout juste", quand je vois:

En revanche, le projet reçoit le soutien de la SACD, de la SACEM, puis de 52 artistes français parmi les plus gros vendeurs de disques, et de 31 cinéastes

je suis en droit de me poser des questions sur la bonne répartition et le bien fondé de cette loi pour aider "tout le monde".

au final, je ne suis pas pirate mais pourtant je suis contre cette loi. Et pourtant je devrais la souhaiter, si vraiment le but était de diminuer le piratage et d'augmenter par exemple la vente de CD audio. Car étant fabriquant de matériel HIFI haut de gamme, s'il y a bien une chose que je veux, c'est de vendre mes produits et on ne peut pas dire que le téléchargement ainsi que les MP3 compressés à mort y aide.

vous avez vraiment raison pour les livres . c est terrifiant : ca arrive et les editeurs se rendent pas compte. Sont trop bien élevés pour ca , a l ancienne . L idée que des gens piratent... c est pas leur monde. Encore un art en train de crever d ai lleurs . A part ça, vous inquietez pas pour votre jeu .... sinon ils auraient interdit le P2P tout simplement s'il ne savaent pas que certains l utilisent d'une maniere honnete, eventuellement .... et malheureusement. Ca serait si simple sinon !il est si bien que ça,votre jeu ? Dommage !

[Billjobs]

bonsoir, ou plutôt vu l'heure bonjour.

je viens de lire tous les posts et si j'ai bien compris la loi hadopi vise à déceler les personnes effectuant du piratage par la récupération de leurs adresses Ip et par comparaison avec les titulaires auprès des FAI avec comme système utilisé le P2P par exemple (le P2P ne sert qu'à cela?). Si tel est bien le cas, une question me vient à l'esprit.

Ma femme et moi jouons à un jeu vidéo en ligne comme 11 millions d'autres pour ne pas le citer. De mémoire, ce jeu utilise le protocole P2P pour faire transiter les données entre le client et le serveur. si ma logique reste bonne, nous allons donc faire partie des personnes utilisant ce système et donc reconnues comme possible "pirates". Je vous laisse déduire la suite...

, à moins que tous les paquets envoyés et reçus par les utilisateurs finaux soient analysés (bonne chance).

ce qui me fait tiquer dans tout ceci est que même si effectivement la personne télécharge illégalement du contenu et que l'on coupe sa connexion, elle continue à payer son abonnement. dans cette loi, il n'est état que du cinéma, de la musique et de l'audiovisuel. Sachant que les livres électronique arrivent, pourquoi ne pas les mettre dedans? ils seront je pense vendu sur la toile eux aussi et seront donc sujet à piratage. Même si je sais que wikipédia n'est pas "tout juste", quand je vois:

En revanche, le projet reçoit le soutien de la SACD, de la SACEM, puis de 52 artistes français parmi les plus gros vendeurs de disques, et de 31 cinéastes

je suis en droit de me poser des questions sur la bonne répartition et le bien fondé de cette loi pour aider "tout le monde".

au final, je ne suis pas pirate mais pourtant je suis contre cette loi. Et pourtant je devrais la souhaiter, si vraiment le but était de diminuer le piratage et d'augmenter par exemple la vente de CD audio. Car étant fabriquant de matériel HIFI haut de gamme, s'il y a bien une chose que je veux, c'est de vendre mes produits et on ne peut pas dire que le téléchargement ainsi que les MP3 compressés à mort y aide.

vous avez vraiment raison pour les livres . c est terrifiant : ca arrive et les editeurs se rendent pas compte. Sont trop bien élevés pour ca , a l ancienne . L idée que des gens piratent... c est pas leur monde. Encore un art en train de crever d ai lleurs . A part ça, vous inquietez pas pour votre jeu .... sinon ils auraient interdit le P2P tout simplement s'il ne savaent pas que certains l utilisent d'une maniere honnete, eventuellement .... et malheureusement. Ca serait si simple sinon !il est si bien que ça,votre jeu ? Dommage !

Surtout que pour les livres il y a l'exemple de l'italie, voyez plutôt ce qu'en pense Jacques Attali,un ami du pouvoir,voir des pouvoirs!
Piqûre de rappel : http://www.megaupload.com/?d=3SUHCBR0

[SartMatt]

je viens de lire tous les posts et si j'ai bien compris la loi hadopi vise à déceler les personnes effectuant du piratage par la récupération de leurs adresses Ip et par comparaison avec les titulaires auprès des FAI avec comme système utilisé le P2P par exemple (le P2P ne sert qu'à cela?). Si tel est bien le cas, une question me vient à l'esprit.

Ma femme et moi jouons à un jeu vidéo en ligne comme 11 millions d'autres pour ne pas le citer. De mémoire, ce jeu utilise le protocole P2P pour faire transiter les données entre le client et le serveur. si ma logique reste bonne, nous allons donc faire partie des personnes utilisant ce système et donc reconnues comme possible "pirates". Je vous laisse déduire la suite...

Tu n'as absolument rien à craindre.
P2P, c'est un terme générique, qui désignent tous les protocoles dans lesquels les clients font directement des échanges entre eux, sans passer par un serveur central.

Mais quand on parle de condamner les utilisateurs de P2P avec Hadopi, il ne s'agit bien évidemment que de ceux qui font un usage illégal du P2P, pour télécharger des fichiers sans payer les droits qui vont avec.

Le principe de détection ne sera donc pas simplement de regarder qui utilise un protocole P2P (et même si on procédait ainsi, le protocole de ton jeu ne serait pas concerné, on ne chercherait que les protocoles d'échange de fichier), mais qui l'utilise illégalement, en regardant tout simplement qui met à disposition tel ou tel fichier sur BitTorrent ou eMule.

[jccochez]

Le problème que j'ai avec cette loi, outre le fait qu'il n'y ai pas de passage par un juge (pas forcément un procès ou autre, simplement qu'un juge jette un oeil aux "preuves" et dise "C'est bon". Parce que les sociétés privés, bravo les raccourcis...), c'est qu'elle va condamner des innocents.

Exemple? the pirate bay veut pourrir ses trackers avec des ip au hasard.

Et si on se fait couper la connection? et bien tu t'es fait avoir c'est tout. C'est bien joli de dire, "protege ta connection", mais en dehors d'un éventuel piratage "local", comment je fais si mon ip est dans les trackers de pirate bay? Absolument rien, car je ne peux rien y faire. Et avec les sociétés privés, sans controle légal derrière, vous allez voir qu'il vont pas se fouler a savoir s'il y a bien un client P2P derrière !

De plus, je pense que les FTP avec contenus illégaux hébergés a l'étranger vont avoir tendence a se développer, donc le problème existera toujours...

Vous savez ce qu'il devraient faire? mettre des mouchards dans des "vrai-faux" fichiers.

Exemple:
On va prendre le dernier cd de la star ac' (je comprend pas qu'une telle bouze existe... passons!), ca fera un gros contenu. Ils récupèrent un fichier, mettent un mouchard dedans, et hop ! balancés sur le P2P... pareil pour les films, ça marcherai super bien.
Quand vous ouvrez le fichier (et pas avant, parce que sinon risque de faux positifs avec des IP aléatoires...), celui ci se lit, et envoi les données IP et autres du pc. Et a la fin de la lecture (pour un MP3, sinon après 5 minutes de film), le temps que tout soit envoyé, vous avez un joli message a l'écran "vous avez pris un fichier téléchargé... bla bla bla... 1er avertissement".

La deuxième fois que vous téléchargez un fichier avec mouchard, Rebelotte... sauf que cette fois ci vous recevez une lettre recommandé.
A partir du troisième, la on peut passer aux sanctions, mais avec obligatoirement :
->délai minimum entre deux avertissements de 1 mois (comme ça si le gars a plusieurs fichiers en DL, le recommandé aura eu le temps d'arriver et de lui faire prendre conscience que le piratage est puni par la loi).
->possibilité de contester avec cette fois ci jugement devant tribunal.

Alors certes on me dira, "suffit de nettoyer les mouchards au téléchargement, ça marche pas". Suffit de développer la technologie, et de faire évoluer régulièrement la technique... Après c'est pas miraculeux, mais bon, vu comment les DRM sont parfois chiants a enlever pour le commun des mortels... Moi ils tiennent dix minutes ^^.
tiens en parlant de ça, ça serai en fait des DRM mais qui marcheraient "correctement" : Un acheteur légal n'aurait aucun problème: forcément, ses fichiers sont clean !

Alors certes, tous les fichiers du P2P ne seraient pas un "piège". Mais cela sèmera la confusion chez certains, et le pirate moyen arrêtera car impossible de distinguer les deux fichiers "a priori".

Après, pour le public "averti" ca tiendrai pas longtemps... mais quelqu'un qui s'y connait et qui veut pirater y arrivera de toute façon, alors a quoi bon? De même, resterai le souci pour que cela marche sur TOUS les players et OS, c'est un autre problème... Mais bon, sur le principe, pourquoi pas? tous les ordis "grand public" marchant en x86... Il suffirait que celà fonctionne sous windows et hop... nettement moins... (en plus ça va bien dans la politique de M$)
Quant a ceux qui voudraient "enlever" la protection, tout bête... une fois par jour, win vérifie que la version est bien conforme... en cas de doute, re DL. Aucun souci pour ceux qui sont offline, pas de vérification imposé. Mais le pirate finira bien par se reconnecter (il a piraté, donc il a du avoir accès a internet...)... et la majorité des utilisateurs d'ordinateurs sont sous windows et n'y connaissent rien , le seul logiciel "non inclus" dont ils se servent c'est firefox. Si vous enlevez déjà cette population la de pirates, ça ferai déjà beaucoup. Le switch au Mac ou a linux, je pense que grand nombre ne franchiront pas le pas. Pour un mac, il faut racheter une config. Et linux... l'utilisteur moyen la ligne de commande suffit a le faire s'évanouir...


Alors je ne dis pas que j'ai une solution miracle, juste une pierre de plus a l'édifice. EN tout cas, ca serait bien mieux que la hadopi!

Ce message a été modifié par jccochez - 30 Nov 2008, 13:52.

[marco]

Je ne sais pas pourquoi vous vous prenez la tête à essayer d'imaginer des méthodes de contrôle qui seraient plus justes, plus précises, plus honnêtes.
Parce que le problème n'est pas là. Le problème est que ça ne changera strictement rien au fait que les ventes de CD vont continuer à diminuer. Le monde a changé, les produits ont changé, les habitudes des consommateurs ont changé. Il n'y a que les majors (et nos géniaux politiciens polytechniciens énarques) qui ne s'en sont pas rendu compte.

[jccochez]

J'ai pas dis que ca aumenterai les ventes de cd.

Mais ca diminuerai le piratages. Et la on poura plus venir nous taper dessus !

[ZaraA]

De l'automatisation des peines.

un enfer ce truc, et elle n'avait volé qu'une paire de chausettes a 9 euros....hadopi parait bien pale à coté de ça....9 euros, 2 ans....ça fait reflechir non?

Tu interprêtes comme tu veux.
Moi je me dis qu'une peine ne peut être automatique.

La suspension d'un abonnement n'a pas les mêmes conséquences pour tous. Question de statut social.

Et les contraventions routières ?

Pour les retraits de permis, et surtout pour les récidivistes, passage devant le juge.
Avec Hadopi, pas de juge.

Si c'est ce qui te dérange le plus, c'est toujours possible. Mais alors la loi dans pareil cas c'est 2 ans et 300 000 euros d'amende. C'est mieux ?
Pour ce qui est de la limitation de la peine en cas de deuxième récidive (on prend les paris que ça ne touchera que 2 ou 3 cas par an ?), le sénat l'a aussi discutée. Mais pas votée. On verra à l'AN

Ce message a été modifié par ZaraA - 30 Nov 2008, 15:05.

[marco]

De l'automatisation des peines.

Triste, très triste, trop triste.

[Tom25]

Arrêtez de vous traiter de con, mais traitez vous de connard. Ben oui, on ne peut pas faire de recherche de 3 lettres sur MacBidouille, alors il est impossible de rechercher tous les cons. Connard, avec 7 lettres, passe très bien dans la recherche. De plus, avec con, on se retrouverait avec pleins d'autres mots n'ayant rien à voir (constat, connaître, conte, abscons, etc.).


Enfin sinon, je PAYE mon abonnement TV chez Orange, cet abonnement comprend les droits de diffusion reversé aux ayants droits ou bien ? Ben je n'ai plus de télé depuis ce matin, pas trop grave il fait beau. Mais ce n'est pas la première fois, ni la dernière. C'est très fréquent. Mais si j'avais loupé une émission et que je veuille la télécharger sur le net ? Si des mesures doivent être prises, elles ne doivent pas l'être QUE dans UN sens.



Sinon moi aussi je me suis retrouvé plusieurs fois au chom'du parce que la branche dans laquelle j'étais était en perte de vitesse pour un tas de raison dont tout le monde se fout. Ben j'ai fait autre chose !

Ce message a été modifié par Tom25 - 30 Nov 2008, 17:02.